От Дм. Ниткин
К K
Дата 24.11.2007 23:44:41
Рубрики Прочее;

Re: У меня...

>Вы случаем не <белый патриот>, в смысле монархист?

Нет, в нынешних условиях я не монархист. Современной России монархия - как корове седло. Монархию еще заслужить надо.

>Это хорошо, если они обладают. . . Но кто будет решать, кто обладает
>или нет? Чиновник? Тогда это власть чиновников, кто решает, тот и
>имеет.

Ну, в апологетике "вертикали власти" меня подозревать не надо.

>Единственным способом воспитать. . . и все такое прочее. . .
>это реальная политическая борьба, где у людей есть выбор, а у
>борющихся есть возможность обрести навыки.

Все правильно. Только тренироваться надо на объектах попроще. Зачем сразу политическая борьба? Жилищный кооператив, муниципалитет, родительский совет в школе - хоть там бы научились, для начала!

Я просто сегодня побывал на собрании ТСЖ. После таких мероприятий вера в непосредственное народовластие резко ослабевает.

>Выбор депутатов это опосредованная модель управления, резко
>увеличивающая возможности сложной системы, ее качество работы, а не
>метод <фильтрации базара>.

Вот "фильтрация базара" и увеличивает качество работы сложной системы. Заведомо неприемлемые модели поведения отсеиваются заранее.

>> Референдум, как форма народного волеизъявления, допустим, но только
>>В таких случаях лучше не принимать
>>никаких решений. Жизнь показывает, а время лечит.
>
>Согласен, что лучше. . . но кто это будет решать, что лучше? Чиновник?

А почему бы и нет, в каких-то случаях? Например, вопрос о вступлении/невступлении в ВТО - его надо выносить на референдум или оставить экспертам по экономике? Без специальных знаний в нем не разобраться.

>Если не обеспечить неприкосновенность депутатов, то тогда
>обесцениваются их контролирующие свойства, так как высокое начальство
>и силовые органы всегда сумеют себя защитить от контроля, а
>следовательно стать не зависимыми от общества, и в конечном счете
>стать полными хозяевами этого общества. Что ныне и имеем.

Имеем, напомню, при нерушимой депутатской неприкосновенности. Повторяю: депутаты должны заботиться о неприкосновенности для всех, а не только для себя. Утверждая свою неприкосновенность, они заранее расписываются в своем бессилии перед силовыми органами, в том, что они строят государство, в котором обычному гражданину против силовиков нет управы.

>Обществу нужны люди, которые могут иметь право говорить
>на любые темы.

Да. Вопрос в аудитории.

>Депутаты как раз для этой цели и предназначены.

На мой взгляд, немножко для другой :)





От K
К Дм. Ниткин (24.11.2007 23:44:41)
Дата 25.11.2007 08:46:21

Re: У меня...

> Все правильно. Только тренироваться надо на объектах попроще. Зачем
> сразу политическая борьба? Жилищный кооператив, муниципалитет,
> родительский совет в школе - хоть там бы научились, для начала!

Или вы делаете правила, или правила делают вас. Славик КПСС как-то
разрешил молодежные ЖКХ, а затем запретил, так как верно учуял, что
малейшее утекание власти из его лап, приведет к неизбежной замене
бездарностей и серостей на новых прытких и шустрых. М Славик КПСС
выбрал иной путь - перестройка, где он свою политическую власть
перевел в имущественные права. Так что Ваши <тренировки> закончатся
тем же, как только появится хоть что-то настоящее, угрожающее власти
чиновников, лампочка в тренировочном зале будет тут же выкручена, а
тренировочный зал закрыт на ремонт.

> Вот "фильтрация базара" и увеличивает качество работы сложной
> системы. Заведомо неприемлемые модели поведения отсеиваются заранее.

Вопрос в том, КЕМ они должны отсеиваться, если чиновниками, значит,
это власть чиновников.

> А почему бы и нет, в каких-то случаях? Например, вопрос о
> вступлении/невступлении в ВТО - его надо выносить на референдум или
> оставить экспертам по экономике? Без специальных знаний в нем не
> разобраться.

Т.е. чиновники должны решать, проводить или нет референдум? Вот они и
решили, сделав его практически не возможным.

> Имеем, напомню, при нерушимой депутатской неприкосновенности.
> Повторяю: депутаты должны заботиться о неприкосновенности для всех,
> а не только для себя. Утверждая свою неприкосновенность, они заранее
> расписываются в своем бессилии перед силовыми органами, в том, что
> они строят государство, в котором обычному гражданину против
> силовиков нет управы.

Ну очень примитивная демагогия. Одевая бронежилет милиционер сразу
расписывается в своем полном бессилии перед захватившими. . .