От Чувиль МЛ
К А.Б.
Дата 24.11.2007 18:25:48
Рубрики Россия-СССР;

Солоневич и мыльные пузыри

>>Только генералитет без событий в Питере вряд ли выступил бы...
>
>Как раз - генералы "выступили" раньше событий. И именно их заслуга в том - что эта буча в Питере состоялась и не была разогнана. Они подготовили почву, Солоневич считает - осознанно. И я склонен с ним согласиться.

Солоневич - публицист, который из какого-нибудь фактика раздувает красивый мыльный пузырь.
Если почитать Солоневича, то главный зачинщик революции вовсе не Гучков, и даже не "чухонские бабы", а генерал Хабалов. Это ему же Солоневич приписывает целый букет подозрительных фактов: запасные батальоны из столицы не вывел, отказался подавить бабий бунт, успокоил царя ("в столице наблюдается успокоение"), не считал положение дел угрожающим, отказался ввести гвардейские части из-за отсутствия казарм, "растерялся", не овладел Таврическим дворцом, зато занялся охраной ни кому не нужного Зимнего...

Вопрос Солоневича "Почему петербургские генералы — Гурко, Хабалов, Балк и пр. НЕ выполнили повеления Государя Императора о выводе ненадежных частей и о присылке гвардии?" так и повис в воздухе у Солоневича.

Но накушавшись Солоневича, можно подумать, что Хабалов - креатура Гучкова.
Почему же тогда Хабалов арестовал детище Гучкова ("рабочую группу" Гвоздева) в тот момент, когда "гвоздевцы" взяли курс на свержение существующего режима? И чего же тогда он сидел в Петропавловке до октября 1917 г.?
От Temnik-2
К Чувиль МЛ (24.11.2007 18:25:48)
Дата 24.11.2007 21:07:35

Re: Солоневич и...

Действия Хабалова и Балка превышают то, что можно объяснить личными недостатками или некомпетентностью.

>Но накушавшись Солоневича, можно подумать, что Хабалов - креатура Гучкова.
>Почему же тогда Хабалов арестовал детище Гучкова ("рабочую группу" Гвоздева) в тот момент, когда "гвоздевцы" взяли курс на свержение существующего режима? И чего же тогда он сидел в Петропавловке до октября 1917 г.?


А почему "красный князь" Кирилл не стал Императором?
Почему Гучков в мае вылетел из правительства?
Почему бравые Алекссев и Рузский вместо побед получили развал фронта?


Не было единства целей и общей программы у тех сил, которые делали переворот 1917 г., у тех, которые дорвались до власти на её волне и у народа, который очутился в обстановке анархии.
От А.Б.
К Temnik-2 (24.11.2007 21:07:35)
Дата 24.11.2007 23:07:26

Re: Ой ли... может все же...

>Действия Хабалова и Балка превышают то, что можно объяснить личными недостатками или некомпетентностью.

...они и впрямь "руководители имевшегося качества" - суть от своего сосоловия.

Вот Алексеев с Рузским - те да. Гучков - который чуть было их не опередил - да не нашел офицеров, готовых на цареубийство...

А эти - просто некомпетентность и безмыслие. Прям черномырдинские "хотели как лучше"...
От Temnik-2
К А.Б. (24.11.2007 23:07:26)
Дата 25.11.2007 02:32:46

Сомнительно

Стать генералом и губернатором - это не просто. ТАКОЙ некомпетентности быть не могло.



>>Действия Хабалова и Балка превышают то, что можно объяснить личными недостатками или некомпетентностью.
>
>...они и впрямь "руководители имевшегося качества" - суть от своего сосоловия.

>Вот Алексеев с Рузским - те да. Гучков - который чуть было их не опередил - да не нашел офицеров, готовых на цареубийство...

>А эти - просто некомпетентность и безмыслие. Прям черномырдинские "хотели как лучше"...
От А.Б.
К Temnik-2 (25.11.2007 02:32:46)
Дата 25.11.2007 09:21:35

Re: Глядя на сегодняшний бардак...

и на персон, попадающий в премьер-министры... и на их интеллектуальные и организаторские качества...

Уже не так уверен, что вы правы заявляя невозможность в те годы для ламера занять пост просто потому, что он оказался "приятный и свой человек".
От А.Б.
К Чувиль МЛ (24.11.2007 18:25:48)
Дата 24.11.2007 19:40:40

Re: Немного освежил в памяти ситуацию с Хабаловым.

И что вы все к "пешкам" норовите припасть с бдительным исследованием?

Типичный никчемный генерал, на которого как легло бремя - он и сломался.

Не фигура. Как и Гвоздев. Из которого сделали ширму-пугало, чтобы скрыть от неприятностей Гучкова и Ко - и тот принял такой расклад.

А вот с "подпиранием" Гучковым генералитета - я был неточен. Видимо, 2 заговора шли параллельно, "зондируя" позиции друг друга. И когда Гучков очень уж зашебуршился... его опередили Алексеев и Ко.

А дальше - ситуация быстро вышла из под контроля и тех и других.
От А.Б.
К Чувиль МЛ (24.11.2007 18:25:48)
Дата 24.11.2007 18:53:30

Re: Вы тоже публицист?

>Солоневич - публицист, который из какого-нибудь фактика раздувает красивый мыльный пузырь.

Далее - если по прочтении у вас сложилось такое мнение, что "во всем главный виновник Хабалов" - то и излагайте это мнение от своего лица, не прячьтесь за чужие спины.

Насколько я помню - Солоневич нигде не перекладывал вину за происшедшее на плечи одного человека.

>Вопрос Солоневича "Почему петербургские генералы... так и повис в воздухе у Солоневича.

Гхм. А что - он их мог порасспрашивать? Пусть, даже не с пристрастием...
Вам самому не смешны подобные претензии в его адрес?

Нет? Может быть вы нам расскажете почему Горби так поступил? Почему ГКЧП и комму тихо слили ситуацию и передали власть "по эстафете"? Про Руцка с Хасбулаткой - тоже раскройте правду - ну почему они тогда именно так поступили? Осилите?

>Почему же тогда Хабалов арестовал детище Гучкова...

Власть делили, уже схваченную. А при дележе - как раз - и начинаются всякие безобразия. Отношение же "белой кости-голубой крови" к Гучкову - известно "еще этот купчишка во власть лезет". Раз уж удалось, общими усилиями, власть ухватить во всей полноте - самое время пересмотреть условия договора-заговора.