Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: (вопрос ко...

От	Almar
К	Р.К.
Дата	17.11.2007 10:58:16
Рубрики	Идеология; Программа;

Re: (вопрос ко...

>Если рост был в самом начале, а дальше наступило стабильное состояние, это требует какой-то интерпретации.

- есть специфические причины именно данного форума, но это обсуждать против правил
- а есть общие причины снижения политической активности граждан

И вот эта вторая тенденция конечно негативна. Интересно кстати посмотреть, как разные силы действуют усиливая эту тенденцию или же наоброт борясь с ней?
Вот возьмем простой пример. В свое время мой адрес попал в рассылку КПСС, где рассказвается от протестном движении. В частности о забастовках в стране. Скорее всего такую рассылку рассылают и на адреса активистов вашей газеты. Вопрос в том, была ли хоть раз в этой газете напечатана эта или подобная информация?

От	Р.К.
К	Almar (17.11.2007 10:58:16)
Дата	17.11.2007 23:30:20

Из неверного посыла неверными заключениями как правило получаются ложные выводы

>И вот эта вторая тенденция конечно негативна. Интересно кстати посмотреть, как разные силы действуют усиливая эту тенденцию или же наоброт борясь с ней?
>Вот возьмем простой пример. В свое время мой адрес попал в рассылку КПСС, где рассказвается от протестном движении. В частности о забастовках в стране. Скорее всего такую рассылку рассылают и на адреса активистов вашей газеты. Вопрос в том, была ли хоть раз в этой газете напечатана эта или подобная информация?

Пример - это то, что когда-то где-то ваш адрес попал в какую-то рассылку.
Что на адреса активистов делают такую рассылку - это не пример, а не более чем ваше предположение. И, исходя из известной мне информации, не соответствующее действительности.
А то, что газета кому-то что-то должна бродкастить какие-то там рассылки - вот это уже неверное заключение.
Ну и вывод к которому вы пытаетесь подвести читателя (дескать ага, смотрите, не напечатали - вражины, как я и говорил), соответственно ложный.

От	Almar
К	Р.К. (17.11.2007 23:30:20)
Дата	18.11.2007 11:10:07

опять вы ничего не поняли, и пытаетесь найти подвох в довольно элементарных расс

опять вы ничего не поняли, и пытаетесь найти подвох в довольно элементарных рассуждениях

>Пример - это то, что когда-то где-то ваш адрес попал в какую-то рассылку. Что на адреса активистов делают такую рассылку - это не пример, а не более чем ваше предположение.

я не активист и на их рассылку не подписывался. Адреса попадают в такие рассылки очень просто. Они рассылают её по всем адресам политических сайтов. Кто не хочет читать, просто отписывается от рассылки и всё. Поэтому верояность того, что такая рассылка хоть раз, но приходила к активистам газеты (у них есть сайт) - 90%. Не 100%, но 90% - поэтому то я и сказал "скорее всего".

>И, исходя из известной мне информации, не соответствующее действительности. А то, что газета кому-то что-то должна бродкастить какие-то там рассылки - вот это уже неверное заключение.
Ну и вывод к которому вы пытаетесь подвести читателя (дескать ага, смотрите, не напечатали - вражины, как я и говорил), соответственно ложный.

Да не должна ваша газет никому ничего. Я лишь пытаюсь показать, что если бы идеология газеты была в том, чтобы способствовать вовлечению простых людей в политический процесс, в борьбу за свои права - то логично было бы информировать читателей о примерах такой борьбы по стране - то есть о забастовках. Тем более что забостовки проводят действительно простые люди, весьма далекие от оранжевых, красных или коричневых.
Если же линия газеты в защите прав каптиала, олигархо-буржуазии, то логично было бы информацию о забастовках всячески замалчивать, как делают это проправительственные СМИ.
Выводы делайте сами.

От	Р.К.
К	Almar (18.11.2007 11:10:07)
Дата	19.11.2007 02:22:28

(лично Almarу) короче

>>Пример - это то, что когда-то где-то ваш адрес попал в какую-то рассылку. Что на адреса активистов делают такую рассылку - это не пример, а не более чем ваше предположение.
>
>я не активист и на их рассылку не подписывался. Адреса попадают в такие рассылки очень просто. Они рассылают её по всем адресам политических сайтов. Кто не хочет читать, просто отписывается от рассылки и всё. Поэтому верояность того, что такая рассылка хоть раз, но приходила к активистам газеты (у них есть сайт) - 90%. Не 100%, но 90% - поэтому то я и сказал "скорее всего".

Могу лишь повторить: Пример - это то, что когда-то где-то ваш адрес попал в какую-то рассылку. Что на адреса активистов делали такую рассылку - это не пример, а не более чем ваше предположение. Результат вашего кофейного гадания.
Как и то, что приходали эта рассылка, а не другая, или не 20 других.
Сказали бы честно - вы, наверное, не танцуете под мою дудку, потому враги трудового народа.

>Да не должна ваша газет никому ничего. Я лишь пытаюсь показать, что если бы идеология газеты была в том, чтобы способствовать вовлечению простых людей в политический процесс, в борьбу за свои права - то логично было бы информировать читателей о примерах такой борьбы по стране - то есть о забастовках. Тем более что забостовки проводят действительно простые люди, весьма далекие от оранжевых, красных или коричневых.

Вы лишь пытаетесь показать, что за вашим крайне неудачным примером стоит что-то кроме пустоты. Делаете хорошую мину при плохой игре.

>Если же линия газеты в защите прав каптиала, олигархо-буржуазии, то логично было бы информацию о забастовках всячески замалчивать, как делают это проправительственные СМИ.

А если линия газеты в разведении кактусов?
Альмар, не позорьтесь, вы же уже признали, что о самой газете не имеете не малейшего понятия, что вы пытаетесь компенсировать вашими впечатлениями о совсем другой газете и вашими воспоминаниями что вы там когда не поделили с кем-то из авторов этой.
Очень занятно читать, как вы после этого фиксируете в чашке 2 кляксы и начинаете строить умозаключения в форме "если первая клякса, то .., а если вторая, то .."

От	Almar
К	Р.К. (19.11.2007 02:22:28)
Дата	19.11.2007 11:19:50

Вы всё время пытаетеся утопить разговор в демагогии, поэтому дискус я заканчиваю

>Могу лишь повторить: Пример - это то, что когда-то где-то ваш адрес попал в какую-то рассылку. Что на адреса активистов делали такую рассылку - это не пример, а не более чем ваше предположение. Результат вашего кофейного гадания. Как и то, что приходали эта рассылка, а не другая, или не 20 других. Сказали бы честно - вы, наверное, не танцуете под мою дудку, потому враги трудового народа.

вы мне надоели. Я всё время пытаюсь с вами обсудить предметные вопросы. К примеру, предметный вопрос это - собирается ли газета информировать читателей от забастовочном движении в стране или нет. Вы же всё время пытаетеся утопить разговор в демагогии. Типа, могли ли активисты газеты получать рассылку КПСС о забостовках или не могли. Да кому это интересно то? Ну даже если не могли, так если бы хотели узнать об акциях протеста и проинформировать своих читателей, то в интернете есть масса мест, где это можно сделать (конечно нашистские сайты в число этих мест не входят).
Посколько вы делаете такой увод в сторону не в первый раз, то дикскуссию с вами я прекращаю. Тем более что треды этих дискуссий модераторы все равно стирают.

От	Р.К.
К	Almar (19.11.2007 11:19:50)
Дата	29.11.2007 11:37:42

(печальные размышления) "основные принципы ведения спора Альмаром" в действии

(цитирую из) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/234643.htm
1) Попытка увести с основной темы, в которой вы терпите поражение на что-то второстепенное
2) Побольше личных выпадов против оппонента: провоцируем его ответить в стиле "сам дурак", что вызовет обмен такого рода, и проигранная дискуссию пропадёт за базаром. А если не ответит - получается, что утёрся.
3) А для усиления пункта (2), вне зависимости от того, как будет отвечать оппонент, максимально используется приём "докажи, что ты не верблюд", когда на опровержение ахинеи оппоненту придётся потратить много больше усилий, чем Альмару, чтобы выплюнуть очередную реплику.
4) Ну и самое главное - Альмар никогда не бывает неправым, последнее слово должно остаться за ним, после чего он гордо покидает дискуссию с видом победителя.

>вы мне надоели. Я всё время пытаюсь с вами обсудить предметные вопросы. К примеру, предметный вопрос это - собирается ли газета информировать читателей от забастовочном движении в стране или нет.

-->Применение принципа (1)
Какой-такой предметный вопрос. Эти сообщения - продолжения дискуссии, начатой вашими инсинуациями про "Не дай бог-2". Это не "предметный вопрос", а следы ваших попыток сделать хорошую мину при плохой игре, принять вид, что вы вовсе не сели в лужу с вашей аналогией.
Предметные вопросы описаны в треде "(0) О левопатриотической прессе, газете "Точка.Ру"..." " http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/233464.htm и на несколько страниц.

>Вы же всё время пытаетеся утопить разговор в демагогии.

--> принцип (2)
Лучший выход для демагога, пойманного за руку - вывалить ведро с дерьмом на оппонента и завопить "Держи вора".

>Типа, могли ли активисты газеты получать рассылку КПСС о забостовках или не могли. Да кому это интересно то? Ну даже если не могли, так если бы хотели узнать об акциях протеста и проинформировать своих читателей, то в интернете есть масса мест, где это можно сделать (конечно нашистские сайты в число этих мест не входят).

Кому интересно - те, в отличие от вас, ознакомились с предметом обсуждения. Вы же, не читав ни одного выпуска, не зная даже о чём идёт речь, начинаете тут кофейные гадания разводить.

>Посколько вы делаете такой увод в сторону не в первый раз, то дикскуссию с вами я прекращаю.
>Тем более что треды этих дискуссий модераторы все равно стирают.

--> принцип (4)
Это неудивительно, в этой дискуссии вам ничего не светит с самого начала, когда вы попытались заплевать газету, навешивая ярлыки и дешёвые аналогии. Вот только поспешили - и сели в лужу со своими аналогиями. А помимо притянутой за уши аналогии, попытки оплевать авторов и воспоминаний о давно минувших днях там ничего не было. Впрочем, грамотно применив принципы (2)+(3) вы умело замусорили тред (а я сдуру этому поспособствовал, задав уточняющий вопрос). К счастью треды таких дискуссий модераторы стирают.
Да и воспоминания те - кто-то где-то давным давно вам на ногу наступил, выкинули бедного из одного из патриотических колец. Что для вас есть железобетонное свидетельство, что в некотором ресурсе (который он и издали не видел) через много лет будет сплошное пропутинство и холуйство.

++++++++++++++++++++++++++++++++++

И что мы имеем в сухом остатке?
Как только была попытка конструктивно обсудить один из проектов (а именно газету), тут же прибежал человек, для которого самым главным являются "выпады в адрес Кара-Мурзы". Не зная ничего об этом проекте, кичась своим незнанием, он тут же притянутой за уши аналогией начал выпады в адрес авторов с целью опорочить проект.

И ситуация ведь безвыходная.
Тактика Альмара - это абсолютное оружие.
Даже в простейшем случае методами типа (1)-(4) он может даже конкретную и чёткую проблемы свести к мутной длинной дискуссии, которую здравомыслящие люди и читать не будут.

Да, стиснув зубы и методично тыкая в огрехи и передёргивания можно припереть его к стенке (см например дискуссию про рабскую сущность Гоблина "(offtopic) (холуйство) Almar срывает покровы с Гоблина или просто клевещет?" http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/233189.htm). Конструктивности в этом никакой, нудное перетыкивание и ловля Альмара за руку.
При этом дискуссия вынужденно сползает на низкий уровень. Вынужденно приходится спорить не столько с идеями и утверждениями, сколько с оппонентом или даже его личностью.
Оно кому-то надо? Мне вот даже нескольких таких дискуссий уже хватило.
Не знаю у кого как, но у меня вот не столько свободного времени, чтобы на Альмара тратить по полчаса-час в день.
Не выход это.

Да, можно это проигнорировать, несмотря на приём (2). Вот только на то Альмар и расчитывает. Вот есть попытка подробно изложить ситуацию с газетой, конструктивно обсудить перспективы и проблемы. И тут же Альмар вываливает кучу дерьма на голову.
Оставить всё как есть, чтобы у всех читателей "не в теме" остался чёткий осадок?
Дескать "Точка.Ру" --"Не дай бог - 2"--пропутинский предвыборный проект с целью кого-то там опорочить.
Тоже не выход.

Когда-то отвечать, когда-то нет?
Уж лучше перейти к полному игнорированию. Опять не выход.

Разве что остаётся придумать ассиметричный ответ на эту тактику...