От Alexander~S
К Вячеслав
Дата 02.12.2007 22:04:40
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Всем верующим,...

>>>> Подавляющее большинсво граждан считают, что если кто пересек границу незаконно – должен быть выслан. Плохо что вы не осознаете маргинальность этой позиции.
>>> Ну и я так считаю, по крайней мере, факт нелегального въезда должен рассматриваться в порядке предусмотренном законом. Но при этом не надо путать факт этничности и факт нарушения миграционного законодательства.
>> Фи. Т.е. вы признаёте миграционное законодательство российской пидераци?
>Даже не знаю что и сказать. Разумеется я признаю законы РФ. Часть их меня не устраивает, но в любом случаи не настолько чтобы скатываться к антиправовой идеологии.

Ну не знаю, не знаю. То вы вступались за цыган люля. То вы вдруг резко переметнулись. Вот интересуюсь.

>> Люля ведь были гражданами сссср?
>И? СССР давно уже нет.
Так свобода передвижения внутри бывшего ссср у них осталась?

>> Если и было у меня уважения к вашим принципам, хоть правда и маргинальным – то оно испарилось. К двойным стандартам уважения нет.
>Спасибо, с учетом Ваших позиций Ваше уважение было бы для меня оскорбительным.

Ну вы неправильно поняли. Это в том смысле что я с вашими принципами не спорю, с некоторого момента. Высказываюсь только по фактологической части.

Да еще, поскольку вы резко сдали люлей ( до этого было – что высылают их не русские люди ), то я здесь просто фиксирую уменьшение уважения аудитории.

>>>>> Ну, так Вы дойдете до «не наша епархия», каноническое общение есть — значит православная (к армянской АП это, разумеется, отношения не имеет), а грузины, молдоване, румыны, сербы и болгары — православные.
>>>> У них свои церкви, у нас свои. Еврей крещенный в греческой будет греком а не выкрестом.
>>> О том и речь, соответственно православный никогда не было тождественно русскому.
>> Всегда было тождественно. Греки не звались православными, а принадлежащими к греко-ортодоксальной церкви.
>Ну хватит чушь нести. До 15 века была Византия.

Не было. Византия – это модель 19-го века (потрясающее невежество).

> И ее жители, а также жители многих примыкающих к ней и зависимых от нее стран были православными. С крушением византийской империи православие хотя и было ущемлено турками, но таки никуда не делось.

Правильный перевод "ортодоксальный" – "правоверный". До 17 века даже русская церковь звалась правоверной. Остальные дилетантские истерические построения. – поскипаны.

>>>По мне так Ваш. Это ведь Вы не считаете грузин — православными, а Грузинскую апостольскую автокефальную православную церковь — православной. Хотя должны бы знать, что как православный Вы имеете право присутствовать в их храмах и участвовать в их обрядах.
>> Ну я и в католически храмы ходил и участвовал. Даже в адвентисткие ( в штатх коллега вербовал). Это ничего не меняет.
>«Участвовать» и «иметь право участвовать» - это несколько разные вещи. В отсутствии догматического единства, а следовательно и канонического общения церквей, участие в обрядах инославных церквей, мягко говоря, не приветствуется. Соответственно, к примеру, физически совершить обряд причащения в католическом храме Вы могли, но с т.з. православия это не являлось действительным причащением. А вот причащении по канону любой из национальных или поместных ПЦ вам бы было засчитано."

засчитано, не засчитано – это все не к чему. Обряды и книги - все равно разные.

Есть РПЦ. Определение православный в юридическом смысле – принадлежность РПЦ. Самоназвание принадлежности к другим церквям не произносится по букавам как "православие". Грузин употребляет свой перевод с греческого "ортодоксальный”, как бы вам, по вашему невежеству, странным бы это не казалось.

>> 1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html
>Это типа касимовские татары не принадлежали к русскому государству?

Принадлежность к русской церкви дает автоматом подданство. Но на русскую службу поступить можно и целым племенем, исповедуя например буддизм (калмыки).

>> 2) У Российских поданных в те времена не было другого названия кроме как русский (русский – кстати прилагательное)
>Ерунда. Точнее верно только на суперэтническом уровне, т.к. название системообразующего этноса переносится и на все иные этносы входящие в суперэтнос.

Типа опровергли, высказавшись в пользу тезиса. Интересный дискуссионный прием.
>>>> Фора дается для уравнивания шансов. Для того что бы уравнять шансы цыганенка люля и единственного ребенка в русской семье, например при поступлении в ВУЗ, придется дать цыганенку фору в виде облегченных экзаменов – конкурс на равных ему никогда не выиграть.
>>> Ну значит и не надо ему в ВУЗе учится.
>> И тут вы предаете равенство, за которое ранее выступали!
>Странный Вы человек, если у Вас дружба, то обязательно с поцелуями,

Это у вас. Вы сравнивали интернационализм с мужской дружбой а космополитизм (что почти тоже самое) - с голубыми отношениями.

> а если равенство то обязательно с ущемлением гражданских прав кого-либо. О каком равенстве может идти речь если менее обученный представитель малого этноса имеет фору только потому, что он представитель малого этноса?

Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось). Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)

Вот мне было интересно, когда вы предадите идеал заявленный тремя ветками выше( да еще упрек мне, что я якобы против равенства). Через три ветки вы легко отреклись от сказанного.

>> А вот Омбудсмен Кыргызстана, остался верным своим принципам равенства.
>Ну и дурак. Потому что судя по ситуации с цыганами, им нужны школы и много, а не места в ВУЗах, где цыгане попросту не смогут нормально учится.

Ну вот вы и взялись определять кому что положено. Взялись за расизм сомневаетесь в способности цыган нормально учиться в ВУЗе. :-)
Как все-таки, человеку без принципов легко перейти черту.

>> Равенства народов по генотипам нет.
>Конечно.. Ведь если между биологическими популяциями затруднено взаимное скрещивания, то отличия в генотипе и как следствие в фенотипе обязательно будут. Вопрос во влиянии этих отличий на социальное поведение.

Ну так и что, вы вместе со scavenger-ом, продолжаете отрицать влияние на социальное поведение?

>> 40% русских имею алкогольную предрасположенность, и видимо вымрут( на радость космополитам). Зато 2% русских никогда не заболеют спидом (только у поляков процент выше).
>Хех, так эту же самую предрасположенность имеет подавляющее большинство представителей монголоидной расы, однако вымирать она не собирается, вовсе даже наоборот. Так что это не предрасположенность, а особенность физиологической реакции на алкоголь, которая не имеет прямого отношения к социальному поведению.

Вот я и говорю- вы вредители(как в 30-х), из-за неадекватных моделей в ваших головах, вы не даете поставить диагноз конкретному больному, и найти оптимальный для этого больного путь лечения.

>> Не так давно Путин запретил вывоз образцов человеческих тканей из нашей страны. Как вы думаете, кто был против кроме вороватых докторов? Правильно, правозащитники – такого ведь не бывает, чтобы делали генетическое оружие против нас.
>Создание генетического оружия — реальная опасность будущего. Но это оружие воздействует на организм, т.е. работаете как избирательное биологическое оружие, а вовсе не на личность и ее поведение.

Честно говоря, есть технологии идеологической войны, влияющие на личность и на поведение... Вы ставили вопрос о генетической предопределенности, я отвечал. Здесь имеет значение, что на один и тот же вирус, разные этносы будут реагировать по-разному. Социальное поведение в ы приплели в качестве демагогического приема.

>>>>> Биологическая. Гены предрасположенности известны.
>>>!!!!????? Гены предрасположенности к проституции? А позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?
>> Because things go wrong with the world, ...
>Вы хотите сказать что это из научной статьи?

Я за 2 минуты нашел обзор. Научную статью вы не осилите.
>> Короче есть ген гомосексуальности есть ген адюльтера( в простонародье – блядства). Специального гена проституции = адюльтера за деньги нет. Это подсознательная предрасположенность, установка полученная в раннем детстве.
>Вы все-таки определитесь. Установка в раннем детстве или таки генетическая предрасположенность.

Ну вы даже обзор не осилили. Адюльтер – генетическая предрасположенность. Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)

>> Детская проституция это сложный феномен минимальной генетической предрасположенности, и максимальной педагогической запущенности и махрового психологического инфантилизма. У психологов есть довольно эффективные программы работы с социально запущенными «детьми риска», позволяющими им выйти за тот примитивный мировоззренческий горизонт, который девочки, стремящиеся добиться своего рода «жизненного успеха», связывают с выходом на трассу.
>Откуда весь этот бред?

Скопируйте строчку яндекса - найдете. Влом? Считайте что мне тоже(хотя на самом деле забыл) – ибо впрок не пойдет.

>> Вот какой от вас, вашей позиции вред? В том что она 19-го века и не соответствует современным научным фактам.
>Извините, но эта Ваша позиция «поведения по крови» есть не то что 19 век, а нечто более архаичное.

Ну вы так и не уяснили что веду разговор о диалектическом противоречии между предрасположенностью и свободой выбора.

> так как на протяжении всей дискуссии Вы только тем и занимались, что отбрасывали неудобные Вам факты не влезающие в Вашу мифологию.

Ну я не все разбирал – так что приводите примеры где что я отбросил и что не уложилось.

>> Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.

Вы не в одном месте не доказали это мракобесия. Везде были разбиты (впрочем из за невежества и лакун в образовании – вы противник слабый)

От Вячеслав
К Alexander~S (02.12.2007 22:04:40)
Дата 03.12.2007 19:40:31

Разбор полетов

Если честно, то Вы таки меня достали, а потому придется отвечать грубо, при этом наказание от администрации понесу с удовольствием

>> Даже не знаю что и сказать. Разумеется я признаю законы РФ. Часть их меня не устраивает, но в любом случаи не настолько чтобы скатываться к антиправовой идеологии.
> Ну не знаю, не знаю. То вы вступались за цыган люля. То вы вдруг резко переметнулись. Вот интересуюсь.
Только идиоту надобно пояснять, что насилие осуществляемое над людьми по этническому признаку, отличается от насилия осуществляемого над людьи по факту прямого нарушения ими действующего законодательства. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

>>> Люля ведь были гражданами сссср?
>> И? СССР давно уже нет.
> Так свобода передвижения внутри бывшего ссср у них осталась?
Разумеется нет. Раз нет СССР, то нет и граждан СССР, то нет и свободы передвижения по территории бывшего СССР. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

>>> Если и было у меня уважения к вашим принципам, хоть правда и маргинальным – то оно испарилось. К двойным стандартам уважения нет.
>> Спасибо, с учетом Ваших позиций Ваше уважение было бы для меня оскорбительным.
> Ну вы неправильно поняли. Это в том смысле что я с вашими принципами не спорю, с некоторого момента. Высказываюсь только по фактологической части.
Не надо ля-ля. Вы с самого начала (еще с Мигелем) и на протяжении всей дискуссии заостряли внимание на принципах. В результате Вы перестали обсуждать и опустили все приведенные факты и сделали это в угоду обсуждения принципов. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

> Да еще, поскольку вы резко сдали люлей ( до этого было – что высылают их не русские люди ), то я здесь просто фиксирую уменьшение уважения аудитории.
Высылают не люля, а лиц нарушавших миграционное законодательство. И это следует из того что на территории РФ присутствуют представители этого этноса, которые приехали и живут здесь легально и которых никто не выселяет. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

>> Ну хватит чушь нести. До 15 века была Византия.
> Не было. Византия – это модель 19-го века (потрясающее невежество).
Ясно. Византии не было, это миф 19 века. Тут Вы просто идиот, без провокатора.

>> И ее жители, а также жители многих примыкающих к ней и зависимых от нее стран были православными. С крушением византийской империи православие хотя и было ущемлено турками, но таки никуда не делось.
> Правильный перевод "ортодоксальный" – "правоверный". До 17 века даже русская церковь звалась правоверной. Остальные дилетантские истерические построения. – поскипаны.
Интересно, это Вы идиот или на официальном сайте Московского Патриархата идиоты сидят и неправильно переводят? В результате весь сайт МП пестрит надписями типа «Вселенская православная церковь», «Поместные православные церкви» или там «Элладская Православная Церковь». http://www.mospat.ru/index.php?mid=84
Ах, так там и устав РПЦ похоже тоже неграмотные писали
«1. Русская Православная Церковь является многонациональной Поместной Автокефальной Церковью, находящейся в вероучительном единстве и молитвенно-каноническом общении с другими Поместными Православными Церквами.» (с) http://www.mospat.ru/index.php?mid=162
Я, конечно, церковников недолюбливаю, но в данном случаи считаю что это Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

>> «Участвовать» и «иметь право участвовать» - это несколько разные вещи. В отсутствии догматического единства, а следовательно и канонического общения церквей, участие в обрядах инославных церквей, мягко говоря, не приветствуется. Соответственно, к примеру, физически совершить обряд причащения в католическом храме Вы могли, но с т.з. православия это не являлось действительным причащением. А вот причащении по канону любой из национальных или поместных ПЦ вам бы было засчитано."
> засчитано, не засчитано – это все не к чему. Обряды и книги - все равно разные.
И то верно, нахрена русскому православнотому нацисту какие-то там тонкости с догматическим единством и каноническим общением. Все это суета. Главное погромче крикнуть «На наших хоругвях Сергий Радонежский, Александр Невский…» http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/211/211229.htm чтобы те, для кого эти имена сакральны, тоже ткнулись в Ваше нацистское дерьмо. Здесь Вы однозначно не идиот, а провокатор, провокатор специально и сознательно разжигающий ксенофобию, а также национальную и религиозную вражду.

> Есть РПЦ. Определение православный в юридическом смысле – принадлежность РПЦ.
В чем проблема? Давайте продемонстрируйте это определение, но только со ссылкой на официальный источник, плз.
А то вон в википедии написано, что
«Лексикологически неверно в русском языке употреблять термины «ортодоксия» или «ортодоксальный» в каком-либо из приведённых значений, хотя такое словоупотребление иногда встречается в светской литературе.» (с)
Оно конечно википедия еще тот источник, но думаю все-таки это Вы идиот, а скорее всего провокатор.

> Самоназвание принадлежности к другим церквям не произносится по букавам как "православие". Грузин употребляет свой перевод с греческого "ортодоксальный”, как бы вам, по вашему невежеству, странным бы это не казалось.
Вашу мать! Так вот Вы о чем. Т.е. в Германии никаких немцев нету, т.к. самоназвание жителей Германии не произносится по буквам как «немцы», да собственно и страны то такой нет, потому как ее название тоже иначе произносится. Кстати, и грузин физически не может «употреблять свой перевод с греческого», по той просто причине, что грузин не существует, т.к. и их самоназвание (картвели) не произносится по буквам как «грузины». Короче, здесь Вы просто идиот.

>>> 1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html
>> Это типа касимовские татары не принадлежали к русскому государству?

> Принадлежность к русской церкви дает автоматом подданство.
Конечно, но именно к русской церкви, а не к православной церкви вообще.
> Но на русскую службу поступить можно и целым племенем, исповедуя например буддизм (калмыки).
Что тоже давало подданство. А следовательно православие не являлось для иностранцев единственным средством вступления в русское подданство.

>>> 2) У Российских поданных в те времена не было другого названия кроме как русский (русский – кстати прилагательное)
>> Ерунда. Точнее верно только на суперэтническом уровне, т.к. название системообразующего этноса переносится и на все иные этносы входящие в суперэтнос.
> Типа опровергли, высказавшись в пользу тезиса. Интересный дискуссионный прием.
Идиотсвуете? Калмыки или татары становились русскими подданными, однако внутри России их никто русскими не называл.

>> Странный Вы человек, если у Вас дружба, то обязательно с поцелуями,
> Это у вас. Вы сравнивали интернационализм с мужской дружбой а космополитизм (что почти тоже самое) - с голубыми отношениями.
Я ясно объяснил в чем коренное отличие интернационализма от космополитизма, и что космополитизм это всего лишь иное название европейского суперэтнического национализма. Вы эти объяснения поскипали не отвергая и не споря с ними. А теперь идиотсвуете или провоцируете меня на грубость.

>> а если равенство то обязательно с ущемлением гражданских прав кого-либо. О каком равенстве может идти речь если менее обученный представитель малого этноса имеет фору только потому, что он представитель малого этноса?

> Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось).
Было такое, но это называлось не равенство, а реализация прав трудящихся и ущемление прав эксплуататорских классов.

> Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)
Идиотсвуете? Такая политика ущемления прав эксплуататорских классов должна была привести к равенству, но никто ее равенством не называл.

> Вот мне было интересно, когда вы предадите идеал заявленный тремя ветками выше( да еще упрек мне, что я якобы против равенства). Через три ветки вы легко отреклись от сказанного.
Идиот или провокатор?

>>> А вот Омбудсмен Кыргызстана, остался верным своим принципам равенства.
>> Ну и дурак. Потому что судя по ситуации с цыганами, им нужны школы и много, а не места в ВУЗах, где цыгане попросту не смогут нормально учится.

> Ну вот вы и взялись определять кому что положено. Взялись за расизм сомневаетесь в способности цыган нормально учиться в ВУЗе. :-)
У них там, судя по ссылке, всего одна школа, в которой всего один учитель из люля, да и тот без высшего образования. Следовательно уровень довузовской подготовки там никакой. Получается, что в Вузе цыганам просто нечего делать, и уж тем более верхом идиотизма видится лишение за их счет доступа в ВУЗ представителей других национальностей. Соответственно в рамках системы необязательного высшего образования упор надо делать на довузовскую подготовку, т.е. организовывать школы и приоритетно обеспечивать их учительскими кадрами.

> Как все-таки, человеку без принципов легко перейти черту.
Идиот или провокатор?

>> Конечно.. Ведь если между биологическими популяциями затруднено взаимное скрещивания, то отличия в генотипе и как следствие в фенотипе обязательно будут. Вопрос во влиянии этих отличий на социальное поведение.
> Ну так и что, вы вместе со scavenger-ом, продолжаете отрицать влияние на социальное поведение?
Разумеется. Вы похоже просто не понимаете чем физиологические реакции отличаются от социального поведения.

>> Хех, так эту же самую предрасположенность имеет подавляющее большинство представителей монголоидной расы, однако вымирать она не собирается, вовсе даже наоборот. Так что это не предрасположенность, а особенность физиологической реакции на алкоголь, которая не имеет прямого отношения к социальному поведению.
> Вот я и говорю- вы вредители(как в 30-х), из-за неадекватных моделей в ваших головах, вы не даете поставить диагноз конкретному больному, и найти оптимальный для этого больного путь лечения.
Нет, это Вы идиот, раз не понимаете неадекватность сказанного Вами.

>>> Не так давно Путин запретил вывоз образцов человеческих тканей из нашей страны. Как вы думаете, кто был против кроме вороватых докторов? Правильно, правозащитники – такого ведь не бывает, чтобы делали генетическое оружие против нас.
>> Создание генетического оружия — реальная опасность будущего. Но это оружие воздействует на организм, т.е. работаете как избирательное биологическое оружие, а вовсе не на личность и ее поведение.
> Честно говоря, есть технологии идеологической войны, влияющие на личность и на поведение...
Есть, но эти технологии оперируют с сознанием, а не с физиологией.

> Вы ставили вопрос о генетической предопределенности, я отвечал. Здесь имеет значение, что на один и тот же вирус, разные этносы будут реагировать по-разному. Социальное поведение в ы приплели в качестве демагогического приема.
Идиотсвуете? Вы отождествили социальную болезнь типа алкоголизма или проституции с физиологическими особенностями, стали утверждать, что социальные болезни предопределяются генетически. Чтобы опровергнуть этот Ваш бред, мне достаточно было привести примеры реальных обществ, в которых наличие «генетических предопределенностей и предрасположенностей» ничего не предопределяет и не предрасполагает.

> Я за 2 минуты нашел обзор. Научную статью вы не осилите.
Выложенный Вами бред не является научной статьей.

> Ну вы даже обзор не осилили. Адюльтер – генетическая предрасположенность.
Идиотсвуете? Это физиологическая особенность. Так сложно понять чем особенность отличается от предрасположенности?
> Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)
Т.е. лишить предрасположенность предрасположения? ;)
> Скопируйте строчку яндекса - найдете. Влом? Считайте что мне тоже(хотя на самом деле забыл) – ибо впрок не пойдет.
Идиот или провокатор?

>> Извините, но эта Ваша позиция «поведения по крови» есть не то что 19 век, а нечто более архаичное.
> Ну вы так и не уяснили что веду разговор о диалектическом противоречии между предрасположенностью и свободой выбора.
Угу, с привлечением диалектики идиотизм получается творческим?

>> так как на протяжении всей дискуссии Вы только тем и занимались, что отбрасывали неудобные Вам факты не влезающие в Вашу мифологию.
> Ну я не все разбирал – так что приводите примеры где что я отбросил и что не уложилось.
Все факты. Начиная от Невского лично участвовавшего в монгольской зачистке и до русских подданных калмыцкой национальности.

>> Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.
> Вы не в одном месте не доказали это мракобесия. Везде были разбиты (впрочем из за невежества и лакун в образовании – вы противник слабый)
Э нет, батенька, на принципы давить Вам может и есть какой резон, а вот по фактам Вы однозначно расписались в собственном идиотизме или провокаторстве.


Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Alexander~S
К Вячеслав (03.12.2007 19:40:31)
Дата 03.12.2007 21:23:42

Re: полетов разбор

>Если честно, то Вы таки меня достали, а потому придется отвечать грубо, при этом наказание от администрации понесу с удовольствием

Вы еще, батенька, и мазохист?
Я вам выписываю индульгенцию на "идиота и провокатора", прошу модераторов внимание на это дело не обращать. В конце концов это должно задевать только меня... а меня не задевает. Ха.

Единственно, что на ваши "идиота с провокатором" сложно отвечать по существу, потому придется где поскипать а где избрать содержательную форму.

Итак:

Все цыгане люля которые например стоят под Питером, занимаются наркотиками, потому деньги на регистрацию и местных ментов имеют. Городские если и суются к ним, то только в большой компании ( иначе просто опасно ).
В этом свете ваши сетования на то, что "насилие осуществляемое над людьми по этническому признаку, отличается от насилия осуществляемого над людьи по факту прямого нарушения ими действующего законодательства" – немного смехотворны. Законодательство соблюдено.

Я высказался за депортацию люля, как решение проблемы. Услышал что депортировать по этническому признаку может только нерусский человек. Тады я спросил вас о том как их интегрировать в наше общество, рассчитывая на то что у вас то, солидаристов, несомненно имеется план как это сделать. Но вы там были чрезвычайно невнятны, а под конец отказались от своей позиции.
Причем даже в категоричной форме не признания права бывших СССР-овцев передвигаться по территории бывшего СССР. Даже я на этот вопрос не могу ответить однозначно – на мой взгляд рожденный в СССР имеет право на заявительное пересечение границ внутри (но не на проживание! – я же "нацист"), хотя бы для того, чтобы навещать родственников и друзей. То что те кто разрушил СССР или стоял на стороне разрушителей думают иначе – это меня мало волнует.
Именно в связи с этим я констатировал у вас отсутствие принципов.

По истории. Термин Византия как например термин монголо-татары придуман историками для научного обобщения в 19-м веке. Ранее этого слова не употреблялось. Самоназвание – ромеи. Или проще римляне, которые жили в римской империи со столицей в Константинополе.

Слово ортодоксальный – правильнее переводится как правоверный. Православной – назвала себя русская церковь, и на то были причины. Употребление слова православный в широком смысле – для всех ортодоксальных церквей видимо следует считать допустимым(убедили), как обратный перевод. Тем не менее о полном церковном единстве например с церквями которые сидят, например, на григорианском или новоюлианском календаре (кроме русской, грузинской и сербской) – не приходится. Но вот у грузин по другому рассчитывается пасха, кроме того только мы считаем что Христос родился на 8 лет раньше общепризнанного ( поправка 5508 в летописном счислении).

Я эти формальности привожу к своему тезису, что это другие церкви и от РПЦ отличаются. Привожу для необразованных атеистов(или иудеев, скорее неоьразованных их потомков), которые думают что это все равно. Не все равно. Разница есть ( я еще опускаю то, что привнес Никон )
Калмыки вступив в союз не становятся подданными, а только союзниками – в учреждения РИ они не обращаются. С веками ситуация конечно меняется, но не быстрее чем идет процесс ассимиляции. Вступление же в лоно РПЦ дает подданство автоматом.

>>>> 1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html

>Я ясно объяснил в чем коренное отличие интернационализма от космополитизма, и что космополитизм это всего лишь иное название европейского суперэтнического национализма. Вы эти объяснения поскипали не отвергая и не споря с ними. А теперь идиотсвуете или провоцируете меня на грубость.

Вы безаргументировано отвергли цитату из БСЭ, где космополитизм и интернационализм почти одно и тоже.

>>> а если равенство то обязательно с ущемлением гражданских прав кого-либо. О каком равенстве может идти речь если менее обученный представитель малого этноса имеет фору только потому, что он представитель малого этноса?
>> Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось).
>Было такое, но это называлось не равенство, а реализация прав трудящихся и ущемление прав эксплуататорских классов.

Увиливаете. Что очень характерно.
Разве ущемление прав эксплуататорских классов идет не ради всеобщего равенства?
Тогда ради чего?

>> Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)
>Идиотсвуете? Такая политика ущемления прав эксплуататорских классов должна была привести к равенству, но никто ее равенством не называл.

Опять характерный увильнёж.
Нет её называли выравниванием :). Обеспечением равенства.

>> Вы ставили вопрос о генетической предопределенности, я отвечал. Здесь имеет значение, что на один и тот же вирус, разные этносы будут реагировать по-разному. Социальное поведение в ы приплели в качестве демагогического приема.
>Идиотсвуете? Вы отождествили социальную болезнь типа алкоголизма или проституции с физиологическими особенностями, стали утверждать, что социальные болезни предопределяются генетически. Чтобы опровергнуть этот Ваш бред, мне достаточно было привести примеры реальных обществ, в которых наличие «генетических предопределенностей и предрасположенностей» ничего не предопределяет и не предрасполагает.

Во-первых вы их не привели. Во-вторых, алкоголиками становятся те кто имеет к этому предрасположенность. Те кто не имеет – не становится.
Ну и в третьих, вы совсем не понимаете в чем суть диалектического противоречия между предрасположенностью и свободой выбора.

>> Ну вы даже обзор не осилили. Адюльтер – генетическая предрасположенность.
>Идиотсвуете? Это физиологическая особенность. Так сложно понять чем особенность отличается от предрасположенности?
>> Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)
>Т.е. лишить предрасположенность предрасположения? ;)

Нет. На данном этапе нет. Но можно снять\поставить установку, и помочь сделать выбор в пользу трезвой жизни. Хотя тянуть выпить будет все равно. В большей или меньшей степени.
Во все века этим занимались священники. В наше время к ним подключились психологи и психоаналитики.

>> Скопируйте строчку яндекса - найдете. Влом? Считайте что мне тоже(хотя на самом деле забыл) – ибо впрок не пойдет.
>Идиот или провокатор?

Я так понимаю, поисковиком вы пользоваться не умеете?
Или вам не понравилось фраза психолога о минимальной гинетической предрасположенности к детской проституции?

>>> Извините, но эта Ваша позиция «поведения по крови» есть не то что 19 век, а нечто более архаичное.
>> Ну вы так и не уяснили что веду разговор о диалектическом противоречии между предрасположенностью и свободой выбора.
>Угу, с привлечением диалектики идиотизм получается творческим?

Фу.
От Вячеслав
К Alexander~S (03.12.2007 21:23:42)
Дата 05.12.2007 21:17:07

10 мин полет нормальный

> Вы еще, батенька, и мазохист?
Раз уж общаюсь с Вами, то вероятно да.
> Я вам выписываю индульгенцию на "идиота и провокатора", прошу модераторов внимание на это дело не обращать. В конце концов это должно задевать только меня... а меня не задевает. Ха.
Спасибо, я воспользуюсь.;)

> Все цыгане люля которые например стоят под Питером, занимаются наркотиками, потому деньги на регистрацию и местных ментов имеют. Городские если и суются к ним, то только в большой компании ( иначе просто опасно ).
> В этом свете ваши сетования на то, что "насилие осуществляемое над людьми по этническому признаку, отличается от насилия осуществляемого над людьи по факту прямого нарушения ими действующего законодательства" – немного смехотворны. Законодательство соблюдено.
Смехотворно заявление о «соблюдении законодательства» вкупе с «наркотиками и деньгами на регистрацию и местных ментов». А при наличии заведомых нелегальных мигрантов, да еще занимающихся преступной деятельностью, нет никаких оснований делать акцент на их этничности. Т.е. говоря о депортации именно люля Вы призываете депортировать всех люля независимо от легальности их прибывания и деятельности. Если Вы этого не понимаете, то Вы таки идиот, но скорее провокатор.

> Я высказался за депортацию люля, как решение проблемы. Услышал что депортировать по этническому признаку может только нерусский человек. Тады я спросил вас о том как их интегрировать в наше общество, рассчитывая на то что у вас то, солидаристов, несомненно имеется план как это сделать.
Способ интеграции всегда один — работа для взрослых и школа для детей.

> Но вы там были чрезвычайно невнятны, а под конец отказались от своей позиции.
Идиотсвуете?

> Причем даже в категоричной форме не признания права бывших СССР-овцев передвигаться по территории бывшего СССР.
Опять идиотсвуете? Нет такого юридического понятия «территория бывшего СССР». Соответственно не может быть и никаких прав по поводу передвижения по ней. Речь может идти лишь о правах иностранных граждан или лиц без гражданства передвигаться по территории РФ. Таковые права у них есть и они четко прописаны в законодательстве. Кроме того говорить о «свободе передвижения» имеет смысл только относительно прав граждан РФ. Так вот относительно прав граждан РФ у не граждан РФ и лиц без гражданства «свободы» нет и это нормально, по крайней мере пока не встал вопрос об образовании некоторого подобия Союза, но тогда и понятия связанные с гражданством РФ будут не актуальны.

> Даже я на этот вопрос не могу ответить однозначно – на мой взгляд рожденный в СССР имеет право на заявительное пересечение границ внутри (но не на проживание! – я же "нацист"), хотя бы для того, чтобы навещать родственников и друзей.
А с какой радости именно заявительное право? Чтобы потом было кого депортировать по этническому признаку? В современных условиях визовый режим — оптимальный вариант.
> То что те кто разрушил СССР или стоял на стороне разрушителей думают иначе – это меня мало волнует.
> Именно в связи с этим я констатировал у вас отсутствие принципов.
Да, идиотствовать Вы умеете.

> По истории. Термин Византия как например термин монголо-татары придуман историками для научного обобщения в 19-м веке. Ранее этого слова не употреблялось. Самоназвание – ромеи. Или проще римляне, которые жили в римской империи со столицей в Константинополе.
А наши так их вообще греками называли. Однако современным общеупотребительным термин ом является «Византия». И заострение этого вопроса — демагогия или идиотизм.

> Слово ортодоксальный – правильнее переводится как правоверный. Православной – назвала себя русская церковь, и на то были причины. Употребление слова православный в широком смысле – для всех ортодоксальных церквей видимо следует считать допустимым(убедили), как обратный перевод.
Не допустимым, а в русском языке единственно правильным.
Кстати ,если упирать на самоназвание то ортодоксальными самоназываются и ряд католических церквей. Правда в русском языке для их обозначения применяется термин «православная католическая церковь».

> Тем не менее о полном церковном единстве например с церквями которые сидят, например, на григорианском или новоюлианском календаре (кроме русской, грузинской и сербской) – не приходится. Но вот у грузин по другому рассчитывается пасха, кроме того только мы считаем что Христос родился на 8 лет раньше общепризнанного ( поправка 5508 в летописном счислении).
Это может Вам говорить не приходится, а РПЦ МП знает что входит в ВПЦ и прибывает с другими официальными ПЦ в евхаристическом единстве, т.е. в единстве причащения, которое и является внешней формой подтверждающей догматическое единство. При этом канонические отличия могут быть самыми разными, т.к. канон - вопрос не принципа, а всего лишь региональной традиции. Кроме того, существует целая куча ПЦ с которыми ВПЦ не прибывает в догматическом единстве, в частности и с нашими родными старообрядческими РПЦ (двумя из трех).

> Я эти формальности привожу к своему тезису, что это другие церкви и от РПЦ отличаются.
Так ведь и РПЦ целая куча, причем официальная РПЦ МП гораздо ближе к своим «иностранным товарищам» по ВПЦ, чем к этим РПЦ.

> Привожу для необразованных атеистов(или иудеев, скорее неоьразованных их потомков), которые думают что это все равно. Не все равно. Разница есть ( я еще опускаю то, что привнес Никон )
Конечно есть, вот только не в «ту сторону», т.е. с т.з. РПЦ МП грузин как-бы более православен чем свой русский старообрядец (если он не «единоверец»).

> Калмыки вступив в союз не становятся подданными, а только союзниками – в учреждения РИ они не обращаются.
А вот здесь Вы путаете институты подданства и гражданства. Оно конечно эти западные термины для средневековых российских реалий весьма условны, но таки если оперировать ими, то поступившие на русскую службу калмыки стали именно подданными российского государя, т.е. лицами давшими присягу и несущими повинность, но не имеющими права обращаться в т.с. «гражданские учреждения РИ». Ну и понятное дело, что это чистой воды вассалитет и соответственно ни о каких «союзниках» речи идти не может в виду отсутствия необходимого для союзничества суверенитета одной из сторон.

> С веками ситуация конечно меняется, но не быстрее чем идет процесс ассимиляции.
Гораздо быстрее, да и менялась ситуация в направлении приобретения инородническими подданными гражданских прав и обязанностей.
> Вступление же в лоно РПЦ дает подданство автоматом.
Соответственно не подданство, а «гражданство».
Вообще же роль православия при русском этногенезе без сомнения велика, но при этом Вы забываете о роли государственной организации в совместном этногенеза русского и иных народов (тех же волжских татар). В данном случаи я даже не ругаюсь, а констатирую крайнюю однобокость и плоскость Вашей модели русского этногенеза. Впрочем к этнонационализму и можно было прийти только с такой моделью.

> Вы безаргументировано отвергли цитату из БСЭ, где космополитизм и интернационализм почти одно и тоже.
Вы взяли не определение интернационализма из БСЭ, а одну фразу из статьи о космополитизме, в которой упоминается интернационализм. Надеюсь не надо объяснять, что подобное «сравнение» и тем более вывод о «похожести» мягко говоря некорректны. Кстати, моя фраза о мужской дружбе и голубой любви подчеркивала именно эту некорректность, а вовсе не сравнивала космополитизм с педерастией.


>>> Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось).
>> Было такое, но это называлось не равенство, а реализация прав трудящихся и ущемление прав эксплуататорских классов.

> Увиливаете. Что очень характерно.
Идиотсвуете?

> Разве ущемление прав эксплуататорских классов идет не ради всеобщего равенства? Тогда ради чего?
Ради того же, ради чего выходцы из эксплуататорских классов не были обязаны служить в армии, т.е. ради гегемонии гегемона или, что тоже самое, ради деклассирования эксплуататоров. В этническом плане такому «равенству» соответствует полная принудительная ассимилция.

>>> Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)
>> Идиотсвуете? Такая политика ущемления прав эксплуататорских классов должна была привести к равенству, но никто ее равенством не называл.
> Опять характерный увильнёж.
> Нет её называли выравниванием :). Обеспечением равенства.
Ни в коем случаи, это была реализация диктатуры пролетариата, а диктатор никогда не равен подчиненным. А равенство должно было наступить когда пролетариат уничтожит буржуинство и уже только после этого уничтожит сам себя (как класс, разумеется).

>> Идиотсвуете? Вы отождествили социальную болезнь типа алкоголизма или проституции с физиологическими особенностями, стали утверждать, что социальные болезни предопределяются генетически. Чтобы опровергнуть этот Ваш бред, мне достаточно было привести примеры реальных обществ, в которых наличие «генетических предопределенностей и предрасположенностей» ничего не предопределяет и не предрасполагает.

> Во-первых вы их не привели. Во-вторых, алкоголиками становятся те кто имеет к этому предрасположенность. Те кто не имеет – не становится.
Привел, практически все представители монголоидной расы и 3/4 (если не больше) представителей европеоидной расы. А это Китая, Индия, ближний восток, ну и Россия конечно. Однако как значимая социальная болезнь алкоголизм существует именно в России. Кроме того, «предрасположенность» имеют все, но у монголоидов и этносов имеющих монголоидный компонент она выражена сильнее. А так и самые кондовые европейцы становятся алкоголиками, но т.с. за большее «число приемов».

> Ну и в третьих, вы совсем не понимаете в чем суть диалектического противоречия между предрасположенностью и свободой выбора.
Ну так объяснили бы, а то у меня на ум приходят лишь феерические картины того, как некая внесоциальная подсознательная сущность человеческой личности вопиет «хочу водки» («хочу всех мужиков»), а сознательная социальная сущность запрещает «доктор сказал пить вредно» («бог заповедовал не грешить») и из этого противоречия и произрастает «синтез» реального социального поведения. При этом о том, что желаниям «хочу водки» и «хочу всех мужиков» личности (в отличии от особи животного) тоже надо учится Вы похоже и не подозреваете.

>>> Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)
>> Т.е. лишить предрасположенность предрасположения? ;)
> Нет. На данном этапе нет. Но можно снять\поставить установку, и помочь сделать выбор в пользу трезвой жизни. Хотя тянуть выпить будет все равно. В большей или меньшей степени.
Вот только это «тянуть» называется психологической зависимостью. Причем в самый первый раз «грехопадения» (когда еще ни о какой физиологической зависимости и речи идти не может) эта психологическая зависимость уже существует как усвоенный психикой стереотип поведения.

> Я так понимаю, поисковиком вы пользоваться не умеете?
Считайте что не умею ;)
> Или вам не понравилось фраза психолога о минимальной гинетической предрасположенности к детской проституции?
Психолог это говорит в определенном контексте, а конкретно для личностей в их же культурной среде (в этнической плоскости это было бы о члене этноса в рамках его же этнического стереотипа поведения). Вы же применили эти выкладки на надкультурном уровне (т.к. трактовать Ваши фразы на счет генетической предрасположенности восточных женщин к б..ву никак иначе нельзя).

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов