От Alexandre Putt
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 24.11.2007 14:32:54
Рубрики Прочее; Тексты;

Мало пробовать, надо знать

> >доведенный до абстракции учебника по социальной психологии. Каждый образ
> в нем - <<чистая идея>>.
> Какая же абстракция? Там очень много красочных, легко узнаваемых деталей:
> "все большие люди носили фамилию Гиязов, а не Зарипов"
> "У русских нет своих обычаев, они живут как собаки"
> "Слабые работают, сильные управляют и решают за слабых"
> "У русских вообще было принято, что женщины работают. Видимо, русские
> мужчины - плохие мужья"

Это всего лишь набор стереотипов русских о кавказцах/азиатах из Средней Азии.

Т.е. в данном случае то, что думают русские о том, что думают (туркмены, таджики, ...) о русских.

> и т.д. и т.п. Кто знает предмет, тот согласится, что это - верно
> подмеченные детали.

Подтверждение собственных стереотипов через соотнесение с множеством стереотипов - конечно, даст положительный результат. Стереотипы подтверждены, то есть. На базе самих себя.

На самом деле простой тест из 4 вопросов:

1. Сколько профессиональной антропологической литературы по теме Средней Азии/Кавказа Вы прочли за прошедший год?
2. Сколько лет Вы прожили в Средней Азии/на Кавказе?
3. Сколькими соответствующими языками Вы владеете?
4. Сколько у Вас родственников с соответствующей этнической идентификацией?

Если ответ на все четыре вопроса "0-1", то в данной теме Вы - ноль (я не говорю про Вас, уважаемый Иванов-Гуревич, а рисую общую ситуацию). Соответственно
Ваши представления о чужой культуре почерпнуты из ТВ-сериалов, детективных романов, анекдотов и детских сказок.

С соответствующими притязаниями на значимость.

Если же хоть на один вопрос Вы дали ответ "2-5" или на все вопросы "1-3", тогда Вас можно начать рассматривать как информированного товарища.

В этом плане мнение Пучкова, хоть и занятно, но самостоятельного интереса не представляет - на фоне какого-нибудь профессора антропологического факультета Сорбонны, прожившего несколько профессиональных лет (в рамках исследований) на Востоке. (Ведь он проходил службу, т.е. практически никак не был интегрирован в местное сообщество)

P.S. Изучение ислама, а также чтение исторической литературы по теме идут в зачёт, но с меньшим весом. Да, тест не работает для самих аутентичных представителей региона.
От Иванов (А. Гуревич)
К Alexandre Putt (24.11.2007 14:32:54)
Дата 26.11.2007 07:55:00

Ну что вы везде лезете со своим поучениями?

>Это всего лишь набор стереотипов русских о кавказцах/азиатах из Средней Азии.
>Т.е. в данном случае то, что думают русские о том, что думают (туркмены, таджики, ...) о русских.

Откуда вы это можете знать? Вместо того, чтобы экзаменовать других, лучше бы ответили на свой собственный тест:

>1. Сколько профессиональной антропологической литературы по теме Средней Азии/Кавказа Вы прочли за прошедший год?
>2. Сколько лет Вы прожили в Средней Азии/на Кавказе?
>3. Сколькими соответствующими языками Вы владеете?
>4. Сколько у Вас родственников с соответствующей этнической идентификацией?

И что? По этим критериям вы знаток? Кстати критерии не равноценны, наиболее существенный - второй. А по нему я вам сто очков вперед дам. Я там прожил много лет.

>Ваши представления о чужой культуре почерпнуты из ТВ-сериалов, детективных романов, анекдотов и детских сказок.

Вы - просто болтун.
От Alexandre Putt
К Иванов (А. Гуревич) (26.11.2007 07:55:00)
Дата 07.12.2007 14:41:56

Болтунизм порицаю (+)

>Вы - просто болтун.

Болтун - это тот, кто ретранслирует свои стереотипы, а не тот, кто указывает на недопустимость такой ретрансляции. Я свои стереотипы почему-то при себе держу. Если элементарных антропологических познаний не хватает, то уж хорошие манеры должны были предупредить повторение досужих глупостей. Впрочем, после откровенно расистских заявлений одного Вашего "коллеги" ничему не приходится удивляться.

> Кстати критерии не равноценны, наиболее существенный - второй.

Да неужели? Вот только почему-то антропологи так не считают. Я же специально указал: все пункты. Если по остальным ноль, то в результате - ноль.

Реально ценно информированное мнение человека, который обучен навыками анализа соответствующей информации. И такой человек может сказать, что думает та или иная этническая группа.

Ваш же уровень - не выше тех анонимных крикунов c apn, столь "блестяще" откомментировавших статью, на которую Вы бросились отвечать.