От Баювар
К Георгий
Дата 02.09.2001 22:08:15
Рубрики Либерализм; Ссылки;

противоречие в либеральной мысли

>Но вообще здесь слишком много "громких слов" (не в этой цитате, а вообще в статье).

Лично я порадовался вот какой мысли:

регулировать движение на мертвом светофоре всегда некому, зато парнишка в погонах будет потрошить в десяти метрах от него несчастный МАЗ до последнего, лишь бы выжать из водилы свой полтинник, а вовсе не найти мешок с гексогеном.

И считаю, что громкие слова нужны. Доораться до властей предержащих, что нам от них нужно именно "регулирование движения на мертвом светофоре". Именно так, ТРЕБУЕМ от государства выполнения им своих функций.

Второе -- в качестве подарка "красным". Вот какое противоречие в либеральной мысли:

Принудительная ответственность лишает человека чувства внутренней ответственности вовсе.
И тут же:
Если в пределах обзора нет милиционера -- все дозволено. Снимаются все ограничения. Едут поперек газонов и на красный.
Так что делать будем?

От И.Пыхалов
К Баювар (02.09.2001 22:08:15)
Дата 03.09.2001 04:38:12

Никакого противоречия

>И считаю, что громкие слова нужны. Доораться до властей предержащих, что нам от них нужно именно "регулирование движения на мертвом светофоре". Именно так, ТРЕБУЕМ от государства выполнения им своих функций.

Чтобы что-то требовать (а не просить, уговаривать, умолять и т.п.), нужно иметь рычаги воздействия на того, к кому это требование обращено. У Вас они есть?

>Второе -- в качестве подарка "красным". Вот какое противоречие в либеральной мысли:

>Принудительная ответственность лишает человека чувства внутренней ответственности вовсе.
>И тут же:
>Если в пределах обзора нет милиционера -- все дозволено. Снимаются все ограничения. Едут поперек газонов и на красный.
>Так что делать будем?

При всей моей нелюбви к либералам должен заметить: никакого противоречия здесь нет. По мысли автора, "Принудительная ответственность лишает человека чувства внутренней ответственности вовсе", и в результате граждане, привыкшие к "принудительной ответственности" в отсутствие ее источника (гаишника) ведут себя неподобающе: "Если в пределах обзора нет милиционера -- все дозволено. Снимаются все ограничения. Едут поперек газонов и на красный".

Так что никаких логических противоречий. Если бы гаишников не было вообще, то (по мнению автора) постепенно у водителей сформировалось бы "чувство внутренней ответственности" и они бы стали соблюдать правила добровольно.