От Баювар
К All
Дата 02.11.2007 15:09:08
Рубрики Прочее; Тексты;

Либералы и интеллигенция

Либералы и интеллигенция. Вынесу-ка я это в корень. Напомню, я позиционирую себя как чистый либерал-западник. Я понимаю, что такое гопники или шовинисты имеют супротив. А эти?

> http://www.scepsis.ru/library/id_1523.html

>Константин Арест-Якубович
>К вопросу о кризисе российской интеллигенции

>От автора

>В начале 90-х годов нашу страну постигла страшная катастрофа. В ней произошла буржуазная революция. Капитализм, в свою жизнь при котором никто из моих сверстников не мог даже поверить, явился во всем своем мерзком обличье.

Спрашивает Рабинович у КГБшника:
-- Чем вы занимаетесь?
-- Недовольными Советской властью.
-- А что, есть довольные?
-- Да, но ими занимается ОБХСС.

Ставлю вопрос так, чем именно "были довольны" интеллигенты, чего именно лишила их "страшная катастрофа"? Будем искать ответ в длиннючей статье.

>C первых же шагов по просторам нашей страны капитализм принялся за ликвидацию подчистую всего, что придает смысл бытию человека, и разрушение всех человеческих связей.

Кто-нибудь прокомментирует? Встал Березовский с левой ноги и отдал приказ: выявить и ликвидировать "всё, что придаёт...", а также "разрушить все человеческие связи". Или как понимать?

>С 1991-1993 гг. ряд прекрасных и очень мне близких людей ушел из жизни, не выдержав созданной блистательной «новой реальностью» атмосферы полного одиночества,

Ну хорошо, я как-то готов понять проблемы внезапно обедневших, потребовать от власти выдачи им продуктовых наборов, что ли. Но как, как, я спрашиваю, я мог бы помочь их духовным терзаниям? Зашел чел в книжный, увидел Донцову на полке, хлоп с инфарктом! Я должен был отказаться от Донцовой?

>Я описал в прилагаемой статье лишь половину диагноза. А дело-то ведь куда хуже. «Интеллигенция» мало того, что кругом провалилась - она в основной своей массе еще ОМЕЩАНИЛАСЬ, трансформировавшись в обывателей и приспособленцев. Что означает: собачек и канареечек, сплетни, телевизор и демонстративное нежелание ничего знать, сытое чавканье, жирное скотское самодовольство за счет всех, кому плохо и для кого приготовлено неизменное подлое «это ваши проблемы», невозможность поделиться прочитанным И НАПИСАННЫМ и, вследствие этого, кромешное одиночество для любого, стоящего выше мещанского уровня.

Ну да, положим, я архитектор, зарабатываю, плачу налоги, покупаю цацки. Прочел этот текст. И?!

>Я могу только лишь от всего сердца глубоко посочувствовать человеку, не принявшему этих «норм» бытия и не пожелавшему чавкать, хрюкать и пукать. Жизнь такого человека будет безумно, исключительно сложной, потому что любовь, дружба и даже общение обязательно противоречат уюту, это всегда волнение, дискомфорт, беспокойство, они всегда сопряжены с необходимостью поступиться из своих удобств чем-нибудь, поделиться и дать что-то другому, всегда не к себе, а от себя.

Ну и текст! Пребываю в убеждении, что корявая грамматика, путаная семантика обозначают чепуху в прагматике. Вроде бы понятно написано, а не выстраивается. Никак. Что, чему противоречит? Любовь уюту? Тьфу, вон на попсовых открытках пара обнявшихся котят к годовщине свадьбы. Мысль автора примитивна: любовь И уют (коим котята символ). Будет автор с попсовой открыткой спорить, а?!

>На каждом шагу своем такой человек будет встречаться с неизменным провалом всякой попытки пробиться к сознанию подавляющего его большинства при первых же признаках самой малейшей угрозы их лоснящемуся кабаньим жиром комфорту,

Ага, вот оно! Угроза! Это сродни постсовковой шовинистической шизофрении: была советская угроза, нет? Нет не было: психи они там с мозгами промытыми, мы же такие мирные! Но все-таки: от Бреста до Бреста за 48 часов однозначно, только захотеть! Это они там воевать без мороженого не способны.

Первый звоночек: они плохие с кабаньим жиром, мы хорошие им угрожаем.

>созданному за счет отсутствия чужих проблем

Это автоматом. За счет и не иначе.

>Автор этой статьи пережил многое и вынужден был достаточно быстро понять, что никогда в своей жизни не сможет примириться с капитализмом, вытаптывающим на своем пути все дорогие ему ценности жизни, и мириться не станет

Ага, а суть либерализма-капитализма -- в том, чтобы мириться. Сами себе заведите песочницу с дорогими ценностями и играйтесь. Мешать не буду.

>Я буду ругаться очень долго, очень справедливо, упрямо и ожесточенно.

Ага, а я пытаюсь найти, теоретически сконструировать возможность компромисса.

>Черная ненависть непроглядной, нерассеивающейся тучей висит над страной. Зло торжествует повсюду, пробравшись во все отношения.

Это ваша ненависть и вы ею откровенно упиваетесь. Или смысл всего большого текста какой-то другой?

>Никаких, ни малейших интересов, кроме зарабатывания денег в качестве мистической цели бытия. Не спрашивайте у молодого «человека», кем он хочет стать. Существует только два ответа - крутым или деловым.

Человек чего-то хочет. Вы хотите чего-то другого, ни на секундочку не сомневаясь в своей правоте.

>(В конце восьмидесятых до сердец многих тысяч потрясенных слушателей, проняв и задев всех за живое, смогла достучаться Янка Дягилева. Но никакая Янка даже и близко сейчас не возможна (и возможна не будет), как не будут возможны и Башлачев, и Высоцкий (возможно кваканье «Мумий Тролля» и Земфира). Не услышат. Шансов никаких. Свобода слова как бы есть, но она ничего не значит без свободы быть услышанным

У нас, либералов, есть присказка-максима: свобода одного есть обязанность (ее обеспечить) для другого. Ваша "свобода быть услышанным" это моя несвобода слушать чего я хочу, обязанность слушать то, что вы считаете нужным?

>Казалось бы, простейший здравый смысл и элементарная совесть художника должны были подсказать русскому интеллигенту, защищая традиции культуры, безоглядно атаковать мировую цивилизацию

Ну опять ризунизм пошел. Иначе, как подчинив себе шарик, не выжить. Они там все должны читать-смотреть, думать-чувствовать тольк то, что я, "русский интеллигент" считаю должным.

>Уже нынешнему поколению двуногих какие-нибудь покемоны, эмтивишные ублюдки Бивис и Баттхед, идиотский жвачно-комиксовый Микки-Маус или кукла Барби ощутимо ближе, родней и понятнее, чем сказки Пушкина или «Аленький цветочек». Так с помощью нашей интеллигенции Россия наконец становится цивилизованной страной.

Ну ближе и родней. Что вы намерены с этим фактом делать? Запрещать, давить, промывать мозги? Дать технарям заказ на башни из "Обитаемого острова"? Или... для того же самого, как я написал, придумать другие названия?

>В странах Ислама дикая, неистовая пассионарность этномузыки последних десятилетий, быть может, предвещает в недалеком будущем завоевательные походы невиданного размаха, от которых затрепещет весь Запад.

Вы ложитесь под черных -- вот как это называется. Наконец-то я понял, ЧТО имел в виду Лимонов сами знаете в каком эпизоде.

>Демократия (либеральные ценности, Запад, рынок - как ни называй, все это синонимы, слова одного ряда), внедренная в Россию мировой цивилизацией - есть тотальное подавление индивидуальности и тотальное господство одинаковой ничтожной посредственности.

Чья б мычала про подавление индивидуальности! Кстати, и в мэйстриме здешнего форума что-то такое есть "против" индивидуальности, и вспомнил староинтеллигентские базары (тоже мэйнстрим!) про муравейные братства.

Продолжение следует. Пока что суммирую: под маской всеми любимого интеллигента-бессребренника может таиться агрессивный нищий-жлоб: рупь или в морду! Ну и борцы за свободу: свободу давить, свободу запрещать!

А другого золота в Альпах нет...
От Durga
К Баювар (02.11.2007 15:09:08)
Дата 04.12.2007 18:44:08

Re: Либералы и...

>Автор этой статьи пережил многое и вынужден был достаточно быстро понять, что никогда в своей жизни не сможет примириться с капитализмом, вытаптывающим на своем пути все дорогие ему ценности жизни, и мириться не станет, как не мирился его дед с аналогичным по разрушительности бедствием, постигшим нашу страну - гитлеровским фашизмом. Что будет оказывать сопротивление, чего бы ему это не стоило. Что погибнуть не страшно - дед мой погиб на войне смертью храбрых, самоотверженно сражаясь за Родину. Страшно потерять совесть и разделить всеобщий и всеубивающий заговор молчания, sounds of silence, принять Кодекс Бесчестия. Потому перед вами сейчас эта статья. Она была написана несколько лет назад, однако все поднятые в ней проблемы ни в коей мере не утратили жгучей своей актуальности и нисколько не смягчились. И очень во многом - из-за наиболее удручающего явления последних пятнадцати лет - предательства интеллигенции.



Не говори, гнусненький автор. Вот я бы с ним поговорил - истинно говорю вам не пройдет и третьего часа, как он поднимет здравицу во имя капитализма и будет с пеной у рта отстаивать необходимость частной собственности. С ними надо просто поговорить о сути государства. Это уже на очень советских солидаристах проверено. Сначала повалит "сакральное", а потом и гитлеровская начинка в весьма чистом виде.


- Алло! - сказал он. - Вы местный?
- Нет, - сказал я. - Турист.
- А, значит, вы тоже ничего не понимаете...
Я сходил к стойке, сбил себе коктейль из соков и подошел к нему.
- Почему пусто? - продолжал он. У него было живое худощавое лицо и
свирепый взгляд. - Где жители? Почему все закрыто?.. Все спят, никого не
добьешься...
- Вы только что приехали?
- Да.
Он отодвинул пустую тарелку и придвинул полную. Потом он отхлебнул
светлого пива.
- Откуда вы? - спросил я. Он свирепо взглянул на меня, и я поспешно
добавил: - Если это не секрет, конечно...
- Нет, - сказал он, - не секрет... - и принялся есть.
Я допил сок и собрался было уходить, но он сказал:
- Здорово живут, собаки. Такая еда, и сколько хочешь, и все
бесплатно.
- Ну, все-таки не совсем бесплатно, - возразил я.
- Девяносто долларов! Гроши! Я за три дня съем на девяносто долларов!
- глаза его вдруг остановились. - С-собаки, - пробормотал он, снова
принимаясь за еду.
Я знал таких людей. Они приезжали из крошечных, разграбленных до
полной нищеты королевств и княжеств, они жадно ели и пили, вспоминая
прокаленные солнцем пыльные улицы своих городов, где в жалких полосках
тени неподвижно лежали умирающие голые мужчины и женщины, а дети с
раздутыми животами копались в помойках на задворках иностранных
консульств. Они были переполнены ненавистью, и им нужны были только две
вещи: хлеб и оружие. Хлеб для своей шайки, находящейся в оппозиции, и
оружие против другой шайки, стоящей у власти. Они были самыми яростными
патриотами, горячо и пространно говорили о любви к народу, но всякую
помощь извне решительно отвергали, потому что не любили ничего, кроме
власти, и никого, кроме себя, и готовы были во славу народа и торжества
высоких принципов уморить свой народ - если понадобится, до последнего
человека - голодом и пулеметами. Микрогитлеры.
- Оружие? Хлеб? - спросил я.
Он насторожился.
- Да, - сказал он. - Оружие и хлеб. Только без дурацких условий. И по
возможности даром. Или в кредит. Истинные патриоты никогда не имеют денег.
А правящая клика купается в роскоши...
- Голод? - спросил я.
- Все что угодно. А вы тут купаетесь в роскоши. - Он ненавидяще
посмотрел на меня. - Весь мир купается в роскоши, и только мы голодаем. Но
вы напрасно надеетесь. Революцию не остановить!
- Да, - сказал я. - А против кого революция?
- Мы боремся против кровопийц Бадшаха! Против коррупции и разврата
правящей верхушки, за свободу и истинную демократию... Народ с нами, но
народ надо кормить. А вы нам заявляете: хлеб дадим только после
разоружения. Да еще грозите вмешательством... Какая гнусная лживая
демагогия! Какой обман революционных масс! Разоружиться перед лицом
кровопийц - это значит накинуть петлю на шею настоящих борцов! Мы
отвечаем: нет! Вы не обманете народ! Пусть сложат оружие Бадшах и его
молодцы! Тогда посмотрим, что надо делать.
- Да, - сказал я. - Но Бадшах, вероятно, тоже не хочет, чтобы ему
накинули петлю на шею.
Он резко отставил бокал с пивом, и рука его привычно потянулась к
кобуре. Впрочем, он быстро опомнился.
- Я так и знал, что вы ни черта не понимаете, - сказал он. - Вы,
сытые, вы осоловели от сытости, вы слишком кичливы, чтобы понять нас. В
джунглях вы бы не осмелились так разговаривать со мной!
В джунглях я бы говорил с тобой по-другому, бандит, подумал я и
сказал:
- Я действительно многого не понимаю. Я, например, не понимаю, что
случится после того, как вы одержите победу. Предположим, вы победили,
повесили Бадшаха, если он, в свою очередь, не удрал за хлебом и оружием...
- Он не удерет. Он получит то, что заслужил. Революционный народ
раздерет его в клочья! И вот тогда мы начнем работать. Мы вернем
территории, отторгнутые у нас сытыми соседями, мы выполним всю программу,
о которой вопит лживый Бадшах, чтобы обмануть народ... Я им покажу
забастовки! Они у меня побастуют... Никаких забастовок! Всех под ружье и
вперед! И победим. И вот тогда...
Он закрыл глаза, сладко застонал и повел головой.
- Тогда вы будете сытыми, будете купаться в роскоши и спать до
полудня?
Он усмехнулся.
- Я это заслужил. Народ это заслужил. Никто не посмеет попрекнуть
нас. Мы будем есть и пить, сколько пожелаем, мы будем жить в настоящих
домах, мы скажем народу: теперь вы свободны, развлекайтесь!
- И ни о чем не думайте, - добавил я. - А вам не кажется, что это все
может выйти вам боком?
- Бросьте! - сказал он. - Это демагогия. Вы демагог. И догматик. У
нас тоже есть всякие догматики, вроде вас. Человек, мол, потеряет смысл
жизни. Нет, отвечаем мы, человек ничего не потеряет. Человек найдет, а не
потеряет. Надо чувствовать народ, надо самому быть из народа, народ не
любит умников! Ради чего же я, черт побери, даю себя жрать древесным
пиявкам и сам жру червей? - Он вдруг довольно добродушно ухмыльнулся. -
Вы, наверное, на меня обиделись немного. Я тут обозвал вас сытыми и еще
как-то... Не надо, не обижайтесь. Изобилие плохо, когда его нет у тебя и
оно есть у соседа. А достигнутое изобилие - это отличная штука! За него
стоит подраться. Все за него дрались. Его нужно добывать с оружием в
руках, а не обменивать на свободу и демократию.
- Значит, все-таки ваша конечная цель - изобилие? Только изобилие?
- Ясно!.. Конечная цель всегда изобилие. Учтите только, что мы
разборчивы в средствах...
- Это я уже учел... А человек?
- Что человек?
Впрочем, я понимал, что спорить бесполезно.
- Вы никогда здесь не были раньше? - спросил я.
- А что?
- Поинтересуйтесь, - сказал я. - Этот город дает отличные предметные
уроки изобилия.
Он пожал плечами.
- Пока мне здесь нравится. - Он снова отодвинул пустую тарелку и
придвинул полную. - Закуски какие-то незнакомые... Все вкусно и дешево...
Этому можно позавидовать. - Он проглотил несколько ложек салата и
проворчал: - Мы знаем, что все великие революционеры дрались за изобилие.
У нас нет времени самим теоретизировать, но в этом и нет необходимости.
Теорий достаточно и без нас. И потом изобилие нам никак не грозит. Оно нам
еще долго не будет грозить. Есть задачи гораздо более насущные.
- Повесить Бадшаха, - сказал я.
- Да, для начала. А потом нам придется истребить догматиков. Я
чувствую это уже сейчас. Потом осуществление наших законных притязаний.
Потом еще что-нибудь объявится. А уж потом-потом-потом наступит изобилие.
Я оптимист, но я не верю, что доживу до него. И вы не беспокойтесь,
справимся как-нибудь. Если с голодом справимся, то с изобилием и
подавно... Догматики болтают: изобилие, мол, не цель, а средство. Мы
отвечаем на это так: всякое средство было когда-то целью. Сегодня изобилие
- цель. И только завтра оно, может быть, станет средством.
Я встал.
- Завтра может оказаться поздно, - сказал я. - И напрасно вы
ссылаетесь на великих революционеров. Они бы не приняли ваш лозунг: теперь
вы свободны, развлекайтесь. Они говорили иначе: теперь вы свободны,
работайте. Они ведь никогда не дрались за изобилие для брюха, их
интересовало изобилие для души и головы...
Рука его опять дернулась к кобуре, и опять он спохватился.
- Марксист! - сказал он с удивлением. - Впрочем, вы же приезжий. У
нас марксистов почти нет, мы их сажаем...
Я сдержался.
Проходя мимо витрины, я еще раз взглянул на него. Он сидел спиной к
улице и снова ел, растопырив локти.


А,Б Стругацкие, "Хищные вещи века".
http://bookz.ru/authors/strugackii-arkadii-strugackii-boris/paradise/page-8-paradise.html
От WFKH
К Баювар (02.11.2007 15:09:08)
Дата 03.11.2007 00:00:04

Вы нашли себе слишком удобного оппонента.

Консолидарист.

Вы нашли себе слишком удобного оппонента. Поспорьте пожалуйста лучше с А.Панариным, если получится:
http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/temptation/

Гармония - реализуемая функциональность.
От Баювар
К WFKH (03.11.2007 00:00:04)
Дата 03.11.2007 13:08:01

Панарин пишет про Америку

>Вы нашли себе слишком удобного оппонента. Поспорьте пожалуйста лучше с А.Панариным, если получится:
> http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/temptation/

Панарин пишет про Америку, а я -- русский, живущий в Германии. Как я могу спорить? На самом деле, при приездах в РФ я ВСЮ российскую международную аналитику в СМИ воспринимаю как стенгазету в дурдоме. Писали бы они про день рождения тети Маши -- ладно. А про окружающий мир...

Хотите -- выдерните пару фраз из зачина, что ли. Покажу дурдомистость.

Удобный же автор пишет про себя, за себя. И за других антилибералов, русский современный мэйнстрим в его интеллигентской части. Вот я и расстарался ответить всем, в корень вылез.

А другого золота в Альпах нет...
От Скептик
К Баювар (03.11.2007 13:08:01)
Дата 05.11.2007 12:27:15

Давайте


>Хотите -- выдерните пару фраз из зачина, что ли. Покажу дурдомистость.

покажите
От Баювар
К Скептик (05.11.2007 12:27:15)
Дата 05.11.2007 13:35:12

глобализм

>>Хотите -- выдерните пару фраз из зачина, что ли. Покажу дурдомистость.

>покажите

С моей стороны было бы некорректным самолично выделять из ПСС Панарина его главные мысли, создавать summary, что ли. Если бы кто другой это сделал -- поспорил бы я с экраном, а лучше абзацем-другим текста.

Так что сверху по одной.
"Пятая власть", или глобализм спецслужб -- название.

>Уточним с самого начала: мы здесь имеем в виду глобализм в его субъективном выражении — как политику и психологию, как установку воли и сознания, целенаправленно противостоящих привычным способам национального самоопределения людей. Соответствующая установка зарождается на почве идейной и социокультурной отстраненности определенных общественных групп по отношению к окружающей их туземной среде. Корни глобализма, следовательно, надо искать не среди тех пионеров прогресса, которые наследуют универсалистские установки Просвещения, связанные с экономическими, научно-техническими, социокультурными прорывами всего человечества в будущее. Просвещенческое сознание открыто миру и в чем-то сродни миссионерскому, характеризующемуся стремлением как можно скорее приобщить непросвещенное большинство к откровениям новой веры. Просвещенческая традиция характеризуется поощрительно-оптимистическим отношением к большинству, которому завтра предстоит по-хозяйски вступить в наследство прогресса и обогащать его.

Так что автор имеет в виду под глобализмом? БОльшая часть абзаца о "просвещении". Забалтываем, или просто мыслим-излагаем ммм... недисциплинированно? Я дальше вниз по тексту пошел, ожидая чего-то вроде: в отличие от... глобализм... такой-сякой. А там оппаньки -- РСДРП!

Что значит "в его субъективном выражении... целенаправленно противостоящих привычным способам национального самоопределения людей", скока раз я должен эту конструкцию перечитать, пока пойму, что же автор имел в виду? Марш в национальных костюмах -- подойдет под "национальное самоопределение" баварцев? Бывал я на таких маршах, гопников-глобалистов, кидающих помидоры не наблюдал. Макдональдс вместо типичного баварского пивняка? Сто раз нифига подобного, баварцам в общепите противостоят итальянцы и греки, потом турки и китайцы. Это уже больше похоже на глобализацию, но ее, глобализации, символом в общепите является таки Макдональдс! Вот я и говорю -- дурдом.

Логично было бы сразу о ТНК вспомнить, всё-таки экономику в базис записывают. Как Шарп в Испании свои филиалы строит, у меня дома телик такой. У интелей из Зеленограда есть крошечный шанс денег заработать -- что-то электронно-умное на мировой рынок выкатить, есть примерчики. Только так, а не на московский "Рубин", коему можно детальки только и покупать, как на том же мировом рынке, но никак не в Зеленограде. Я бы как-то так и определил глобализацию: вненациональность производств. У нашей фирмешки нет ни малейшего шанса послужить Германии: продукт специфический, рынок узок, по всему миру торгуем.

Мне представляется, что я о глобализации пишу правильно, а Панарин заблуждается.

А другого золота в Альпах нет...
От Морячок
К Баювар (05.11.2007 13:35:12)
Дата 06.11.2007 16:29:44

Re: глобализм

Здравствуйте !
>>>Хотите -- выдерните пару фраз из зачина, что ли. Покажу дурдомистость.
>
>>покажите
>
>С моей стороны было бы некорректным самолично выделять из ПСС Панарина его главные мысли, создавать summary, что ли. Если бы кто другой это сделал -- поспорил бы я с экраном, а лучше абзацем-другим текста.

>Так что сверху по одной.
>"Пятая власть", или глобализм спецслужб -- название.

>>Уточним с самого начала: мы здесь имеем в виду глобализм в его субъективном выражении — как политику и психологию, как установку воли и сознания, целенаправленно противостоящих привычным способам национального самоопределения людей. Соответствующая установка зарождается на почве идейной и социокультурной отстраненности определенных общественных групп по отношению к окружающей их туземной среде. Корни глобализма, следовательно, надо искать не среди тех пионеров прогресса, которые наследуют универсалистские установки Просвещения, связанные с экономическими, научно-техническими, социокультурными прорывами всего человечества в будущее. Просвещенческое сознание открыто миру и в чем-то сродни миссионерскому, характеризующемуся стремлением как можно скорее приобщить непросвещенное большинство к откровениям новой веры. Просвещенческая традиция характеризуется поощрительно-оптимистическим отношением к большинству, которому завтра предстоит по-хозяйски вступить в наследство прогресса и обогащать его.
>
>Так что автор имеет в виду под глобализмом? БОльшая часть абзаца о "просвещении". Забалтываем, или просто мыслим-излагаем ммм... недисциплинированно? Я дальше вниз по тексту пошел, ожидая чего-то вроде: в отличие от... глобализм... такой-сякой. А там оппаньки -- РСДРП!
+++++
Таварисч ! Просвещение у автора - с Большой буквы, у Вас - с маленькой. Ну, понятно, мозги от пива с сосисками жиреют, но надо бы Проект отличать от процесса.

>Что значит "в его субъективном выражении... целенаправленно противостоящих привычным способам национального самоопределения людей", скока раз я должен эту конструкцию перечитать, пока пойму, что же автор имел в виду? Марш в национальных костюмах -- подойдет под "национальное самоопределение" баварцев? Бывал я на таких маршах, гопников-глобалистов, кидающих помидоры не наблюдал. Макдональдс вместо типичного баварского пивняка? Сто раз нифига подобного, баварцам в общепите противостоят итальянцы и греки, потом турки и китайцы. Это уже больше похоже на глобализацию, но ее, глобализации, символом в общепите является таки Макдональдс! Вот я и говорю -- дурдом.
+++++
Это у вас в голове дурдом, мил человек. Про влияние на немецкий язык языка оккупантов, до сих пор стоящих постоем в стране, поговорить не хотите? Про навязывание культа разврата ввиде казино, пип-шоу и пр.? Про Голливуд, задавившей массой еврейских денег и бредовых извращений национальное кино? Про детей, вместо народных сказок читающих сбрендевшую училку Роулинз, "оформленную" в гении?

>Логично было бы сразу о ТНК вспомнить, всё-таки экономику в базис записывают. Как Шарп в Испании свои филиалы строит, у меня дома телик такой. У интелей из Зеленограда есть крошечный шанс денег заработать -- что-то электронно-умное на мировой рынок выкатить, есть примерчики. Только так, а не на московский "Рубин", коему можно детальки только и покупать, как на том же мировом рынке, но никак не в Зеленограде. Я бы как-то так и определил глобализацию: вненациональность производств. У нашей фирмешки нет ни малейшего шанса послужить Германии: продукт специфический, рынок узок, по всему миру торгуем.

>Мне представляется, что я о глобализации пишу правильно, а Панарин заблуждается.
+++++
За блуждаетсь именно Вы. И, послушайте - а когда же вы работаете? Вы ж на форуме всё время торчите - хозяин-то знает?
Вы недооцениваете значение символов в жизни общества. Вон на Украине в 1991 году взяли бандеровские симовлы в качестве государственных - теперь уже и Бандере звание Героя Украины присвоили - то ли ещё будет. По-моему, на ваших рассуждениях сказывается нехватка животных жиров, недополученных в детстве :-Ъ.
Делай, что должно - и будь, что будет !
От Баювар
К Морячок (06.11.2007 16:29:44)
Дата 06.11.2007 17:57:13

пока в Заграндопущенные посвятили

>Это у вас в голове дурдом, мил человек. Про влияние на немецкий язык языка оккупантов, до сих пор стоящих постоем в стране, поговорить не хотите? Про навязывание культа разврата ввиде казино, пип-шоу и пр.? Про Голливуд, задавившей массой еврейских денег и бредовых извращений национальное кино? Про детей, вместо народных сказок читающих сбрендевшую училку Роулинз, "оформленную" в гении?

Эк Вам мозги промыло, пока в Заграндопущенные посвятили! Какой год на дворе, не в курсе? Так вот, информирую: окромя политинформаций, появились иные источники информации о загранице, более заслуживающие доверия.

А другого золота в Альпах нет...
От WFKH
К Баювар (05.11.2007 13:35:12)
Дата 06.11.2007 15:53:52

Re: глобализм

Консолидарист.
>>>Хотите -- выдерните пару фраз из зачина, что ли. Покажу дурдомистость.
>
>>покажите
>
>С моей стороны было бы некорректным самолично выделять из ПСС Панарина его главные мысли, создавать summary, что ли. Если бы кто другой это сделал -- поспорил бы я с экраном, а лучше абзацем-другим текста.

Поспорьте пожалуйста с высказываниями:
http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/temptation/postmodern/

Допустим с абзаца

>Здесь мы сталкиваемся еще с одним парадоксом, касающимся удивительного родства либеральной политической классики с третируемым ныне историческим материализмом. Исторический материализм (как и его облегченная политологическая версия — научный коммунизм) опирался на те же презумпции, что и классический либерализм: об объективных интересах различных общественных групп, о том, что эти интересы находят адекватное отражение в политическом сознании, которое формирует свои социальные заказы и политические проекты, об общественной эволюции как естественно-историческом процессе, подчиняющемся строгим законам, и т. п. Различие с либерализмом касалось не столько мировоззренческо-методологических презумпций, относящихся к окружающей социальной реальности, сколько классовых симпатий и антипатий.
до
>Конец "метарассказа" и сумерки просвещения

Гармония - реализуемая функциональность.
От Баювар
К WFKH (06.11.2007 15:53:52)
Дата 06.11.2007 16:50:54

марксизм находится где-то на периферии

>Поспорьте пожалуйста с высказываниями:
> http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/temptation/postmodern/

>Допустим с абзаца

>>Здесь мы сталкиваемся еще с одним парадоксом, касающимся удивительного родства либеральной политической классики с третируемым ныне историческим материализмом. Исторический материализм (как и его облегченная политологическая версия — научный коммунизм) опирался на те же презумпции, что и классический либерализм: об объективных интересах различных общественных групп, о том, что эти интересы находят адекватное отражение в политическом сознании, которое формирует свои социальные заказы и политические проекты, об общественной эволюции как естественно-историческом процессе, подчиняющемся строгим законам, и т. п. Различие с либерализмом касалось не столько мировоззренческо-методологических презумпций, относящихся к окружающей социальной реальности, сколько классовых симпатий и антипатий.
>до
>>Конец "метарассказа" и сумерки просвещения
>

Начнем с того, что марксизм находится где-то на периферии. Мировой общественно-политической и экономической мысли, что ли. Так что придется как-то вспоминать, что это вообще такое. А вспоминать будем, естественно, с Манифеста, где отмена частной собственности, трудармии, и общность жён на сладкое-клубничку. Всякие же истматы служат только обоснованием того, что изложено в Манифесте. Сам же Маркс и пишет: наше дело -- не только объяснить, но и изменить мир, или как-то так.

Далее. Либерализм близок к тому, чтобы отрицать категорию "объективного". Как я, либерал, рассуждаю? Мне хочется того-то, для этого надлежить сделать то-то, но вот по такой-то причине, может быть, и нельзя так. В марксизме всё не так: трудармейца объективно нужно так-то кормить, иначе он копыта отбросит.

Либерализм начинает с индивидуя, группы как-то походя. Я, ты, он, она -- некурящие, формируем заказ на запрет курения в общественных местах. Группа? Да как сказать... курим или кашляем от чужого дыма каждый поодиночке.

Строгие законы? Опять вопрос. Кривые спроса-предложения строгие, но формируются они индивидуальными хотенчиками.

А другого золота в Альпах нет...