>Меня заинтересовал разговор о рекламе, что подвигло впервые поучаствовать в форуме. Не судите строго...
Ни в коем случае :-)
>... во-вторых, то, из-за чего, собственно, весь сыр-бор - наглое покушение рекламы на мои личные права (я хочу смотреть определенную передачу/фильм, а мне "втюхивают" нечто совершенно другое, мне в данный момент совершенно неинтересное). Вот именно это последнее я и расцениваю как манипулирование в особо злостном виде. Я не понимаю, почему адвокаты "злостной" рекламы, столь много твердящие о ее якобы "пользе" как для потребителя , так и для ТВ-зрителя, упорно "не замечают" нарушения в данном пункте их любимых "прав человека". Ведь это же типичный случай вторжения в мою частную жизнь, более того, в мою субъектную сферу! Если этого не замечают, значит, это кому-нибудь нужно... Что, так уж невозможно сконцентрировать рекламный блок в начале и в конце программы без ущерба для его же эффекта? Или расположить этот блок между программами? Реклама спонсора в виде логотипа тоже никому не мешает. Так нет, надо обязательно "взвести" зрителя, чье восприятие нарушено самым вероломным образом и в самый неподходящий момент.
Указанное явление, согласитесь, имеет место быть - но только на бесплатных каналах. Можно, конечно, считать их потребление неотъемлемым вашим правом (такого же мнения придерживаются многие, в ч.т. и "хозяин" - см. рассуждения о почте, телефоне и др.), но лучше все же априорно считать, что за него приходится платить. В данном случае - как раз просмотром ненужной лично вам рекламы (хотя бы потому, что в данном случае невозможно сделать рекламу адресной, от чего, уверяю вас, не отказался бы ни один рекламщик).
На платных же каналах количество рекламы сведено к минимуму, и она не прерывает течение передачи.
>Всего хорошего!
До свидания. Ждем с нетерпением :-)
>Указанное явление, согласитесь, имеет место быть - но только на бесплатных каналах. Можно, конечно, считать их потребление неотъемлемым вашим правом (такого же мнения придерживаются многие, в ч.т. и "хозяин" - см. рассуждения о почте, телефоне и др.), но лучше все же априорно считать, что за него приходится платить. В данном случае - как раз просмотром ненужной лично вам рекламы (хотя бы потому, что в данном случае невозможно сделать рекламу адресной, от чего, уверяю вас, не отказался бы ни один рекламщик).
Раз уж Рю обобщил не только рекламу, но и почту с телефоном, о которых писал СГ, то грех не ответить.
Да, действительно, за все надо платить. Но кто сказал, что например в СССР люди не платили за бесплатное ТВ, почти бесплатную почту и телефон. Если бы не платили, то на какие бы шиши все это существовало? Конечно, плата вносилась косвенным путем: через налоги, недоплаченные зарплаты и т.п. Мне бы и сегодня было бы удобно платить за ТВ именно таким способом, а не через просмотр рекламы. Но моего мнения как то никто не спросил. Здесь примечательно еще и то, что даже те ограничения на рекламу, которые существуют по закону, нагло нарушаются центральными каналами. Мало того, боюсь ситуация такова, что фактически центральные ТВ каналы так и существуют на деньги налогоплательщиков. Баснословная же добавочная прибыль от рекламы просто оседает в карманах ТВ элиты.
Кабельное и спутниковое ТВ, а также видеокассеты – это конечно выход для нас. Но в ближайшие несколько лет (5-10) для массового пользователя это все не реально. Но так что ж , значит враждебная нам реклама – это всего лишь временные трудности до того, пока прогресс техники не позволит каждому иметь спутниковую тарелку. Нет и еще раз нет. Дело тут не в технике и не благосостоянии россиян. Сегодня пути манипуляции сознанием одни, завтра просто будут другие. Но обязательно будут пока существует определенный социальный заказ, бесконтрольность властьпридержащих и пассивность общества. Рекламу можно вставить и видеокассету, было б желание. Как только у подавляющего большинства появится материальная и техническая возможность поставить спутниковую тарелку, то уж будьте уверены, реклама-манипуляция оккупирует и эту территорию. При этом у 10% богатых очевидно появится новая возможность заплатив определенную сумму денег избавить себя от такого удовольствия (но только частично, как и сегодня наличие тарелки не панацея), но это опять-таки не для основной массы.
Основная причина неприятия сегодня ТВ рекламы заключается в том где и когда эта реклама имеет место. Ведь практически никто не создавал ТВ каналы «с нуля», плюс проблема радиочастот: привычных 6-ти кнопок, да и просто свободных радиочастот – не зря существует система гослицензирования. Если бы не это и каналы были по-честному частные, то они имели бы полное моральное право показывать с экрана хоть черта лысого. Поэтому идиличекая схема тов.Рю (не хочешь платить за спутниковую тарелку, смотри рекламу) слишком упрощенно соотносится с реальностью.
А реальная же схема очень проста. Права на определения приоритетов ТВ вещания центральных каналов (например, что лучше больше рекламы и больше фильмов или наоборот) формально до сих пор принадлежат народу. Народ, которого уже достала беспардонность рекламщиков, пытается используя якобы имеющиеся у него рычаги демократии посредством парламента решить данную проблему. Ничего не выходит. Власть игнорирует пожелания людей, не удосужившись не то что принять новые законы, но и хотя бы проследить за соблюдением уже имеющихся убогих ограничений на рекламу. И что самое главное, власть и СМИ используют грубую манипуляцию сознанием, чтобы заставить людей самих стать апологетами рекламы.
Ту же схему (с некоторой корректировкой) можно распространить и на почту, и на телефон. Именно об этом говорит СГ. Оппоненты же противопоставляют этому банальное «за все надо платить». Так и сейчас платим, а раньше вообще уже заплатили сполна. Где и какого качества то, за что платим? – вот в чем вопрос.