От Ольга
К All
Дата 01.09.2001 00:39:06
Рубрики Россия-СССР;

Реклама: личное мнение

Всем добрый вечер!
Меня заинтересовал разговор о рекламе, что подвигло впервые поучаствовать в форуме. Не судите строго...
Будем исходить из того, что реклама - данность, т.е. мы (в смысле - наше общество) сегодня без нее не обходимся.
Мое отношение к этой данности:
1)Не всякая реклама есть безусловное зло, ибо она, в сущности, не что иное как ОБЪЯВЛЕНИЕ о том, что на рынке товаров/услуг появился некий новый (обновленный) объект. Трудно считать объявление безусловным злом.
2)Подобное объявление может быть нужным/ненужным, глупым/умным, уместным/неуместным и т.д. и т.п. Оценка зависит от конкретного получателя рекламы.
3) НЕ ИМЕЮ НИЧЕГО ПРОТИВ РЕКЛАМЫ, которая не покушается на мои личные права, например, на мое право игнорировать рекламу. Ведь не мешают же мне жить многочисленные объявления, расклеенные где попало или напечатанные в специальных газетах. Наоборот: когда мне это бывает необходимо, я беру в руки такую газету и очень даже внимательно ее изучаю.
4)Конечно, мне НЕ нравится, когда реклама портит эстетику предметной среды, но не это главное.
5)Что меня действительно раздражает в рекламе, причем в ТВ-рекламе, так это,
- во-первых, ее неинформативность (согласитесь, трудно признать полезным недостаточно информативное объявление типа "Продается шуба, недорого"), а такой рекламы на ТВ больше всего (что-нибудь: "Эту (какую? толком не видно) дубленку Виктор (кто такой этот Виктор? могу ли я себя с ним соотносить?) купил в магазине таком-то");
- во-вторых, то, из-за чего, собственно, весь сыр-бор - наглое покушение рекламы на мои личные права (я хочу смотреть определенную передачу/фильм, а мне "втюхивают" нечто совершенно другое, мне в данный момент совершенно неинтересное). Вот именно это последнее я и расцениваю как манипулирование в особо злостном виде.
6)Я не понимаю, почему адвокаты "злостной" рекламы, столь много твердящие о ее якобы "пользе" как для потребителя , так и для ТВ-зрителя, упорно "не замечают" нарушения в данном пункте их любимых "прав человека". Ведь это же типичный случай вторжения в мою частную жизнь, более того, в мою субъектную сферу! Если этого не замечают, значит, это кому-нибудь нужно... Что, так уж невозможно сконцентрировать рекламный блок в начале и в конце программы без ущерба для его же эффекта? Или расположить этот блок между программами? Реклама спонсора в виде логотипа тоже никому не мешает. Так нет, надо обязательно "взвести" зрителя, чье восприятие нарушено самым вероломным образом и в самый неподходящий момент. Но... нет худа без добра, а добра без худа. Именно такой вот варварский способ "продавливания" рекламы формирует негативный контекст ее восприятия (негативную коннотацию понятия, как говорят лингвисты). Отсюда - недоверие, скепсис и в отношении содержания рекламы (если ее-таки посмотрели). А чаще - примитивное отключение (звука, восприятия, переключение на другой канал, что, правда, все-таки плохо, ибо - разрыв сознания). "Добро" в том, что какая-нибудь "мармеладная" и никчемная рекламка в этом случае не будет некритично ассоциирована только с позитивом, чего добивались ее ваятели...Кстати, дочь (11 лет), судя по ее реакции, уже почти справляется с агрессией рекламы аналогично нам, взрослым. Но о том, как учить детей противостоять манипуляции, как-нибудь в другой раз.Всего хорошего!
От Кудинов Игорь
К Ольга (01.09.2001 00:39:06)
Дата 02.09.2001 12:37:49

Re: Реклама: личное...

Меры индивидуальной защиты против эфирной рекламы достаточно просты - всегда иметь под рукой пульт от ящика. Более сложно и дорого, но реализуемо - платные спутниковые каналы - у нас программатор чиповых карт стоит порядка $100, вставляется в компьютер на место флоппи-дисковода - наши люди давно разломали все коды карт и перешивают их с легкостью "на дому". Тарелка и ресивер, правда, стоят денег.
Потом, какой-то буржуй вычислил, что на время рекламы логотип канала гасится, и сделал на этом незамысловатую переключалку каналов. Если кто может дать ссылку - буду признателен.
Другое дело - наружная реклама. Ее пропустить мимо мозгов невозможно, она встроена в окружающую среду.
..."не спрашивай, отчего это прежние годы были лучше нынешних, потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом" - всегда стараюсь не забывать эти слова, но мне громадные буквы "СЛАВА КПСС" были менее противны чем "TRAVIS JORDAN". ...Слава Капеэсэс совсем не еврей, и вообще, это два разных человека... И рублено-плакатные морды рабочих-военных-служащих были , как ни странно, человечнее холёных тёлок с нынешних щитов. "Солодов, я хочу тебя"... фу-у-у-у-у....
От Ольга
К Кудинов Игорь (02.09.2001 12:37:49)
Дата 03.09.2001 15:29:17

Реклама и не только: средства индивидуальной защиты



>Меры индивидуальной защиты против эфирной рекламы достаточно просты - всегда иметь под рукой пульт от ящика. Более сложно и дорого, но реализуемо - платные спутниковые каналы

Разумеетя, первое и самое простое - "отключиться", что мы все - кто с большим успехом, кто с меньшим - и применяем. Но история, в том числе и советская, учит, что на долгое время отключаться от внешней среды нельзя, ибо - разучишься к ней адаптироваться и погибнешь, как только вступишь в соприкосновение с нею. Тем более что существует и
> наружная реклама. Ее пропустить мимо мозгов невозможно, она встроена в окружающую среду.
Она сама "в глаза лезет".
В таких случаях лучшее средство защиты - внимательный анализ: что и как рекламируется. Где в действие приведены шаблоны ("Голден леди - уверенность в победе!" - а в брестских колготках, стало быть, не победишь?), где - ставка на непроизвольное внимание (шум-гам-тарарам), где - "игра с авторитетом" (маститый актер расхваливает кофе средней паршивости) и т.д. Еще одно средство - получать побольше непредвзятой информации о рекламируемом продукте (полистать хотя бы журнал "Потребитель"). Вывод - не быть пассивным глотателем, не ждать, пока на тебя свалится информация, а самому ее искать и критично воспринимать.
Думаю, как раз этому и надо учить наших детей. Физическим отлучением от телевизора, от глупых фильмов и книжек, всех этих покемонов-сейлормунов-миккимаусов, плейбоев-геев-трансвеститов, попсы и прочей нечисти многого не добьешься. Надо стремиться к тому, чтобы человек умел ВНУТРЕННЕ ОТЛУЧАТЬ себя от этого. Дети, как и все мы, не любят, когда их держат за дураков, используют в своих интересах. Покажите им, как это делается в масс-культуре. Тем самым вы их и вооружите противоядием. Недавний случай. Идет по ТВ "Большая стирка", где среди приглашенных - гей, какая-то сумасшедшая старушенция в цветочках и бантиках, девица, помешавшаяся на пирсинге, и прочие "герои современности". Дочь с интересом смотрит. Подхожу, услышав ее восторженные вопли. Вникаю. Комментарий: "Ну что ж, всяк по-своему с ума сходит" (в переводе для родителей - демонстрирую неодобрение, т.к. для всякого нормального ребенка весьма важна реакция мамы с папой). Но моей уже 11, поэтому встречаю протест: "Они не с ума сходят, они самовыражаются! Я тоже пирсинг хочу-у-у-у!" Особенно показателен глагол САМОВЫРАЖАТЬСЯ, явно усвоенный только что из передачи. Объясняю. "На свете масса людей, которые так умеют самовыражаться, что потомки еще долгие годы помнят их и благодарят за такое самовыражение. А есть такие, для которых никто, кроме них самих, неинтересен. Почему же в передачу не пригласили интересного, умного учителя, писателя, художника, которые тоже умеют самовыражаться, причем с пользой для других? Потому что авторы передачи НА САМОМ ДЕЛЕ хотят не того, чтобы люди научились САМОВЫРАЖАТЬСЯ ПО-НАСТОЯЩЕМУ, а того, чтобы они просто пялили глаза на чудиков и убивали время, которое им здорово пригодилось бы для того, чтобы накапливать материал для самовыражения. Вывод: они не хотят, чтобы мы были похожи на пушкиных и репиных, а хотят, чтобы мы копировали вот таких нелепых людей". Думаю, этого пока достаточно.
В общем, можно просто сказать ребенку: "НЕ ТРОГАЙ этот утюг, он горячий. Тебе будет больно". А можно сказать: "Этот утюг очень горячий. ТЫ МОЖЕШЬ ПОТРОГАТЬ его, но учти: тебе будет больно". Мы разрешаем ребенку, а не запрещаем - вот плюс! Мы - на его стороне, а не в оппозиции. Мы даем ему возможность обрести собственный опыт.
Согласна: иной раз так не хочется, чтобы ТВОЙ ребенок соприкоснулся со всей той мерзостью, которая нас окружает! Хочется изолировать его от нее и изолироваться самим. Но умом понимаешь - вакцинация-то нужна, иначе никакого иммунитета не будет. Нам, взрослым, изолироваться уже можно: мы-то себе иммунитет добыли...
Наверно, наговорила кучу банальностей. Но где еще отвести душу?
Удачи!
От Кудинов Игорь
К Ольга (03.09.2001 15:29:17)
Дата 03.09.2001 19:23:31

Re: Реклама и не только:средства индивидуальной защиты

> Но история, в том числе и советская, учит, что на долгое время отключаться от внешней среды нельзя, ибо - разучишься к ней адаптироваться и погибнешь, как только вступишь в соприкосновение с нею.

Ну почему, можно же создавать "чистые зоны".
От Ольга
К Кудинов Игорь (03.09.2001 19:23:31)
Дата 04.09.2001 14:33:52

Re: Реклама и...



>Ну почему, можно же создавать "чистые зоны".

Да, такие "зоны" создавать можно и нужно - в "малом социуме", которому ты принадлежишь: в семье, в кругу друзей, желательно - в профессиональном коллективе... А вот "чистить" "большой социум" придется ох как долго. И при этом все равно всегда будет существовать недостаточно стерильная внешняя среда. Повторюсь: полная (само)изоляция от внешней среды вредна для нашего здоровья ничуть не меньше, чем ее, среды, диктат и давление.
Будьте здоровы!


От Ростислав Зотеев
К Ольга (04.09.2001 14:33:52)
Дата 04.09.2001 14:59:07

О "возможности выбора" и рекламе

Во-первых, не всегда можно переключиться- из собственной вчерашней практики: пытался убежать с НТВшной рекламы - преключал на 3 соседних канала - та та же срань, прости Господи !!!Более того, филмы всякие также могут содержать(и содержат!) рекламные элементы...
Более того, необходимо срочно начать разработку "Кодекса по защите информационного пространства", инавче никто не застрахован от манипуляций с подкоркой (25-й кадр, НЛП и не только) - вот в чем проблема. На уровне сознания - да, можно защититься - а как закрыть доступ в подсознание - а ведь именно с ним работают настоящие манипуляторы .
Зри в корень! (С) К.Прутков ;-)
От Ольга
К Ростислав Зотеев (04.09.2001 14:59:07)
Дата 04.09.2001 16:36:15

Re: О "возможности...



>Более того, необходимо срочно начать разработку "Кодекса по защите информационного пространства", инавче никто не застрахован от манипуляций с подкоркой (25-й кадр, НЛП и не только) - вот в чем проблема. На уровне сознания - да, можно защититься - а как закрыть доступ в подсознание - а ведь именно с ним работают настоящие манипуляторы .

Абсолютно с вами согласна. Моя мысль как раз и состояла в том, что от рекламы (особенно телевизионной) нынче не убежишь, не скроешься. Отсюда мораль: требовать от рекламистов и телевизионщиков уважения наших прав (в том числе используя как контрудар их излюбленный тезис о "правах человека") через совершенствование законов и их проведение в жизнь. Но это процесс длительный. Пока он не принес ощутимых результатов, остается одно: индивидуальная защита.
Как защитить именно подсознание?
Ну, надеюсь, для нас с вами это уже не актуально - у нас (подсознательно) выработалось стойкое отвращение к рекламе. Во всяком случае, у меня рука непроизвольно тянется к пульту всякий раз, как только на экране появляется бойкая заставка, извещающая о рекламном блоке. И думаю, что не одни мы такие "выдрессированные".
Вообще я не думаю, что попытки что-либо произвольно "вдолбить" в подкорку человека увенчиваются огромными успехами. Судите сами. Сидит на уроке не очень прилежный ученик. Объяснения не слушает, занимается себе своими делами, а в ушах у него - бубнение учителя. Усвоил ли такой ученик объяснения учителя? Вопрос риторический. Училка ему: "Я же это десять раз повторила!" А он: "Не зна-а-ю..."
А ведь подкорка его что-нибудь да записала? Подозреваю, что это "что-то" не простирается дальше механического усвоения. В лучшем случае учитель может ожидать бездумного воспроизведения своей последней фразы.
Так и с рекламой. Ну, прицепится на денек какой-нибудь пошлый слоган: "Заплати налоги и спи спокойно". Как прицепился, так и отвяжется.
О, если бы подсознанием было так просто управлять! Какие возможности открылись бы для человечества! Однако суггестивные методы в обучении как-то не прижились. Даже в обучении инязу. Ибо - нет ожидаемых впечатляющих результатов. В крайнем случае - краткосрочные.
Наше подсознание - вещь тонкая, не все принимает, что дают, оно тоже "фильтрует базар". Я не психолог по специальности, но, рассуждая логически, подсознание не чисто биологично, в нем действуют и социальные, и культурные и всякие другие сверхприродные "фильтры". К тому же, полагаю, оно еще и весьма эго-специфично, так сказать.
Желаю успехов!
От Ростислав Зотеев
К Ольга (04.09.2001 16:36:15)
Дата 04.09.2001 16:53:27

Re: О "возможности...




>Абсолютно с вами согласна. Моя мысль как раз и состояла в том, что от рекламы (особенно телевизионной) нынче не убежишь, не скроешься. Отсюда мораль: требовать от рекламистов и телевизионщиков уважения наших прав (в том числе используя как контрудар их излюбленный тезис о "правах человека") через совершенствование законов и их проведение в жизнь. Но это процесс длительный. Пока он не принес ощутимых результатов, остается одно: индивидуальная защита.
++++
Вот именно потому, что длительный, и надо возмущаться - само собой ничего не произойдет, если не будет протеста.
> Как защитить именно подсознание?
>Ну, надеюсь, для нас с вами это уже не актуально - у нас (подсознательно) выработалось стойкое отвращение к рекламе. Во всяком случае, у меня рука непроизвольно тянется к пульту всякий раз, как только на экране появляется бойкая заставка, извещающая о рекламном блоке. И думаю, что не одни мы такие "выдрессированные".
++++
Вы самообльщаетесь, Ольга. Чуть больше Вашего интересуясь психологией могу заметить, что в том-то и фокус, что подсознание, заглотив рекламные слоганы, затем возвращет их в сознание как свои "собственные" мысли - и человек начинает мыслить штампами и клише - нажимай- не нажимай на кнопки пульта, увы
> Вообще я не думаю, что попытки что-либо произвольно "вдолбить" в подкорку человека увенчиваются огромными успехами. Судите сами. Сидит на уроке не очень прилежный ученик. Объяснения не слушает, занимается себе своими делами, а в ушах у него - бубнение учителя. Усвоил ли такой ученик объяснения учителя? Вопрос риторический. Училка ему: "Я же это десять раз повторила!" А он: "Не зна-а-ю..."
>А ведь подкорка его что-нибудь да записала? Подозреваю, что это "что-то" не простирается дальше механического усвоения. В лучшем случае учитель может ожидать бездумного воспроизведения своей последней фразы.
++++
Абсолютно некорректный пример.
>Так и с рекламой. Ну, прицепится на денек какой-нибудь пошлый слоган: "Заплати налоги и спи спокойно". Как прицепился, так и отвяжется.
>О, если бы подсознанием было так просто управлять! Какие возможности открылись бы для человечества! Однако суггестивные методы в обучении как-то не прижились. Даже в обучении инязу. Ибо - нет ожидаемых впечатляющих результатов. В крайнем случае - краткосрочные.
>Наше подсознание - вещь тонкая, не все принимает, что дают, оно тоже "фильтрует базар". Я не психолог по специальности, но, рассуждая логически, подсознание не чисто биологично, в нем действуют и социальные, и культурные и всякие другие сверхприродные "фильтры". К тому же, полагаю, оно еще и весьма эго-специфично, так сказать.
++++
Хотел бы напомнить о кодировке разных-всяких сектанктов и пр. террористов-казначеев - оч.эффективно выходит, вплоть до самоубийства под угрозой разоблачения - только об этом предпочитают помалкивать...
>Желаю успехов!
И Вам - желательно только не слишком быстрых !;-)
От Ольга
К Ростислав Зотеев (04.09.2001 16:53:27)
Дата 04.09.2001 20:20:52

Re: О "возможности...





>++++
>Вот именно потому, что длительный, и надо возмущаться - само собой ничего не произойдет, если не будет протеста.

Не этим ли самым мы здесь как раз и занимаемся?

>++++
>Вы самообльщаетесь, Ольга. Чуть больше Вашего интересуясь психологией могу заметить, что в том-то и фокус, что подсознание, заглотив рекламные слоганы, затем возвращет их в сознание как свои "собственные" мысли - и человек начинает мыслить штампами и клише - нажимай- не нажимай на кнопки пульта, увы

Некоторую порцию слоганов мы с вами успели заглотить, согласитесь. Не скажете ли, какие именно "рекламные" мысли прислало вам ваше подсознание как "собственные"? Я-то искренне пыталась обнаружить в себе признаки "управляемости" рекламой и что же? Маслу "Злато" предпочитаю то, которое мне понравится на прилавке в конкретный день и час (к слову, масла, обогащенного витамином Е, очищенного и т.д., там навалом), к пиву остаюсь равнодушна, пользуюсь кремами белорусских фабрик, а не теми, чьи марки мелькают на экране с утра до вечера... И вообще, мне хватает мыслей на темы, не связанные с потреблением.

>Абсолютно некорректный пример.

Хорошо бы обосновать.

>++++
>Хотел бы напомнить о кодировке разных-всяких сектанктов и пр. террористов-казначеев - оч.эффективно выходит, вплоть до самоубийства под угрозой разоблачения - только об этом предпочитают помалкивать...

Это о другом. Все-таки реклама и технотронные кодировки - не одно и то же. Мы ведь обсуждаем рекламу как массовое явление, так? Не думаю, что в качестве такового она зашла столь далеко. Скажем, в нашем не самом маленьком городе рекламисты - обычные служащие - ни о чем подобном и помыслить не могут. Была свидетелем тому, как мои знакомые придумывали рекламный сюжет. Уверяю вас, с точки зрения кодирования он был абсолютно безвреден. Он был прост, как пять копеек. Его "вредность" в другом - в неразумном и некорректном эфирном размещении, когда рекламный блок выступает психологической помехой в общении телезрителя с экраном.
Всего доброго!
От Георгий
К Ольга (03.09.2001 15:29:17)
Дата 03.09.2001 15:57:54

Все хорошо! (-)
От Товарищ Рю
К Ольга (01.09.2001 00:39:06)
Дата 01.09.2001 13:05:43

Маленькая поправка

>Всем добрый вечер!
Здравствуйте!

>Меня заинтересовал разговор о рекламе, что подвигло впервые поучаствовать в форуме. Не судите строго...

Ни в коем случае :-)

>... во-вторых, то, из-за чего, собственно, весь сыр-бор - наглое покушение рекламы на мои личные права (я хочу смотреть определенную передачу/фильм, а мне "втюхивают" нечто совершенно другое, мне в данный момент совершенно неинтересное). Вот именно это последнее я и расцениваю как манипулирование в особо злостном виде. Я не понимаю, почему адвокаты "злостной" рекламы, столь много твердящие о ее якобы "пользе" как для потребителя , так и для ТВ-зрителя, упорно "не замечают" нарушения в данном пункте их любимых "прав человека". Ведь это же типичный случай вторжения в мою частную жизнь, более того, в мою субъектную сферу! Если этого не замечают, значит, это кому-нибудь нужно... Что, так уж невозможно сконцентрировать рекламный блок в начале и в конце программы без ущерба для его же эффекта? Или расположить этот блок между программами? Реклама спонсора в виде логотипа тоже никому не мешает. Так нет, надо обязательно "взвести" зрителя, чье восприятие нарушено самым вероломным образом и в самый неподходящий момент.

Указанное явление, согласитесь, имеет место быть - но только на бесплатных каналах. Можно, конечно, считать их потребление неотъемлемым вашим правом (такого же мнения придерживаются многие, в ч.т. и "хозяин" - см. рассуждения о почте, телефоне и др.), но лучше все же априорно считать, что за него приходится платить. В данном случае - как раз просмотром ненужной лично вам рекламы (хотя бы потому, что в данном случае невозможно сделать рекламу адресной, от чего, уверяю вас, не отказался бы ни один рекламщик).

На платных же каналах количество рекламы сведено к минимуму, и она не прерывает течение передачи.

>Всего хорошего!
До свидания. Ждем с нетерпением :-)
От Almar
К Товарищ Рю (01.09.2001 13:05:43)
Дата 03.09.2001 13:16:10

Re: нашелся таки апологет рекламы

>Указанное явление, согласитесь, имеет место быть - но только на бесплатных каналах. Можно, конечно, считать их потребление неотъемлемым вашим правом (такого же мнения придерживаются многие, в ч.т. и "хозяин" - см. рассуждения о почте, телефоне и др.), но лучше все же априорно считать, что за него приходится платить. В данном случае - как раз просмотром ненужной лично вам рекламы (хотя бы потому, что в данном случае невозможно сделать рекламу адресной, от чего, уверяю вас, не отказался бы ни один рекламщик).

Раз уж Рю обобщил не только рекламу, но и почту с телефоном, о которых писал СГ, то грех не ответить.
Да, действительно, за все надо платить. Но кто сказал, что например в СССР люди не платили за бесплатное ТВ, почти бесплатную почту и телефон. Если бы не платили, то на какие бы шиши все это существовало? Конечно, плата вносилась косвенным путем: через налоги, недоплаченные зарплаты и т.п. Мне бы и сегодня было бы удобно платить за ТВ именно таким способом, а не через просмотр рекламы. Но моего мнения как то никто не спросил. Здесь примечательно еще и то, что даже те ограничения на рекламу, которые существуют по закону, нагло нарушаются центральными каналами. Мало того, боюсь ситуация такова, что фактически центральные ТВ каналы так и существуют на деньги налогоплательщиков. Баснословная же добавочная прибыль от рекламы просто оседает в карманах ТВ элиты.
Кабельное и спутниковое ТВ, а также видеокассеты – это конечно выход для нас. Но в ближайшие несколько лет (5-10) для массового пользователя это все не реально. Но так что ж , значит враждебная нам реклама – это всего лишь временные трудности до того, пока прогресс техники не позволит каждому иметь спутниковую тарелку. Нет и еще раз нет. Дело тут не в технике и не благосостоянии россиян. Сегодня пути манипуляции сознанием одни, завтра просто будут другие. Но обязательно будут пока существует определенный социальный заказ, бесконтрольность властьпридержащих и пассивность общества. Рекламу можно вставить и видеокассету, было б желание. Как только у подавляющего большинства появится материальная и техническая возможность поставить спутниковую тарелку, то уж будьте уверены, реклама-манипуляция оккупирует и эту территорию. При этом у 10% богатых очевидно появится новая возможность заплатив определенную сумму денег избавить себя от такого удовольствия (но только частично, как и сегодня наличие тарелки не панацея), но это опять-таки не для основной массы.
Основная причина неприятия сегодня ТВ рекламы заключается в том где и когда эта реклама имеет место. Ведь практически никто не создавал ТВ каналы «с нуля», плюс проблема радиочастот: привычных 6-ти кнопок, да и просто свободных радиочастот – не зря существует система гослицензирования. Если бы не это и каналы были по-честному частные, то они имели бы полное моральное право показывать с экрана хоть черта лысого. Поэтому идиличекая схема тов.Рю (не хочешь платить за спутниковую тарелку, смотри рекламу) слишком упрощенно соотносится с реальностью.
А реальная же схема очень проста. Права на определения приоритетов ТВ вещания центральных каналов (например, что лучше больше рекламы и больше фильмов или наоборот) формально до сих пор принадлежат народу. Народ, которого уже достала беспардонность рекламщиков, пытается используя якобы имеющиеся у него рычаги демократии посредством парламента решить данную проблему. Ничего не выходит. Власть игнорирует пожелания людей, не удосужившись не то что принять новые законы, но и хотя бы проследить за соблюдением уже имеющихся убогих ограничений на рекламу. И что самое главное, власть и СМИ используют грубую манипуляцию сознанием, чтобы заставить людей самих стать апологетами рекламы.
Ту же схему (с некоторой корректировкой) можно распространить и на почту, и на телефон. Именно об этом говорит СГ. Оппоненты же противопоставляют этому банальное «за все надо платить». Так и сейчас платим, а раньше вообще уже заплатили сполна. Где и какого качества то, за что платим? – вот в чем вопрос.
От Георгий
К Almar (03.09.2001 13:16:10)
Дата 03.09.2001 13:26:27

Ну-с, Рю? (-)
От Георгий
К Ольга (01.09.2001 00:39:06)
Дата 01.09.2001 11:17:59

Re: Реклама: личное...

>Я не понимаю, почему адвокаты "злостной" рекламы, столь много твердящие о ее якобы "пользе" как для потребителя , так и для
ТВ-зрителя, упорно "не замечают" нарушения в данном пункте их любимых "прав человека". Ведь это же типичный случай вторжения в мою
частную жизнь, более того, в мою субъектную сферу! Если этого не замечают, значит, это кому-нибудь нужно... Что, так уж невозможно
сконцентрировать рекламный блок в начале и в конце программы без ущерба для его же эффекта? Или расположить этот блок между
программами? Реклама спонсора в виде логотипа тоже никому не мешает. Так нет, надо обязательно "взвести" зрителя, чье восприятие
нарушено самым вероломным образом и в самый неподходящий момент.

Потому что ВЕСЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ МИР ТАК ЖИВЕТ (правда, уровень жизни у них другой, но это мелочи %-))). Нас ловят на "пустите Дуньку
в Европу" )

Но... нет худа без добра, а добра без худа. Именно такой вот варварский способ "продавливания" рекламы формирует негативный контекст
ее восприятия (негативную коннотацию понятия, как говорят лингвисты). Отсюда - недоверие, скепсис и в отношении содержания рекламы
(если ее-таки посмотрели). А чаще - примитивное отключение (звука, восприятия, переключение на другой канал, что, правда, все-таки
плохо, ибо - разрыв сознания). "Добро" в том, что какая-нибудь "мармеладная" и никчемная рекламка в этом случае не будет некритично
ассоциирована только с позитивом, чего добивались ее ваятели...Кстати, дочь (11 лет), судя по ее реакции, уже почти справляется с
агрессией рекламы аналогично нам, взрослым. Но о том, как учить детей противостоять манипуляции, как-нибудь в другой раз.Всего
хорошего!

А знаете, дело не в "позитиве" или "негативе". Главное - как бы ты к этому не относился, но "слоган" и "имидж" затвердишь. Именно
поэтому и вставляют в середину или даже ПЕРЕД САМЫМ КОНЦОМ, чтоб "никуда не делся" (если бы зрители точно знали, когда будет
реклама, они бы выключали ТВ - кстати, так оно и было в предперестроечное время, я-то помню, в программе писали, когда реклама
 - но "это же недемократично", да и реклама была другая, ИМЕННО ИНФОРМАТИВНАЯ.)

Причем не только на ТВ. Вот недавно у нас в метро приняли "противозайцевые" меры - нарастили турникеты (чтобы не прыгали через них,
а то молодежь - то и дело) и на стойки прикрепили высокие пирамидки, чтобы руками было негде опереться для прыжка (правда, особо
отчаянные и теперь прыгают или, на худой конец, проползают снизу). Так вот, на этих "уголках" тоже разместили рекламу (характерный
приём, ни одного живого места не оставлять: на стене - так на стене, на эскалаторных лампах - и их в дело!). Причем корреспондентка
(не работник метро!) восхищалась - вот оно как, ПОНЕВОЛЕ люди останавливаются и глаза упираются в рекламу! Ха-ха!!
(Все же в советское время ни блат, ни очереди, ни коммуналки с высоких трибун не восхваляли.)

Ну а так - никуда не денешься. Траспаранты и щиты на улицах, объявления в автобусах (думал спокойно проехать остановок шесть - черта
с два), заставленные рекламой вагоны метро, заляпанные стекла автобусов (так называемая "полупрозрачная" реклама, через которую
пассажиру ничего не видать - мерзость какая!)...
Самое страшное тут - ВНУТРЕННЕ примириться с этим. И действительно, это рассматривают как бОльшую неизбежность по сравнению с Сов.
властью. Тут держали фигу в кармане, думали - "ну вот, вот...", а здесь уже и держать бесполезно - смирились.
Вот это - "не туша, которая на ноге лежит и в ус не дует" (Рыбаков)? По мне - так туша. И у нас есть преимущество перед
"западоидами" - МЫ ЗНАЕМ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНАЧЕ.
От Ольга
К Георгий (01.09.2001 11:17:59)
Дата 02.09.2001 11:50:30

Давайте будем различать



>>Я не понимаю, почему адвокаты "злостной" рекламы, столь много твердящие о ее якобы "пользе" как для потребителя , так и для
>ТВ-зрителя, упорно "не замечают" нарушения в данном пункте их любимых "прав человека". Ведь это же типичный случай вторжения в мою
>частную жизнь, более того, в мою субъектную сферу! Если этого не замечают, значит, это кому-нибудь нужно... Что, так уж невозможно
>сконцентрировать рекламный блок в начале и в конце программы без ущерба для его же эффекта? Или расположить этот блок между
>программами? Реклама спонсора в виде логотипа тоже никому не мешает. Так нет, надо обязательно "взвести" зрителя, чье восприятие
>нарушено самым вероломным образом и в самый неподходящий момент.

>Потому что ВЕСЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ МИР ТАК ЖИВЕТ (правда, уровень жизни у них другой, но это мелочи %-))). Нас ловят на "пустите Дуньку
>в Европу" )

>Но... нет худа без добра, а добра без худа. Именно такой вот варварский способ "продавливания" рекламы формирует негативный контекст
>ее восприятия (негативную коннотацию понятия, как говорят лингвисты). Отсюда - недоверие, скепсис и в отношении содержания рекламы
>(если ее-таки посмотрели). А чаще - примитивное отключение (звука, восприятия, переключение на другой канал, что, правда, все-таки
>плохо, ибо - разрыв сознания). "Добро" в том, что какая-нибудь "мармеладная" и никчемная рекламка в этом случае не будет некритично
>ассоциирована только с позитивом, чего добивались ее ваятели...Кстати, дочь (11 лет), судя по ее реакции, уже почти справляется с
>агрессией рекламы аналогично нам, взрослым. Но о том, как учить детей противостоять манипуляции, как-нибудь в другой раз.Всего
>хорошего!

>А знаете, дело не в "позитиве" или "негативе". Именно
>поэтому и вставляют в середину или даже ПЕРЕД САМЫМ КОНЦОМ, чтоб "никуда не делся" (если бы зрители точно знали, когда будет
>реклама, они бы выключали ТВ - кстати, так оно и было в предперестроечное время, я-то помню, в программе писали, когда реклама
> - но "это же недемократично", да и реклама была другая, ИМЕННО ИНФОРМАТИВНАЯ.)

>Причем не только на ТВ. Вот недавно у нас в метро приняли "противозайцевые" меры - нарастили турникеты (чтобы не прыгали через них,
>а то молодежь - то и дело) и на стойки прикрепили высокие пирамидки, чтобы руками было негде опереться для прыжка (правда, особо
>отчаянные и теперь прыгают или, на худой конец, проползают снизу). Так вот, на этих "уголках" тоже разместили рекламу (характерный
>приём, ни одного живого места не оставлять: на стене - так на стене, на эскалаторных лампах - и их в дело!). Причем корреспондентка
>(не работник метро!) восхищалась - вот оно как, ПОНЕВОЛЕ люди останавливаются и глаза упираются в рекламу! Ха-ха!!
>(Все же в советское время ни блат, ни очереди, ни коммуналки с высоких трибун не восхваляли.)

>Ну а так - никуда не денешься. Траспаранты и щиты на улицах, объявления в автобусах (думал спокойно проехать остановок шесть - черта
>с два), заставленные рекламой вагоны метро, заляпанные стекла автобусов (так называемая "полупрозрачная" реклама, через которую
>пассажиру ничего не видать - мерзость какая!)...
>Самое страшное тут - ВНУТРЕННЕ примириться с этим. И действительно, это рассматривают как бОльшую неизбежность по сравнению с Сов.
>властью. Тут держали фигу в кармане, думали - "ну вот, вот...", а здесь уже и держать бесполезно - смирились.
>Вот это - "не туша, которая на ноге лежит и в ус не дует" (Рыбаков)? По мне - так туша. И у нас есть преимущество перед
>"западоидами" - МЫ ЗНАЕМ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНАЧЕ.

Добрый день!

Главное - как бы ты к этому не относился, но "слоган" и "имидж" затвердишь.
... как и множество других заимствований: постинг (постить), модератор, майл (продолжить самостоятельно). Сюда же - ЧВС, ВВП, меткое ЕБН и - увы! - СГКМ. А ведь это все - "оттуда". Прикажете смириться или бунтовать?
На самом деле я понимаю, что вы имели в виду не слова, а воздействие рекламы.
Действительно, время от времени ловишь себя на том, что невольно затвердил какой-нибудь назойливый рефрен (возьмите ставшее популярным "Ждем-с!"). Это - как прицепившийся шлягер. Ну и что же? Помните ли вы сегодня какой-нибудь слоган годичной, скажем, давности? А ведь было время - он вам житья не давал своей докучливостью. Более того: помните ли вы, ЧТО ЭТО БЫЛА ЗА РЕКЛАМА? Если да, то вы - человек с феноменальной памятью. Слоганы и имиджи,как шлягеры, приходят и уходят. Становимся ли мы от этого управляемее, чем до знакомства с ними? Мое мнение, что нет, не становимся. Но только это не значит, что вопрос о допустимом и недопустимом воздействии рекламы (как и всей масс-культуры) закрыт раз и навсегда. Цыганки пристают ко всем подряд или почти ко всем, - а реагируют единицы, еще меньше - попадаются на удочку и становятся жертвами мошенничества. Можно и нужно укоротить самих цыганок, но можно и нужно использовать индивидуальные средства защиты.

Я думаю, что следует различать
1)рекламу как информационно-пропагандистский текст, имеющий коммерческое применение;
2)способ (канал) доставки этого текста: печатный, звуковой (эфирный), движущийся видеоряд и т.д. (см. существующие классификации);
3)современные коммерционализованные (в широком смысле, включая и так наз. государственные) СМИ, которые выступают как один из мощнейших каналов доставки рекламы адресату.
Из предложенного разграничения следует:
- Выступать против 1) не резонно, поскольку бесмыссленно: как вы сможете запретить торговцу на базаре расхваливать свой товар, зазывать покупателей? Кроме того, в обществе с развитым интегрированным производством существует и общественная потребность в обмене рекламными текстами. С этим, говоря вашими словами, можно примириться.
- Против 2) и 3) выступать имеет смысл, поскольку резонно говорить о качестве канала доставки. Нельзя примириться с таким, например, способом, как "полупрозрачная реклама" на окнах наземного транспорта. Нельзя примириться с агрессивной рекламой на ТВ и в радиоэфире (подчеркиваю - именно с агрессивной). Нельзя примириться со всеми теми способами "общения" рекламы с ее адресатом, когда она действует нагло, не считаясь со своим "собеседником", "перебивая" его, навязываясь ему и проч. Подобным образом как раз и ведут себя наши "любимые" СМИ. Значит, надо продолжать ставить их на место как через законодательство, так и через давление общественного мнения. И, кстати, не считаю, что держать эту фигу в кармане бесполезно. Дискуссии о рекламе в СМИ весной эого года показали, что телевизионщики всерьез забеспокоились, задергались. Реального эффекта "фиги" пока нет, это правда, но лиха беда начало. Только надо помнить об одном: СМИ и рекламщикам ВЫГОДНО представлять дело таким образом, что наш "дремучий совок" против рекламы в принципе (см. п.1), тогда как в действительности люди протестуют только против рекламной агрессии (пп.2 и 3). Этот трюк надо разоблачать, ибо налицо такая классическая уловка в споре,как подмена тезиса. Нейтрализация уловки - дело вполне реальное.
И тогда - ВСЕ МОЖЕТ СТАТЬ ИНАЧЕ!

И еще вопрос ко всем: считаете ли вы безусловным злом рекламу в Интернете (это ведь тоже СМИ)?
От Ольга
К Ольга (02.09.2001 11:50:30)
Дата 02.09.2001 11:54:55

Извините за оплошность


в предыдущем сообщении. Дело в том, что я еще неопытный пользователь Интернета.