От Баювар
К Георгий
Дата 01.09.2001 17:27:42
Рубрики Россия-СССР; История; Культура;

реакция Баювара.

Собственно, вот на что я среагировал

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/20733.htm

Трудно не согласиться, что это -- ведро помоев, ничего более. Кому к сорока и больше, легко распознают мишень. Наши родители, это были ИХ барды да байдарки с альпинизмом, не у всех в полной мере, но хватало. Пожалуйтста, на меня лейте, отобьюсь, а ЖИВЫХ (в отличие от Павлика Морчагина) стариков так уж поливать не надо, они не участвуют в форумах.

>Кто из участников Форума согласен с этой цитатой из Рыбакова:

> смогло вырасти поколение шестидесятников, которое при всех своих недостатках, при всей своей внутренней раздвоенности и даже
разорванности было, вероятно, самым порядочным, самым бескорыстным и добрым, самым творческим из всех поколений, родившихся при
советской власти .

Во-первых, я вполне готов хихикнуть в кулак, вспомнив себя-молодого. Нашедшего в макулатуре Юность 1966 года или впервые узнавшего от московских однокашников (тот же Химфак МГУ, кстати) о каких-то бардах и КСП. Да, это куда ЛУЧШЕ, чем официальный тупизм начала 80-х. Да, они лепили социализму "человеческое лицо", ТЕПЕРЬ понятно, что получилось. Чукче пересадили чужую задницу. Через неделю задница отторгла чукчу. Но всяко с позиций "СЕЙЧАС" как-то оценивать "ТОГДА" затруднительно, даже и доктор из этого анекдота не предполагал такого исхода.

Я вполне осознаю, что Горбачев -- именно оттуда, шестидесятник -- клейма негде ставить. Он начал с того, что попытался воплотить именно сто раз обсосанные на "московских кухнях" рецепты. А были ли другие? Понятно, тупо закрутить гайки: Андропов пробовал, закрутили его самого. Где-либо еще "рецепты" обсуждались? Нет, другие дела, карьерно-потребительские, были поважнее для потенциальных спасителей СССР.
От Кудинов Игорь
К Баювар (01.09.2001 17:27:42)
Дата 02.09.2001 02:39:29

А пакостить здесь не надо

Лучше своему боссу-немчуре рассказывай анекдоты про бошевскую тупость. А нам потом расскажешь о реакции.
Небось в своей жизни ведь единственного чукчу видел по телевизору, и та - Евдокия Гаер...
От Баювар
К Кудинов Игорь (02.09.2001 02:39:29)
Дата 02.09.2001 21:42:46

Анекдоты про Чукчу (*)

Анекдоты про Чукчу -- неотделимая часть советской культуры.

http://www.omen.ru/lib/anek/anek/CHY-1.HTM
От Кудинов Игорь
К Баювар (02.09.2001 21:42:46)
Дата 03.09.2001 17:59:09

Это у вас шовинизм,батенька.

А советская культура - это совсем другое.


"Баювар" wrote:

> Анекдоты про Чукчу -- неотделимая часть советской культуры.
>
> http://www.omen.ru/lib/anek/anek/CHY-1.HTM

От Георгий
К Баювар (01.09.2001 17:27:42)
Дата 01.09.2001 21:51:29

Видите ли, меня воспитывала бабушка - ...


Баювар сообщил в новостях следующее:8280@kmf...
> Собственно, вот на что я среагировал
>
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/20733.htm
>
> Трудно не согласиться, что это -- ведро помоев, ничего более. Кому к сорока и больше, легко распознают мишень. Наши родители, это
были ИХ барды да байдарки с альпинизмом, не у всех в полной мере, но хватало. Пожалуйтста, на меня лейте, отобьюсь, а ЖИВЫХ (в
отличие от Павлика Морчагина) стариков так уж поливать не надо, они не участвуют в форумах.
>
> >Кто из участников Форума согласен с этой цитатой из Рыбакова:
>
> > смогло вырасти поколение шестидесятников, которое при всех своих недостатках, при всей своей внутренней раздвоенности и даже
> разорванности было, вероятно, самым порядочным, самым бескорыстным и добрым, самым творческим из всех поколений, родившихся при
> советской власти .
>
> Во-первых, я вполне готов хихикнуть в кулак, вспомнив себя-молодого. Нашедшего в макулатуре Юность 1966 года или впервые узнавшего
от московских однокашников (тот же Химфак МГУ, кстати) о каких-то бардах и КСП. Да, это куда ЛУЧШЕ, чем официальный тупизм начала
80-х. Да, они лепили социализму "человеческое лицо", ТЕПЕРЬ понятно, что получилось. Чукче пересадили чужую задницу. Через неделю
задница отторгла чукчу. Но всяко с позиций "СЕЙЧАС" как-то оценивать "ТОГДА" затруднительно, даже и доктор из этого анекдота не
предполагал такого исхода.
> Я вполне осознаю, что Горбачев -- именно оттуда, шестидесятник -- клейма негде ставить. Он начал с того, что попытался воплотить
именно сто раз обсосанные на "московских кухнях" рецепты. А были ли другие? Понятно, тупо закрутить гайки: Андропов пробовал,
закрутили его самого. Где-либо еще "рецепты" обсуждались? Нет, другие дела, карьерно-потребительские, были поважнее для
потенциальных спасителей СССР.

... а не мама - т. е. человек другого поколения. Даже любимые песни ее из числа песен 60-х гг. она воспринимала по-своему. А стало
быть, и я...
"Про человеческое лицо" не понял. Это что, Вы намекаете на то, что Окуджава стал приветствовать расстрел Дома Советов, потому что у
него не получилось "приклеить"? Народ такой сволочной оказался, да? Просто "реакция на неблагодарность"?
А если бы народ был получше, то никакого бы "мурла" мы бы и не увидели? И у Татьяны Никитиной с Ахеджаковой тоже? И у "юмористов"?
"Среда заела"?


От Товарищ Рю
К Баювар (01.09.2001 17:27:42)
Дата 01.09.2001 17:49:22

Да о чем речь!

>Я вполне осознаю, что Горбачев -- именно оттуда, шестидесятник -- клейма негде ставить. Он начал с того, что попытался воплотить именно сто раз обсосанные на "московских кухнях" рецепты. А были ли другие? Понятно, тупо закрутить гайки: Андропов пробовал, закрутили его самого. Где-либо еще "рецепты" обсуждались? Нет, другие дела, карьерно-потребительские, были поважнее для потенциальных спасителей СССР.

Если даже нынешние гуру - Милов, Паршев и С.Г. - все свои опусы выпустили заметно пост-фактум. Как говорится, хорошо быть таким умным, как моя жена потом. То ли дело - то тебе Куба, то Испания. Хочешь - лекцию читай, хочешь - в бумагах Юлиана Семенова ковыряйся.

Но главное-то - даже у них теперь нет предложения: что конкретно можно было сделать тогда-то и так-то! О чем говорить-то...
От Pout
К Товарищ Рю (01.09.2001 17:49:22)
Дата 03.09.2001 08:32:08

Осторожней, товарищ.Все плевки - мимо кастрюли, себе на тапочки(*)


Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:8281@kmf...
-потребительские, были поважнее для потенциальных спасителей СССР.
>
> Если даже нынешние гуру - Милов, Паршев и С.Г. - все свои опусы
выпустили заметно пост-фактум. Как говорится, хорошо быть таким умным,
как моя жена потом. То ли дело - то тебе Куба, то Испания. Хочешь -
лекцию читай, хочешь - в бумагах Юлиана Семенова ковыряйся.
>
> Но главное-то - даже у них теперь нет предложения: что конкретно можно
было сделать тогда-то и так-то! О чем говорить-то

раньше лучшего мнения был о ваших тсказать фильтрах. Мазануть походя
то, что считаешь "идеологическим знаменем"противника, просто
потому что ему от этого будет неприятно, у Вас становится привычкой.
Наезд , который выставляет Вас недотепой, "знамена" спокойно переживут.

Короче, Л.В.Милов более 40 лет занимался рутинной кропотливой
работой. в основном первопроходчечской. Первым работал с Писцовыми
книгами монастырей , благодаря чему ввел в оборот уникальный
историографический материал. Учился у признанных мэтров - напр.
Ковальченко. Основал несколько направлений, в т.ч. применение
компьютеров и мат.методов к конкретным историчеким исследованиям. На
почве первопроходческтва имел всегда множетво неприятностей, закрывали
направления, отделы, он уходил из Ин-та истории. Коллектив продолжил.
Публиковался как и все, но когда завершил труд своей
жизни -"Пахаря" - его стали с его концепцией отфутболивать. Об этой
истории он рассказывал, по ссылккам что я даю это можно в деталях
посмотреть . Только НГ приняла в 92 г у к публикации короткую статью. В
других редакциях говорили типа"мы победили и такого публиковать не
станем". Это 1992год. Книгу удалось выпустить только в 1998, а
концепцию пришлось излагать фрагментами. Это сейчас ее пытаются
оприходовать и вывернуть под себя. Проходимцы вроде тоже вечно плюющего
русофоба-московитоборца нтсовца Буровского, например. У него как раз
именно вывернутая наизнанку (время пришло такое - мода!)"миловшина" -
насчет нац.характера и много другого - только со знаком "-". И написано
легко, ну он и детективы, и фэнтэзи пишет, "Сибирский триллер", целыми
сериями. Ему не привыкать вешать лапшу.

Вообще вся эта история с великорусской Историей мне чем дальше, тем
больше очень нравится, с Паршевым аналогично -коллинеарно, но там свои
детали и иной масштаб, а этой я тут как бы копирайтер, поэтому и отмечу.
Нравится, что именно они бесят и выводят из себя нутром чуящих истинного
врага . Замечательно. Так и должно быть. И так всегда и бывает

Милова запрещали и отказывали в печати нынешние
прихвостни и холуи либералов, хотя он никакой не "красный", а просто
честный и действительно крупный ученый, один из немногих здравствующих.
Вашими бушковыми-буровскими только печки топить, а академик
Милов останется крупнейшей вехой и станет наравне с лучшими историками
России. Уже сейчас у него есть не только признанное имя, но и школа,
ученики, последователи
и - как показатель калибра сделанного - взбешеные враги и плагиаторы -
выворачиватели.
Практические предложения у него тоже всегда есть, каждую
публикацию ими завершает. Как правило, он выводит необходимость
крупного с\х производства и показывает его адекватность для наших
условий.
Последний пример - не так давно была на полосу в НГ"Земельный тупик".
(см. прилож).
Ссылки -то посмотрите на букву"Милов" прежде чем пытаться жидко
поливать "наших гуру", "товарищ", а то сколько страсти, а все мимо
каструли, на ножки свои плюете. Вон все тапочки себе заплевал.

Про Кара-Мурзу насчет"постфактум" даже и объяснять не стану, тут это
вряд ли кому понадобится, кроме вновь прибывших. Много есть в архивах
за этот год,
с прошлой осени сообенно, включая архивные публикации (напр."Проект
Программы"1991года и его историю) и прочие. Последнее время на примерах
активистов что-то становится ясно, что мало читают прежние форумные
публикации. Есть удобный интерфейс,поиск по ключевым словам -
пользуйтесь.


=========
"Земельный тупик"
НГ # 31 (2341) 21 февраля 2001 г.
www.ng.ru/printed/ideas/2001-02-20/8_deadlock.html
...
Скорее всего нынешние собственники, организуя продажу сельхозугодий,
имеют в виду весьма специфические цели, связанные с вложением денег в
землю (как способом сохранения капитала). Редко кто при этом
задумывается над тем, что это скорее всего акт почти безнадежного
омертвения капитала. Фермерство семейного плана, как и в свое время
крестьянский аллод, скорее всего не будет в России исторически значимым
явлением.
В итоге в России на сельское хозяйство, которое веками висело веригами
на русском обществе, навесят новые вериги в виде абсолютной земельной
ренты и последующего распыления этого "всеобщего условия производства".

Специфичность исторического пути нашего социума определенно показывает,
что пускать сельскохозяйственные и лесные угодья в рыночный оборот
нельзя.
...
=======
ссылки

saturday.ng.ru/post/2000-06-17/7_letters.html

http://www.chat.ru/~itugarinov/milov.html

exlibris.ng.ru/history/1999-12-30/2_history.html

Обсуждение книги в МГУ (там про ее историю создания в выступлении самого
Л.В. см. Про то, как печатал)
ns.hist.msu.ru/Departments/HisTheory/Ed2/kurgst2.htm


Milov L. V.
Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
The Great Russian Ploughman and Specifics of the Russian Historical
Process.
"Рос. политич. энциклопедия" (РОССПЭН)., Moscow; 1998; тир. 2000; 573
стр. ;70х100/16; тв. пер.; ISBN: 5-86004-131-4;






От Товарищ Рю
К Pout (03.09.2001 08:32:08)
Дата 03.09.2001 13:24:56

Плевать вообще ни к чему. Это один из способов выявления русских шпионов

> Короче, Л.В.Милов более 40 лет занимался рутинной кропотливой работой. в основном первопроходчечской. Первым работал с Писцовыми книгами монастырей , благодаря чему ввел в оборот уникальный историографический материал. Учился у признанных мэтров - напр. Ковальченко. Основал несколько направлений, в т.ч. применение компьютеров и мат.методов к конкретным историчеким исследованиям. На
>почве первопроходческтва имел всегда множетво неприятностей, закрывали
>направления, отделы, он уходил из Ин-та истории. Коллектив продолжил. Публиковался как и все, но когда завершил труд своей
>жизни -"Пахаря" - его стали с его концепцией отфутболивать. Об этой истории он рассказывал, по ссылккам что я даю это можно в деталях посмотреть . Только НГ приняла в 92 г у к публикации короткую статью. В других редакциях говорили типа"мы победили и такого публиковать не станем". Это 1992год. Книгу удалось выпустить только в 1998, а концепцию пришлось излагать фрагментами.

Вот видите - сами и говорите: 1992 год. Какие палки в колеса уж? А надо бы - в 1982, а по-умному - вообще в 1952 году (постановление Маленкова о сельском хозяйстве). Чего теперь бузить-то?

> Про Кара-Мурзу насчет"постфактум" даже и объяснять не стану, тут это вряд ли кому понадобится, кроме вновь прибывших. Много есть в архивах за этот год, с прошлой осени сообенно, включая архивные публикации (напр."Проект Программы" 1991года и его историю) и прочие.

Опять сами выдали себя: 1991 г. А что он говорил в 1961 году по поводу третьей программы КПСС? Или в 1971 году, когда "развитой социализм" широко шагал по планете? Есть зафиксированное письмо в Политбюрю - вон, Сахаров написал же! - или попытка создания организации? Вот, то-то и оно.

Или вы... свят-свят!... тоже склоняетесь к мысли, что мы претерпели по вине подлецов Сахарова и Солженицына? А писать ТЕПЕРЬ о делах очаковских и покоренья Крыма... батенька, да я вам такого понаписываю - уши завянут у Милова сотоварищи!

С уважением

ЗЫ: меня в очередной раз.... теперь даже не удивляет - умиляет... стремление во всем выискивать бациллы очернения, охаивания, глумления и богохульства. Конечно, на репутацию патриота и содидариста вы заработаете без труда.. но и только. Народ безмолствует... через некоторое время станет и вымирать по-настоящему, не только за счет баланса "смерть-роды". Если вы уверены, что и вашей вины в том не будет - ну, дело хозяйское.
От Pout
К Товарищ Рю (03.09.2001 13:24:56)
Дата 04.09.2001 00:03:06

в Углич - после вас


Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:8347@kmf...
> > Короче, Л.В.Милов ...
> >жизни -"Пахаря" - его стали с его концепцией отфутболивать. Об этой
истории он рассказывал, по ссылккам что я даю это можно в деталях
посмотреть . Только НГ приняла в 92 г у к публикации короткую статью. В
других редакциях говорили типа"мы победили и такого публиковать не
станем". Это 1992год. Книгу удалось выпустить только в 1998, а
концепцию пришлось излагать фрагментами.
>
> Вот видите - сами и говорите: 1992 год. Какие палки в колеса уж? А
надо бы - в 1982, а по-умному - вообще в 1952 году (постановление
Маленкова о сельском хозяйстве). Чего теперь бузить-то?
>
 Вы что, сказились что ли. Какие претензии к ученому , всю жизнь
честно несшему за троих и профессиональную, и общественную ношу. Бред
сивой кобылы. Наверно, он сверх того"не приютил беженцев", ну это
конечно коронка, мда.

Все что я вынес из дальнейшей бессвязицы - что вы уверены, что
Кара-Мурза, Паршев, Милов да и аз грешный из совсем уж малых сих должны
были"протестовать"в 1961 а лучше в 1951 путем написания писем к вождям и
т.п. а ля Турчин и Солженицын, тогда бы это принесло возможно что-то, а
теперь любая деятельность, кроме непосредственно-телесных перемещений
этих лиц бесполезна для вымирающего русского народа. Тут уже такой ход
как-то был, если не запамятовали. "Что вы тут делаете-то. Вон в Угличе
водочный музей открыли. Ну-ка бегите закройте, и то хоть какая-то от вас
польза будет". Да нет, простите, я уж как нибудь не сорвусь и не побегу
"в Углич", сами бегите. У меня забот полон рот.

Ну а считаю деяния и недеяния малых сих соразмерными их, малых,
возможностям и способностям, сообразно калибру и силам. Подписанты
же,упомянутые вами, в районе 1971 как я пострался показать в другом
месте, как раз действовали неколлинеарно траектории движения и
устраивали перекосяк по правилам своей игры. Про 61 не в курсе,
октябрятские времена. Профессора-аграрии Милов , Любищев, про других не
знаю, всю дорогу работали на благо страны, хотя залупались, но по делу.
Про аза грешного другая тема, потому что калибр другой и биография тоже.

всех благ вам. Езжайте уж Вы "в Углич", мы - после вас. Пока тут лучше
посидим