От Георгий
К All
Дата 31.08.2001 20:51:41
Рубрики Россия-СССР; История; Культура;

Про "шестидесятников". Меня просто задела реакция Баювара.

Кто из участников Форума согласен с этой цитатой из Рыбакова:

"Коммунизм споткнулся и шумно хряснулся на возведенной в ранг священного долга вседозволенности во имя реализации своей модели
посюстороннего грядущего, на аморальности по отношению к классовым врагам. И тем не менее построение бесклассового общества долго
оставалось, а для многих и сейчас еще остается, чрезвычайно притягательным религиозным идеалом.
Другую исторически чрезвычайно значимую модель сконструированного будущего предложил нацизм. Одно время модно было к делу и не к
делу долдонить, что коммунизм и нацизм суть близнецы-братья. Это верно в том смысле, что нацизм политически возник и не без влияния
коммунизма, и как реакция на брошенный коммунизмом вызов. Это верно в том смысле, что для реализации и той и другой модели были
созданы чудовищные тоталитарные машины. И все же есть весьма существенная и, возможно, принципиальная разница.
В нацизме предметом религиозного поклонения является собственная нация, а сутью предлагаемой модели будущего - ее очищение от
<чужих> по крови, по возможности сдобренное мировым или хотя бы региональным господством. Это старая, как мир, идея, питавшая любую
агрессию спокон веков, только доведенная до абсурда. Поэтому нацистское общество замкнуто, изолировано, как первобытное племя. Для
коммунизма же нет ни эллина, ни иудея - и поэтому вход в религиозное братство всегда открыт, достаточно лишь уверовать в
бесклассовую утопию. Нацизм предлагает постоянное для всего обозримого будущего противостояние расы господ и расы рабов, разделенных
более или менее многочисленными прослойками так ли, сяк ли пораженных в правах получеловеков, недочеловеков, фольксдойчей
каких-нибудь, или военных пенсионеров... Коммунизм, прошедший через горнило экспроприации экспроприаторов, теоретически должен был
вскорости утвердить в человецех основанное на равенстве благоволение во веки веков. Именно поэтому коммунизм оказался притягательнее
и жизнеспособнее нацизма. Именно поэтому коммунизм, пока практическая реализация его догм не бросила его в пропасть резни, столь
часто удостаивался сравнений с христианством, чего нацизму не выпадало никогда. Именно поэтому в шестидесятых годах, когда коммунизм
попытался порвать - и на некоторое время довольно убедительно сделал вид, что и впрямь порвал - с ГУЛАГом, на его религиозных идеях
смогло вырасти поколение шестидесятников, которое при всех своих недостатках, при всей своей внутренней раздвоенности и даже
разорванности было, вероятно, самым порядочным, самым бескорыстным и добрым, самым творческим из всех поколений, родившихся при
советской власти . И выросло оно, между прочим, не без влияния основанных на коммунистических идеалах блестящих
литературных утопий, до сих пор не утративших своей художественной ценности - таких, как романы и повести Ефремова и Стругацких. Ни
подобных утопий, ни подобных людей нацизм не дал и не мог дать."

?
Меня интересует именно выделенное.
От Денис Л.
К Георгий (31.08.2001 20:51:41)
Дата 03.09.2001 02:29:03

Re: Про "шестидесятников"....

> смогло вырасти поколение шестидесятников, которое при всех своих недостатках, при всей своей внутренней раздвоенности и даже
>разорванности было, вероятно, самым порядочным, самым бескорыстным и добрым, самым творческим из всех поколений, родившихся при
>советской власти . И выросло оно, между прочим, не без влияния основанных на коммунистических идеалах блестящих
>литературных утопий, до сих пор не утративших своей художественной ценности - таких, как романы и повести Ефремова и Стругацких. Ни
>подобных утопий, ни подобных людей нацизм не дал и не мог дать."

Что сказать. Нацизм, во-первых и не ставил себе таких задач. Нацизм мог дать и дал Вернера фон Брауна, Опенгеймера, геббельса, Гудериана, Манштейна, Скорцени, Галланда, Хартмана, Руделя. Это - профессионалы, опыт которых еще долго эксплуатировался. Шестидесятники - бледная немочь. Сразу оговорюсь, я не о поколении, а о той "творческой интеллигенции", которая, паразитируя на обществе, разрушала его. Они не добры и не злы сами по себе, но их действия - зло для СССР.

Всех благ!
От Леонид
К Георгий (31.08.2001 20:51:41)
Дата 02.09.2001 10:30:02

Хреновое то поклоение

В основном шестидесятники родились тогда, когда Нептун стоял в Деве. В Деве Нептун в изгании. Это поколоение атестов от рождения. Внешняя жизнь их подчинена прагматике и характерной девьей идеологии, по форме конкретной и приземленой, а по существу абстрактно-идеалистической и совершенно оторванной от реальности. К тому же непроявленный Нептун создает сильный непроявленный комплекс вины, который рационализируется как может (обычно превратно) или компенсирует внешне бессмысленным разрушением некоторых форм. Обычно это саморазрушение разного рода. Характерны странные и неэффективные формы сопротивления жестким режимам. Это поколение не верит в религиозность своих детей.
А Плутон проходил по Раку, а потом по Льву (с 1937 по 1957 годы). Плутон в Раке способствует трансформации общественного сознания. И дает стремление к психологической власти над людьми. А Плутон во Льве способствует формированию черного учителя, наделенного тонкой трансофрмирующей магической силой, способного проникнуть в самую интимную глубину человеческой души и извлечь оттуда все самое темное и грязное, что там есть.
Так что хренове то поколение было. И нам надо искупать тот грех, что мы их дети.
От Товарищ Рю
К Леонид (02.09.2001 10:30:02)
Дата 02.09.2001 10:43:18

Ну, вот вам и разгадка!

>В основном шестидесятники родились тогда, когда Нептун стоял в Деве. В Деве Нептун в изгании. Это поколоение атестов от рождения. Внешняя жизнь их подчинена прагматике и характерной девьей идеологии, по форме конкретной и приземленой, а по существу абстрактно-идеалистической и совершенно оторванной от реальности. К тому же непроявленный Нептун создает сильный непроявленный комплекс вины, который рационализируется как может (обычно превратно) или компенсирует внешне бессмысленным разрушением некоторых форм. Обычно это саморазрушение разного рода. Характерны странные и неэффективные формы сопротивления жестким режимам. Это поколение не верит в религиозность своих детей.

А мы тут мучаемся, доказываем чего-то... "все давно схвачено", не правда ли?

>А Плутон проходил по Раку, а потом по Льву (с 1937 по 1957 годы). Плутон в Раке способствует трансформации общественного сознания. И дает стремление к психологической власти над людьми. А Плутон во Льве способствует формированию черного учителя, наделенного тонкой трансофрмирующей магической силой, способного проникнуть в самую интимную глубину человеческой души и извлечь оттуда все самое темное и грязное, что там есть.

А Плутон во Льве (по годам) - это ж Лукашенко... Во, блин :-))))

>Так что хренове то поколение было. И нам надо искупать тот грех, что мы их дети.

"Сын за отца не отвечает?" - или что у меня с памятью? :-)
От Леонид
К Товарищ Рю (02.09.2001 10:43:18)
Дата 02.09.2001 11:37:41

Re: Ну, вот...



>А Плутон во Льве (по годам) - это ж Лукашенко... Во, блин :-))))

Вобще-то, медленные планеты больше оказывают влияние на поколение, на государства, партии, разные общности людей, нежели на отдельного человека. На отдельного человека они оказывают влияние чрез аспекты с быстрыми планетами и с фиктивными планетами или чрез дома. Хотя интерсено бы было узнать точное время рождения и место рождения Лукашенко - очень мне хочется гороскоп на него составить.

>>Так что хренове то поколение было. И нам надо искупать тот грех, что мы их дети.
>
>"Сын за отца не отвечает?" - или что у меня с памятью? :-)

Смотря где. Здесь - да, не отвечает. А на Высшем суде - отвечает. Пред Высшем судом невинных вобще нет.
От Баювар
К Георгий (31.08.2001 20:51:41)
Дата 01.09.2001 17:27:42

реакция Баювара.

Собственно, вот на что я среагировал

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/20733.htm

Трудно не согласиться, что это -- ведро помоев, ничего более. Кому к сорока и больше, легко распознают мишень. Наши родители, это были ИХ барды да байдарки с альпинизмом, не у всех в полной мере, но хватало. Пожалуйтста, на меня лейте, отобьюсь, а ЖИВЫХ (в отличие от Павлика Морчагина) стариков так уж поливать не надо, они не участвуют в форумах.

>Кто из участников Форума согласен с этой цитатой из Рыбакова:

> смогло вырасти поколение шестидесятников, которое при всех своих недостатках, при всей своей внутренней раздвоенности и даже
разорванности было, вероятно, самым порядочным, самым бескорыстным и добрым, самым творческим из всех поколений, родившихся при
советской власти .

Во-первых, я вполне готов хихикнуть в кулак, вспомнив себя-молодого. Нашедшего в макулатуре Юность 1966 года или впервые узнавшего от московских однокашников (тот же Химфак МГУ, кстати) о каких-то бардах и КСП. Да, это куда ЛУЧШЕ, чем официальный тупизм начала 80-х. Да, они лепили социализму "человеческое лицо", ТЕПЕРЬ понятно, что получилось. Чукче пересадили чужую задницу. Через неделю задница отторгла чукчу. Но всяко с позиций "СЕЙЧАС" как-то оценивать "ТОГДА" затруднительно, даже и доктор из этого анекдота не предполагал такого исхода.

Я вполне осознаю, что Горбачев -- именно оттуда, шестидесятник -- клейма негде ставить. Он начал с того, что попытался воплотить именно сто раз обсосанные на "московских кухнях" рецепты. А были ли другие? Понятно, тупо закрутить гайки: Андропов пробовал, закрутили его самого. Где-либо еще "рецепты" обсуждались? Нет, другие дела, карьерно-потребительские, были поважнее для потенциальных спасителей СССР.
От Кудинов Игорь
К Баювар (01.09.2001 17:27:42)
Дата 02.09.2001 02:39:29

А пакостить здесь не надо

Лучше своему боссу-немчуре рассказывай анекдоты про бошевскую тупость. А нам потом расскажешь о реакции.
Небось в своей жизни ведь единственного чукчу видел по телевизору, и та - Евдокия Гаер...
От Баювар
К Кудинов Игорь (02.09.2001 02:39:29)
Дата 02.09.2001 21:42:46

Анекдоты про Чукчу (*)

Анекдоты про Чукчу -- неотделимая часть советской культуры.

http://www.omen.ru/lib/anek/anek/CHY-1.HTM
От Кудинов Игорь
К Баювар (02.09.2001 21:42:46)
Дата 03.09.2001 17:59:09

Это у вас шовинизм,батенька.

А советская культура - это совсем другое.


"Баювар" wrote:

> Анекдоты про Чукчу -- неотделимая часть советской культуры.
>
> http://www.omen.ru/lib/anek/anek/CHY-1.HTM

От Георгий
К Баювар (01.09.2001 17:27:42)
Дата 01.09.2001 21:51:29

Видите ли, меня воспитывала бабушка - ...


Баювар сообщил в новостях следующее:8280@kmf...
> Собственно, вот на что я среагировал
>
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/20733.htm
>
> Трудно не согласиться, что это -- ведро помоев, ничего более. Кому к сорока и больше, легко распознают мишень. Наши родители, это
были ИХ барды да байдарки с альпинизмом, не у всех в полной мере, но хватало. Пожалуйтста, на меня лейте, отобьюсь, а ЖИВЫХ (в
отличие от Павлика Морчагина) стариков так уж поливать не надо, они не участвуют в форумах.
>
> >Кто из участников Форума согласен с этой цитатой из Рыбакова:
>
> > смогло вырасти поколение шестидесятников, которое при всех своих недостатках, при всей своей внутренней раздвоенности и даже
> разорванности было, вероятно, самым порядочным, самым бескорыстным и добрым, самым творческим из всех поколений, родившихся при
> советской власти .
>
> Во-первых, я вполне готов хихикнуть в кулак, вспомнив себя-молодого. Нашедшего в макулатуре Юность 1966 года или впервые узнавшего
от московских однокашников (тот же Химфак МГУ, кстати) о каких-то бардах и КСП. Да, это куда ЛУЧШЕ, чем официальный тупизм начала
80-х. Да, они лепили социализму "человеческое лицо", ТЕПЕРЬ понятно, что получилось. Чукче пересадили чужую задницу. Через неделю
задница отторгла чукчу. Но всяко с позиций "СЕЙЧАС" как-то оценивать "ТОГДА" затруднительно, даже и доктор из этого анекдота не
предполагал такого исхода.
> Я вполне осознаю, что Горбачев -- именно оттуда, шестидесятник -- клейма негде ставить. Он начал с того, что попытался воплотить
именно сто раз обсосанные на "московских кухнях" рецепты. А были ли другие? Понятно, тупо закрутить гайки: Андропов пробовал,
закрутили его самого. Где-либо еще "рецепты" обсуждались? Нет, другие дела, карьерно-потребительские, были поважнее для
потенциальных спасителей СССР.

... а не мама - т. е. человек другого поколения. Даже любимые песни ее из числа песен 60-х гг. она воспринимала по-своему. А стало
быть, и я...
"Про человеческое лицо" не понял. Это что, Вы намекаете на то, что Окуджава стал приветствовать расстрел Дома Советов, потому что у
него не получилось "приклеить"? Народ такой сволочной оказался, да? Просто "реакция на неблагодарность"?
А если бы народ был получше, то никакого бы "мурла" мы бы и не увидели? И у Татьяны Никитиной с Ахеджаковой тоже? И у "юмористов"?
"Среда заела"?


От Товарищ Рю
К Баювар (01.09.2001 17:27:42)
Дата 01.09.2001 17:49:22

Да о чем речь!

>Я вполне осознаю, что Горбачев -- именно оттуда, шестидесятник -- клейма негде ставить. Он начал с того, что попытался воплотить именно сто раз обсосанные на "московских кухнях" рецепты. А были ли другие? Понятно, тупо закрутить гайки: Андропов пробовал, закрутили его самого. Где-либо еще "рецепты" обсуждались? Нет, другие дела, карьерно-потребительские, были поважнее для потенциальных спасителей СССР.

Если даже нынешние гуру - Милов, Паршев и С.Г. - все свои опусы выпустили заметно пост-фактум. Как говорится, хорошо быть таким умным, как моя жена потом. То ли дело - то тебе Куба, то Испания. Хочешь - лекцию читай, хочешь - в бумагах Юлиана Семенова ковыряйся.

Но главное-то - даже у них теперь нет предложения: что конкретно можно было сделать тогда-то и так-то! О чем говорить-то...
От Pout
К Товарищ Рю (01.09.2001 17:49:22)
Дата 03.09.2001 08:32:08

Осторожней, товарищ.Все плевки - мимо кастрюли, себе на тапочки(*)


Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:8281@kmf...
-потребительские, были поважнее для потенциальных спасителей СССР.
>
> Если даже нынешние гуру - Милов, Паршев и С.Г. - все свои опусы
выпустили заметно пост-фактум. Как говорится, хорошо быть таким умным,
как моя жена потом. То ли дело - то тебе Куба, то Испания. Хочешь -
лекцию читай, хочешь - в бумагах Юлиана Семенова ковыряйся.
>
> Но главное-то - даже у них теперь нет предложения: что конкретно можно
было сделать тогда-то и так-то! О чем говорить-то

раньше лучшего мнения был о ваших тсказать фильтрах. Мазануть походя
то, что считаешь "идеологическим знаменем"противника, просто
потому что ему от этого будет неприятно, у Вас становится привычкой.
Наезд , который выставляет Вас недотепой, "знамена" спокойно переживут.

Короче, Л.В.Милов более 40 лет занимался рутинной кропотливой
работой. в основном первопроходчечской. Первым работал с Писцовыми
книгами монастырей , благодаря чему ввел в оборот уникальный
историографический материал. Учился у признанных мэтров - напр.
Ковальченко. Основал несколько направлений, в т.ч. применение
компьютеров и мат.методов к конкретным историчеким исследованиям. На
почве первопроходческтва имел всегда множетво неприятностей, закрывали
направления, отделы, он уходил из Ин-та истории. Коллектив продолжил.
Публиковался как и все, но когда завершил труд своей
жизни -"Пахаря" - его стали с его концепцией отфутболивать. Об этой
истории он рассказывал, по ссылккам что я даю это можно в деталях
посмотреть . Только НГ приняла в 92 г у к публикации короткую статью. В
других редакциях говорили типа"мы победили и такого публиковать не
станем". Это 1992год. Книгу удалось выпустить только в 1998, а
концепцию пришлось излагать фрагментами. Это сейчас ее пытаются
оприходовать и вывернуть под себя. Проходимцы вроде тоже вечно плюющего
русофоба-московитоборца нтсовца Буровского, например. У него как раз
именно вывернутая наизнанку (время пришло такое - мода!)"миловшина" -
насчет нац.характера и много другого - только со знаком "-". И написано
легко, ну он и детективы, и фэнтэзи пишет, "Сибирский триллер", целыми
сериями. Ему не привыкать вешать лапшу.

Вообще вся эта история с великорусской Историей мне чем дальше, тем
больше очень нравится, с Паршевым аналогично -коллинеарно, но там свои
детали и иной масштаб, а этой я тут как бы копирайтер, поэтому и отмечу.
Нравится, что именно они бесят и выводят из себя нутром чуящих истинного
врага . Замечательно. Так и должно быть. И так всегда и бывает

Милова запрещали и отказывали в печати нынешние
прихвостни и холуи либералов, хотя он никакой не "красный", а просто
честный и действительно крупный ученый, один из немногих здравствующих.
Вашими бушковыми-буровскими только печки топить, а академик
Милов останется крупнейшей вехой и станет наравне с лучшими историками
России. Уже сейчас у него есть не только признанное имя, но и школа,
ученики, последователи
и - как показатель калибра сделанного - взбешеные враги и плагиаторы -
выворачиватели.
Практические предложения у него тоже всегда есть, каждую
публикацию ими завершает. Как правило, он выводит необходимость
крупного с\х производства и показывает его адекватность для наших
условий.
Последний пример - не так давно была на полосу в НГ"Земельный тупик".
(см. прилож).
Ссылки -то посмотрите на букву"Милов" прежде чем пытаться жидко
поливать "наших гуру", "товарищ", а то сколько страсти, а все мимо
каструли, на ножки свои плюете. Вон все тапочки себе заплевал.

Про Кара-Мурзу насчет"постфактум" даже и объяснять не стану, тут это
вряд ли кому понадобится, кроме вновь прибывших. Много есть в архивах
за этот год,
с прошлой осени сообенно, включая архивные публикации (напр."Проект
Программы"1991года и его историю) и прочие. Последнее время на примерах
активистов что-то становится ясно, что мало читают прежние форумные
публикации. Есть удобный интерфейс,поиск по ключевым словам -
пользуйтесь.


=========
"Земельный тупик"
НГ # 31 (2341) 21 февраля 2001 г.
www.ng.ru/printed/ideas/2001-02-20/8_deadlock.html
...
Скорее всего нынешние собственники, организуя продажу сельхозугодий,
имеют в виду весьма специфические цели, связанные с вложением денег в
землю (как способом сохранения капитала). Редко кто при этом
задумывается над тем, что это скорее всего акт почти безнадежного
омертвения капитала. Фермерство семейного плана, как и в свое время
крестьянский аллод, скорее всего не будет в России исторически значимым
явлением.
В итоге в России на сельское хозяйство, которое веками висело веригами
на русском обществе, навесят новые вериги в виде абсолютной земельной
ренты и последующего распыления этого "всеобщего условия производства".

Специфичность исторического пути нашего социума определенно показывает,
что пускать сельскохозяйственные и лесные угодья в рыночный оборот
нельзя.
...
=======
ссылки

saturday.ng.ru/post/2000-06-17/7_letters.html

http://www.chat.ru/~itugarinov/milov.html

exlibris.ng.ru/history/1999-12-30/2_history.html

Обсуждение книги в МГУ (там про ее историю создания в выступлении самого
Л.В. см. Про то, как печатал)
ns.hist.msu.ru/Departments/HisTheory/Ed2/kurgst2.htm


Milov L. V.
Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
The Great Russian Ploughman and Specifics of the Russian Historical
Process.
"Рос. политич. энциклопедия" (РОССПЭН)., Moscow; 1998; тир. 2000; 573
стр. ;70х100/16; тв. пер.; ISBN: 5-86004-131-4;






От Товарищ Рю
К Pout (03.09.2001 08:32:08)
Дата 03.09.2001 13:24:56

Плевать вообще ни к чему. Это один из способов выявления русских шпионов

> Короче, Л.В.Милов более 40 лет занимался рутинной кропотливой работой. в основном первопроходчечской. Первым работал с Писцовыми книгами монастырей , благодаря чему ввел в оборот уникальный историографический материал. Учился у признанных мэтров - напр. Ковальченко. Основал несколько направлений, в т.ч. применение компьютеров и мат.методов к конкретным историчеким исследованиям. На
>почве первопроходческтва имел всегда множетво неприятностей, закрывали
>направления, отделы, он уходил из Ин-та истории. Коллектив продолжил. Публиковался как и все, но когда завершил труд своей
>жизни -"Пахаря" - его стали с его концепцией отфутболивать. Об этой истории он рассказывал, по ссылккам что я даю это можно в деталях посмотреть . Только НГ приняла в 92 г у к публикации короткую статью. В других редакциях говорили типа"мы победили и такого публиковать не станем". Это 1992год. Книгу удалось выпустить только в 1998, а концепцию пришлось излагать фрагментами.

Вот видите - сами и говорите: 1992 год. Какие палки в колеса уж? А надо бы - в 1982, а по-умному - вообще в 1952 году (постановление Маленкова о сельском хозяйстве). Чего теперь бузить-то?

> Про Кара-Мурзу насчет"постфактум" даже и объяснять не стану, тут это вряд ли кому понадобится, кроме вновь прибывших. Много есть в архивах за этот год, с прошлой осени сообенно, включая архивные публикации (напр."Проект Программы" 1991года и его историю) и прочие.

Опять сами выдали себя: 1991 г. А что он говорил в 1961 году по поводу третьей программы КПСС? Или в 1971 году, когда "развитой социализм" широко шагал по планете? Есть зафиксированное письмо в Политбюрю - вон, Сахаров написал же! - или попытка создания организации? Вот, то-то и оно.

Или вы... свят-свят!... тоже склоняетесь к мысли, что мы претерпели по вине подлецов Сахарова и Солженицына? А писать ТЕПЕРЬ о делах очаковских и покоренья Крыма... батенька, да я вам такого понаписываю - уши завянут у Милова сотоварищи!

С уважением

ЗЫ: меня в очередной раз.... теперь даже не удивляет - умиляет... стремление во всем выискивать бациллы очернения, охаивания, глумления и богохульства. Конечно, на репутацию патриота и содидариста вы заработаете без труда.. но и только. Народ безмолствует... через некоторое время станет и вымирать по-настоящему, не только за счет баланса "смерть-роды". Если вы уверены, что и вашей вины в том не будет - ну, дело хозяйское.
От Pout
К Товарищ Рю (03.09.2001 13:24:56)
Дата 04.09.2001 00:03:06

в Углич - после вас


Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:8347@kmf...
> > Короче, Л.В.Милов ...
> >жизни -"Пахаря" - его стали с его концепцией отфутболивать. Об этой
истории он рассказывал, по ссылккам что я даю это можно в деталях
посмотреть . Только НГ приняла в 92 г у к публикации короткую статью. В
других редакциях говорили типа"мы победили и такого публиковать не
станем". Это 1992год. Книгу удалось выпустить только в 1998, а
концепцию пришлось излагать фрагментами.
>
> Вот видите - сами и говорите: 1992 год. Какие палки в колеса уж? А
надо бы - в 1982, а по-умному - вообще в 1952 году (постановление
Маленкова о сельском хозяйстве). Чего теперь бузить-то?
>
 Вы что, сказились что ли. Какие претензии к ученому , всю жизнь
честно несшему за троих и профессиональную, и общественную ношу. Бред
сивой кобылы. Наверно, он сверх того"не приютил беженцев", ну это
конечно коронка, мда.

Все что я вынес из дальнейшей бессвязицы - что вы уверены, что
Кара-Мурза, Паршев, Милов да и аз грешный из совсем уж малых сих должны
были"протестовать"в 1961 а лучше в 1951 путем написания писем к вождям и
т.п. а ля Турчин и Солженицын, тогда бы это принесло возможно что-то, а
теперь любая деятельность, кроме непосредственно-телесных перемещений
этих лиц бесполезна для вымирающего русского народа. Тут уже такой ход
как-то был, если не запамятовали. "Что вы тут делаете-то. Вон в Угличе
водочный музей открыли. Ну-ка бегите закройте, и то хоть какая-то от вас
польза будет". Да нет, простите, я уж как нибудь не сорвусь и не побегу
"в Углич", сами бегите. У меня забот полон рот.

Ну а считаю деяния и недеяния малых сих соразмерными их, малых,
возможностям и способностям, сообразно калибру и силам. Подписанты
же,упомянутые вами, в районе 1971 как я пострался показать в другом
месте, как раз действовали неколлинеарно траектории движения и
устраивали перекосяк по правилам своей игры. Про 61 не в курсе,
октябрятские времена. Профессора-аграрии Милов , Любищев, про других не
знаю, всю дорогу работали на благо страны, хотя залупались, но по делу.
Про аза грешного другая тема, потому что калибр другой и биография тоже.

всех благ вам. Езжайте уж Вы "в Углич", мы - после вас. Пока тут лучше
посидим
От И.Пыхалов
К Георгий (31.08.2001 20:51:41)
Дата 01.09.2001 03:49:57

Промолчу - чтобы не материться (-)
От Александр Снегов
К И.Пыхалов (01.09.2001 03:49:57)
Дата 01.09.2001 06:19:21

Бесскорыстное...с фигой в кармане

Самый типичный пример-Окуджава. О нем можно сказать как кто сказал о Бродском: "Поэт-хороший, а как человек-дерьмо".
(В отличие от Синявского, Максимова и Зиновьева)
Никто не знает-Рождественский тоже поддержал расстрел Белого дома? Иначе с чего такие почести при похоронах со стороны режима бывшему певцу КПСС (Может кто помнит его стих "Я предан, я продан..."
От alex~1
К Георгий (31.08.2001 20:51:41)
Дата 31.08.2001 22:40:06

Не согласен практически ни с чем (и с выделенным,и не с невыделенным) (-)
От Ирина
К Георгий (31.08.2001 20:51:41)
Дата 31.08.2001 22:37:38

Re: Про "шестидесятников"....

Не согласна. Самым инфантильным было это поколение. А насчет бескорыстности - кто еще так упивался сознанием собственного благородства, это что не корысть разве?