От Дионис
К IGA
Дата 27.11.2007 02:08:52
Рубрики Прочее; Тексты;

Глазычева нужно оставить в одной комнате с сотней "мунипалов" и выключить свет

> http://www.russ.ru/culture/kolonki/razgovory
>Тема: Районы, кварталы

>Разговоры
>Вячеслав Глазычев

>За продолжительными разговорами "о душе" все действительно важное совершенно выпадает из общественного сознания. Важное в самом деле , поскольку напрямую регулирует сносные или несносные условия существования каждого из нас. За либеральной фразеологией федеральный центр усилил фискальную хватку на горле крупных городов [IGA: что имеется ввиду?], которые производят две трети валового продукта. Зато федеральный центр, сажая региональных начальников в кресла, предоставил им полную свободу вязать и разрешать в отношении всего ниже лежащего. Предыдущее наше "либеральное" правительство не интересовалось чем-либо местным. Оно либо с полным безразличием, либо даже с сочувствием воспринимало то, что губернские власти проинтерпретировали закон таким образом, что муниципальные районы, якобы равноправные с поселениями, почти повсеместно восстановили господство над ними. Более того, еще будучи вполне "либеральным", правительство подготовило почву для восстановления советской схемы отраслевого планирования во всей полноте. Это было доказанным практикой безумием в давнее советское время, когда воля власти подкреплялась мощью Госплана, помноженной на строгость системы КПСС. Сегодня это безумие тем большее, что в так называемых стратегиях регионального развития губернские власти себе приписывают полноту ролей субъектов хозяйственной деятельности, прописывают свои планы в тоннах и штуках, каковые тонны и штуки будут (или не будут) производить вроде бы самостоятельные бизнес-структуры.
_________________________

>За продолжительными разговорами "о душе" все действительно важное совершенно выпадает из общественного сознания.

>Важное в самом деле , поскольку напрямую регулирует сносные или несносные условия существования каждого из нас.

- Глазычев повторяет слова Солженицына о том, что жизнь человека на 4/5 зависит от местных дел, т.е. от местного самоуправления. Это просто глупое утверждение, за повторение которого уже пора ставить шалбаны

>За либеральной фразеологией федеральный центр усилил фискальную хватку на горле крупных городов [IGA: что имеется ввиду?], которые производят две трети валового продукта.

Глазычев передергивает гораздо более умело, чем тот же Познер.
1. Федеральный центр не мог усилить "фискальную хватку" на насенных пунктах - они не являются налогоплательщиками. Он же говорит фактически о данниках или крестьянской общине черт знает какого века, когда "земство" собирало деньги и отдавало их "государству". Сегодня налоговая служба - это федеральное ведомство, поэтому федеральные (да и региональные с местными) налоги собираются с территории БЕЗ УЧАСТИЯ ОРГАНОВ МСУ. Эти деньги отдает (Слава Богу!) не "местное самоуправление" государству, эти деньги отдают граждане и организации и они проходят "мимо" местного самоуправления.

Слова Глазычева - это характеристика настоящего, это - воспоминание о будущем. см. п . 2

2. "Крупные города". Глазычев в интервью газете "Московские новости" высказал примерно следующее:
- по "объективным законам" большинство населнных пунктов России ЗДОХНЕТ. Их население стянется в несколько (6-7) мегаполисов. И это будет прогрессивно, эффективно, как во всем мире и .д. и т.п.
- эти города можно выделить уже сегодня. Это обе столицы, Казань ...Они должны будут заключить между собой "Ганзейский союз"

О чем печется Глазычев? О "малых пространствах", которые "объективно" должны здохнуть? Странно, не находите?

>Зато федеральный центр, сажая региональных начальников в кресла, предоставил им полную свободу вязать и разрешать в отношении всего ниже лежащего.

Вот здесь он он просто-напросто врет. "Региональный начальник" должен буквально ЗАВОЕВАТЬ-ПЕРЕПОДЧИНИТЬ себе территорию собственной ответственности.

>Предыдущее наше "либеральное" правительство не интересовалось чем-либо местным. Оно либо с полным безразличием, либо даже с сочувствием воспринимало то, что губернские власти проинтерпретировали закон таким образом, что муниципальные районы, якобы равноправные с поселениями, почти повсеместно восстановили господство над ними. Более того, еще будучи вполне "либеральным", правительство подготовило почву для восстановления советской схемы отраслевого планирования во всей полноте.

- "Местное самоуправление" - это детище как раз таки прошлого либерального правительство. Путин с Козаком поставили под этой идеей (геттоизиция страны) свои подписи, только и всего.
- Губернаторам не мешали сильно управлять так, как привыкло региональное начальство точно так же как и местному самоуправлению не очень то стремились сразу объяснить, что они НИКТО (негосударственные). Это сделали только при "либеральном правительстве Путина". Получилось, что эту "Реформу МСУ" проспали товарищи региональные начальники.
- Поставить ввину то, что прежнее правительство что-то сохранило советское - это, конечно, супер. Но Глазычев понимает, что за 20 лет уничтожить абсолютно все законодательными механизмами невозможно. Ведь и приватизация - это не бомбандировка. Поэтому он и предъявляет претензии - ему ж не возразят. Поменял доктор наук "не добили" на "сохранили" (какой прогиб под ненавистную "партию начальников") - всех зайцев убил: и цели недобитые наметил и алиби исполнителю выдал

>Это было доказанным практикой безумием в давнее советское время, когда воля власти подкреплялась мощью Госплана, помноженной на строгость системы КПСС.

- это даже комментировать сложно: чего "безумного" в достаточно очевидной конструкции, элементы которой не "борются друг с другом", а поддерживают?

Сегодня это безумие тем большее, что в так называемых стратегиях регионального развития губернские власти себе приписывают полноту ролей субъектов хозяйственной деятельности, прописывают свои планы в тоннах и штуках, каковые тонны и штуки будут (или не будут) производить вроде бы самостоятельные бизнес-структуры.

- вранье.

>Теперь и вовсе новый премьер, искренне не понимающий, насколько он забавен своей скрипучей интонацией инспектора реальных училищ, охотно демонстрирует твердую приверженность технологии ручного управления. Многократно возросший в силах Минрегион вторит премьеру, угрожая, что теперь-то все будет славно, поскольку министерство ужо разработает схему территориального развития для всей страны, затем эту схему в регионах детализируют, оставив местам почетную функцию исполнения. Обсуждать что-либо с муниципалитетами никто не собирается, тогда как простейшая арифметическая операция сложения региональных стратегий показывает, что суммарный человеческий капитал, в них заложенный, вдвое превышает наличные и прогнозируемые ресурсы. Это если считать по условным рабочим рукам, а если считать по компетентным головам, то придется поделить еще надвое.

- "Региональные стратегии" не складываются. "Арифмитическое сложение стратегий" как и арифмитическое сложение абстракций я себе не представляю. Хотя соавтору "динамического изменения полномочий" (может ошибся) можно простить. Зачем нам голову то морочить совершеннейцшей абракадаброй?

>Мера управленческого восторга нарастает поминутно, а славный наш парламент, как известно, не являющийся местом для дискуссий, будет в любую минуту готов подкрепить всякое решение исполнительной власти надлежащей поправкой к любому закону.

- обычная ругань, пропускаем

>Да еще к этому нечто новенькое: летом я пытался объяснить поборникам обязательности преподавания "Основ православной культуры" в школе, что они раскачивают маятник. Не хотели услышать - и вот первая ласточка: теперь мусульманская община московского Бутова требует разрешения на открытие своих поликлиник, своих детских садов и фитнес-центров, своих школ, естественно, с разделением по гендерному признаку, и еще много чего. Тихая уступка, необъявленный отказ от безусловности принципа обособления церквей от государства - знак настоящей беды.

Конечно, ведь "абсолютное обособление МСУ от государства" сделает государственную машину неспособной это ни предотвратить, ни разрулить более менее без потерь.
Тут, надо сказатьт, г-н Глазычев одно дело делает с руководителями диаспор, русскими националистами, российскими властями

>А что образованное сословие? За редкими исключениями молчат-с.

Почему это полчит? Не один я пришел к выводу: Глазычев предлагает рецепты, как скорее и надежнее добить мою страну

>Который уж раз, преодолевая раздражение, прослушал воскресные третьяковские толковища на "Культуре". Хорошо образованные господа пять раз кряду обсуждали Россию. Вернее, свои о России представления, почерпнутые из книг, авторы которых опирали собственные суждения на совершенно ином опыте. Желания соотнести эти представления с реалиями невыдуманной России незаметно. Был грех, разок и я соблазнился принять участие - безуспешно попытался переломить алгоритм последовательности вопросов, которым управляет любезный мастер беседы. Больше на приглашения не соблазнялся.

Был очень рад принять участие в публичных прениях с г-ном Глазычевым. А то он приезжал к нам в область, так все областное начальство в шоке пребыло какое-то время.

>Право, не знаешь, что и думать. Бог весть, по какой причине, в образованном нашем сословии напрочь отсутствует интерес к нынешней российской действительности в ее подлинном драматизме. Честное слово, не понимаю, как можно всерьез рассуждать о стране, о присущей ее обитателям ментальности, не упираясь каждодневно в вопрос вопросов: состоится здесь местное или мы навсегда обречены иметь дело с мертвящей единосущной силой огосударствленности социальной жизни? То, что само по себе уж точно не состоится, сомнения не вызывает - без целенаправленных усилий образованного класса силы слишком не равны. А класс-то упорно блюдет существование "в себе".

>Может ли нечто состязаться по значимости с борьбой горстки депутатов Голицына, что в Одинцовском районе Московской области, против алчности районного начальства, которое ради установления тотального контроля над землей оголтело стремится преступить закон и понудить туземцев добровольно перейти из класса горожан в класс сельских жителей?! Право, не знаю. В одном этом казусе проступает реальность вопросов о свободе и порядке, о законности и беззаконии, о насилии и о сопротивлении насилию - всего того, что "вообще" многословно обсуждается гостями Виталия Товиевича.

- Ужас 90-х, когда делили территории бандиты уже позади. Теперь мы подходим к новому этапу: тех землемеров скоро сменять муниципальные".

>Монада, одним словом.

>Ну, и кому это интересно, кроме нескольких радетелей муниципального дела и горстки правозащитников?

>Пикейные жилеты хотя бы интересовались тем, можно ли положить палец в рот Ллойд Джорджу.

В общем, Глазычев фантастический человек. Он прекрасно знает, как таких вот болтунов "не любят" в "демократиях малых пространств". Именно эти болтуны, а не Козак (отказываю я этому обычному чиновнику в столь буйной фантазии), авторы всех последних реформ МСУ. И даже не авторы они. Они всего лишь адаптируют вводные, поступающие из-за бугра к нашей действительности в текущее время.



>Николай ГОШКО
>Уважаемый автор, прежде чем походя кидать оскорбительные обвинения в адрес одинцовских чиновников, не следовало бы более серьёзно изучить вопрос?... Тех ли вы в алчности обвиняете? http://www.odintsovo.info/white/photo.asp?div_id=3506



>Журналист
>Побольше бы таких депутатов в стране, как голицынских! Им предложили 200000 у.е. за голосование, а они нашли в себе мужество отказаться и защищать интересы населения. Почему таких же ничтожно мало в Государственной Думе?