В связи с российскими выборами в последнее время появилось много обсуждений наиболее выигрышной стратегии для протестного голосования.
Многие из потенциальных протестных избирателей не в восторге от всех зарегистрированных партий. Вдобавок низкие рейтинги Яблока и СПС, которые потенциально могли бы собрать существенную часть протестных голосов, отпугивают избирателей, боящихся, что их голос за непрошедшие партии пойдет в итоге на пользу ЕР.
Часто появляются даже такие тезисы:
Голосуя за любую партию, не преодолевшую 7% барьер (неважно, за какую именно) избиратели фактически поддерживают прошедшие в Думу партии, больше всего от этого выиграет "Единая Россия".
Рациональная стратегия - или не ходить на выборы, или портить бюллетень
Но это совершенно неверно.
Рассмотрим это подробнее. на упрощенном примере. Предположим, выборы проводятся среди 10 000 000 избирателей, участвуют пять партий: ЕР, КПРФ, СПС, Яблоко и спойлер ГС. У ЕР -- 55% сторонников, т.е., 5 500 000 человек, у КПРФ -- 30, т.е., 3 000 000, почти 14 процентов делят СПС и Яблоко (по 6,99 процентов, или 699 000 человек) и 1,02 процента, 102 000, получает ГС. Проходят при этом только КПРФ и ЕР.
Что произойдет, если сторонники СПС, Яблока и ГС придут на выборы и проголосуют за свои партии? ЕР получит свои 55%, а КПРФ -- 30%.
Что произойдет, если сторонники СПС, Яблока и ГС не придут на выборы? Общей суммой поданных голосов в этом случае будет 5,5 млн ЕРовских плюс 3 млн. КПРФовских, т.е., 8 500 000. ЕР получит 64,71% голосов, а КПРФ, соответственно, 35,29.
Что произойдет, если сторонники СПС, Яблока и ГС испортят бюллетени? То же самое, что в случае, если они придут и проголосуют (ЕР -- 55%, КПРФ -- 30%), но у СПС, Яблока и ГС будет 0.
Какой будет разница при распределении? А никакой.
В Думе 450 мест. Первичное распределение происходит так
1. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в соответствии с правилами, предусмотренными частями 7 - 9 статьи 82 настоящего Федерального закона.
5 500 000+3 000 000=8 500 000 во всех трех случаях
Эта сумма голосов избирателей делится на 450 - число депутатских мандатов, распределяемых по федеральному избирательному округу. Полученный результат есть первое избирательное частное, которое используется в процессе распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов.
8 500 000/450=18888,8888889
2. Число голосов избирателей, полученных каждым федеральным списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится на первое избирательное частное, предусмотренное частью 1 настоящей статьи. Целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий федеральный список кандидатов в результате первичного распределения депутатских мандатов.
Опять же независимо от тактики избирателей-аутсайдеров, голоса распределятся так:
ЕР: 5 500 000/18888,8888889=291,1765
291 место;
КПРФ: 3 000 000/18888,8888889=158,8235
158 мест;
3. Если после проведенного в соответствии с частью 2 настоящей статьи первичного распределения депутатских мандатов остаются нераспределенные депутатские мандаты, проводится их вторичное распределение. Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем федеральным спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. При равенстве дробных частей (после запятой до шестого знака включительно) преимущество отдается тому федеральному списку кандидатов, за который подано большее число голосов избирателей.
291+158=449,остается один нераспределенный мандат. Так как у КПРФ дробная часть больше, он отходит им. Окончательное распределение мест:
ЕР 291, или 64,71% мест
КПРФ 159, или 35,33% мест
Процент мест в Думе, как видно, практически совпадает с процентом голосов, получающимся в случае неявки оппозиционеров на выборы. В данном случае разница чуть в пользу КПРФ, при других раскладках может быть чуть в пользу ЕР -- но суть от этого не меняется. А суть в том, что голоса, отданные за партии, не прошедшие барьера, просто не учитываются при распределении мест.
Итак, с точки зрения распределения мест разницы никакой. Разница есть в сигнале.
В России с 1993 года сложилась ситуация, при которой выборы (как думские, так и президентские) являются де-факто опросом общественного мнения. Важна даже не численность фракций в Думе, важна динамика той или иной партии, разница между прогнозируемыми и реальными результатами, предполагаемые мотивы голосования за нее. Зависимость эта наиболее заметна сразу после выборов, ослабевает в год следующих выборов.
В 1993 главным результатом был неожиданно большой процент ЛДПР. На самом деле крупнейшей фракцией в Думе был Выбор России, но несмотря на это, политика президента и правительства сдвинулась в сторону избирателей ЛДПР. Предполагаемыми мотивами голосования за них были недовольство преступностью и национальным вопросом. В результате -- указ о борьбе с оргпреступностью (с задержаниями без предъявления обвинения до 30 суток и т.п.), война в Чечне.
В 1995 большую победу (и реальную, и моральную) одержала КПРФ, относительную -- Яблоко. Результат -- война в Чечне прекращена, пусть и ценой поражения, отношения с Западом при этом ухудшены, усиливается ориентация на Китай и Иран (да, все это ельцинская политика, а не путинская), все ресурсы брошены на погашение задолженностей по зарплатам, после (1997-1998) -- рост пенсий и зарплат бюджетников. Когда в 1998 это в сочетании с падением цен на нефть привело к дефолту, зарплаты и пенсии были снова снижены, но лишь с согласия КПРФ, руками согласованного с КПРФ правительства Примакова-Маслюкова.
1999 -- двоякий результат: относительно хороший результат СПС, относительно плохой -- ОВР. Политика -- война в Чечне, военный изоляционизм (вывод российских войск из Косова, Боснии и Таджикистана, отказ от Лурдеса и Камрани), улучшение отношений с Западом (поочередно то с США, то с ЕС), меры в поддержку бизнеса, зажим регионов.
2003 -- относительное поражение КПРФ, абсолютное -- СПС и Яблока, относительная победа Родины, абсолютная -- ЕР. Политика -- дальнейший зажим регионов, захват силовиками крупного бизнеса, националистические настроения избирателей Родины удовлетворяют путем ссор с соседями и западниками (попытки внутреннего национализма, направленного против выходцев из российского Северного Кавказа, при этом жестко подавляются), рост пенсий начинает отставать от инфляции, однако бюджетники доходы увеличивают (чем ближе к силовикам -- тем сильнее, но и врачам с преподавателями кое-что перепадает), небольшой рост социального консерватизма в политике.
Теперь -- от гипотетических партий к реальным. Итак, неголосование, как и порча бюллетеней не будет значить ничего. Неголосование чуть улучшает видимые проценты всем победителям (одно дело -- получить 65% мест после получения 65% голосов, другое -- после 55%, первое попрестижнее), при этом в большей степени это идет на пользу победителю ( в нашем гипотетическом случае КПРФ за счет непришедших получает 5%, а ЕР -- почти 10). Однако в случае, если какая-то партия находится на грани прохождения барьера, эти лишние проценты для нее могут оказаться решающими. Так что порча бюллетеня по сравнению с неявкой снижает номинальные проценты ЕР, но может оказаться спойлером для партии, почти прошедшей в Думу (скажем, ЛДПР) и тем самым повысить реальные проценты мест.
О собственно голосованиях за партии и сигналах власти:
Голосование за ЕР -- понятное дело, поддержку всех последних новаций.
За СР -- то же, но с большим усилением социалки
За ЛДПР -- то же, что за ЕР, но с большим антизападничеством и антиСНГ (но узбеков-нелегалов, и уж тем более чеченцев, все равно никуда не денут. Вместо этого лишний раз поругаются с грузинами или там латышами какими-нибудь).
За КПРФ -- усиление социалки, резкий антипутинизм, рост антизападничества, антиСНГ, огосударствления.
За СПС -- резкий антипутинизм, небольшое снижение антизападничества, социалка, про-мелкий бизнес
За Яблоко -- почти то же, что за СПС, но с меньшим антипутинизмом.
За спойлеров КПРФ (Патриоты России, АПР, ПСС) -- то же, что за КПРФ, но без антипутинизма.
За спойлеров СПС и Яблока (ГС, ДПР) -- то же, что за Яблоко, но вообще без антипутинизма.
Как видно, из антипутинских партий проходима лишь КПРФ. Поэтому, если антипутинизм сильнее всех прочих мотивов -- за них и надо голосовать. Ну и, разумеется, если именно КПРФ является партией, за которую голосовать наименее противно.
Если же хочется антипутинизма, но не за счет усиления КПРФ -- то нужно голосовать за наименее противную из антипутинских партий, не обращая внимания на шансы прохождения. Это даст больший эффект, чем неголосование или порча бюллетеня.
<<<
БОЛЬШОЙ ПРЕДВЫБОРНЫЙ ПОСТ
Именно так - большими буквами.
Ибо в грядущий вторник мне придётся покинуть тырнет примерно на неделю по проблемам медицинского свойства (как всегда - всё категорически не ко времени), появиться я надеюсь соответственно числа 25-26, а это уже - неделя до выборов: суета, вал пЕара, да и вообще будет ли работать в те дни ЖЖ - само по себе неизвестно.
Так что решил свести в один пост всё то, о чём хотел сказать на тему выборов: голосовать ли, как голосовать, за кого и пр., и вывесить его прямо сейчас, загодя, - дабы френды мои могли всё не только прочитать, но и обдумать, и, по возможности, "передать дальше".
Ниже, повторяюсь, будет сводный пост. Посему заранее извиняюсь за то, что в нём, возможно, будут присутствовать и некоторые моменты из прежних моих постов под тэгом "Выборы-2007-08". Впрочем, по тэговой ссылке прогуляться - тоже никому не возбраняется.
Итак - приступим.
Для удобства восприятия разобью пост на несколько частей, первую из которых озаглавлю:
Как делаются выборы, и сколько можно нафальсифицировать?
И начну с утверждения о том, что сфальсифицировать можно в сумме не более 10-15% от общего числа избираттелей (а не - из числа пришедших на выборы, ощутите разницу!), и - что подавляюще бОльшая часть этих фальсификаций происходит не где-либо, а именно на избирательных участках.
Объясню.
Расскажу для общей информации о том, как считаются голоса. А они не просто передаются по системе ГАС-Выборы. Напомню о том, что на каждом участке присутствуют (имеют право присутствовать) и члены избиркомов от партий, участвующих в выборах, и наблюдатели от них же. То есть - целая группа людей, возможно идеологитчески враждующих друг с другом, но в немалой степени заинтересованных в целом в том, чтобы насрать педросам и их подпевалам.
Повторюсь, - они там присутствуют, имеют право наблюдать, следить в конце за подсчетом голосов и оформлением итоговых протоколов, и даже получать на руки копии этих протоколов - с подписями членов избиркома и печатью самого избиркома. То есть - подчеркиваю - документ, а не вшивую бумажку с надписью "хуй" (или какой там ещё?), к чему призывают какие-то там "оппозиционеры".
Партии собирают эти протоколы, могут их сводить, считать, делать выводы и пр.
Далее. Все эти протоколы (копии которых - напомню - уже есть у многих людей) направляются для сведЕния наверх - в территориальные - региональные избиркомы и далее - в ЦИК. Именно по их обсчету и объявляются ОФИЦИАЛЬНЫЕ итоги выборов (напомню - то же происходит параллельно и в штабах партий). ГАС-Выборы - это лишь способ ускорить передачу данных, и в результате он дает лишь ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ результаты.
Теперь зададимся вопросом: даже допуская наличие промежуточных серверов для ГАС и прочих технических чудес, - сможет ли, захочет ли власть откровенно лезть в залупу с фальсификацией голосов ВЫШЕ УРОВНЯ ПРОТОКОЛОВ УЧАСТКОВЫХ ИЗБИРКОМОВ, прекрасно зная, что копии этих первоисточников есть у кого только не? - Да однозначно - НЕТ. Втихаря сыграть туда-сюда на уровне статпогрешности - это ради Бога. Но не больше. Больше - только ДО ЭТИХ ПРОТОКОЛОВ. То есть - на участках. Именно поэтому, кстати, сигналы о нарушениях, пусть и как обычно "не подтвердившиеся" идут именно и только с участков, - вы этого не заметили?
Так что вывод: львиная доля возможной фальсификации происходит на участках, а не где-то ещё!
Как? - Способов масса, подробно перечислять их не буду. Основные конечно - вброс бюллетеней, открепительные талоны, мертвые души. Не исключаю, что на этих выборах, в связи с "совершенствованием избирательнгых технологий" целые автобусы граждан с открепительными будут курсировать от участка к участку, как было на Украине. Не исключаю даже того, что будут созданы целые участки для голосования несуществующих лиц, - впрочем, подозреваю, что именно для этого и создавались бомж-участки. (Вопросы подкупа избирателей я не рассматриваю - это совсем другая плоскость.)
Но! К каждому участку приписапно около 1000-1500 человек. Всего лишь! И потому - много ли можно сфальсифицировать на них, в присутствии, на глазах наблюдателей и прочей не шибко лояльной публики? Да - нихрена! Ну - 100, ну 150 левых голосов - в лучшем случае! Но - не больше. То бишь - 10-15% от ОБЩЕГО СПИСОЧНОГО ЧИСЛА ИЗБИРАТЕЛЕЙ. И то - я считаю реально эту цифру меньшей, и называю ее лишь потому, что к ней склоняются уважаемые мной люди - практики. Так что примем её, - вложив в неё и "награнистатпогрешности" сдвиги по пути от участков в ЦИК. Нехай будет так. И на этом перейдём ко второй части, зафиксировав основной вывод:
Рассказы о том, что "всё уже решено", и что "Они сделают всё так, как им надо" ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ И ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, инициируемая властью. Реально она может сфальсифицировать/вбросить голосов не более 15% от общего числа избирателей.
Голосовать ли, и если голосовать, то за кого?
Что такое 15% голосов от общего числа избирателей?
При явке 15% - это половина голосов. При явке 30% - треть. При явке 45% - четверть. При явке 60% - пятая часть. Чем больше явка - тем больше теряются в общем числе голосов голоса сфальсифицированные. Отсюда - первый, чисто арифметический вывод:
Повышение явки избирателей, особенно - голосующих против кремлёвских партий, категорически НЕвыгодно власти!
Сразу же отвечу тем олухам, кто верещит о том, что надо как раз не ходить на выборы, игнорировать их, "демонстрировать своё..." и так далее.
Эти люди - либо идиоты, либо провокаторы. Поскольку призывают бросить всё на произвол судьбы (читай - власти), лишь бы не испачкать своих собственных ручонок - даже бюллетенем. Из их аргументов заслуживает минимального внимания лишь один (остальные ещё более смехотворны): тот, что, дескать "запад воспримет эти выборы как нелегитимные".
Ну и что??? - спрошу я их. И с какой это поры нашу власть стало интересовать то, что скажут о ней на каком-то сраном, сидящем на углеводородной игле, западе? А? Тем паче, что всё можно перевернуть например так:
"...Из речи главы ЦИК Чурова при подведении итогов выборов:
...Крайне малая явка на этих выборах была предсказуема. И, на наш взгляд, ещё раз наглядно продемонстрировала тот факт, что многонациональный российский народ положительно воспринимает проводимые в стране преобразования и не намерен менять курс действующей власти. Что же касается довольно высокой доли испорченных и недействительных бюллетеней, то данный факт демонстрирует нам нашу ошибку с исключением графы "против всех", - вероятно, данные бюллетени следовало бы отнести к этой категории. Однако, доля их не превышает допустимые по закону 40%, так что на исход выборов они также не повлияли..."
Кстати о 40% испорченных и недействительных. Кто-то верит в реальность достижения этой цифры? Особенно - в условиях, когда поменять 41% на 39% не составляет труда? - Поднимите руки. Есть такие кретины? - Ну - нет, и слава Богу. Поэтому всю эту лабуду не будем даже рассматривать.
Перейдём к более существенному. А именно - к тому, что единственное, чего реально опасается власть - это СНИЖЕНИЕ СВОЕГО ВЛИЯНИЯ (ЧИСЛА МЕСТ) В ГОСДУМЕ нового созыва. А в связи с этим напомню и то, как будут распределяться места в ней.
А распределяться они будут МЕЖДУ ПАРТИЯМИ ПРОШЕДШИМИ БАРЬЕР - В ПРОПОРЦИИ, ОПРЕДЕЛЯЕМОЙ СООТНОШЕНИЕМ ЧИСЛА ГОЛОСОВ, ПОДАННЫХ ЗА НИХ.
То есть - все голоса, отданные не за них, будь то нулевые (неявка), испорченные, недействительные, унесенные, либо отданные за непроходные партии, будут распределены между партиями-победительнгицами в той же пропорции.
Иначе говоря, - эти голоса НЕ будут направлены против ЕР, скорее наоборот.
Отсюда - вывод:
Для того, чтобы ваш голос был направлен против ЕР, у вас есть только один способ, - придти на участок и лично передать свой голос некремлёвской, но проходной партии.
А такая партия у нас сейчас одна - КПРФ.
К слову: мечтать о том, чтобы сделать какую-ньть непроходную проходной - беспочвенны, равно как и достижение 40% недействительных. Ибо дерьмократические СПС и ЯБлоко, хоть и достаточно известны по старой памяти, но идут вниз, к незаслуженнгой пенсии, и реанимировать их нереально. А иные, даже декларирующие вроде бы правильные лозунги, уже провалили свою кампанию, и изменить что-либо в их положении за полмесяца до выборов - нереально в не меньшей степени. Так что выбор из одного кандидата - КПРФ. Впрочем, про этот выбор, и про саму КПРФ, я ещё скажу.
Перехожу пока к третьему пункту:
Что такое КПРФ, и так ли уж страшно за неё голосовать?
Приходилось встречать в сети возражения двух типов против голосования за КПРФ.
Первый: КПРФ такая же "подкремлёвская", - какая разница?
Второй: "Не хочу садиться в "красный вагон" - то бишь типо из принципа.
Отвечаю.
По первому. Вполне допускаю, что в чём-то это утверждение и верно. Но - я вижу хотя бы результаты поимённых голосований. Хотя и удивляюсь при этом инертности "функционеров" КПРФ по отношению, напрример, к забастовкам. Тем не менее - иного варианта просто нет. Голосуя за КПРФ (даже и не поддерживая ее идеи) возможно будет сделать как минимум одно полезное дело - ликвидировать непреодолимую в данный момент монополию Кремля в Госдуме. Или вам кажется, что нормальна схема, когда всё решает одна партия, точнее даже - один человек, сигнализирующий, как голосовать фракции? (Читайте Алксниса хотя бы.) Мне это нормальным НЕ кажется. И, если этот порядок будет нарушен, - это уже будет большим достижением.
По второму. Разделю на два пункта.
2.1. КПРФ не стать партией большинства, то есть голосовать за КПРФ и отдать власть КПРФ - это совершенно разные вещи. ИМХО реалшьно пределом, и то достаточно фантастическим, для КПРФ сейчас является 50% мест в Думе. Не фантастическим - порядка 40%. Но и это - уже блокпакет. Что, собственно, и было бы желательно по минимуму.
2.2. А какие, собственно, претензии к КПРФ? - Как к наследнику КПСС? А какие претензии к ней - с учетом того, что страна до сих пор паразитирует на её, и построенного ею СССР, достижениях?
В чём обвиняют КПСС?
В жертвах гражданской и 30-х? - Жертв "катастройки" - не меньше. К тому же тогда они приносились ради построения великой страны (и она была построена!), теперь - ради её развала и распродажи.
В уравниловке? - А не эта ли "уравниловка" (которая кстати и не так уж "уравнивала") давала возможность жить большинству людей нормально, а не бежать от нищеты? Большинству! А не только избранным! Разве не эта уравниловка создавала иллюзию "интернационализма", когда все сидели по своим хатам, зная, что, скажем, в той же Твери живётся ничем не лучше чем в Фергане, и потому переться в эту Тверь нет никакой выгоды?
В запрете на частную собственность? - Да, глупо. Но в чём-то и обоснованно. Хотя бы тем, что - стоило разрешить её, - как приватизированным оказалось даже то, что не может по определению находиться ни в чьих иных руках, кроме государственных, а точнее - общих, всенародных.
В номенклатуре, её распределителях и телефонном праве? - Её стало только больше (в разы!), причём заметно худшего качества. Распределители товаров уступили место распределителям бабла. А телефонное право... Я готов был бы закрыть глаза на то, что какой-то Путин сбил мальчика, а какой-то Иванов-младший - старушку, если бы вся остальная - основная - масса судов велась только и исключительно по закону! Как оно и было в 70-х - 80-х. Я готов признать телефонное право единиц, но не готов признать такого права, при котором любое ебло с набитым лопатником может повернуть суд, куда ему вздумается. А сейчас это - именно так, вспомните хотя бы вчерашнюю историю про три года условно за убийство во Владивостоке. Я уже не говорю про другие "процессы"...
Так что - я НЕ виню КПСС ни в чём, кроме её неоперативности и нереагировании на внешние раздражители.
К тому же успокою своих оппонентов в данном вопросе тем, что и КПРФ - это всё-таки уже не КПСС. Как по мне - так к сожалению. Для кого-то - наоборот. Но это не суть важно. Главное в данном вопросе то, что и ждать от неё полного следования политике родителя - бессмысленно. Разве что в некоторой части, более чётко привязанной к нынешним реалиям.
Так что возражения типо "я не хочу голосовать за КПРФ, мне не нравится КПРФ" считаю как минимум глупыми и недальновидными. Вывод:
Кто не будет садиться на этих выборах в "красный" вагон - автоматически садится в голубой вагон "Единой России". Выбирайте.
И последнее.
Маленький прогноз.
А КПРФ с выборов могут и снять. Первый звонок к этому уже прозвучал: когда на неё наехали мироновцы. Полагаю, может оказаться и так, что голосовать окажется реально не за кого, если ставится задача голосовать против кремлёвской монополии. Просчитывать ситуацию в таком варианте я сейчас не буду, - только уточню, что этот поворот я считаю вполне возможным.
Ибо Кремль боится. Подтверждением тому - подключение Путина к педросам, впрочем - не принесшее ощутимой пользы ни тому, ни другому. Подтверждением тому - давление адмресурсом, о чём написано уже многое. Подтверждением тому - отказ от дебатов, при суперактивной агитации монологового типа. Причём - ведущейся сразу по двум направлениям. В лоб, с подтекстом: "Приходите на выборы! Обязательно! Хотя ЕР так много сделала, что её победа очевидна, и если вы не придёте - это ничего не изменит". И с тыла, посредством своих собственных засланцев и искренне-дубовых подпевал, в стиле: "Всё равно они сделают как надо! Давайте скажем им наше общее "фе", не пойдем на выборы или испортим бюллетени, - чтобы они победили, а мы бы остались вроде как ни при чём".
Нет, граждане, - не останетесь вы ни при чём. Ибо если вы не сделаете так, как я сказал выше, то есть - не воспользуетесь единственным доступным способом, то не забудьте, пожалуйста, в своей "счастливой" поствыборной жизни о том, что и вы лично внесли свой вклад в победу педросов. И не вякайте потом, ладно?