>>Сфера услуг в США - 75%, в России - 50% от ВВП. Но услуги тоже требуют затрат энергии. Гамбургер без энергии не испечется и такси тоже нужен бензин.
>
>Очень сильно сомневаюсь (это я о России).
>Да, энергия нужна на все, вопрос - сколько.
Не сомневайтесь, согласно почти всем источникам в 1997 году (докризисном, чтоб чище было) доля услуг в ВВП России составляла 54.5%, в США - 75%, в Бразилии, к примеру - 49%, а во всем мире - 61%. Главная позиция в графе "услуги" - это транспорт: более 15% агрегата мирового ВНП (а в США - более 20% ВНП). Россия - тоже не самая экономичная страна в смысле транспорта. А общественное питание - это так, тьфу. Забудьте о нем. Миф это паршевый.
>>> Паршев ссылался на американцев, когда говорил, что Microsoft, IBM и Intel стоят дороже, чем автомобильная, сталелитейная и текстильная промышленности, вместе взятые
Сейчас дам цифры. Ерунда, не верьте. На самом деле Микрософт на втором месте по капитализации (своей стоимости, грубо говоря), на первом - Дженерал Электрик, на третьем - Экссон. Интел - на седьмом, ИБМ - на десятом. Автокомпаний в первой 25 нет.
Зато по продажам на первом месте Экссон, на третьем и четвертом - Дженерал Моторс и Форд. ИБМ - на девятом, а остальные не попадают в 25-ку.
И по валовой прибыли - Экссон на первом, Микрософт, правда, на шестом.
Короче, счетный феномен.
>Я-то считал, что то, сколько они стоят, напрямую связано с тем, сколько они производят. :))
Почти не связано. Сильно опосредовано.
>Кстати, об офисах. Сколько электричества "жрет" комплекс зданий Мicrosoft в Редмонте? И сколько - одна установка по выплавке алюминия? Есть у кого-нибудь цифры? Просто интересно.
США выплавляют первичного алюминия 3.6 млн.т плюс Канада еще 2.3. Россия - 2.9 млн.т. (данные по 1997 г.)
Кроме того, США 43.2% выплавки всей стали производят в электропечах (Россия - только 12.6%), Вот еще источник, сравнимый по энергозатратам с тем же алюминием. А ведь выплавка стали в США - это около 100 млн.т в год.
>В Бостоне - примерно то же самое, никто от жары с ума не сходит.
>Структура ВВП разная, с явно большей энергоемкостью в России. Почему такая цифра?
А вот почему. Если вы сравните затраты на отопление в Новосибирске и Ростове-на-Дону , то увидите, что они отличаются совсем несильно, меньше чем в два раза. Почитайте мой ответ великому и ужасному Кобзеву чуть ниже.
>Не сомневайтесь, согласно почти всем источникам в 1997 году (докризисном, чтоб чище было) доля услуг в ВВП России составляла 54.5%, в США - 75%, в Бразилии, к примеру - 49%, а во всем мире - 61%. Главная позиция в графе "услуги" - это транспорт: более 15% агрегата мирового ВНП (а в США - более 20% ВНП). Россия - тоже не самая экономичная страна в смысле транспорта. А общественное питание - это так, тьфу. Забудьте о нем. Миф это паршевый.
Спасибо за данные. Просто для "политкорректности". Паршев
и не говорит, что услуги - именно гамбургер. И зачем же забывать об общественном питании? В Штатах, например, немерено предприятий общественного питания. Многие дома готовят реже, чем питаются в забегаловках и ресторанчиках. Зачем же считать это мифом?
Но я не знал, что любые транспортные расходы идут по графе "услуги". Интересно.
>>>> Паршев ссылался на американцев, когда говорил, что Microsoft, IBM и Intel стоят дороже, чем автомобильная, сталелитейная и текстильная промышленности, вместе взятые
>
>Сейчас дам цифры. Ерунда, не верьте. На самом деле Микрософт на втором месте по капитализации (своей стоимости, грубо говоря), на первом - Дженерал Электрик, на третьем - Экссон. Интел - на седьмом, ИБМ - на десятом. Автокомпаний в первой 25 нет.
>Зато по продажам на первом месте Экссон, на третьем и четвертом - Дженерал Моторс и Форд. ИБМ - на девятом, а остальные не попадают в 25-ку.
Но почему не верить цифрам, который привел Паршев? Я в приведенных Вами данных не вижу опровержения. Наоборот. По капитализации "Microsoft на втором, Intel на седьмом, IBM на десятом". А автомобильных, сталелитейных и текстильных компаний в приведенном Вами списке (по капитализации) вообще нет. В чем вранье-то?
>>Кстати, об офисах. Сколько электричества "жрет" комплекс зданий Мicrosoft в Редмонте? И сколько - одна установка по выплавке алюминия? Есть у кого-нибудь цифры? Просто интересно.
>
>США выплавляют первичного алюминия 3.6 млн.т плюс Канада еще 2.3. Россия - 2.9 млн.т. (данные по 1997 г.)
Спасибо, но я не об этом. Я знаю, что США выплавляют алюминий. Я действительно хотел получить данные о соотношении расходов энергии на, скажем, одну печь для производства алюминия и на офис, набитый программистами (например, за год).
>Кроме того, США 43.2% выплавки всей стали производят в электропечах (Россия - только 12.6%), Вот еще источник, сравнимый по энергозатратам с тем же алюминием. А ведь выплавка стали в США - это около 100 млн.т в год.
Не понял, к чему это. Мне казалось (смутные воспоминания из институтского курса), что электропечи более экономны с точки расхода энергии, нежели "традиционный" (мартеновский -?) способ производства стали. Так что в свете расчета показателя "условное топливо на единицу ВВП" преимущество того или другого способа неочевидно.
>>Структура ВВП разная, с явно большей энергоемкостью в России. Почему такая цифра?
>
>А вот почему. Если вы сравните затраты на отопление в Новосибирске и Ростове-на-Дону , то увидите, что они отличаются совсем несильно, меньше чем в два раза. Почитайте мой ответ великому и ужасному Кобзеву чуть ниже.
Прочитал, и с интересом (вместе с его ответом на Ваш ответ). Мое мнение - и ему, и Вам есть в чем поправить друг друга.
Мне цифра Романа Ш. (должна быть разница в 2 раза) навскидку кажется странной вот почему (еще раз говорю - оценка скорее психологическая). Условно перенесите Штаты на территорию России - что-то в среднюю полосу, что-то в Сибирь, а что-то и к Полярному кругу (оставим вопрос, можно ли бросить Норильск и добывать соответствующие металлы в другом месте. Не нашлось, видимо, в другом месте, раз так получилось). Кроме того, нужно привести в соответствие внешнеэконоические связи США к реально возможному уровню внешнеэкономических связей России (не нынешней, а, так сказать, реально-идеальной).
Так вот. Что-то не верится, что в этих условиях они смогут расходовать энергии на единицу ВВП только в 2 раза больше. Дело даже не в отоплении. Структура принципиально другая, значительно менее благоприятная. Здесь, конечно, все сильно завязано (например, протяженность и стоимость строительства и обслуживания дорог, стоимость добычи нефти, количество автомобилей и,как следствие транспортная составляющая ВВП), но все-таки. Слишком велика разница в климате, географии, да и в геополитике.
>А вот почему. Если вы сравните затраты на отопление в Новосибирске и Ростове-на-Дону , то увидите, что они отличаются совсем несильно, меньше чем в два раза. Почитайте мой ответ великому и ужасному Кобзеву чуть ниже.