>Он и вправду не может внятно изложить свои мысли. Но это не значит, что мыслей не было. Их только надо выловить.
Знаете, если человек не может внятно сформулировать свою мысль, то нечего ему обижаться на то, что его игнорируют, КМК. Может, чем нам напрягаться в этом потоке сознания пытаясь найти зерна истины, омжет ему стоило бы поднапрячься да написать как следует, обоснованно, тогда, может, и сам вопрос отпал бы на радость многострадальному интернету.
>Если одна-единственная фотография из кучи фотоматериала экспедиции признается по тем или иным признакам фальшивкой, то ее корреляция с "реально лунными" фотографиями и кадрами телерепортажа по деталям рельефа -отменяет лунность всего прочего фото и киноматериала.
Боже ж мой. Да где она, эта фотография!? Когда ее покажут? То что по ссылке на "авиабазу" явно не то. Я настаиваю на показе: 2 фотографий сразу а не туманных рассуждений.
>>Он и вправду не может внятно изложить свои мысли. Но это не значит, что мыслей не было. Их только надо выловить.
>
>Знаете, если человек не может внятно сформулировать свою мысль, то нечего ему обижаться на то, что его игнорируют, КМК. Может, чем нам напрягаться в этом потоке сознания пытаясь найти зерна истины, омжет ему стоило бы поднапрячься да написать как следует, обоснованно, тогда, может, и сам вопрос отпал бы на радость многострадальному интернету.
Человек и не обижается.
А Вы-то, если взялись ставить оценки, ОБЯЗАНЫ были увидеть совершенно четкую мысль. Особенно после подсказки.
Если часть фотографий считается улучшением корпуса фотодокументов - и об этом говорят серьезные профессионалы, причем в защиту американцев, если эта часть фотографий(как в случае флага) - коррелирует с прямой трансляцией - то получается либо абсурд, либо делает фальшивой саму трансляцию.
Логика здесь железная. И нечего ссылаться на то, что автор как бы не того.
>Боже ж мой. Да где она, эта фотография!? Когда ее покажут? То что по ссылке на "авиабазу" явно не то. Я настаиваю на показе: 2 фотографий сразу а не туманных рассуждений.
Я уже давно настаиваю, чтобы кто-то показал мне, как из тех же измерений, которые Вы видели, кто-то получил бы "правильную"(по НАСА) скорость Сатурна-5. И что толку?
Я давно настаиваю, чтобы на том же ролике мне продемонстрировали наличие удаления второй ступени от первой с ускорением, соответствующим декларированной тяге и декларированным массам ступеней. И что?
Ну покажу я вам две фотографии: лунного модуля вблизи и лунораму с тем же ЛМ, Вы посмотрите - и ровно так же не станете разбираться, как лежат тени, как развернут модуль. И мой рисунок с вычисленным положением ЛМ - проигнорируете.
Я не собираюсь плясать перед Вами, если для Вас это только досужее развлечение: а ну-ка чего еще интересненького эти опровергатели выдумают!
А то, что Вы ждете, когда перед Вами очередной раз спляшут - уже видно невооруженным глазом.
___________________________________________
Не равняйте себя с 7-40. Тот - откровенная вражина. Его поведение прогнозируется. Он давно знает, что никто никуда не летал. Он просто работает - как может. - А Вы-то?
>Если часть фотографий считается улучшением корпуса фотодокументов
Какая часть? Покажите, наконец, эту часть. Только конкретно - вот это, вот это и вот это. И скажите, кем она считается и какова цена мнению этого кого-то по данному вопросу.
> - и об этом говорят серьезные профессионалы, причем в защиту американцев, если эта часть фотографий(как в случае флага)
Где? Где Вы нашли хоть одного серьёзного профессионала по фотографии вообще и по фотоматериалам "Аполлона" в частности, кто бы об этом говорил? Причём со ссылкой на конкретные материалы?
>>Боже ж мой. Да где она, эта фотография!? Когда ее покажут? То что по ссылке на "авиабазу" явно не то. Я настаиваю на показе: 2 фотографий сразу а не туманных рассуждений.
>
>Я уже давно настаиваю, чтобы кто-то показал мне, как из тех же измерений, которые Вы видели, кто-то получил бы "правильную"(по НАСА) скорость Сатурна-5. И что толку?
Так что, никто так не услышит от Вас доказательства Ваших же собственных утверждений? Причём только потому, что люди не хотят считать скорость "Сатурна-5"? Сурово, сурово...
>Я давно настаиваю, чтобы на том же ролике мне продемонстрировали наличие удаления второй ступени от первой с ускорением, соответствующим декларированной тяге и декларированным массам ступеней. И что?
И ничего. Потому что покуда параметры съёмки не известны - никто не будет её всерьёз анализировать.
>Ну покажу я вам две фотографии: лунного модуля вблизи и лунораму с тем же ЛМ, Вы посмотрите - и ровно так же не станете разбираться, как лежат тени, как развернут модуль. И мой рисунок с вычисленным положением ЛМ - проигнорируете.
Я, я стану! Обязательно! Обещаю! Только покажите.
>Я не собираюсь плясать перед Вами, если для Вас это только досужее развлечение: а ну-ка чего еще интересненького эти опровергатели выдумают!
>А то, что Вы ждете, когда перед Вами очередной раз спляшут - уже видно невооруженным глазом.
Значит, Вы отказываетесь отвечать за свои слова, я правильно Вас понял? Какое огорчение! И вот так всегда: выдадут очередное "опровержение", а как попросишь обосновать - так "я не собираюсь плясать"... :(
>Не равняйте себя с 7-40. Тот - откровенная вражина. Его поведение прогнозируется. Он давно знает, что никто никуда не летал. Он просто работает - как может. - А Вы-то?