>Вы определили, что мракобесы – это враги просвещения и прогресса. Тут бы и сказать, почему прогресс и просвещение – это дело хорошее. Раскройте эти понятия, что вы в них вкладываете? А вы: «…гипотетически можно допустить, что когда-нибудь просвещенные люди наоборот предпочтут регресс прогрессу…» А нельзя ли гипотетически допустить, что просвещенные люди когда-нибудь решат, что просвещение хуже непросвещенности?
ну тогда они уже не смогут называть себя "просвещенными".
>Вместо доказательства того, что прогресс и просвещение хорошо,
это не входит в цели данной статьи. Статья адресована тем, кто уже сделал для себя выбор "прогресс - это хорошо". А таким людей подавляющее большинство. Все с удоввольствие пользуются благами прогресса и отказываться от них не хотят, хотя теоретически путь Лыковых (таежный тупик) пока еще (в силу наличия больших неосвоенных просторов тайги) открыт для них. Да и сами мракобесы также пользуются этими благнами, но при этом предпочитают на прогресс тяфкать.
>>Вместо доказательства того, что прогресс и просвещение - это хорошо...
>это не входит в цели данной статьи. Статья адресована тем, кто уже сделал для себя выбор "прогресс - это хорошо". А таким людей подавляющее большинство.
Стоп! Вы, получается, писали для тех, кто и так с написанным согласен (подавляющее большинство)? А зачем? Что нового вы им сказали?
Может стоит написать статью для неопределивщихся? Или попытаться переубедить мракобесов, которые составлют, надо полагать, подавленное меньшинство? :)
>Стоп! Вы, получается, писали для тех, кто и так с написанным согласен (подавляющее большинство)? А зачем? Что нового вы им сказали?
для тех согласен с ценностью прогресса, но вовсе необязательно адекватно оценивает опасность мракобесия.
>Может стоит написать статью для неопределивщихся? Или попытаться переубедить мракобесов, которые составлют, надо полагать, подавленное меньшинство? :)