> Сразу хочу сказать, что сама проблема «можно/нельзя использовать статистические методы для прогнозирования...»
А разве вопрос стоит именно так?
>ИМХО целиком умозрительна, т.к. в любом случаи на практике всегда применяется комплексный подход. Но если уж идти на принцип, то формально я на стороне Вашей позиции. Хотя концептуально аргументация Мигеля весьма резонна и так или иначе сводится к простой мысли ,что статистические модели как инструмент анализа — бяка, потому что на их основе невозможен синтез, т.е. принятие обоснованных принципиально новых решений или новых сочетаний уже известных решений по управлению системой. Что же касается т.с. «чистого» прогноза (типа метеорологического), то принципиально можно и только статистикой пользоваться. Но это так, реплика болельщика.
Мигель такого сказать не мог, насколько я его знаю. Речь идёт о допустимости использования конкретных инструментов в конкретных ситуациях. Представьте, что Putt бегает по улицам и бьёт старушек молотком по голове, а в ответ на критику ссылается на примеры, когда молоток был использован с пользой для дела, даже цитаты из журнала "Сделай сам" 'копипастит'. Конечно же, молоток в этом случае - никакая не бяка.
Что же касается именно статистических методов как "инструмента анализа", то насколько я понимаю, речь идёт не об анализе "вообще", а о применении конкретного метода к конкретному "прогнозу". Обратите внимание, Putt накидал тут кучу ссылок на применение модели ARIMA "для анализа ВВП" американскими экономистами, но даже у него язык не повернулся сказать, что она применяется именно для прогноза ВВП только по серии предыдущих наблюдений. Осмелюсь предположить, что "анализ ВВП" там был совсем другого рода.