От IGA
К All
Дата 15.10.2007 21:19:41
Рубрики Прочее; Тексты;

"Читаю Сергея Кара-Мурзу..."

http://v-oron.livejournal.com/73744.html

Несколько мыслей об истории России

Читаю Сергея Кара-Мурзу "Советская цивилизация..."
Возникают мысли

Мое сознание было сформировано в СССР. Поэтому слова "Ленин", "коммунизм", "революция", "красная армия" до сих пор сохраняют некое положительное содержание. Несмотря на все "развенчания" последних 20 лет.
А "капитализм", "буржуазия", "белые" - значение отрицательное.
Именно из-за этих подсознательных значений меня, как историка, постоянно преследовал некий внутренний раздрай.
С одной стороны, фактов "тоталитаризма", "кровавых репрессий", "подавления свободы" известно море. С другой стороны - понимание СССР как империи зла, а Ленина (или Сталина) - как кровавого маньяка-сифилитика (в случае со Сталиным - параноика) всегда вызывало безотчестный внутрениий протест.
Но логического (или даже идеологического) обоснования этому протесту не было.
Быть может потому, что научно постигал историю я во время "демократических" 1990-х.
И очень радостно, что Кара-Мурза помог это самое логическое обоснование найти. Сочетая пробольшевистскую позицию с глубоко чтимым мною цивилизационным подходом, он дает базис. На основании которого можно указанное противоречие преодолевать.
Очень рекомендую книгу тем, кто остается патриотами

От IGA
К IGA (15.10.2007 21:19:41)
Дата 24.10.2007 21:42:30

Ремизов: "Кондопога — это и есть гражданский национализм"

Ремизов отвечает на статью СГКМ о Кондопоге

http://www.apn.ru/column/article18176.htm
<<<
2007-10-24 Михаил Ремизов, homo politicus
О революции

В отличие от поклонников Че Гевары из высоких кабинетов и палаточных городков, я не люблю революционную эстетику, не говоря уже о революционном образе жизни.

Революцию вообще не стоит любить. Ее следует уважать.

И хуже революционного энтузиазма, то есть любви к революции как таковой, может быть только контрреволюционный идиотизм. То есть неуважение к ней.

Поскольку в нашей жизни этого неуважения хоть отбавляй, начнем именно с него.

И я сразу должен сделать два уточнения.

Первое. Под контрреволюцией я не имею в виду ситуативную оценку желательности или нежелательности революции. Я имею в виду, по сути, метафизическую позицию, которая основана на безусловном отрицании главной претензии, заложенной в слове «революция». А именно, претензии на то, что увенчавшееся успехом восстание может служить основанием легитимности власти и общественного порядка. С точки зрения «контрреволюции», это категорически невозможно: из «нарушения закона» не может произойти ничего, кроме дальнейшего «беззакония».

Второе. Я не утверждаю, что всякая контрреволюция является идиотизмом. Для приверженца строгой династической монархии, легитимиста, она является вполне естественной и цельной позицией. Да, позицией абсолютно антиисторичной. Потому что в истории закон рождается из беззакония, а власть является общественным отношением, а не проекцией небесных сфер. Но человек может послать к черту и самое историю, сохраняя при этом ясный ум и твердую волю.

Я о другой контрреволюции — той, которая выросла на «суверенно-демократической» почве последних лет.

Удивительно, но факт: некоторые популяризаторы идей «суверенной демократии» искренне не понимают, что их возведенная в абсолют контрреволюционность, по сути, несовместима с демократической концепцией суверенитета.

Если субъектом государства признается народ, то мы не можем сказать: «государство или революция». Идея революции входит в логическую конструкцию демократического государства в качестве одного из крайних, чрезвычайных решений главной проблемы демократии: проблемы формирования «всеобщей воли». Эту чрезвычайную возможность нельзя перечеркнуть, не теряя самого постулата верховенства народа.

Можно сказать проще: без признанного права на восстание «народный суверенитет» является пустым звуком. Основные государства современности имеют в своем фундаменте это право. И это не показатель их уязвимости, а показатель их силы.

Несложно заметить, что право на восстание обычно реализуется не там, где оно признано, а там, где оно отрицается и шельмуется. Это очень простое, почти магическое правило: чтобы не получить новую революцию, режим должен чтить революцию предшествующую, наполняя ее ценности актуальным смыслом. В нашей истории была только одна революция, достойная называться этим именем: Великая Октябрьская. Тот факт, что сегодняшний российский официоз не нашел ее наследию никакого разумного применения (разве что, играть роль бабы яги в кукольном театре молодежных движений) — плохой знак для режима.

На сниженном уровне — или просто в уменьшенном масштабе — эту закономерность можно проследить на недавних опытах с перекройкой календаря. Власть отменила 7 ноября — день памяти старой русской революции — с тем, чтобы получить совсем рядом 4 ноября — день инсценировки новой русской революции. Получится очередной Русский марш или не получится — другой вопрос. Но концепция праздника 4 ноября уже закрепилась — именно в этом, сугубо «маршевом» качестве.

Дело, конечно, не только в магии перерождения революции из старого праздника в новый. Дело в том, что базовая повестка 4 ноября как дня Русского марша почти без остатка укладывается в метасюжет национальной революции. Буржуазной революции, как подсказывают прозорливые авторы АПН.

С этим многие не согласятся, многие будут недоумевать: что может быть общего между банальной ксенофобией маршевиков и высокими идеями гражданских свобод, гражданской доблести?

А общего очень много.

Не так давно С.Г. Кара-Мурза написал статью, посвященную годовщине событий в Кондопоге. Заслуги автора перед русским общественным сознанием велики и несомненны. В самой статье сказано много верного, много того, с чем мы должны считаться. Но ее базовая позиция оставляет в недоумении. Судя по всему, автор всерьез убежден в том, что ответные действия местного населения (резолюция схода, требование о выселении, подкрепленное уничтожением имущества врага) представляли собой криминальный разгул, эксцесс трайбалистского сознания, который преграждает нам путь к обетованной земле гражданского национализма.

Сергей Георгиевич, хочу Вас уверить, что Кондопога — это и есть гражданский национализм в его зачаточном виде. Это восстание человеческого достоинства против «традиционных прав» феодальной банды.

Я не могу даже вообразить такую концепцию гражданского национализма, которая основывалась бы на требовании терпеть беспредел «новых господ», ведущих себя, как завоеватели, во имя общегосударственной стабильности. Не спорю, подобное требование по-своему рационально. Но гражданственность начинается именно с отказа от этой рациональности выживания-через-терпение в пользу того, что Гегель называл борьбой за признание. Хорошо, если эта борьба протекает бескровно, с преобладанием политических инструментов, но, как правило, она сопряжена с применением силы или угрозой применения силы. Вы считаете это слишком рискованным? Ну тогда не надо говорить о гражданских ценностях.

В том, что требования кондопожцев были сформулированы на языке этнических категорий, а не на языке Джона Локка, нет никакого признака трайбализации русского населения. Это всего лишь признак его адекватности. Если хищнические кланы образованы по родо-племенному признаку, что не редкость при феодализме, то вполне естественно, что при их демонтаже этот признак также становится основным. Русские не сами трайбализируются. Они всего лишь адекватно описывают окружающие их трайбалистские структуры. И кстати, они совсем не хотят [?] поставить на их место аналогичные структуры славянской закваски.

Русское большинство с предельной категоричностью отторгает любую претензию на роль «новых господ». Даже высококультурных, доброжелательных и единокровных. Не говоря уже о диких, зловещих и инородных. В этом заключен пока не реализованный потенциал гражданского сознания. И это, кстати, наследие еще той, старой революции, чьи дети и внуки твердили «мы не рабы рабы не мы». О чем, впрочем, Сергею Георгиевичу известно гораздо больше, чем мне.

Отметим и еще один парадоксальный момент в позиции советского государственника. По сути, автор статьи «Кондопога как коллективное самоубийство» не просто предлагает людям терпеть гнет этнических мафий, рассчитывая и надеясь на государство. Прежде всего, он предлагает терпеть вопиющее бессилие, демонстративную несостоятельность самого государства, чтобы ненароком не разрушить то, что осталось. Опять же, по-своему рационально. Но для того, что можно назвать духом государства, последствия этой логики абсолютно разрушительны. Дело в том, что смириться с несостоятельностью государства мы можем только в одном случае — если признаем его абсолютно чуждой силой, до которой нам нет дела и которой нет дела до нас.

Мы считаем это государство своим. И только поэтому не смиряемся со слабостью или подлостью тех, кто действует от его имени.

Лоялизм разрушает государство. Опять же, на сниженном уровне мы в этом не раз могли убедиться в последние годы. Но у этого парадокса есть и обратная сторона. Провокативная антирежимность — т.е. «оранжизм» по-российски — убивает дух революции. Общество пресыщено революционной формой без революционного содержания.

По-настоящему революционной может быть не игра в раскачивание лодки, а абсолютно позитивная и серьезная русская заявка на всю полноту российского государства. Пусть пока и не подкрепленная иной силой, кроме силы убеждения.
<<<
От WFKH
К IGA (24.10.2007 21:42:30)
Дата 26.10.2007 01:48:26

Надо учиться действовать непредсказуемо.

Консолидарист.

> http://www.apn.ru/column/article18176.htm
><<<
>2007-10-24 Михаил Ремизов, homo politicus
>О революции

>Революцию вообще не стоит любить. Ее следует уважать.
>Поскольку в нашей жизни этого неуважения хоть отбавляй, начнем именно с него.
 Точное и своевременное утверждение.
>И я сразу должен сделать два уточнения.
>Первое. ... С точки зрения "контрреволюции", это категорически невозможно: из "нарушения закона" не может произойти ничего, кроме дальнейшего "беззакония".
>Второе. Я не утверждаю, что всякая контрреволюция является идиотизмом. ... Потому что в истории закон рождается из беззакония, а власть является общественным отношением, а не проекцией небесных сфер. Но человек может послать к черту и самое историю, сохраняя при этом ясный ум и твердую волю.
 Если математик, физик или бухгалтер совершает всего несколько ошибок в процессе решения задачи, придет он к верному решению? Нет. Если человек пишет об уважении к исторической правде, но неуважительно относится к логической последовательности собственных утверждений, сможет он придти к верным заключениям? Нет.

И власть и закон, именно что, являются "проекцией небесных сфер" - развитием логики всей суммы исторических причин, от гео-политических интриг до наличия сигарет или водки в сельмаге.

>Удивительно, но факт: некоторые популяризаторы идей "суверенной демократии" искренне не понимают, что их возведенная в абсолют контрреволюционность, по сути, несовместима с демократической концепцией суверенитета.

>Если субъектом государства признается народ, ... Идея революции входит в логическую конструкцию демократического государства в качестве одного из крайних, чрезвычайных решений главной проблемы демократии: проблемы формирования "всеобщей воли". ...
>Несложно заметить, что право на восстание обычно реализуется не там, где оно признано, а там, где оно отрицается и шельмуется. ...

>Не так давно С.Г. Кара-Мурза написал статью, ... Судя по всему, автор всерьез убежден в том, что ответные действия местного населения (резолюция схода, требование о выселении, подкрепленное уничтожением имущества врага) представляли собой криминальный разгул, ...

>Сергей Георгиевич, хочу Вас уверить, что Кондопога это и есть гражданский национализм в его зачаточном виде. Это восстание человеческого достоинства против "традиционных прав" феодальной банды.

>Я не могу даже вообразить такую концепцию гражданского национализма, которая основывалась бы на требовании терпеть беспредел "новых господ", ... Но гражданственность начинается именно с отказа от этой рациональности выживания-через-терпение в пользу того, что Гегель называл борьбой за признание. Хорошо, если эта борьба протекает бескровно, с преобладанием политических инструментов, но, как правило, она сопряжена с применением силы или угрозой применения силы. Вы считаете это слишком рискованным? Ну тогда не надо говорить о гражданских ценностях.

Вот и вырисовывается результат. Пахнуло знакомым душком обширного пасквиля:
Ф.Фукуяма. Конец истории и последний человек
http://lib.ru/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt

Гегель с "борьбой за признание" здесь абсолютно не "стоял". Здесь проявление полного пренебрежения всех "ветвей" власти, как и автора, к необходимости понимания социально - исторических законов и закономерностей. Минимум 30 лет реализуется концепция "приватизации" любыми средствами "общенародной"- гос.капиталистической собственности. "Любыми", не означает "с оглядкой на принципы справедливости и социального согласия". Это означает - бандитскими, грабительскими, преступными.
Поэтому делается все возможное, чтобы не существовало путей цивилизованного выражения гражданского протеста. Поэтому криминалитет стал основой и инструментом власти. Государство превратилось в огромную "зону", функционирующую по "понятиям" уголовного мира. Ежедневно идет сбор дани в "общак", из которого выделяются подачки для усмирения недовольства. Все общественные и политические структуры контролируются назначенными людьми, призванными имитировать демократию и "гасить" реальные политические начинания.

Только с радикально деформированным сознанием и мировоззрением уголовной психологией можно надеяться, что такая политическая система может оказаться стабильной. Чего они добиваются? Полной покорности народа их "узаконенному" произволу? Полной деградации социальных институтов и правосознания граждан?

Никогда не поверю, что люди, занимающие высокие посты в управлении и связывающие свою судьбу с управляемым субъектом, могут относиться к нему с подобным пренебрежением. Значит высшее руководство, за ширмой патриотической риторики скрывает совершенно иные интересы и цели. Остальным предлагается идеология "кормления" с отведенной сферы или территории.

Кондопога - это спонтанный протест "рабов системы" против ее бандитской сущности. Уроки истории неустанно повторяются. Даже более масштабные погромы происходили и в СССР, например во Фрунзе (1966г.). Правящим кажется, что они перекрыли все каналы активного сопротивления, но они не в силах перекрыть канал пассивного бойкота, когда управляемые только позлорадствуют крушению их власти, как это было с КПСС и СССР.

"Благая весть" - в Чечне установили мир. Почему? Вернули Чечню в цивилизованное правовое поле "братской семьи российских народов"? Нет. "Чеченские" принципы управления ассимилировали российскую политическую систему. Грубо говоря: Не Чечня вернулась в состав России, а Россия вошла в состав Чечни. Поэтому вооруженные карательные отряды могут беспрепятственно перемещаться по всей территории России и наказывать взбунтовавшееся население. Поэтому в судебных процессах, которые проводятся весьма избирательно, не остается подсудимых или свидетелей.

Вот о чем надо говорить, а разговоры крутятся вокруг надуманных проблем о "мордиальности", "этничности" или вокруг высказываний известных лиц, в том числе и СГКМ.

>Мы считаем это государство своим. И только поэтому не смиряемся со слабостью или подлостью тех, кто действует от его имени.

>Лоялизм разрушает государство. Опять же, на сниженном уровне мы в этом не раз могли убедиться в последние годы. Но у этого парадокса есть и обратная сторона. Провокативная антирежимность т.е. "оранжизм" по-российски убивает дух революции. Общество пресыщено революционной формой без революционного содержания.
Много правильных слов, которые в итоге приводят к тому-же провокативному "оранжизму".
>По-настоящему революционной может быть не игра в раскачивание лодки, а абсолютно позитивная и серьезная русская заявка на всю полноту российского государства. Пусть пока и не подкрепленная иной силой, кроме силы убеждения.

Вот и не надо никаких революций, пока нет четкого осознания сущности существующей системы и ее роли в "игре" гео-политических игроков. Не надо замещать одних "кротов" на других, чтобы потом еще 20-30 лет обличать их сущность, если будут на то время и возможности.
Надо овладевать дееспособным мировоззрением и консолидирующей - анти-мафиозной идеологией. Надо воспитывать новых лидеров, способных реализовывать систему социального партнерства, управляемую Законами непротиворечивого социального Бытия. Надо создавать альтернативные структуры гражданского объединения, сотрудничества и взаимопомощи.

Не надо "играть" в симметричные игры - совершать ожидаемые противником, спонтанные действия. Надо учиться действовать непредсказуемо.

Нам не нужна "по-БЕДА"! Нам нужна Великая Духом Россия, а не пепелище "революционного" пожарища!

Гармония - реализуемая функциональность.
От Борис
К IGA (24.10.2007 21:42:30)
Дата 25.10.2007 09:02:06

Действительно, Сергей Георгиевич, что если подумать о... (+)

направлении кондопожского протеста против бандитского произвола в констуктивное русло?
От C.КАРА-МУРЗА
К Борис (25.10.2007 09:02:06)
Дата 25.10.2007 12:10:41

Re: А что мы знаем о "кондопожском протесте"?

Я больше вижу романтизацию признаков болезни. Их надо изучать и лечить болезнь, но пытаться делать симптомы нормой и политическим средством нельзя. Те исследования подобных событий, которые ведутся по заданию властей, мне кажутся намного более разумными и полезными для России (и прежде всего для русских), чем сетевые всплески эмоций.
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (25.10.2007 12:10:41)
Дата 25.10.2007 12:24:58

Re: А что...

>Я больше вижу романтизацию признаков болезни. Их надо изучать и лечить болезнь, но пытаться делать симптомы нормой и политическим средством нельзя. Те исследования подобных событий, которые ведутся по заданию властей, мне кажутся намного более разумными и полезными для России (и прежде всего для русских), чем сетевые всплески эмоций.

Неужели за год ничего изучить не удалось?

И ведь всплекси эмоций были далеко не только в Сети... Вы как-то сразу списываете весь протест на "спланированный криминальными группами". Вспомните свои же работы: любая революция сама по себе - признак болезни, но люди на участие в ней идут из надежд что-то изменить к лучшему, а не бузу устраивать ради самой бузы (а "перманентные революционеры" - несколько другая статья).

От C.КАРА-МУРЗА
К Борис (25.10.2007 12:24:58)
Дата 25.10.2007 12:53:48

Re: Я потому и говорю "а что...?"

что мало знаю о реальных пружинах. А СМИ, которые "прославляют", настойчиво выпячивают именно "криминальные" корни. И это с удовольствием поддерживают "националисты".
Из литературы известно, что все передвижения мигрантов строго контролируются "авторитетами". Ни один таджик или кавказец не приедет в город Н* без вызова. Все это сначала согласовывается с местными "авторитетами". Конфликты возникают только в момент переговоров об изменении условий "сотрудничества". Насилие - только как инструмент давления. Точно так же, никто в Лос Анджелесе не пойдет в ресторан в китайском квартале и не начнет там драку с китайцем-барменом без команды начальства. Все эти признаки обильно представлены в описаниях событий. Но главное - именно в дальнейших событиях, а в них - объявление "народного схода" высшей законодательной властью в городе. Тут и проходит водораздел. Мы это одобряем? Одобряем только для "русских" или вообще? К чему приведет это "народное восстание", если станет повсеместным, что и предлагается устроить в России? Нарисуйте "образ будущего" для этой доктрины, трезво. Тогда и оцените, стоит ли по этому пути идти.
От О.И.Шро
К C.КАРА-МУРЗА (25.10.2007 12:53:48)
Дата 08.11.2007 12:27:45

Давайте дадим людям возможность пройти эту школу самим.

>что мало знаю о реальных пружинах. А СМИ, которые "прославляют", настойчиво выпячивают именно "криминальные" корни. И это с удовольствием поддерживают "националисты".
>Из литературы известно, что все передвижения мигрантов строго контролируются "авторитетами". Ни один таджик или кавказец не приедет в город Н* без вызова. Все это сначала согласовывается с местными "авторитетами". Конфликты возникают только в момент переговоров об изменении условий "сотрудничества". Насилие - только как инструмент давления. Точно так же, никто в Лос Анджелесе не пойдет в ресторан в китайском квартале и не начнет там драку с китайцем-барменом без команды начальства. Все эти признаки обильно представлены в описаниях событий.

Именно так, как правило, и бывает. Как впрочем аналогичная ситуация и с терроризмом в регионах, это чаще всего инструмент криминального запугивания, когда главные участники (и не только они, что поразительно) прекрасно знают что и к чему…
Есть конечно исключения, которые вообще не вписываются не в какую логику, по крайней мере она не видна…

>Но главное - именно в дальнейших событиях, а в них - объявление "народного схода" высшей законодательной властью в городе. Тут и проходит водораздел. Мы это одобряем? Одобряем только для "русских" или вообще? К чему приведет это "народное восстание", если станет повсеместным, что и предлагается устроить в России? Нарисуйте "образ будущего" для этой доктрины, трезво. Тогда и оцените, стоит ли по этому пути идти.

А дело в том, что те кто поддерживают данные акции слабо себе представляют, во что это может вылиться.
И переубедить их иначе как дать им возможность пережить это же самое на своей шкуре (а я то уж точно знаю о чем говорю, не по наслышке, мне пришлось в жизни пережить).
Пусть создают прецедент, а там посмотрим, как в той же провинции отреагируют на заезжего москвича качающего свои права (возможно, и справедливо) в какой ни будь бытовой ситуации?
Давайте дадим людям возможность пройти эту школу самим, раз они не хотят этого понять, у них есть полное право на это.