От	Семен
К	All
Дата	14.10.2007 21:30:03
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Теоремы, доктрины;

«Русская доктрина» и «Проект Россия»: сравнительный анализ В Аверьянова

---

Виталий Аверьянов

МОНАРХИЯ ИЛИ ДИКТАТУРА РАЗВИТИЯ?

«Русская доктрина» и «Проект Россия»: сравнительный анализ

Начало темы см. в статье «Пафос нормализации».


О МЕСТЕ РОССИИ В МИРЕ

Обозрение сходств между двумя трудами – Русской доктриной и Проектом Россия – можно продолжать до бесконечности. Остановимся на более тонкой и трудной теме: несходствах, несовпадениях и несогласиях между двумя подходами. Из обзора таковых может стать понятно, насколько современные консервативные проекты способны дополнять друг друга, противоречат ли они друг другу или создают общее смысловое поле.

К примеру, если мы возьмем вопрос о месте и роли России в современном мире, мы увидим, что детали двух рассматриваемых книг действительно создают общий контекст. По мысли авторов Проекта Россия, уникальность нашей страны связана с ее способностью объединять самые разные народы и культуры, не теряя при этом генерального курса: «Всегда получается не противоречивая толпа, а гармоничная структура, медленно, но неуклонно продвигающаяся к цели». «Терпимость делает Россию самой потенциально опасной страной. Россия может вокруг себя собрать мир, тогда как Китай, Индия или любая страна Европы и Америки не способна на такое. Поэтому упор сделан на как можно более активное разрушение нашей страны».

Совсем с другого конца заходят авторы Русской доктрины: «Нужно заключить полномасштабные стратегические союзы по безопасности и хозяйственной кооперации с Индией, Китаем и Ираном и сделать этот союз открытым для других участников (в том числе и неевразийских). Такая “альтерглобализация” – создание своего рода “больших скреп” в Евразии вокруг и через Россию – явится сама по себе возвращением миссии России».

Есть нюансы также и в оценке советского периода отечественной истории. В оптике Проекта Россия большевики «спасли Россию от нового вторжения маммоны. Сегодня маммона опять стоит на пороге. И снова мы видим предпосылки, позволяющие утверждать, что в России скоро возникнет новая сила. Совместив в себе все лучшее от СССР и монархии, эта сила в очередной раз сможет дать отпор своему кровному врагу – мамоне». В Русской доктрине советский период рассматривается во всей его сложности: показаны и варварство, разрыв с историей, высвобождение на поверхность русофобских тенденций в идеологии «революционной интеллигенции», наконец, тотальный антицерковный, антихристианский террор, – на уровне «надстройки». И в то же время показан «базис» – новый национальный проект для России: «Если и можно было говорить о “рабстве”, то это было рабство предков потомкам, прошлого будущему. Нация шла на огромные жертвы, материальные и людские, недоедала, недополучала, главное – не доживала, понимая свои жертвы как фундамент для великого будущего, величественные символы которого представлялись ей в настоящем». «Оклеветанная и расхищенная Советская Цивилизация продолжает и теперь, спустя полтора десятилетия, питать нас своими соками. Пока еще живы люди, встроенные в структуру советской цивилизации, пока они не утратили своих знаний и опыта, возможно и возобновление и развитие цивилизационной традиции, которую попытались насильственно прервать». Отсюда вытекает императив создать новейший «смыслократический проект», который не просто примирит разные цивилизации, но и позволит России выйти в мировые моральные и интеллектуальные лидеры.Отсюда вытекает императив создать новейший «смыслократический проект», который не просто примирит разные цивилизации, но и позволит России выйти в мировые моральные и интеллектуальные лидеры.



О ДЕМОКРАТИИ И МОНАРХИИ

В оценках современной российской «псевдо-элиты» оба труда очень близки. В Проекте Россия они названы слоем «мелко думающих людей», не способных подняться до социальной ответственности. Поэтому политическая элита рассматривает доставшуюся ей власть как «”халявный” ресурс, позволяющий решить вопросы материального и амбициозного характера». Русская доктрина обосновывает свою концепцию острой нужды в масштабнейшей ротации элит следующим образом: «Чиновники в нынешней общественной атмосфере настраиваются не на сберегающе-упорядочивающую работу – они воспроизводят скорее настрой потребителей. Служба рассматривается ими как потребление, а государство – как объект потребления». Экономическая и административная элита «осуществляет юридическое и бухгалтерское прикрытие своего потребления, не способствующего восстановлению реальной экономики России и оздоровлению ее социальной инфраструктуры. Эти номенклатурные “мутанты” сегодня служат главным тормозом на пути преодоления последствий Смутного времени».

В обоих трудах содержится критика демократии. Проект Россия, анализируя антропологические предпосылки вырождения современной глобальной цивилизации, приходит к выводу, что это вырождение неразрывно связано с демократией: «Сегодняшняя Европа напоминает человека, у которого кости (элита) растворилась в мясе (массе). Некогда гармоничный организм становится кожаным шевелящимся мешком мяса, не имеющим ни цели, ни смысла». Народ всегда был и будет подобием детей, которые нуждаются в опеке родителей. Поэтому демократические принципы в корне лицемерны: «Масса охотнее принимает не то, что истинно – в этом она разобраться не может, – а то, что соответствует ее желаниям в чувственной сфере».

По-другому ставит вопрос о демократии Русская доктрина: «К русской модели демократии, адекватной нашей цивилизационной специфике, мы пока еще не подступились. (…) Дело в том, что современная наша демократия не вызвана процессами внутренней глубинной политической эволюции русских социальных структур». Русская доктрина предлагает развернутую концепцию трех принципов государственного устройства, согласно которой национальная власть России должна строиться как сочетание демократии, компетентной аристократии и единоначалия в их конкретных политических формах. Профанация этих принципов – узурпация единоличной власти, «демократическая» демагогия или формирование олигархических кланов – наносит ущерб согласованному национальному порядку. Таким образом, Доктрина указывает «демократии» положенное ей естественное место: «Мы не считаем, что Россия должна полностью отказаться от демократии, тем более что сам принцип демократической процедуры, определенная справедливость, заложенная в этом принципе, всегда были на Руси признаваемы. Мы считаем, что русская нация должна отказаться от того, чтобы рассматривать демократию в качестве сверхценности политического устройства России».. Русская доктрина предлагает развернутую концепцию трех принципов государственного устройства, согласно которой национальная власть России должна строиться как сочетание демократии, компетентной аристократии и единоначалия в их конкретных политических формах. Профанация этих принципов – узурпация единоличной власти, «демократическая» демагогия или формирование олигархических кланов – наносит ущерб согласованному национальному порядку. Таким образом, Доктрина указывает «демократии» положенное ей естественное место:

Переходя к ключевой задаче своего изложения, Проект Россия провозглашает: «Мы предлагаем новую государственную систему – Царство, базовый принцип – совмещение элементов наследственности и выборности. Лучшие качества монархии соединяются с лучшими качествами советской системы». Из дальнейшего изложения становится ясно, что в выборах монарха сможет участвовать только элита, сформировавшаяся за время служения России.

Много страниц Проекта Россия посвящены обоснованию идеи монархии, в этом смысле он продолжает традицию видных русских мыслителей начала XX века (Л. Тихомирова, В. Розанова, И. Солоневича и др.). Одним из главных аргументов этого ряда является тезис о том, что «монархия выводит высшую власть за границы борьбы». Царство рассматривается как «живое продолжение народного организма», система со строгими правилами, которые не позволено нарушить в том числе монарху.

Русская доктрина, напротив, крайне осторожна и немногословна в отношении идеалов монархии. В ней широко представлены концепции «духовной суверенности» и «национального самодержавия». Но под последним понимается не монархический режим правления (узкая трактовка понятия), а само-стояние, самостоятельность нации, высший политический идеал цивилизационной самодостаточности, в том числе обладание собственной религиозной идентичностью, своими принципами устроения государства и общества, конститутивная защищенность верховной власти как выразителя общенациональной воли от стремлений того или иного класса или социальной силы к перехватыванию политической инициативы.

Что касается проекта восстановления монархии как такового, то во всей почти тысячестраничной Русской доктрине этому уделено всего несколько абзацев. В частности, говорится: «Монархия могла бы увенчать государственное устройство как ее зрелый цвет. Но на пути к восстановлению монархических институтов России, возможно, придется пройти и через диктатуру, и через авторитарное правление, другие автократические формы. Для “монархистов” это не должно представлять большой проблемы – поскольку оформление политического режима в любом случае является лишь относительным приближением к государственному идеалу. Приход к монархии после длительного периода удаления правящих династий от власти не может произойти легко и безболезненно. Одним из наиболее вероятных путей учреждения вновь монархии в России было бы сознательное решение правящих сил, институтов, согласное с народным общественным мнением. Проект восстановления монархии может разрабатываться на конкурсной основе. Мы предвидим, что основной спор может разгореться между тремя проектами: 1) восстановления старой правящей династии (Романовых) (…); 2) прямого избрания монарха на Земском соборе из нескольких кандидатов (…); 3) воспитания монарха с детских лет – под опекой и контролем правящего слоя; в последнем случае может быть создано нечто вроде школы для нескольких сот мальчиков, набираемых со всей России. Один из этих мальчиков, достигнув полного совершеннолетия, будет избран будущим монархом путем согласия педагогов, государственных мужей и духовных авторитетов между собой (…)».



ОБ ЭЛИТЕ

Если Проект Россия больше сосредотачивается на критике демократии и превознесении монархического типа, то Русская доктрина настаивает на равновесной триаде государственного устройства. В этом смысле особое значение приобретает третий по отношению к демократии и автократии принцип – принцип аристократии, особой ветви власти компетентных и заслуженных лиц. При этом в Доктрине подчеркивается: «Не имеет решающего значения, какая конкретно форма сочетания политических начал восторжествовала в данный момент, – ведь эта форма находится в зависимости от правящего слоя. При наличии здорового правящего слоя никакая диктатура не способна представить угрозу для национально-государственной традиции. Если же правящий слой болен, то политические формы сами по себе не послужат ему лекарством».

Что касается аристократического слоя, Проект Россия указывает, что одним из важнейших механизмов его формирования, поддержания и воспроизводства будет механизм религиозной традиции: «Что такое элита? Это люди, цели которых лежат за рамками земного мира. Сильные понимают свои таланты не как возможность обижать слабых, а как возможность защищать и помогать слабым. Как отец и старшие братья в семье. Элита понимает смысл жизни как спасение своей души через устроение общества, где каждый имеет шанс спасти душу. Для этого она стремится исполнить заповеди Божии».

В Проекте Россия подлинная элита как взрослые противопоставляется основной массе народа как детям, нуждающимся в руководстве и защите. Для подлинных аристократов, служащих нации и монарху, определяющими являются неинстинкт самосохранения и не собственная самооценка, адуховная ипостась, через которую происходит реализация человечности. Проект Россия в своем видении элиты будущего приближается к орденской идее – это должен быть сплоченный религиозный, одухотворенный слой самоотверженно служащих своим идеалам людей. «Власть, построенная на принципе веры, бесконечно прочнее системы, построенной на знании». через которую происходит реализация человечности. Проект Россия в своем видении элиты будущего приближается к орденской идее – это должен быть сплоченный религиозный, одухотворенный слой самоотверженно служащих своим идеалам людей.

Русская доктрина стремится нащупать конкретные параметры рекрутирования правящего слоя, как через призыв сверху (идеологическая ротация), так и через выстраивание сетевого сообщества по принципу «дорогу наиболее способным» (профессиональная и творческая ротация). Эта тема излагается в доктрине достаточно подробно. В число принципов рекрутирования новой аристократии войдут новая система критериев стажа и ранга, открытость фактов служебной и политической биографии, публичность деклараций о доходах и собственности, введение нового ценза компетентности, специальных методов проверки чиновника на лояльность и неучастие в прошлом в схемах хищений и др. При этом особую роль в этом слое будет играть смыслократия – особое, качественно своеобразное сообщество, заинтересованное в добросовестной конкуренции и выявлении новых талантов, требующее от своих участников постоянного подтверждения завоеванного авторитета. Таким образом, в контексте Русской доктрины знание не противопоставляется вере, а вера не служит тем последним аргументом, который вступает в силу, когда не хватает сведений и недостает четкого представления о требующей решения социальной проблеме.



ДВА ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ

План действий Проекта Россия можно обозначить как собирание единомышленников, накопление сил и консолидация вокруг единого представления о враге русских и русской цивилизации: «Первое, что необходимо сделать, – обозначить врага. Сама по себе фиксация укрупняет проблему до уровня свой – чужой. Этим упрощается ситуация, что позволяет огромному количеству людей понять ее. В итоге мы уходим от мелочных дрязг, к обсуждению которых нас сегодня так активно толкают демократические «швондеры». Когда враг становится понятен, исчезают полутона. Проблемы, ранее казавшиеся неразрешимыми, решаются сами собой». «Сначала нужно сплотиться против врага, а потом уже разбираться, что будет вместо демократии – возрождение СССР, восстановление монархии, введение диктатуры или разработка новой государственной модели».

Здесь пролегает еще одно существенное отличие между двумя трудами. Русская доктрина шире по замыслу. Ее программа преобразований подробна и всеобъемлюща, авторы не побоялись предложить конкретные меры и решения, вплоть до концепций тех или иных законов, переустройства государственных органов, общественных институтов. Местами мы даже углубились в область конкретных сценариев и отдельных проектов. Сделано это было – в том числе для наглядности.

С другой стороны, Русская доктрина шире и по идеологическому охвату. По ее меркам Проект Россия представляет собой достаточно точное и весьма талантливое изложение мировоззрения той силы, которую Русская доктрина предлагает назвать будущей партией «державников». Это должна быть одна из двух главных партий в России будущего наряду с партией «народников» (названия партий условные). Стоит подчеркнуть, что партия в данном случае понимается не в классическом смысле – речь идет не о борьбе за власть, а о двух крыльях в системе политического представительства, двух полюсах Земского Собора, которые не соперничают друг с другом, но держат сообща крепления единой государственной конструкции.

Что касается конкретных сценариев ближайшего будущего, то Русская доктрина рассматривает не один такой сценарий, а три. Соответственно и план действий в Доктрине носит более разветвленный характер. Так или иначе, вектор развития лежит через построение более централизованной, чем нынешняя, государственной системы с усилением верховной власти и существенной переборкой государственной машины. Для выработки здорового правящего слоя России предстоит пройти через авторитаризм, возможно даже через период национальной диктатуры, и маловероятно, что такая выработка может состояться в режиме замещения аристократического и автократического начала власти безбрежно разлившейся и все затопившей «демократией».


13.08.2007
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=5236

---

От	И.Т.
К	Семен (14.10.2007 21:30:03)
Дата	26.10.2007 00:50:49

Из письма Кара-Мурзе: «Проект Россия» читается с интересом, но и с недоумением

---

Кратко о книге анонимного автора «Проект Россия».

Наше предположение.
Используя правду о современном состоянии общества (России и Мира), особенно массового сознания, авторы пытаются внедрить в сознание нужные им идеи.

Дело видится так. Понятно, что книга адресована маленькому кругу людей: во- первых, людям читающим, во-вторых, интересующимся такими сферами нашей жизни, как история, общественное сознание, экономика, философия, политика. Так как число таких людей не велико, да к тому же они «кое-что знают», авторы книги построили ее текст на верном изложении современного состояния общества. Более того, дана блестящая характеристика современного рыночного общества, основанного на манипуляции сознанием (эксплуатации разума). Дана не противоречащая взгляду нашей культуры оценка наиболее ключевых и животрепещущих моментов русской истории- реформ Петра, движения Декабристов, деятельности большевиков, перестройки. А так же генезиса западного рыночного общества: Реформация - Общество потребления.
Мы не хотим здесь заниматься критическим анализом или «поиском смыслов». Мы хотим здесь лишь кратко описать первые впечатления обычного человека по прочтении этой книги. Мы считаем, что из суммы этих впечатлений только и сложится более-менее объективная картина.
Авторы прекрасно знают, что книга (тираж 20000) не затронет сознания большинства людей- массового обывателя, внимающего СМИ. Поэтому понятно кому именно она адресована, и почему в ней так откровенно пишется о том, что происходит в России и Мире.
Так вот, с большим интересом читая эту книгу (с таким интересом читается С.Г.Кара-Мурза или Паршев) в некоторых местах приходит недоумение. Например, известно, что система власти складывается исторически, хотя и скачкообразно: сход-совет, царь-партия. И единовластие, воспитание, отбор, преемственность обеспечивались и в ВКП(б)-КПСС почти так же, как при самодержавии. И точно так же, как самодержавие разложилась нужная и необходимая стране структура- КПСС. Возникает вопрос - так почему же «власть лучших» хуже, чем «власть от бога» ?
Или вот читаем, что коммунисты пытались переделать людей, и этот эксперимент провалился. Да, коммунисты пытались переделать людей и, кстати, говорили об этом открыто: «не важная честь, чтоб из эдаких роз…». На эту невиданную ранее переделку сознания была направлена вся мощь тоталитарных институтов – издательство, телевидение и радиовещание, школа. Были брошены все лучшие силы - Пушкин, Гоголь, Чехов, Шолохов, Леонов и т. д.. Снимались фильмы «Весна на Заречной улице», «Коммунист» и т.п. Некоторых, например, переделывали Я.Смеляков и Н.Рубцов. Для детей применялось особо изощренное воздействие в форме телефильмов, например, «Учитель пения» или мультфильмов типа « Тринадцатый».
Так вот, мы считаем, что если сравнивать людей Москвы 20-х, Москвы-2000-х, Нью-Йорка любых и Москвы 70-х (даже Москвы !), то успех этого эксперимента налицо. Более того, эту попытку переделки людей, девиз к которой дал еще Н.А.Некрасов: «Сейте разумное, доброе, вечное …», необходимо срочно возобновлять. Пока не поздно !
Здесь мы останавливаемся. Хотя бы потому, что в области «разгадки смыслов» мы не специалисты (основная наша работа проектирование в строительстве). Но мы остаемся «гражданином быть обязанные».

Хотелось бы услышать мнение о книге «Проект Россия» Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.


Бобрышев А.Е. г.Пенза

---

От	IGA
К	Семен (14.10.2007 21:30:03)
Дата	19.10.2007 16:14:51

Линдон Ларуш

---

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=6084

29.09.2007

ЛИНДОН ЛАРУШ: УГРОЗА ИСХОДИТ ИЗ ЛОНДОНА

Одолеть мировую олигархию – общая задача Америки и России

8 сентября исполнилось 85 лет Линдону Ларушу – социальному философу первой величины, яркому политику и общественному деятелю, энтузиасту научно-технического прогресса и разоблачителю стоящей на его пути мировой олигархии, автору множества дерзких проектов экономического развития, основателю Шиллеровского института науки и культуры. Этот необыкновенный ум смог выявить внутреннюю эрозию советского коммунизма и раскрыть ее сущность за 35 лет до распада СССР и предсказать нынешний мировой финансовый кризис за 30 лет до того, как он стал очевиден. Линдон Ларуш в начале 1980-х был участником разработки программы СОИ, а в 1989-1994 – политическим заключенным в своей родной стране – Соединенных Штатах Америки. Первой страной, которую он посетил после освобождения, была Россия. Он первым из политиков Запада назвал российские либеральные реформы катастрофой, и он же первым поверил в возрождение нашей страны, в ее способность осуществлять свою особую миссию в мире – еще в те годы, когда нам самим ситуация представлялась почти безнадежной. Его юношеская страсть, поразительная энергия и неистребимая вера в победу добра над злом вдохновила множество думающих и неравнодушных людей в десятках стран мира, морально укрепила многих отечественных ученых и специалистов, долго ожидавших новой востребованности своих идей и проектов.

Во время недавнего визита Линдона Ларуша в Москву состоялась его беседа с руководителем проекта RPMonitor Андреем Кобяковым.



СЛУШАЙТЕ НЕ ПОЛИТИКОВ, А ПРОФЕССИОНАЛОВ

Андрей Кобяков: Прежде всего, я очень рад нашей новой встрече и вдвойне приятно опять видеть Вас в Москве. Ваш на этот раз неофициальный – частный – визит* лишь подчеркивает глубокие связи и неформальный характер отношений между американским и русским народами. Это особенно важно в современной непростой, я бы сказал – накаленной политической ситуации. Как Вы оцениваете сегодняшнее развитие отношений между Западом, прежде всего Соединенными Штатами, и Россией? Становятся ли отношения более дружественными, или, наоборот, наши страны все больше превращаются во врагов друг для друга? У нас часто говорят о приближении новой «холодной войны». Что Вы думаете об этом?

Линдон Ларуш: Врагом России являлась и является Великобритания, а не США. Как в то время – в 1946 году, так и сейчас механизм «холодной войны» запускается из Лондона. Как тогда, так и сейчас Лондон – средоточие международной финансовой клики. Эта клика в 1971-72 годах трансформировала мировую финансовую систему по своему усмотрению. По существу, с тех пор и поныне мировые финансы, включая доллар США, политически контролируются Лондоном. И пока американская валюта, основная резервная валюта в мире, не будет выведена из-под контроля лондонской олигархии, создать новую мировую финансовую систему не удастся.

В противном случае мировая финансовая система разрушится совсем. Если не создать новую, не будет ничего, кроме хаоса. Мы должны одержать победу над Лондоном, иначе у нас не будет шансов на будущее. Кто это может сделать? Так, я не вижу никакого импульса со стороны Германии. Был шанс при Шредере, который постоянно находился в переговорном процессе с Путиным. Но этого двустороннего формата больше не существует, и он не возникнет в нынешних условиях.

Думаю, что решающую роль могут сыграть отношения между Соединенными Штатами и Россией. Остальные силы Запада – или враги [человеческой цивилизации], или импотенты, во всяком случае, сегодня.

А.К.: Но со стороны американского истэблишмента мы также не видим сегодня позитивных импульсов. Вместо этого мы слышим все более резкие ноты в голосе Кондолизы Райс. Известны ли Вам официальные, высокопоставленные политики в США, или, возможно, какие-то важные группы, имеющие политическое влияние, которые начинают исповедовать более реалистичные подходы к тому, как надо строить отношения с Россией? Существуют ли позитивные сдвиги, какие-либо тенденции такого рода?

Л.Л.: Есть небольшая группа ключевых людей в Сенате и в Палате представителей. Если говорить о личностях, то очень важной фигурой является Билл Клинтон. Что касается его жены, то ее амбиции мешают ей быть по-настоящему важной величиной. В ней гораздо больше амбиций, чем способности мыслить. Остальная часть политического класса, именно как класс, выражаясь фигурально, мертва. По крайней мере, в настоящий момент. Они погрязли в оппортунизме, они охотятся за призраками.

Например, Альберт Гор. Это отвратительное существо трудно назвать человеком. Но он на самом деле британский агент, агент олигархии и является, по существу, врагом самих Соединенных Штатов. Он отвлекает общественность от реальных проблем, запугивая всех своей пресловутой «теорией глобального потепления». Хотя многие на эту ерунду покупаются.

А.К.: Мне рассказывали, что в американской прессе появилась новая идиома, новый ярлык «отрицателей глобального потепления» по аналогии с «отрицателями Холокоста»… То есть таким образом на думающих людей оказывается психологическое давление, давление «общественного мнения».

Л.Л.: В ответ на это я могу сказать таким агитаторам лишь одно: вы либо лжецы, либо идиоты. Но эта идеология – не просто глупость, а преступление. Она была задумана для геноцида всей человеческой расы. Гор – расист. Это особенно видно по его отношению к Африке.**

Нет, от подобных людей нельзя ждать адекватной политики. Адекватность вы можете найти среди людей, которые связаны со службой в ряде важных федеральных правительственных институтов – среди дипломатов, разведчиков, военных… Но обычно они не являются публичными политиками.

А.К.: Но это влиятельные люди.

Л.Л. Да, это люди, делающие политику. Политики давно не делают политику – они бормочут какие-то невнятные слова, они произносят какие-то заклинания, они занимаются имитацией, но не делают политику. В публичной политике сейчас господствуют демагоги, относящиеся к поколению «белых воротничков», вышедшие из пеленок анархо-сексуальной революции 1968 года. Вот кто сейчас управляет Вашингтоном и всей политической жизнью.

Таким образом, в публичной политике осталось совсем немного людей, способных мыслить. Среди них есть весьма влиятельные – но их совсем немного. Остальные занимаются проституированием политики.

Однако за пределами публичной политики есть серьезные, думающие люди, те, кого иногда именуют «перманентной бюрократией». Одни из них продолжают оставаться на службе, другие работали во властных институтах раньше, но продолжают оставаться активными. Многие из них сегодня образуют своего рода неформальный клуб. Некоторые из них (например, генералы) подают в отставку из-за своего несогласия с политикой Белого Дома в Ираке. Но у них остаются личные связи на правительственном уровне. К числу этих думающих людей относятся и профессиональные дипломаты, в том числе высокопоставленные.

Публичные же политики, в большинстве своем, проститутки. То же самое относится и к официозной прессе. А контроль над всем этим осуществляет Лондон. Дирижеры сидят в Лондоне. Я думаю, это понимают ответственные люди в российской власти. Они не говорят об этом вслух, но все понимают.

Лондон – настоящий враг России, враг цивилизации. И в настоящий момент в континентальной Европе нет сил, способных бороться с этим врагом. После ухода Шредера, как вы видите, больше нет германского правительства, способного эффективно противостоять этому. Да, Германия сохраняет потенциал и способность играть важную экономическую и политическую роль в деле континентальной кооперации. Германии традиционно принадлежит эта роль. Эта роль гораздо более укоренена в ее сущности, нежели ее текущая политика. Но с учетом современной политической ситуации Германия не способна взять на себя такую инициативу.

США и Россия должны придти к взаимопониманию. Конечно, стремления к этому не стоит ждать от администрации Буша, оно не придет, пока политику определяет Чейни. Не следует ждать его от публичных политиков. Оно придет из недр влиятельных институтов – из военной среды, из разведки и структур безопасности, из дипломатических и иных важных ведомств. Вот где находятся люди, которые могут изменить ситуацию к лучшему.

А.К.: Таким образом, Вы полагаете, есть надежда, что от этих людей – не политиков, а профессионалов во властных институтах – можно ожидать более реалистичного мышления?

Л.Л.: Главное, что они способны мыслить! И эти люди – мои друзья. Именно с такими людьми мы сотрудничаем.

А.К.: Иначе говоря, Вы не в одиночестве в своей борьбе?

Л.Л.: О, нет-нет-нет! Я лишь, пожалуй, единственный среди них, кто хорошо разбирается в экономике.



УГАДАННОЕ ИМЯ

А.К.: Но в нашей стране также было немало порядочных людей – и в правительственных учреждениях, и в армии, и в спецслужбах – в течение всего этого периода так называемых «реформ»; все они тоже были думающими людьми, но у них не было возможности что-либо изменить к лучшему, они ничего не могли сделать – их просто не допускали к принятию решений.

Л.Л.: Зато у них открылись эти возможности сейчас. В этом сущность произошедшей перемены. Она была неизбежна. Откуда взялся феномен Путина? Не думаю, что только из его личности. Путин – это комплексный феномен. В период власти Ельцина ситуация была безнадежной – и для России, и для всего мира. Ельцинский период – это период тотального разрушения.

Все, кто был этим по настоящему обеспокоен, понимали, что необходимо что-то менять, но искать пути этих изменений можно было только в рамках конфигурации власти ельцинской команды – другого выхода не было. Другим путем могла быть только кровавая революция.

Те, кто понимал, что политика ельцинских реформ обрекает Россию на полный крах, на исчезновение с географической карты, целенаправленно искали такого политика в окружении Ельцина, который способен действовать. Они нашли Путина. И вместе с ним они стали искать разумных партнеров в США.

Я думаю, влиятельные люди в руководстве России не считают, что США – суть проблемы. Они понимают, что США – ключ к проблеме, но настоящий враг – это Великобритания. Британская империя.

Поэтому из уст Путина прозвучало это ключевое имя – «Рузвельт». Путин пытается вызвать в Соединенных Штатах резонанс. Отсюда повторяющееся в его речах имя: «Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт».

Россия находится в полной изоляции, потому что Европа целиком контролируется Лондоном. Все отчуждение от России бывших стран коммунистического блока, бывших советских республик, все, что происходит на Украине – все это направляется из Лондона.

Влиятельные люди в России, те, кто понимает все это, не могут не задаваться целью: отколоть Соединенные Штаты от Лондона.

А.К.: Но как? Как мы можем отколоть США от Лондона? И зачем?

Л.Л.: Рузвельт – это именно то имя, которое совершенно не выносит Лондон. Отколоть США от Лондона – это значит снова дать возможность заработать рузвельтовским идеям.

К тому же … вам просто необходимо вмешаться. Потому что у нас в Вашингтоне в Белом доме у власти находится наш «Ельцин».

А.К.: Да, пожалуй, ситуация напоминает нашу.

Л.Л.: Буш – это контролируемый из Лондона «Ельцин».

А.К.: Да, да, очень похоже!

Л.Л.: Если вы русский и понимаете, как на самом деле устроен этот мир, вы объективно заинтересованы вернуть США к идеям Рузвельта. Это единственный шанс.

В Европе сегодня нет серьезного потенциала. Там есть люди, которые могут негодовать, которым не нравится ситуация, но они не борются: они капитулировали перед глобализацией. Европа капитулировала перед условиями Маастрихтского соглашения, навязанного Тэтчер и ее прихвостнем Миттераном. С тех пор независимость Европы, и Германии в частности, все тает, тает и тает. После ухода Шредера в Германии – в ее официальных институтах, в правительственных органах – больше нет сопротивления британскому диктату. Германия сегодня представляет собой британскую колонию. Да, в Германии есть люди, которым это не нравится. И объективно это положение совсем не на пользу Германии. Но, тем не менее, немцы, ведомые своим правительством, идут против своих же жизненных интересов, соглашаясь быть колонией Британии.

Вот какой вопрос стоит на повестке дня. Поэтому нам предстоит вместе поработать над тем, чтобы спасти Германию.

Во Франция ситуация несколько иная. Франция с наполеоновских времен – полицейское государство. Там полицейских больше, чем жителей. (Смеется). Полицейские, силовые структуры контролируют все и всем управляют. И им очень не нравится перспектива стать британской колонией. Им это не нравится. Им это не нравилось при Миттеране, не нравится и сейчас. И я думаю, что французская бюрократия, вероятно, постарается уничтожить этого выскочку Саркози. Или приручить его.

Саркози – хамелеон. Он меняет окраску в зависимости от той аудитории, к которой он обращается. Но за этим хамелеонством скрывается фашист, вторая производная от Петена. Абсолютно безнравственный, развращенный, коррумпированный человек, причем он открыто кичится своей безнравственностью. Истэблишмент будет терпеть его в качестве президента только в том случае, если они смогут контролировать его. Он думает, что станет диктатором, но ему не позволят: истэблишмент не хочет, чтобы он был диктатором. Для них он всего лишь иммигрант, пришелец, и они устроят ему саботаж.

А пока происходит вся эта возня, мировая финансовая система разваливается. Достаточно кому-то дернуть не за ту веревочку – пуфф! – и все.

Вот такова ситуация. В России только не называют главного врага – Британию. Но все, что является частью врага цивилизации в Америке, произрастает из Лондона. К примеру, супруга вице-президента Чейни непосредственно контролируется Лондоном на протяжении всей своей политической карьеры. В Великобритании Фабианское общество контролирует свое нынешнее правительство, на словах социалистическое, а по существу фашистское. А мадам Чейни является частью аппарата Фабианского общества внутри США, она была давно рекрутирована этой структурой, и структура ее использует. Именно потому, что она контролируется Лондоном, ее супруг и продвигался по карьерной лестнице вплоть до вице-президентского поста. Ну а президент – психотик.



ПОЧЕРК БЕСТИИ

А.К.: Вы затронули тему фашизма. Если говорить о фашистских тенденциях, то я усматриваю в этом огромную опасность, поскольку фашизм сегодня становится реальностью в Европе. Как Вы знаете, происходят очень опасные сдвиги в Эстонии, в Польше, в Венгрии, где сносятся памятники советским солдатам, боровшимся с фашизмом, где нацистские и неонацистские силы становятся все более активными. Что Вы об этом думаете? Ведь фашизм, нацизм, становится сейчас все более и более очевидным явлением в Европе.

Л.Л.: За этим стоит Британия.

А.К.: Вы имеете в виду, что за этим также стоит и Британия? Или?..

Л.Л.: Только Британия.

А.К.: Да?

Л.Л.: Я много писал и говорил о том, что нацизм – в первую очередь британское изобретение.***

А.К.: Но как же тогда США? Чем тогда руководствуются американские конгрессмены, которые принимают декларацию, одобряющую поведение Эстонии?

Л.Л.: Они не выражают позицию американского истэблишмента. Это дело рук весьма специфической части американского правительства. Это так называемая «израильская группировка». Когда британцы хотят добиться чего-либо в США, они всегда действуют через израильских правых.

А.К.: Но почему еврейские лобби в США не протестуют и не препятствуют тому, что происходит в Эстонии, Польше – то есть, по сути, оправданию фашизма?

Л.Л.: Но ведь эти лобби не борются и против израильского фашистского правительства, не правда ли?

А.К.: Да, это так. Но ведь нацизм несет угрозу евреям?

Л.Л.: Ну и что?

А.К.: Как ну и что?

Л.Л.: Их это все не волнует.

А.К.: Их это не волнует?

Л.Л.: Так называемая израильская фракция в элите США выражает интересы не еврейского народа, а правых кругов Израиля. Этим людям нужно в Израиле именно фашистское правительство. Те израильские политики, которые не являются фашистами, оттеснены от власти с середины 70-х годов. Социал-демократическая традиция в Израиле, которую я хорошо помню, уничтожена. Те израильские социалисты, которые дружили со мной и честно меня поддерживали и защищали, сдали свои позиции, многие перебежали на другую сторону, приспосабливаясь к ситуации. А когда-то мы вместе всерьез обсуждали будущее этого региона, думали, как разрешить арабо-израильский конфликт. Мы обсуждали разные варианты. Если вы можете жить вместе с арабами, пусть будет одно государства, если нет – пусть будет два государства. И это был здравый подход. В 1975 или 1976 году мои израильские друзья говорили мне: надо спешить, сегодня у нас последний шанс.

А.К.: Но все это, происходящее сейчас в Эстонии, Польше и не только: создается впечатление, что это только начало, только первый шаг к катастрофе…

Л.Л.: Да, конечно.

А.К.: Это чрезвычайно опасное развитие событий, потому что результатом будет огромная трагедия, и даже, возможно, новый Холокост. Вам не кажется?

Л.Л.: Это форма новой мировой войны, где основными мишенями являются Россия, Китай и Индия – именно в такой последовательности приоритетов. Эти силы определенно хотят разрушить Россию. России фактически объявлена война. И поэтому в каждом из государств, которые используются в борьбе против России, намеренно подбираются кадры с профашистской направленностью. Возьмите Эстонию. Проследите наследственность в семьях тех, кто сейчас там наиболее агрессивен. Ищете фашистов? Так они никуда не уходили. Посмотрите на Польшу. Вам, конечно, знакома фамилия Пилсудский.

А.К.: Да, естественно. Наш интернет-журнал писал о нем.

Л.Л.: Это был настоящий фашист.

А.К.: При Пилсудском существовали концентрационные лагеря. Поэтому, я полагаю, здесь налицо признаки настоящего фашиста.

Л.Л.: Он, кстати, был и антисемитом. Почему он оказался во главе Польши? Потому что был востребован олигархической традицией, которая в Польше была очень развита, как и во многих странах Восточной Европы. Польское крестьянство всегда находилось в чрезвычайно угнетенном положении, и с провозглашением независимости Польши ничего не изменилось. Почему в обывательском сознании во всем мире распространено представление о «тупых поляках», «бестолковых поляках»? Потому что простой народ в Польше был жертвой жестокого обращения, он был забит, сломлен! Это было результатом порочной олигархической власти, распространенной в большинстве стран Восточной Европы.

В начале XX века европейская олигархия благополучно партнерствовала с такими персонажами, как Александр Гельфанд, более известным как Парвус. Где он только не отметился! Он с 90-х годов XIX века был британским агентом. В Лондоне он вступил в Фабианское общество. Из Лондона направился в Германию, где он основал и финансировал левую прессу, но Роза Люксембург считала его свиньей, и вряд ли случайно. В России он появляется в компании Троцкого и внушает ему идеи перманентной революции – на самом деле перманентной войны. После чего Троцкий отправляется в Сибирь, а Парвус благополучно уезжает в Южную Европу. Чем он занимается на турецкой границе? Торговлей оружием в интересах англичан, становится участником операции «младотурки» – его хозяевам было выгодно производство войн и революций. Затем он продает немцам свой так называемый «план Парвуса», а потом помогает русским революционерам вернуться в Россию.

Весь смысл его деятельности – помощь в организации войны и революции с целью разрушения России и ряда других стран. И в этом отношении он действовал как британский агент.

После революции он вновь оказывается в Германии – в обществе людей из аппарата графа де Куденхове-Калерги****. А Куденхове-Калерги впоследствии играл ключевую роль в нацистской операции в северной Европе и в северной Италии.

Речь идет о целом фашистском движении. И если вы углубитесь в изучение фамильных историй – на несколько поколений назад – тех лиц, которые играют сейчас активную роль в обсуждаемых нами странах, вы найдете множество представителей этого движения. Вы найдете их в Украине, особенно в западной Украине – там разворачивается сейчас целая операция. Большая операция предпринимается в Польше. Хорватия уже часть этой операции. И это движение всегда контролировалось Британией.

Вспомните, как британцами организовывалась Первая мировая война. Почему Бисмарка убрали с поста канцлера? Потому что он не хотел войны между Германией и Россией, и отказывался поддерживать Австро-Венгрию в балканском кризисе. Он мешал Лондону устроить войну между двумя родственниками британского королевского дома – Николаем и Вильгельмом.

Точно так же строятся мировые интриги сегодня. Фашистов в мире предостаточно. На массовом уровне это определенный тип, которым легко управлять, заряжая самые иррациональные элементы общества. Характерные признаки этих социальных элементов – ненависть, супериндивидуалистичность, страсть к господству над другими людьми, фактически бестиальное отношение к людям, стремление составить банду убийц.



ФЕНОМЕН ТЕРМИТОВ

А.К.: Эгоцентрический индивидуализм – это именно то общее свойство, которое объединяет либерализм и фашизм.

Л.Л.: Совершенно верно.

А.К.: Это Ваша очень интересная идея, которую я полностью разделяю, и для меня это абсолютно ясно. Но, к сожалению, эта близость двух направлений далеко не всем очевидна.

Л.Л.: И в этом проблема, не так ли? Как только вы берете на себя роль лидера, вы сразу же понимаете, что вам приходится иметь дело не столько с глупыми людьми, сколько с людьми, отягощенными расхожими предрассудками. Эти расхожие представления, предрассудки или верования часто кто-то искусственно насаждает или умело на них играет. Например, в Польше намеренно сталкивали церковь, верующих с атеистами, и люди втягивались в конфликт, в политику, не имеющую никакого отношения к верованиям. Ложью, манипуляциями в людях пробуждают ненависть и таким образом осуществляют контроль. Когда люди избавляются от наваждения, они снова становятся нормальными. Но некоторые так и остаются в этом наваждении. Они как термиты, обитающие в подвальном этаже общества, готовые снова выйти наружу и захватить власть. В тех странах, о которых мы говорим, в балтийских государствах проявляется как раз такой «феномен термитов» – крайних правых радикалов, считающих себя наследниками «германского ордена».

А.К.: Тевтонских рыцарей?

Л.Л.: Да, так обстоят дела. Это неразрушенная традиция.

А.К.: Все это очень опасно. И что же следует делать?

Л.Л.: Что делать? Путин и люди из его окружения поступили правильно, начав повторять «Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт». Подчеркивать великое значение Рузвельта в сотрудничестве с Россией, его роль во Второй мировой войне, его идеи развития послевоенного мира.

Что это означает? Это означает обратиться к истинной природе Соединенных Штатов.

Ибо тот, кто приходит в России к власти, начинает внезапно сталкиваться с набором характерных проблем. И изучая природу и источник этих проблем, он приходит к пониманию их сути, к пониманию того, что враг – это Британия, вечная Британская империя. Он также начинает осознавать, особенно после отстранения Шредера, что Германия больше не друг. О да, конечно, люди в Германии хотели бы вернуться к той политике, которая была при Шредере, но таких людей все меньше и они не у власти.

Если ждать от кого-то помощи, то она придет либо от США, либо ни от кого.

И очевидно, что путинская команда поняла это и воспользовалась годовщиной войны, чтобы произнести имя «Рузвельт». Они ясно осознают, что сотрудничество с США, если в Соединенных Штатах придут к власти определенные силы, исповедующие преемственность курсу Рузвельта, – это единственный шанс.

А.К.: По-видимому, в этом есть шанс, но…

Л.Л.: Единственный шанс

А.К.: …но он не гарантирован.

Л.Л.: Если этого не будет, то это путь в ад.

А.К.: Но вместо этого мы видим развертывание ракетных систем под самым нашим боком, у границ России.

Л.Л.: А чего еще вы могли ожидать? Ведь нынешнее американское правительство контролируется Лондоном. Чейни вершит дела в бушевской администрации. Не президент. Президент – идиот, он сумасшедший. Он клинический душевнобольной! Чейни – не более чем инструмент Лондона, которым управляют не только через его супругу, но и через Джорджа Шульца. Все это Лондон. И банкиры Уолл-стрит это Лондон. Они всегда были ориентированы на Лондон. В 1763 году в британских колониях произошел раскол на тех, кто боролся против британского гнета, и тех, кто поддерживал Лондон. И олигархические группировки Бостона, Коннектикута, Нью-Йорка были верными союзниками Лондона. Все, что принято называть финансами Уолл-стрит, на самом деле является британским. Это продолжение британской финансовой империи – не монархии, но финансовой империи – внутри США.

Рузвельт понимал британскую опасность и противостоял ей. Неоднократно, начиная с Линкольна, у нас появлялись президенты, которые постоянно представляли опасность для Британии. И поэтому с ними расправлялись. Почему, вы думаете, был убит Джон Кеннеди? Англичане были заинтересованы в продолжении войны в Индокитае, а Кеннеди был настроен на ее прекращение, и в этом его поддерживали и бывший президент Эйзенхауэр, и генерал Дуглас Макартур. Кеннеди не скрывал своего твердого намерения осуществлять политику Рузвельта, в том числе его экономическую политику. И они убили его.

По той же причине они готовились убить генерал де Голля. Убийство политиков – типично британская форма дипломатии.

А.К.: Берущая начало в венецианских традициях.

Л.Л.: Несомненно. Таким образом, Путин и его администрация продемонстрировали мастерство стратегической разведки, стратегического мышления, чего жители России в массе, вероятно, не осознают. Путинская команда как бы вывесила транспарант: «Эй, где Рузвельт, где Рузвельт, мы хотим Рузвельта!»

А.К.: Следовательно, единственная надежда состоит в том, чтобы люди, представляющие истинную американскую традицию, пришли к власти в США?

Л.Л.: Совершенно верно.

А.К.: И единственная альтернатива – это путь к тотальной войне и катастрофе, я полагаю?

Л.Л.: И к созданию мировой империи, – которую еще называют глобализацией, – управляемой Лондоном. Посмотрите на финансовую систему. Контроль над международными финансами осуществляется сегодня через Каймановы острова. Львиная доля крупных финансовых операций проходит через Каймановы острова. Кому они принадлежат? Британской короне. Крупные инвестиции в Латинской Америке осуществляются через два крупнейших испанских банка – Banca Santander и Banca Bilbao. А кто их контролирует? Bank of Scotland.

Либо мы побеждаем Британию – выходим на борьбу с Британией и освобождаем Америку от ее влияния, либо мы прекращаем сопротивление, и тогда наступит всемирная смута, хаос, «новое средневековье», потому что ничто не станет у него на пути.

А.К.: Это звучит не очень оптимистично. Но вполне реалистично.

Л.Л.: Именно так. Легкого пути к победе не дано.

А.К.: Но значит надо именно бороться.

Л.Л.: Да, но надо бороться мудро, а не просто бороться. Некоторые будут бороться, но не с тем врагом, или они вступят в борьбу, в которой нет смысла, которая не стоит их усилий.

А.К.: Бывает и так.

Л.Л.: Они не понимают, что нужно точно определить направление удара, нужно сконцентрировать усилия, нужно убедиться, что ты ведешь правильную борьбу.

А.К.: Когда я сказал «бороться», я имел в виду как раз борьбу в этом смысле. Потому что бездумно лезть в драку, в открытую конфронтацию – это еще один путь к катастрофе.

Л.Л.: Правильно. И Путин, несмотря на все свои ошибки, правильно определил центральную стратегическую проблему: это Британская империя. Когда у вас говорят «Запад», подразумевают «Британию», британское влияние. Не США. С того момента, как Путин стал президентом России, он старался совершить прорыв в установлении теплых отношений с президентом США.

А.К.: Это факт.

Л.Л.: И это абсолютно верная стратегическая операция. Возможно, он не знал, как этого добиться, и не получал подтверждений того, что это может сработать. Но он знал, что это единственно верный курс. Путин, например, знает, что все финансовые интересы, базирующиеся в Лондоне, враждебны России. Вся история его борьбы с российскими олигархами свидетельствует об этом. С теми финансистами, кто установил контроль над Россией. «Уничтожить их!»

А.К.: Наверно не случайно, что они все перемещаются в Лондон?

Л.Л.: Это как раз то место, где живут деньги!

А.К.: И где они ощущают себя… как на «родине». Для них там родина. Ведь они же все там покупают себе дома.

Л.Л.: Потому что они инструменты Лондона. Они созданы Лондоном.



ЛОВУШКИ СОФИСТИКИ

Л.Л.: Итак, в России используют дипломатический язык. Они обвиняют «Запад», а не «Британию».

А.К.: Да, это более подходящий термин.

Л.Л.: (с иронией) Может быть в надежде не обозлить Лондон. Может быть США и Британия не будут сбрасывать на вас бомбы… или посылать подготовленных убийц с целью устранить ваших лидеров…

Но именно так они всегда поступают – британцы. Либо политическое убийство, либо физическое убийство. А также войны. Организуют войны. Британцы постоянно организовывали войны между различными народами. Втягивание народов в длительные войны как средство разрушения наций – этот метод берет начало в древней истории. Еще Персидская империя, побежденная Грецией, Афинами в военном отношении, стала внедрять софистику среди афинской молодежи с тем, чтобы разложить их софистикой; точно так же было создано поколение бэби-бумеров в США и Европе.

Это поколение «белых воротничков», появившееся на свет между 1945 и 1956 годами, то поколение, которое вы сейчас видите во власти – в Лондоне, во Франции, в Германии, в США. Это поколение софистов. Это поколение заражено той же, в историческом отношении, разновидностью экзистенциальной софистики, что и поколение в Афинах, разрушившее сами Афины в ходе Пелопоннесской войны. Это была операция психологической войны, которую провела Персидская империя через подконтрольный ей культ Делфи, который влиял на умы целого поколения молодых отпрысков влиятельных афинских семей. И подготовили и развязали Пелопоннесскую войну, которая разрушила Афины не только как государство, но и как культуру.

В течение всей последующей европейской истории мы можем обнаружить волны разрушительного влияния все той же болезненной традиции. И то же самое мы видим сегодня, в иной форме.

Но проблема в том, что люди сегодня не мыслят в категориях истории, они не знают истории.

В европейской цивилизации с момента ее рождения находится внутренняя болезнь. Которая многократно разрушала нас. Потому что мы содержим ее в себе, в самой нашей культуре. И только когда мы признаем это и посмотрит через эту призму на историю человечества – и европейской цивилизации, и всей мировой цивилизации – только тогда мы правильно поймем современные тенденции. Проблемы, которые мы сегодня видим перед собой, возникли не вчера – это итог культурного конфликта тысячелетий.

А.К.: Таким образом, это очень глубоко укорененное бессознательное, коллективное – историческое и культурное – бессознательное нашей цивилизации.

Л.Л.: Это привычный тип мышления.



КАК РЕКОНСТРУИРОВАТЬ ИСТОРИЮ

Л.Л.: Человечество, в отличие от животных, передает из поколения в поколения накопленный опыт, знания. Мы должны спрашивать себя: «Что такое наше прошлое?», «Что из себя представляет наша культура?», «Что внутри нас?», «Каковы наши культурно-генетические характеристики, которые мы приобрели шаг за шагом за тысячелетия?», «Что действует внутри нас?», «Почему мы так мыслим?», «Почему мы так реагируем?», «Как мы контролируем наши инстинкты, чтобы не повторять одних и тех же ошибок снова и снова?»

Вот что требуется делать. Но современная система образования этого не делает. Вы хотите подготовить элиту, вы стареетесь привить им конкретные знания, натренировать и отшлифовать определенные навыки. Но не это главное. Главное – понимать это.

А.К.: И понять весь опыт прошлых поколений, как бы заново пережить его, пропустить через себя.

Л.Л.: Абсолютно верно. Чтобы справляться с проблемами сегодняшнего дня, правительства должны осознавать исторический смысл того, что происходит сегодня, а не просто реагировать на события. Когда вы реагируете, вы должны понимать, что на вас тоже будут реагировать – притом с позиций своей культуры. И если вы этого не понимаете, то вы обречены.

А.К.: Мы должны обращаться к целой истории, целой традиции, к целому сознанию народов.

Л.Л.: Это тот подход к научному образованию, который я осуществляю по отношению к нашему молодежному движению. Молодые люди должны получить, воссоздать в себе опыт открытия, например, ключевых открытий пифагорейцев.

Я оставляю их – пять или шесть человек – в состоянии самостоятельного поиска, в полной концентрации на предмете, без своего или чужого надзора. Я не указываю им, что делать, я только даю задания. Они должны сами получить знание через открытие.

А.К.: Потому что они должны научиться думать сами.

Л.Л.: Правильно. Это должно быть их собственное знание, а не чужое. И этот метод работает.

Чтобы понимать европейскую историю, они должны заново пережить все этапы культурных трансформаций, которые привели нас из прошлого в настоящее. В противном случае вы заимствуете у древних веков их ошибки, а не их решения. Сколько раз Европа подвергалась разрушению многолетними войнами! Анализируя их с позиций исторического смысла, мы обнаруживаем, что каждая из них могла быть предотвращена. И сейчас: Вьетнам, Ирак… следовательно надо искать выход из них. Дипломатия и искусство государственного управления для того и существуют, чтобы предупреждать войны – не в последний момент, когда стороны решительно настроены воевать, а на более ранней стадии, прежде чем война стала неотвратимой.

К сожалению, в Европе ситуация сейчас очень запущенная. В населении нет настоящего культурного оптимизма. Есть отдельные индивидуумы, но нет массового феномена.

А.К.: И это очень печальное положение.

Л.Л.: В России у вас гораздо больше оптимизма, чем во всей остальной Европе. И этот оптимизм появился в результате изменений, смены власти – от Ельцина к Путину. Это означает, что плохое осталось позади.

А.К.: Эти изменения еще не завершены.

Л.Л.: Конечно, конечно! Смысл в том, что вы перешли из безнадежного положения – в сложное, трудное положение, со многими опасностями, как старыми, так и вновь появившимися. У вас есть неверные суждения о том, как надо развивать население. Исповедуется в основном прагматический подход – в ущерб более глубокому. Но вам необходимо думать о новом молодом поколении, которое подрастает. Если вы не сможете способствовать развитию этого поколения, у вас нет будущего! И, к сожалению, правительство не понимает идею развития народа. Оно ориентировано на управление народом.

Необходимо, чтобы узкий прагматический подход узкий прагматизм сменился заботой о человеческом развитии. Иначе нам не спасти мир.



ПРИМЕЧАНИЯ РЕДАКЦИИ

*В мае 2007 года Линдон Ларуш приехал в Москву специально для того, чтобы принять участие в торжествах, организованных Российской Академией наук по случаю 80-летия известного ученого Станислава Меньшикова, с которым Ларуша связывает многолетняя дружба.

**В исследовании сотрудников Шиллеровского института Р. Мадуро и Р. Шауэрхаммера «Прорехи в озоновой мистификации» (R. Maduro, R. Schauerhammer, «The Holes in the Ozone Scare», XXI Century Science Associates, Washington D.C., 1992) подробно излагается коммерческий и идеологический бэкграунд «теории глобального потепления». Авторы раскрывают связь между интересами транснациональных корпораций, продвигавших на мировой рынок новые хладагенты вместо «вредных» фреонов, и навязыванием на мировом уровне, в том числе через институты ООН, неомальтузианской теории «пределов роста», давно взятой на вооружение британским королевским домом. В странах «третьего мира», в особенности в Африке, прекращение использования традиционных фреонов с учетом высокой стоимости новых хладагентов создавало условия для ускоренного вымирания населения. Ведущим пропагандистом «теории глобального потепления» в мировой политике и науке был тогдашний вице-президент США Альберт Гор. Краткая история последующего развития неомальтузианской псевдоэкологической доктрины см. в материале Р. Багдасарова http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4766

***Об идеологических корнях евгеники, заложенных в основу нацистской практики «очищения расы», и о финансовой поддержке нацистского режима со стороны Великобритании см. в кн. У.Тарпли и А.Чейткина «Неавторизованная биография Джорджа Буша» (W.G. Tarpley, A. Chaitkin, «George Bush: An Unauthorized Biography», EIR, Washington D.C., 1992). См. также http://www.larouchepub.com/lar/1999/lar_gore_and_hitler_2602.html

****Рихард де Куденхове-Калерги – основатель Панъевропейского Союза (PEU). См. материал Константина Черемных http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=1034

---

От	WFKH
К	IGA (19.10.2007 16:14:51)
Дата	24.10.2007 21:15:44

Большим политикам нужны большие агенты влияния. (-)

---

---

От	А. Решняк
К	IGA (19.10.2007 16:14:51)
Дата	23.10.2007 15:49:26

Золотые слова.. а ведь Рузвельт хотел ввести РУБ (!) ещё тогда в США...

---

>Отсюда повторяющееся в его речах имя: «Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт».

Рузвельт со слов Иосифа Виссарионовича "играет по крупному", конечно сказано было к другой теме и ракурсе, но про американскую попытку ввода РУБ тоже вполне уместно сказать, что это очень по крупному изменят ПОТЕНЦИАЛ ЭКОНОМИКИ.

Что было тогда? так называемая "великая депрессия".
Кто-то говорит "кризис капиталистического производства", а кто-то молчит, что БАНКОВСКОЙ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКОЙ искусственно создали "нерентабельность" с чередой веерных (эффект домино) дефолтов, в результате акции пошли вниз, привлекательные "голубые фишки" стали ещё больше привлекательны для приобретения по супернизкой дешёвой стоимости... ну а когда кто-то в депрессивной панике скидывает-продаёт акции, то естественно их КТО-ТО ПОКУПАЕТ (не будем тыкать пальцем на этих "КТО-ТО", но кому надо - "все ходы записаны").
В общем, "великая депрессия"... для огородников и удачный момент скупки и взятие под контроль отбившееся от рук хозяйство... как сказал бы Остап Ибрагимович: "Шура! Этот эпизод нам интересен в совершенно ином ракурсе. На бирже пасся жирный гусь в виде акционных прав собственности, кто-то зажал процентной ставкой горло козлевичам и те стали задаром скидывать свои права собственности, те же "кто-то" наняли Паниковского скупать гуся по бросовым ценам, в результате чего вся "Антилопа Гну" стала принадлежать каким-то британским неизвестным антилопогну-производителям... Есть простое правило: чтобы козлевичи принесли гуся на подносе с синей каёмочкой, нужно как следует увеличить банковский процент, благо люди в правительстве одинаково продаются и одинаково покупаются.. а нарисовать цифирьку величины процента для кредита легче лёгкого".

Итак, кто-то поставил раком Америку и отымел все права собственности США на акционном рынке и смежных по зависимости. Чтобы национальное изнасилование не пошло по уголовной статье назвали этот насильный контакт "Великой депрессией" - вот уж циники-извращенцы... что не сделают ради денег..

Но вот пришёл Рузвельт и сказал об этом национальном изнасиловании следующее: "«Итак, прежде всего, позвольте выразить мое твердое убеждение, что единственно, чего нам следует бояться,– это самого страха (...), который способен парализовать усилия, так необходимые, чтобы превратить отступление в наступление" (на присяге 4 марта 1933 г.».

Первое что он сделал - разжал тиски банковского процента через государственное кредитование/субсидирование и курса на "полную занятость" (борьба с безработицей).
Т.е. голодным сказал "сейте, что посеете то и будет на обед", холодным сказал "работайте, что создадите, то и будет вам домашнее тепло и сохранение очага". Естественно для начала должен быть толчок-импульс-СТАРТОВЫЙ КАПИТАЛ В РОСТ и барыги с разных окраин со своей ПРОЦЕНТНОЙ УДАВКОЙ были тут как тут.
Но Рузвельт показал свой американский кукиш (на что на него некоторые в обиде) и сказал что финансирование будет проводиться через САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЭМИССИОННУЮ ПОЛИТИКУ (отсекая банковскую братву от американского корыта).
Конечно же всё было впервой, а первый блин как всегда комом - неудачные инвестиции обернулись ИНФЛЯЦИЕЙ - а что делать? Ведь тогда ещё не знали о механизме РУБ (Расчётном Условно Благе), но тем не менее американский народ получил возможность восстановления экономики, но уже под кабалой скупщиков акций во время искусственной паники...

И только теперь Линдон ЛаРуш устал вдалбливать всем прописную истину про КОРЗИНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ как одну из частей механизма РУБ. Потихоньку народ стал прислушиваться и идея начала завоёвывать сердца, а главное, РАЗУМ страждущих. Наверное процесс пошёл бы гораздо быстрее, если по-ленински доступным языком объяснить на пальцах СУТЬ МЕХАНИЗМА РУБ.

А суть действительно проста - есть АБСОЛЮТНЫЙ ОБЪЁМ БЛАГ на какой-то момент времени (на конец года к примеру), каждый момент он РАЗНЫЙ в плане наполнения благ - прогресс меняет технологии, а человек потребности, и в то же время он ПОСТОЯННЫЙ - СОСТАВЛЯЕТ 100% в силу своей АБСОЛЮТНОСТИ. В свою очередь АБСОЛЮТНЫЙ ОБЪЁМ БЛАГ состоит из ОТНОСИТЕЛЬНЫХ КОРЗИН ПОТРЕБЛЕНИЯ, в которые входят чередующиеся и меняющиеся по составу и весу БЛАГА В ТОИ ИЛИ ИНОМ РЕГИОНЕ МИРА (СТРАНАХ).
ВЫПУСК (ЭМИССИЯ) денег производится сугубо в ОБЪЁМЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ДОЛИ благ - если кто-то заработал 1/100 долю от корзины потребления, тот ровно ТАКУЮ ЖЕ ДОЛЮ сможет ОБМЕНЯТЬ в последствии (инфляция теряет смысл, воровство через впрыскивание бумаги искореняется, в том числе воровство со стороны внешних преступных "установщиков курсов").

Как быть с кредитом и процентом по кредиту - с одной стороны вознаграждение за ресурсное кредитование быть должно, с другой стороны кредит предоставляется не "филькиной грамотой" как сейчас а реально обеспеченными ресурсами, что избавляет от "мутной воды" и "любителей ловить кильку в ней" - т.е. всё легко становится подверженным планированию и прогнозированию, устойчивое развитие, так сказать, в настоящем виде вместо римских дурманов-мечтаний поржавевшего миллиарда...
В любом случае ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА БУДЕТ РАВНА ПРОЦЕНТНОМУ ИЗМЕНЕНИЮ ВЕЛИЧИНЫ АБСЛОЮТНОГО ОБЪЁМА БЛАГ.
Для крутых диджеев в экономике повторюсь на их слэнге: дельта в процентах изменения планетарного ВВП определяет процентную ставку на текущий и следующий период. Те региональные манагеры, которые лучше холят и лелеят свой регион с увеличением ВВП получают лучший кредит с лучшими условиями по нему, чем лузеры с острова невезения, но те в свою очередь по закону АВН (www.duel.ru) отыграются на своём манагере.

________________________________

(Надо смотреть и слушать художественную вставку-фрагмент из девятнадцатого фильма о Джеймсе Бонде "И целого мира мало" (когда идут титры) - сам фильм кому как, а заставки интересные).

Бондиана 19. 1999. И целого Мира мало.


Поглощая плоть...
Твои мечты... страдают...

Неизбежный ход...
Вещей...Заложник мирозданья...

Скупой слезы...
Иссушая жар... Огонь...

Взрывает Фатум...
В Кровь мешая...

Все Краски... Сада...
Твои для Моего...

Мне Мира... мало...
Тебя я напоить... не смог...

Любовь...Везде и всюду...
Проникая... Течёт...

Росток Надежды... созревая...
Адам... надкусывает Плод...

И Змей... Фантазию поёт...
Всё чрево... застывает...

Истома... Боль... Цветёт...
Колючий кактус... Идиот...

Мудрейший Ангел...
Мне совет... даёт...

А мне всё мало... жжёт...
Где как попало... чертыхаясь

Незнание мешает... рвёт...
Пелену экрана...пред Тобою...

Дитя Моё...Творение...
Полёт...других Миров...

Посевы... умолкает...
Абсолют в раздолье...
__________________________________

Для совсем одарённых: стих присутствует ради гротеска - настолько механизм РУБ (Расчётное Условное Благо) прост и востребован + в этой микростатье разжёван с ларушевскими специями, что уже нашего целого мира становится мало - потенциал людей-жителей нашей планеты настолько велик, что становится тесно в наших планетарных пелёнках с совершенно идиотскими погремушечными механизмами закабаления... люди! Ау! Дерзайте! Особенно те у кого сидалище обременено властными полномочиями... вспомните Александра Васильевича Суворова и его "Науку побеждать"... станьте собою какие вы на самом деле есть!

---

От	Кравцов
К	А. Решняк (23.10.2007 15:49:26)
Дата	24.10.2007 02:31:22

Да кто вашего Ларуша читает? (-)

---

---

От	А. Решняк
К	Кравцов (24.10.2007 02:31:22)
Дата	24.10.2007 14:16:49

Всякий волен взор свой обратить.

---

Туда... сюда... на запах
Кучи навозной... слетелись
Воробьи... червя надеясь на
Обед заполучить... им
Куры конкурентно клювом по
Лбу тюк... чтоб знали место на
Их дворе... и их навозной
Куче... петух конечно же
Покруче... лежало там одно
Зерно... жемчужина размеров
Небывалых... но пищей стать не
Суждено... покуда мальчик не
Нашёл тот белый шарик... и в
Лавку к ювелиру не принёс...
Балы... свечи! Все охи... ахи...
Колье на всех гламурно производит
Респект и славу... восторженье...
Когда бы знал кто... всё
Презренье... на птичьем пире
Церемоний... навозной кучи… обыденные
Дни... Зерно от Истины... белёсый
Шарик неприметный... куры... воробьи...
Мир жизней райскою живёт...
Кто не посеет и не ищет...
Тот хлеб насущный и не жнёт
Голодный сам от пищи нос воротит
Гордыня глупая ревёт... ошибок
Малых и больших... признать
Боится детский страх... в
Брильянтах лазя впопыхах.

(Крылов)

Ларуш - умный мужик и читать его не только приятно, но и полезно. (Из лечебника народной медицины).

---

От	Семен
К	Семен (14.10.2007 21:30:03)
Дата	14.10.2007 21:34:16

«Русская доктрина» и «Проект Россия»: сравнение проектов

---

Виталий Аверьянов

ПАФОС НОРМАЛИЗАЦИИ

Новая волна патриотических проектов направлена на поиск оптимальных путей восстановления страны


В этой статье речь пойдет о проектах восстановления традиционной политической и идеологической идентичности России, которые складываются в последние годы. Эти проекты представляют собой новую волну, новое поколение патриотической общественной мысли. Одними из наиболее ярких начинаний этого рода можно признать Проект Россия и Русскую доктрину. На примере двух этих инициатив и книг, вышедших почти одновременно (осенью 2005 года), в сопоставлении как самих предложенных текстов, так и содержащихся в них между строк посылов, мы и рассмотрим то новое качество нашего интеллектуального поля, которое формируется в 2005-2007 годах. Не будет преувеличением сказать, что эти несколько лет стали годами напряженного идейного творчества. Если накануне (до 2005 года) в России не было развернутой и убедительной альтернативы либерально-консервативной идеологии, то теперь такая альтернатива уже точно есть. И она весома.

Несомненно, дело не сводится к двум вышеназванным трудам и стоящим за ними группам. Существует большое число клубов, где обсуждается и оттачивается общее мировоззрение обновленного патриотизма, патриотизма после Смутного времени 90-х годов. Среди долгосрочных общественных инициатив, которые в последние годы наполняются тем же содержанием – то есть оснащаются проектным мышлением и формулируют свои программные и идеологические предложения для общества и власти – есть такие авторитетные как Всемирный Русский народный Собор, ежегодно проходящий под председательством Святейшего Патриарха. В 2006-2007 годах Собор стал одним из флагманов новой мировоззренческой общности. Параллельно развиваются такие проекты как литературно-публицистическая «Пятая империя», действовавший в рамках редакции газеты «Завтра», фонд «Единство нации», выступающий в связке с сетевым движением «Народный собор» и многие другие. В конце апреля движение «Народный собор» предложило нечто вроде общенационального политического форума, призванного объединить все или почти все начинания, относящиеся к новейшей волне патриотических проектов.

Надо сказать, что для интеграции есть немало оснований. Во-первых, практически все эти инициативы являются не частными, а коллективными. Так, за Проектом Россия стоит влиятельная лоббистская группа, действующая в основном в кругах высшего политического истеблишмента нашей страны, но не препятствующая и широкому распространению своей книги и своих идей. Русская доктрина, вобрав опыт и усилия более 70 экспертов и соавторов, высококлассных специалистов различных отраслей знания и общественной практики, также в первые месяцы после своего выхода в свет распространялась в очень узком кругу, объединила вокруг себя целый ряд предпринимателей и чиновников. За различными плодами деятельности «Единства нации» (книгами, аналитикой, клубными и общественными собраниями) стоит тоже коллектив людей, в связи с этой деятельностью сплачивается круг известных политиков и общественных деятелей, не говоря уже об ассоциации «Народный собор», объединяющей целый ряд общественных организаций.

Ведущие авторы и организаторы перечисленных проектов не живут изолированной жизнью. Так, например, Владимир Кучеренко (Максим Калашников) является одновременно признанным лидером «Пятой империи» и одним из основных учредителей Русской доктрины. Владимир Хомяков, главный идеолог «Единства нации» и «Народного собора» – также эксперт Русской доктрины. Подобных примеров можно привести немало. К тому же все основные инициаторы перечисляемых проектов участвуют в деятельности Всемирного Русского народного Собора. Ведущие коллективы новой патриотической волны образуют некую многоголосую среду общественной мысли и деятельности, в которой формируется несколько центров притяжения, но при этом вырабатывается единая повестка дня, единая система сигналов, с помощью которых отличают своих от чужих. Параллельно схожие процессы идут в российских регионах – представители новой генерации патриотизма все чаще узнают друг в друге своих, охотнее и быстрее, чем это было в 90-е годы внутри национал-патриотического лагеря, прислушиваются к мнению коллег.



СЕТЬ ИДЕТ НА СМЕНУ ПАРТИЯМ И КЛАНАМ

Рост национального самосознания происходит на фоне упадка партийной активности – в этом есть как свои плюсы, так и свои минусы. Главный минус в том, что в построенной за последние годы политической системе среда новейшего русского патриотизма, реально уже весьма влиятельная в обществе, остается без официальной трибуны. Плюс же заключается в перестройке политического мироощущения: лидеры новейшего патриотизма осознают, что партийные формы политической борьбы устарели, что новое вино требует новых мехов. Речь идет о намечающемся стремительном освоении ими сетевых технологий, интеграции не под одну политическую фигуру, не под одну структуру, а под Россию в целом. Если такая, не предвыборная и не политтехнологическая интеграция, наконец-то, начнется – то она пойдет очень быстро.

Есть несколько факторов, которые могут придать этому процессу значительное ускорение. Попробую перечислить наиболее заметные из них.

1) Запирание легальных каналов для новейшей идейной волны со стороны власти при использовании разработок этой волны для пополнения своего риторического пакета кажется на первый взгляд крайне неблагоприятным условием. Однако на деле эта модель порождает такой фон, на котором объединение общественно-политических инициатив и групп нового поколения идеологически заряженного патриотизма станет чрезвычайно рельефным. Отсутствие зарегистрированных политических партий, которые сполна отражали бы собою рост настроений нового патриотизма, искусственно стерилизованный политический ландшафт сделает ясной перспективу общественного, внепартийного и внепарламентского – параллельного – объединения поборников русской цивилизационной идентичности. Запрос на реализацию этих настроений в обществе настолько высок, что патриотический прорыв на параллельном поле сделает это поле не менее значимым, чем официальное парламентское.

2) Еще до объявления президентом своего «преемника» это объединение потребует от ведущих политических фигурантов самоопределения по отношению к новой волне, новому образу русской гражданственности, который несет в себе эта волна. Отсидеться за стеной безликой «Единой России» на этот раз не удастся. Необходимо будет либо вступать в активный диалог и дискуссию, либо брать на вооружение и впитывать ключевые идеи и лозунги новой волны.

3) Надо сказать, что это впитывание уже идет полным ходом. Целый ряд идей, озвученных новой волной, принимается властью, публичными политиками и государственными деятелями. В ходе разворачивания интеграции среды нового патриотизма это само по себе станет еще одним фактором ускорения процесса. Правду новой волны вынуждены признавать все, но власть не может делать это органично и полноценно, потому что лицо власти уже давно сформировалось. Ее слова расходятся с делами, власть не сможет повернуться к идеям прорывного развития быстро и не найдет в себе духа для решительного выстраивания нового символического ряда. Обещания и прожекты в 2007-2008 годах уже не имеют убедительной силы – нацию невозможно будет убедить в том, что преемственность власти осуществится по восходящей линии, а не по нисходящей (скатывания обратно в либерально-консервативный тупик).

4) Всеобщее разочарование широких слоев общества в партийном строительстве подтолкнет уже в текущем 2007 году к формированию новых общественных органов, которые предъявят качественно новые требования существующей официальной системе (с ее отчужденными от нации парламентом и Общественной платой, потугами на строительство по западным лекалам «гражданского общества» и т.д.). Здесь может быть очень полезен развивающийся уже более десяти лет Всемирный Русский народный Собор – авторитетный и укорененный в русской политической традиции орган, способный в новых исторических условиях послужить чем-то вроде порога для перехода к политической системе, более адекватной природе России, чем система ныне существующая.

5) Отдельные предприниматели и даже целые политико-хозяйственные кланы увидят в новой патриотической сети то, что начисто отсутствует в классических политических моделях (партиях, выборах депутатов и должностных лиц, продвижении отдельных кандидатов на значимые должности). Они увидят в этой сети систему, которая способна гибко и эластично учитывать интересы участников. Не только крупнейшие «олигархи», но и более мелкая рыбка, не только политики-тяжеловесы, но и начинающие амбициозные лидеры, не только нынешние звезды медиакратии, но и молодые смыслократы смогут найти в этой сети свое место. Наиболее жизнестойкие из старого и нового поколений именно в сети могут договориться о своеобразной субординации ради общего дела – но это будет качественно новая субординация. Переход от партийно-клановой системы к сетевой грозит стать своеобразной тихой революцией, ведущей от либеральной симуляции гражданского общества к реальной солидарности сограждан – сети постлиберальной, национал-консервативной и державной.

6) В отличие от прежней системы политического взаимодействия, новая будет опираться в критический момент не на структуры PR-технологов, консультантов и прочей политологической дворни, а на противоположную ей по принципам формирования и жизненной стратегии сеть смыслократии. Градус творчества в новой системе будет значительно выше. Созидательный потенциал, направленность на строительство России, на реальное вовлечение человеческих масс в общую работу – больше. Бюрократия, которая в старой системе была отпущена на волю и занималась прикрытием собственного потребления государственных благ, в новой системе, чтобы поучаствовать в ее жизни, будет вынуждена пройти жесткую идеологическую и творческую ротацию.

Смыслократия и новая сеть политиков, предпринимателей и корпоративных лидеров возьмут с собой на корабль современности далеко не каждого чиновника, зачастую невзирая на его статус – возьмут того, кто сумеет переступить через стереотипы прошедших десятилетий, обеспечивавшие в эти годы залог социального успеха. Возьмут того, кто сумеет убедительно доказать свою пригодность к квалифицированному служению на обновленном государственном корабле. Перед складывающимся сейчас практическим образом русской гражданственности все равны. Однако люди, не запятнавшие себя в уходящую эпоху, имеют естественные преимущества. Поэтому от наиболее активных и влиятельных представителей нынешней пресловутой «элиты» требуется воля к размежеванию и переоценке ценностей. Путь в новую аристократию сегодня для многих из них еще приоткрыт.



МОНАРХИЧЕСКИЙ ЗАГОВОР?

Проект Россия на сегодняшний день больше всего напугал оппонентов новой патриотической волны и заставил говорить о «монархическом заговоре в Кремле». Надо сказать, что инициаторы и распространители Проекта Россия дали ряд поводов для подозрений. Во-первых, они придерживаются строгой анонимности (но это реальные люди – в узких кругах товарищей по новой патриотической среде имена их известны). Во-вторых, книга вышла небольшим тиражом без выходных данных и в течение нескольких дней была адресно распространена в высших эшелонах российской власти и экономической элиты. Издательство ОЛМА-Пресс, переиздавшее на свой страх и риск анонимную книгу в 2006 году, объявило, что в случае появления автора выплатит ему солидный гонорар.

Догадки о заговоре связаны еще с одним обстоятельством. Выход Проекта Россия в свет совпал с моментом все более разогревающейся дискуссии о «проблеме-2008», уходе Путина, возможности его «третьего срока», «преемниках» и прочем. В этом отношении Проект Россия предложил радикально антидемократическое решение, которое могло показаться кому-то зондированием общественного мнения со стороны президента или его окружения. Проект Россия прозрачно намекает на то, что «третий срок» потенциально содержит в себе «бессрочное правление», нечто вроде древнеримского принципата. В пассажах Проекта Россия, которые посвящены текущей ситуации, такие нотки весьма заметны: «Временный правитель окончательно понимает, что ничего изменить нельзя. Если, на беду, этот правитель считает демократию оптимальной моделью, однажды он приходит к мысли, что бардак в стране есть нормальное положение вещей. (…) Вооружившись таким самооправданием, правитель отворачивается от объективной действительности, становится циничным и готовится к достойному уходу от власти». «До тех пор пока в стране не будет хозяина, никакие серьезные начинания дальше фиксирования благих намерений на бумаге и разворовывания (освоения) выделенных на это средств не пойдут». «Нынешние два срока по четыре года есть диверсия с целью разрушения российской государственности».

В заключении автор подчеркивает, что перед изданием она давалась на прочтение многим критикам, в том числе нелицеприятным – однако никто из них так и не смог оспорить представленного разоблачения иллюзий демократии, мифов выборной системы, на которых строится вся современная политика.



НОРМАЛИЗАЦИЯ КАК ОБНОВЛЕНИЕ РОССИИ

Между Русской доктриной и Проектом Россия много общего. Оба проекта не вполне закончены, хотя это и целостные произведения. Доктрина в настоящее время переходит на второй этап – ее коллектив создает программу среднесрочных преобразований России. Проект Россия, как объявили его авторы, скоро получит продолжение еще в двух книгах, где будут разобраны темы, не получившие в первой книге должного освещения.

Несмотря на серьезную разницу в самих жанрах и задачах, которые ставили перед собой авторы, несмотря на не вполне совпадающую аудиторию читателей, в обоих трудах были затронуты несколько узловых тем, связанных с самыми острыми и болезненными процессами нашего времени. Одной из таких узловых тем стала тема «маленького человека» во власти, тема «обывателя» и «потребителя», неспособного к государственной работе, игнорирующего сам масштаб государственной задачи. «Сказать, что о России им некогда думать, – читаем в Проекте Россия, – будет неправдой. Они просто не могут думать в таком масштабе».

Предельно ясно поставлены вопросы о природе деградирующей современной цивилизации. В обоих трудах подчеркивается, что так называемый прогресс представляет собой разрушение человека, делает человека несчастным, при этом он разлагает и баланс мировых отношений, лишая различные цивилизации их лица, расчеловечивает культуру. «Можно констатировать, – утверждается в Русской доктрине, – что западные социальные системы дезориентированы и лишены мудрого государственного управления: возможности “экономической эффективности”, “благосостояния” и сверхпотребления не уравновешиваются достижением эмоционально-духовного благополучия и осмысленности человеческой жизни». Лишенный духовных скреп, лишенный традиционных религиозных институтов, Запад запутался «в своих моделях ценностей и потребительских идеалах». Все пирамиды-цивилизации пожирает одна мега-пирамида, система, лишившаяся «тормозов», образно пишут авторы Проекта Россия.

Что еще объединяет два проекта – это пафос нормализации. Задачи, которые формулируются в обоих трудах, не являются запредельными, несбыточными. Речь идет о восстановлении внутренней нормы русской жизни, русской традиции. Не той «нормальности» цивилизованных стран, о которой говорят либералы, а нашей собственной нормы. Отсюда оптимистическое звучание обоих трудов. «В России назрела потребность в выдвижении органической мировоззренческой платформы, консолидирующей нацию и отодвигающей в прошлое неадекватные идеологии, которые по сути являлись не чем иным, как препятствиями для осознания природы нашей страны и провозглашения ее цивилизационной миссии. Речь идет о восстановлении нормальной России после острейшего кризиса последнего Смутного времени» (Русская доктрина). «В России имеется не только много проблем. В России есть и силы для их решения. И это не преувеличение. Есть кому восстанавливать и армию, и науку, и промышленность и образование и (Русская доктрина). т.д. Люди всех возрастов, и старая гвардия, и совсем молодые, ждут одного – когда их позовут» (Проект Россия).

Как в Проекте Россия, так и в Русской доктрине глубоко осознается неспособность властей вырабатывать верную стратегию исходя из узких рамок одной эпохи, одной человеческой жизни. «Индивид живет часами и сутками, общество – веками и тысячелетиями. (…) Его цели всегда определяет ситуативно-сиюминутное мышление. Во взрослом мире так мыслят дети» (Проект Россия). Необходимость элиты, отказывающейся от «детского» сознания и способной к «взрослому» управлению, долгосрочному стратегическому мышлению, означает два главных требования. В Проекте Россия – это требования обеспечения преемственности власти, в пределе монархической. В Русской доктрине – это выработка нового правящего слоя: компетентной в плане оперативно-тактического управления новой аристократии, а также неподверженной партийно-конъюнктурным колебаниям смыслократии: «Должны быть и структуры, занимающиеся исследованием, прогнозированием перемен и даже отчасти их управлением, а также инновациями, формированием стратегий, подбором и воспитанием кадров высочайшего класса».

Насколько тесно связаны два этих требования – покажет будущее. Связь между ними может оказаться настолько тесной, что это не осознается сегодня самими создателями двух концепций.

Мы же продолжим сравнение Проекта России и Русской доктрины, в том числе остановимся и на их несходствах. Но это уже в другой статье.

08.05.2007

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=3820

---

От	Семен
К	Семен (14.10.2007 21:34:16)
Дата	17.10.2007 00:09:04

Текст первой книги «Проект Россия»

---

Текст книги "Проект Россия"

http://www.projectrussia.ru/

Проект РОССИЯ

Вступление
Часть первая. Идея
Часть вторая. Осмысление
Часть третья. Новое время
Часть четвертая. Общество денег
Часть пятая. О России
Часть шестая. Финальная стадия
Часть седьмая. Альтернатива
Послесловие


************
http://www.projectrussia.ru/text/9.htm

Послесловие

По прочтении первой книги у читателя может сложиться странное впечатление. С одной стороны, принципиально возразить нечему. Мы вскрыли догматы демократии, и оказалось: <А король-то голый!>. Стоило развернуть понятие <выбор> и оказалось, что выражение <народ выбирает> по смыслу равносильно фразе <народ глубоко анализирует ситуацию, делает сравнительную аналитику, на основании которой дает заключение>. С другой стороны, человеку несвойственно расставаться со своими убеждениями. Он к ним привык, они стали ему родными, и вдруг раз, все неправильно. Получается, зря жил... Сама природа проте-стует против этого.

Мы рекомендуем вернуться к книге спустя некоторое время, когда уйдут эмоции. Если прочитанное показалось вам глупостью, назовите это бредом, и живите прежней жизнью, на <автопилоте>. Это тоже здорово. По крайней мере, все понятно и объяснено.



* * *



Во-первых, мы хотели доказать в этой работе, что демократии нет и не может быть в природе. Мы сделали это. Ни у одного из наших самых ядовитых критиков, читавших нашу работу, не нашлось ни единого конструктивного возражения по главному тезису - неспособности народа выбирать власть.

Во-вторых, мы хотели показать, что любая модель общества выстраивается в иерархию. Вопрос лишь в том, представитель какой силы оказывается на троне. Над миром властвует или Бог, или маммона. Всякое правительство похоже на наемного управляющего, поставленного в определенные условия. Когда общество отрицает Бога, миром начинает править маммона (Рынок). Исходя из этого, никто не опроверг тезис <светское общество абсолютно зависимо от Рынка>. До тех пор, пока в обществе есть капитал, то есть самостоятельная сила, любым путем стремящаяся к прибыли, в условиях демократии коридоры власти будут наполняться представителями капитала. Логика этого утверждения крайне проста. Капитал всегда стремится к прибыли. Обладание властью сулит огромную прибыль. Следовательно, капитал, стремясь к прибыли, будет стремиться к власти. Учитывая, что власть при демократии получает тот, кому удалось соблазнить большинство, что в конечном итоге зависит от качества предвыборного шоу, а оно, в свою очередь, зависит от вложенных в это финансовых ресурсов, демократическая система неминуемо сводится к соревнованию между финансовыми группировками. Власть в руках капитала уподобляет общество раковому больному, которого пожирает злокачественная опухоль. Изменить такой порядок вещей в принципе невозможно. Потому что капитал стремится к прибыли, и если перестанет стремиться, то попросту прекратит свое существование.

Это стремление предсказано как пришествие Антихриста. Сегодня он все увереннее и увереннее, под видом красивых слов и демократических теорий устанавливает свое царство. Князь мира сего зримо входит в нашу жизнь, еще немного, и он перестанет прятаться за демократией. Он отбросит ее как ставшую ненужной маскировку. Воспрепятствовать этому возможно, только восстановив в каждом ключевом государстве, В России, Франции, Мексике и т. д. свои формы монархии. Когда на троне ключевых стран будет сидеть представитель Бога, представитель маммоны не пройдет.

Сама по себе эта мысль очень обширна и порждает много вопросов, в том числе о координации усилий против наступления маммоны. Возможно ли это? В силах ли человек реализовать такой гигантский план?

Некоторое недоразумение по поводу реализации постоянной власти на практике возникает на момент переходного периода. Что же получается? Неужели людям, обокравшим свою страну, нужно дать постоянную власть? Кажется, это противоречит всякой логике. Да, противоречит, согласны. Но перед лицом надвигающейся опасности нужно <день простоять да ночь продержаться>. Поэтому откажемся от всех эмоций и попробуем мыслить реальными категориями.



* * *



Один человек, даже самый честный, умный и способный, не в состоянии управлять крупным объектом. Управление парусником требует участия нескольких десятков человек. Управление авианосцем требует нескольких сотен человек. Управление государством требует несколько тысяч человек. Таким крупным государствам как США, Россия, Китай и т. д. для управления требуется несколько десятков тысяч человек. Речь идет именно о руководителях. Исполнителей нужно еще больше, сотни тысяч и даже миллионы.

В критической ситуации требования к команде резко повышаются. Количественных показателей недостаточно, требуются качественные. Нужны не просто тысячи руководителей, нужна команда единомышленников, людей, сплотившихся не вокруг елейных благопожеланий, а вокруг конкретной идеи. Например, как большевики, люди, способные умереть за свои слова. Несколько тысяч таких <железных> людей, сплоченных в единое целое, смогут управлять Россией в кризисной ситуации. Никакие чиновники в такой ситуации недееспособны. Надо отдавать себе отчет, что в основном это маленькие люди, не способные серьезно думать ни о чем, кроме как о своей даче, лицевом счете, детях, внуках и прочее. Сказать, что о России им некогда думать, будет неправдой. Они просто не могут думать в таком масштабе. Их масштаб ограничен забором вокруг своего дома. Мир за забором воспринимается как заповедник, в котором нужно добывать средства на свое содержание, на новые игрушки, удовольствия и прочее.

Теперь скажите, положа руку на сердце, есть ли в России команда, готовая не то что идти за свои убеждения на страдания и даже на смерть, а готовая хотя бы отказаться от привычного уровня комфорта? Есть ли люди, оценивающие весь народ не как быдло, которым нужно манипулировать, а как родную семью? Если не лукавить, ответ однозначный - ничего подобного и близко нет. Нет Сталина, отказавшегося менять попавшего в плен к фашистам сына на маршала Паулюса. Вместо крупных людей - <говорящие головы> с благолепной риторикой и набором общих фраз, за которыми угадываются корыстные желания коммерсантов и чиновников со своими <бумажными> партиями. Наши <политики> похожи на мамаш, у которых живого ребенка заменяет свидетельство о его рождении. Вместо реальных людей в этих <партиях> купленные подписи. Вместо идеи спонсоры, оплачивающие выборы в обмен на лоббирование интересов (или бюджет, создающий <партии-бренды> для оттягивания голосов электората).

Жалкое, плачевное зрелище. Благопожелания и благоглупости на фоне цинизма; пустая риторика, спекуляция на раскрученных брендах, закулисные переговоры вокруг распределения портфелей, торговля местами, голосами, услугами - вот стандартный <джентльменский набор> современной партии. Даже при самом скудном воображении легко представить, какие люди и с какими целями туда стягиваются. Даже при самом богатом воображении нельзя представить, как они могут вывести страну из кризиса. Парламентская говорильня может длиться еще 100 лет, ситуацию она не исправит. Но у нас нет столько времени. У нас несколько лет, и если не сумеем повлиять на ситуацию, демократические процессы просто сомнут Россию.

Все современные думы, парламенты и партии являются фабриками, производящими вредных для общества людей. Нормальный человек, попадая в эту своеобразную <банку с пауками>, или вылетает оттуда как ошпаренный, или становится таким же. Наши политики похожи на наркоторговца, благополучие которого зависит от этой самой торговли. Даже если допустить, что человек начал торговать наркотиками, думая, что это успокоительное, то есть не понимал вреда своей деятельности, то потом, осознав ее вред, он уже не может отказаться от своего ремесла. Потому что это единственное, что он умеет делать. Его благополучие, привычный уровень жизни и прочее зависят от подлой торговли. Ради сохранения привычного уровня жизни он найдет себе тысячу оправданий, чтобы продолжить свое грязное дело. Аналогично и с нашими политиками. Вы что, думаете, они не понимают, что за демократию разводят? Еще как понимают. Но кроме этого, понимают, что <развод лохов> их кормит.

Много вы знаете людей, готовых ради народного блага пожертвовать своим благом? Вот то-то и оно. Ругать политиков бесполезно. Такова человеческая природа. У кого из читающих эти строки нашлись бы силы поступить иначе, окажись они на их месте? Кто смог бы отказаться от своего статуса и благополучия ради России? Осуждать может только тот, кому дают взятки, а он не берет. Кому не дают, тот не может гордиться своей неподкупностью. Вот если бы давали...



* * *



России нужна сильная команда. Такой командой может быть только идейная команда. Вокруг денег или личных отношений никогда не соберется сильной команды государственного масштаба. Чтобы появилась настоящая многотысячная команда единомышленников, требуются годы идейной борьбы и лишений. Сегодня такой команды нет и в помине. Следовательно, замахиваться на такие серьезные задачи, не имея силы, значит дискредитировать идею.

Развитие событий по сценарию <честная, но малая команда на пропаганде идеи пришла во власть>, будет означать, что честными намерениями ситуация усугубится, а идея дискредитируется. Сделать такая команда все равно ничего реального не сможет, потому что мала, но неуспехи дадут повод для дополнительных информационных атак, которые не оставят в сознании обывателя от идеи камня на камне. Чтобы избежать такой ситуации, нужно концентрироваться не на власти, а на росте силы. И только потом, когда вырастет настоящая команда, возможен серьезный разговор.

Если сейчас сконцентрироваться на власти, придется встраиваться в систему. В итоге будет 1001-я карликовая партия с формальными партийцами. На радость врагу.

* * *



Поскольку в России пока нет настоящей команды, которой можно доверить постоянную власть, разумно пойти на компромисс, чтобы не допустить новых катаклизмов, которые гарантированы с приходом любой новой команды. Любая новая власть по необходимости будет сбродом, объединенным идеей личной выгоды. Это не эмоции, это факты.

Как ни горько признавать, но если существующую команду завхозов сменит новая команда таких же завхозов, это лишь ухудшит ситуацию. Украина и Грузия демонстрируют весь ужас положения. И это только начало.

Выбирая из двух зол худшее, мы вынуждены признать, как бы против этого ни возмущалась душа: резкая смена правящего слоя в сложившихся условиях вызовет процессы, подробно описанные в работе. Раз уж нельзя остановить разрушение, оптимальным вариантом является... сохранение нынешнего темпа разрушения. Главное - не допустить резкого увеличения этого темпа.



* * *



Разумеется, мысль о необходимости сохранить нынешнее политическое руководство не означает, что оно сохраниться в полном составе. Но тот факт, что его нужно сохранить, кажется оптимальным. Если правящая элита пересмотрит свои слова о том, что у них нет политических и идеологических предпочтений и они просто <за все хорошее>, - вообще отлично.



* * *



Именно масштабно мыслящие люди, для которых слово <Отечество> не пустой звук, а смысл жизни, - единственная сила, обладающая непротиворечивой идеологией и тенденцией к росту. Один факт их включения в процесс сопротивления агрессии Рынка означает участие в управлении страной. Осторожно, не совершая резких движений, они будут участвовать в построении новой России.

Чтобы не превращать работу в толстый фолиант, мы не затрагивали многих проблем. Проблемы религии, экономики, образования, обороны, науки, СМИ, промышленности, а также терри--то-риальной политики, национального вопроса, терроризма, рождаемо-сти, здравоохранения, пенсий и прочих, оставлены для другого рода текстов. Геополитические вопросы также будут рассмотрены в следующих работах. Акцент в данной книге ставился на главную проблему - природу власти.



* * *



Есть такое правило: ударил в набат, говори, что делать. Если раньше человек, прочитавший, например, <Искру>, приходил в редакцию и говорил: <Я разделяю ваши убеждения, хочу быть с вами>, его не посылали куда подальше. Его приглашали встать в единый строй. Сегодня такому человеку в редакции говорят: <Все понял? Тогда иди на кухню и водку пей с горя>. Максимум, советуют их газеты-книги покупать чаще.

Россия - наше дело. И никакими технологиями, культивирующими мысль, что участвовать в судьбе своей страны, это политика, а политика - грязное дело, нас с толку не сбить. Судьба нашей Родины - нашего ума дело. Понимаете, нашего с вами.

Не сомневаемся, что все, кто разделяет Идею, обозначенную в первой книге, найдут Способ приложения своих сил на благо Отечества. Не будут ждать, когда образуется какая-то партия, к которой можно присоединиться. Или произойдет какое-то непонятное чудо, благодаря которому все вдруг сразу наладится. Эти свободные, способные задать импульс и направление, потенциальные лидеры изо дня в день, из года в год, день и ночь будут делать, что должны, и будь что будет.

Проанализировав свой и чужой опыт, мы сформировали технологию современного сопротивления. Мы готовы предоставить ее каждому, кто способен действовать не в качестве наемного работника, а в качестве организатора и лидера. Нужны свободные, способные задать импульс и направление. Участие остальных на этапе становления бессмысленно.

Времена массовых партий прошли. Будущее за новой формой действия.







Предупреждение



Мы живем в информационную эпоху. Это значит, что всякое лицо представляет из себя потенциальную мишень, абсолютно беззащитную против расстрела информационными пулями. Чтобы действовать, следуя замыслу, а не по ситуации, нужна свобода. Свобода возможна только при одном условии - абсолютной анонимности политического действия.

Сегодня врага не видно. Он везде, но конкретно его нет нигде. Нет вражеского штаба, который можно разбомбить и дестабилизировать вражескую армию. Против России, Франции, Мексики и прочих традиционных стран трудятся миллионы солдат, сами того не подозревая, потому что их используют <втемную>. Всякого, кто действительно представлял угрозу нынешней системе, высмеют или выставят врагами рода человеческого.

Все это мы учли и пришли к выводу: реальная польза делу возможна только в режиме тотальной анонимности, принципиального отказа от какого бы то ни было авторства. Мы надеемся, что это поможет преодолеть тотальную подозрительность, навязанную всем членам общества. Мы никуда и ни при каких обстоятельствах не будем выбираться. Значит, нас нельзя обвинить в попытке спекулировать высокими словами (если такое обвинение последует, оно будет смешным и очевидно ложным).

Мы исповедуем принцип: <клин клином выбивают>.

Предупреждаем: никому не верьте! У нас нет лица. Кто скажет: <Я - автор этого текста> или <Я лидер "Проекта Россия">, тот обманщик и провокатор. Будьте готовы к провокациям. Враг силен и умен. Но мы выстоим, потому что нас нет. Потому что <музыка и слова - народные>.


********************

Ссылки

Клуб сторонников Проекта Россия

http://www.projectrussiaclub.ru/forum/

---

От	Семен
К	Семен (17.10.2007 00:09:04)
Дата	17.10.2007 00:14:24

Старые разоблачения «Проекта Россия» с compromat.ru

---

http://www.compromat.ru/main/vragi/projectrossia1.htm - ссылка не работает, но яндекс сохранил текст и выдает его

Проект < Россия > пошел в массы

Оригинал этого материала
c "Союз защитников демократии", 10.04.2006, Фото: "Комсомольская правда"

Кремль начал кампанию по подготовке введения в России монархической формы правления

А.Гольфарб

Я уже писал полгода назад о предупреждениях американских друзей, связанных с ЦРУ о том, что путинская элита всерьез наметила план перехода России к монархическому правлению в ближайшие 10 лет. Меня не услышали, решили, - ерунда. И действительно, пока все эти телодвижения не покидали рамок разговоров внутри спецслужб и издания секретных книг и брошюр ограниченным тиражом <для своих>.

Сейчас ситуация изменилась, одна из самых тиражных, массовых газет России - <Комсомольская правда> опубликовала материал о так называемом < Проекте Россия > на целом развороте, да еще и с огромным анонсом на полосе. В материал включены:

- обширная подборка цитат, призванных сагитировать население,

- явно непопулярная в народе Новодворская высказывается против (это для сохранения объективности публикации, видимо),

- Романовы, тоже явно не популярные, отрицают причастность к проекту ,

- зато причастность к власти отрицает явно глупый и подставной Миронов, никто из более серьезных представителей, не взял на себя смелость откреститься от того, что продвигает сам Президент и его ближайшие окружение, чтобы не подставляться.

Версия о том, что публикацию заказали со стороны, а не из Кремля - исключена, КП, конечно, заказная газета и желтая, но для того, чтобы тебя анонсировали по первой полосе и посвящали разворот надо заплатить, наверное, тысяч 100 баксов. Да и не продают первые полосы и развороты под политику. Представить, что в современной авторитарной гэбистской России может появиться такой материал без санкций свыше просто невозможно.

Итак, прокачка общественного мнения началась. Социологи свидетельствуют, рост монархических настроений в России и так идет со скоростью 5 процентов в год. Сейчас монархистов и тех, кто в той или иной форме симпатизирует монархии от 20 до 30 процентов. За 10 лет ситуацию можно легко довести до 80 процентов даже без особого нажима. Ну, а если подключатся <Комсомольская правда>, да ОРТ с ГТРК? А если начнут трамбовать документальными фильмами и мультиками? А если в ход пойдут фантастические романы о будущей монархической России , коими зачитывается по полмиллиона населения? Ударными темпами и за 5 лет можно справиться. С задачей перековки всей страны на монархический лад! Да, собственно, еще пара таких книжек , как < Проект < Россия > и демократии в России можно забыть лет на сто!

Если демократические силы и дальше будут хихикать и думать, что это все несерьезные шутки что никогда никаких монархий восстановить невозможно, то ничто не помешает безумному чекистскому проекту . Напомню, в 20ые годы большинство прогрессивных демократических сил тоже видели в Гитлере клоуна, который нужен только, чтобы сдерживать коммунистов. Монархическая угроза в России сегодня гораздо серьезней фашистской, хотя о фашизме много болтают к нему, за время советской пропаганды привит мощный иммунитет. Наоборот, монархия ассоциируется с империей, державностью, русской с лавой, военными победами и порядком.

Русский реваншизм и веймарский синдром, о котором великолепно написал Егор Гайдар в своей статье в газете <Ведомости> реализуются у нас не через скинхедов и нацболов, это маргинальные группы, за которыми не пойдут широкие массы.

Совсем иное дело монархисты, против этих иммунитета нет ни у кого, любой дурак клюет на державную риторику, на апелляцию к усталости от выборов, все хотят порядка, а не хаоса:

Вот с чем должны бороться демократы сегодня, вот о чем говорить во всех своих интервью и выступлениях! Вот острие борьбы, вот задача номер один.

***



Оригинал этого материала
c "Комсомольская правда", 28.03.2006

В России будет царь?
Александр Андрущенко, Лариса Кафтан


Владимир Путин - директору музеев Кремля Елене Гагариной: - А размерчик у шапки Мономаха какой?

Отечественная политэлита зачитывается анонимным исследованием < Проект Россия >, в котором утверждается, что стране нужна монархия

Интрига появления на отечественной политической сцене < Проекта Россия > закручена лихо. Так же неожиданно и эффектно на театральную сцену в кульминационный момент выплывает восходящая звезда.

На политсцене все в точности так же: нарастающее напряжение <2008>, нервное гадание о преемнике, тасовка возможных сценариев - и вдруг возникает эпохальное творение < Проект Россия >. И переворачивает все вверх тормашками: все блажь, утверждает творение, - и поиск преемника, и выборы президента, и ненужная России демократия. России нужен монарх! Только он спасет нас от уничтожения, которое замыслил Запад.

А теперь о зрителях, ставших свидетелями звездного выхода. Это - поголовно VIP. Книга < Проект Россия > в открытую продажу не поступала - была разослана большим начальникам: в Кремль, <Белый дом>, Госдуму, Совет Федерации. Короче, премьера для избранных.

В выходных данных книги указано: <Издание для спецраспространения>. Тираж - 3 тысячи экземпляров. Ни издательства, ни авторов. То, что книга не для читающей в метро публики, видно и по качеству издания: хорошая бумага, золоченое тиснение, суперобложка. Ведь о царе речь-то! Как же без золота?

< Проект > обсуждают в кулуарах российской власти, но пока никто из посвященных прилюдно не высказался о судьбоносном творении. Молчат даже самые говорливые. Растерялись? Не знают, как реагировать? Команд-то сверху не поступало. А вдруг неверное сморозишь?

< Проектом Россия > возбудились чуткие американцы: по некоторым данным, представители госдепа США устроили закрытую встречу с российской оппозицией, где высказали обеспокоенность <монархическим проектом >. Они уверены, что это проект Кремля.

Мы обратились к нашим источникам в Кремле: знать не знаем, заверили они, Кремль ни при чем.

Мы перебрали всех авторов, которых можно было заподозрить в создании монархического проекта . Они от < Проекта > открестились. Такое ощущение, что < Проект Россия > послан нам свыше... Как когда-то сами цари.

Некоторые политики усмотрели связь между возникновением < Проекта > и последними визитами президента Путина: за прошедшие полгода он посетил шесть стран с монархической формой правления (Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Япония, Малайзия, Испания). Неспроста, мол.

Отчаявшись найти авторство бестселлера, мы решились опубликовать отрывки из него и мнения политиков о возможных последствиях внедрения < Проекта > в жизнь.

Из книги Снова на Руси Смутное время
Снова на Руси Смутное время. Россия в реанимации, но ее лечением занимаются санитары, завхозы и мародеры. Одни делают бессмысленные примочки, другие причитают и охают, третьи под шумок с пальца кольцо втихаря стягивают.

На сегодня мы худо-бедно существуем лишь потому, что сохраняется преемственность власти. КПСС, Горбачев, Ельцин, Путин - все это звенья одной цепи, продолжение советской власти. Система стремительно разлагается, но она еще существует. Когда преемственность исчезнет - она развалится. Страна превратится в город, отданный на разграбление. То, что мы видим, - еще цветочки. Ягодки впереди, когда порвется великая цепь преемственности.

Там, где Западу удалось разрушить преемственность власти - на Украине, в Грузии, в Киргизии, - начался период активного распада. <Правители>, вытащенные из ниоткуда, скоро уйдут в никуда. Их сменят другие такие же, пока Запад не решит, что нужная кондиция достигнута. Когда черновая работа будет завершена, новые земли включат в чужую систему. В новой системе нет места ни украинцам, ни грузинам, ни киргизам.

Рядовому человеку совершенно безразлично, кто сидит в Кремле... Но дело в том, что игра против России ведется не ради власти и доступа к ресурсам. Все это промежуточная цель. Согласно идеологии противника нам нет места на земле.

Нас должен кто-то защищать. Но защитить некому.

Вы можете представить себе семью, где глава меняется каждые четыре года? Абсурдно. Но менять каждые четыре года власть в гигантском государстве еще абсурднее. Если наше тело начнет жить не по монархическому принципу, где царь - всему голова, а по демократическому, где каждый член сам себе режиссер, - наступит паралич. Если каждый член нашего тела получит право биться за власть, победить может не обязательно голова. Выиграть могут, например, седалищные мышцы...

Народ всегда осознавал ситуацию лучше ученых. Поэтому он до последнего держался за царя. Инстинкт и житейский опыт ему подсказывали, что пока есть лицо, незаинтересованное его грабить, пока есть Отец, человек, к которому можно обратиться по человечески и который будет смотреть на вещи с позиции ответственности перед Богом, а не с позиции приближающихся выборов, у народа будет защитник и представитель его интересов.

Монархия есть власть двух институтов: светского в лице царя и духовного в лице патриарха. Они уравновешивают друг друга.

Чтобы сохранить эту систему, нужно удерживать две фундаментальные и системообразующие точки - трон и алтарь, так называемую симфонию властей. Самая основная идея русской монархии ярче и короче всего выражена А. С. Пушкиным - уже почти перед концом его жизни: <Должен быть один человек, стоящий выше всего, выше даже закона>. Эта формулировка совершенно неприемлема для римско-европейского склада мышления, для которого закон есть все: dura lex, sed lex (суров закон, но закон). Русский склад мышления ставит человека, человечность и душу выше закона. И когда закон входит в противоречие с человечностью, русское сознание отказывает ему в повиновении.

Монархия ориентирует человека на сердце; демократия - на желудок...

Английская королева одним фактом своего существования дает ощущение связи времен. Одно слово кукольной королевы перевесило экономические соображения, и национальная валюта Англии - фунт - переборола евро.

Кто будет монархом - решать Богу и народу. Наша задача - создать условия для возрождения самодержавия. Сначала на Руси, потом во всем мире.

Кстати
Скоро ожидается появление второго тома < Проекта Россия >. В нем будут изложены методы и способы утверждения монархии в России .

Ждем-с, ваше величество...

Наследники царя
Личный секретарь императорской семьи Александр ЗАКАТОВ: Романовы не писали

- Россия с момента основания государства в 862 году до 1917 года была монархией. Благодаря усилиям всех народов нашей страны под водительством монархов Дома Рюриковичей и Дома Романовых она стала великой державой. Да, недостатки были и тогда. Но падение монархии принесло нашей Родине ни с чем не сравнимые бедствия. Убежден, что никакая другая модель государственного устройства не может быть более эффективной для многонациональной России , чем монархия.

И император Кирилл Владимирович, и Великий князь Владимир Кириллович, и нынешняя глава Императорского дома Великая княгиня Мария Владимировна со своим наследником Великим князем Георгием Михайловичем всегда говорили, что ни в коем случае не хотят навязать монархию соотечественникам против их воли, но всегда готовы ответить на народный призыв и взять ответственность за судьбу страны. Если народ пожелает восстановить монархию, на престол вступит то лицо, которое на тот момент будет являться главой Дома Романовых в силу Закона о престолонаследии.

Стремление к монархическому устройству заложено у нашего народа на генетическом уровне. Нужно просто без всякого назойливого навязывания напоминать о великом прошлом России и разъяснять, что монархическая идея - вечна, что монархия - это вполне современный государственный строй, имеющий много преимуществ.

Но часто вместо того, чтобы довести до соотечественников позицию Императорского дома и серьезно обсудить монархическую тему с компетентными людьми, под видом монархистов слово дают заведомым жуликам, самозванцам или просто невменяемым людям.

К < Проекту Россия > Императорский дом Романовых не имеет никакого отношения. Удивляет, что авторы книги не сочли возможным указать себя. Каждый имеет право высказывать свою точку зрения, но при этом нужно нести ответственность за сказанное.


В фильме <Иван Васильевич меняет профессию> царизм уже возрождался в отдельно взятой московской квартире


***

За
Александр Дугин, политолог, лидер движения <Евразия>: Монархия была, есть и будет

- В XV веке миссия православного царства была перенесена из Византии на Россию , идея Москвы - Третьего Рима - существовала 200 лет, вплоть до 1917 года. То есть православная монархия - не просто историческая и политическая традиция, а выражение исторической миссии российского народа и государства. Если мы православные, то должны теоретически желать монархии.

На практике проблема сводится к двум принципиальным вопросам: православная монархия как священный институт, имеющий определенные процедуры избрания царя Собором или утверждение через династии, или же это изменение конституционно-правовых норм? Общество пока не созрело для проведения священного ритуала возвращения монархии. Что же касается установления просвещенного автократического режима - это назрело. В силу того, что Россия сталкивается с внешними вызовами, которые требуют экстраординарных ответов: угроза целостности, возможные конфликты в ближнем зарубежье на юге, недостаточная эффективность существующих институтов. Эти вызовы могут быть разрешены с помощью чрезвычайной концентрации власти в руках легитимного самодержавного правителя. И эта мера представляется крайне актуальной в ближайшем будущем - в 2007 - 2008 годах. И здесь можно говорить как о Путине, так и о его преемнике.

Важно не обманывать себя: монархия в России в той или иной форме всегда была, есть и будет. Ничего другого быть не может.

Владимир Жириновский, председатель ЛДПР: Нужен верховный правитель

- Российское государство развивалось и достигало могущества только в рамках монархии. Не потому, что мы не хотим демократии, а потому, что наша территория, окружение, климат позволяют государству эффективно функционировать только в рамках монархического, авторитарного режима. Ситуация в России такова, что нужно принимать быстрые решения и не всегда говорить всю правду людям. Если, скажем, какой-то регион мы освободим от уплаты налогов (или снизим их), потому что там начались межэтнические конфликты и объявим об этом, тогда в другом регионе будет то же самое, чтобы получить денег от Москвы. Россия должна развиваться и жить в более скрытом политическом режиме, а обеспечить это может только монарх. Не обязательно восстанавливать династию. Мы можем на заседании всех трех палат - Госдумы, Совета Федерации, Общественной палаты (таков новый вариант Новгородского вече) - избрать тайным голосованием на семь лет верховного правителя России . Если он правит хорошо - еще раз на семь. Потом избирается другой.

***

Против
Валерия Новодворская, лидер <Демсоюза>: Надеюсь на юмор Путина

- Думаю, этот проект - создание придворных льстецов. Хотят угодить Путину. Или это от полной безысходности, ведь ни одна проблема в России не решается. Так хоть царя на помощь призовем.

Институт монархии имеет в современном мире только исторически-сентиментальное значение. Нигде в мире монархи на самом деле не правят. Самыми удачными в России были цари, которые стремились ограничить свою власть и проводить реформы: Александр I, Екатерина II. Николай II хотел создать конституционную монархию, но не успел. Возможно, это был путь России . Но время ушло.

Да, народ вроде бы за царя - судя по тому, как он относится к Путину, как относился к Ельцину, чего хотел от Сталина. Но, думаю, у Путина хватит чувства юмора не поддаваться на провокации, не выставлять себя посмешищем в мире, где к нам и так относятся странно.

Сергей Миронов, председатель Совета Федерации РФ: Смешно, когда взрослые дяди говорят о царе

- Ни к какой форме тоталитаризма, в том числе и такой мягкой, как монархия, Россия не вернется. Вообще просто смешно, когда взрослые дяди начинают всерьез говорить, что нам нужен царь. То есть расписываются в полной своей никчемности и неумении мыслить с точки зрения современных реалий.

Книгу < Проект Россия > я пролистал. Надо заметить, что описание нынешней ситуации там вполне здравое, профессиональное, подводка заслуживает внимания, но к ней прицепили никчемный вывод о монархии.

Понятно, что распространение книжки - это акция, только непонятно чья. Возможно, это провокация, чтобы показать: мол, некоторые круги в России , например, <силовики>, не видят юридической возможности для третьего срока президента, потому и вбрасывают идею о монархии.

Монархический проект - полный бред, всерьез это воспринимать не стоит.

Взгляд с 6-го этажа
Готовы ли мы удивить мир?
Не оставляет ощущения какого-то сюрреализма. Словно обсуждается сценарий фантастического фильма, не имеющего к нашей жизни, к современной России , никакого отношения.

С другой стороны, разве в нашей истории не бывало идей, которые поначалу казались современникам вредоносной ерундой и горячечным бредом и которые потом <овладевали массами>? Больше того - народ ими восторгался и ничего другого не желал. Октябрьскую революцию с ее страшными последствиями немало людей и сейчас славит.

У России , конечно, всегда был свой путь. И она сотни раз в своей истории удивляла мир. Нам опять предлагают это сделать? В 1917-м свергли царя и почти через столетие вернули на трон?

Трон-то до сих пор стоит в Кремле. Ждет?

Но нужны ли России сегодня столь радикальные потрясения? Мы разве к ним готовы? А мир? А <частичный> царь, то есть президент с авторитарными полномочиями, о котором говорили в комментариях наши эксперты, это ведь все равно не царь. Да и были уже в России после царя такие авторитарные правители. Только счастья у народа с ними не было.

---

От	Семен
К	Семен (17.10.2007 00:14:24)
Дата	17.10.2007 00:15:55

Старые разоблачения «Проекта Россия» со stinger.ru

---

http://www.stringer.ru/publication.mhtml?PubID=6732&Part=37&Page=0

За издательской шуткой <Проект Россия> стоит группа лизоблюдов при власти

20 Ноября 2006
Версия для печати Отправить ссылку другу

Ответ на вопрос, <кто стоит за <Проектом Россия> пришел немедленно. Оказывается, никакой тайны нет: само издательство Олма-Пресс и печет эти книжки на бюджетные деньги, которые ему выделяет Администрация президента. Но, поскольку книги этого издательства читатель не рвет из-под типографского станка, то пиар-менеджеры стараются создать интригу...
Вот, что пишет на нашем форуме читатель под ником GM:
<Издательский монстр <Олма-пресс> сегодня занимает совершенно особую нишу. Бывший глава <Олма-пресс> Олег Ткач (ныне он сенатор) после прихода Путина резко сблизился с властью. По данным наших источников в издательстве, <Олма-пресс> стала специализироваться на так называемых заказных книгах. Например, нужно Путину выпустить здесь книжки Берлускони и Хиллари Клинтон, и <Олма-пресс>, не считаясь с затратами, их печатает. Или, например, Путин раз в год дает большое интервью СМИ, так вот в Управделами Президента решили, что необходима и его версия в виде книги. В результате <Олма-пресс> выпускает ее за ТРИ ДНЯ, пользуясь тем, что контролирует московскую типографию <Красный пролетарий>. И именно <Олма-пресс> издало книгу <Учимся дзюдо с Владимиром Путиным>, гонорар за которую Путин внес в декларацию о своих доходах.
Между тем, близость <Олма-пресс> к Путину началась с увлечения Ткача шпионской тематикой. Сегодня издательство является основной базой для издания книг, подготовленных Центром общественных связей ФСБ, фактически превратившись в издательство контрразведки. В декабре 2000 года главный редактор и директор издательства даже были награждены почетными грамотами директора ФСБ, а грамоты вручал замначальника Департамента по борьбе с терроризмом ФСБ Иван Миронов.
А пока творчество Алексеева миллионными тиражами (при поддержке издательства <Олма-пресс>) расходится по стране, в Омске и Новосибирске пишут кандидатские со ссылками на сатанинского предиктора, а в Твери газеты публикуют откровения местных идеологов русско-арийской теории. Это темная и мутная масса все больше прибавляет в силе, периодически пробиваясь сквозь тонкую пленку православия, возвращение к которой декларирует окружение Путина>.

---

От	Семен
К	Семен (14.10.2007 21:34:16)
Дата	17.10.2007 00:03:33

"Стрингер" о «Проекте Россия»: если не ФСБ, то кто?

---

http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=48&PubID=7952

Если не ФСБ, то кто?

3 Сентября 2007
Версия для печати Отправить ссылку другу

Последний политический сезон перед президентскими выборами 2008 года стартовал. В канун 1 сентября обнародована вторая книга таинственного <Проекта Россия>, в заключительной части которого уже достаточно отчетливо прорисованы черты желаемого сценария преемственности власти. В начале сентябре эту же тему <Сценарии Преемственности власти> решили обсуждать на заседании Круглого стола Станислав Белковский и иные политологи, публикующиеся на сайте www.apn.ru (АПН - агентство политических новостей). Т.е., как говорится: <Поехали>:
Авторы <Проекта Россия> условно разделили общество на три категории: Обыватели, Улитки и Князья. Проект, главным образом, адресован Князьям, т.е. тем, кто не считает ересью все то, что находится за пределами понимания их <личной песочницы> и готов действовать.
Первая книга <Проекта Россия> была издана тиражом около 3000 экземпляров в конце 2005 года и поступила в Администрацию Президента, в Государственную Думу, во все органы власти России и силовые ведомства. Самым интригующим было то, что престижное и дорогостоящее издание не имело авторов и выходных данных. По этой причине, первоначально, Федеральная служба безопасности называлась, как наиболее вероятная структура, к которой имеют отношение лидеры и вдохновители <Проекта Россия>.
После обнародования второй книги <Проекта Россия> мнение об идеологах проекта несколько поменялось. Эксперты даже озвучили свои сомнения относительно того, что они не уверены в преемственности первой и второй части <Проекта Россия>. Они не исключают, что эти две части готовили разные команды и, возможно, произошел <перехват> идеологии проекта.
Мне также представляется, что теперь в проекте очевидно доминирование Православия и авторы проекта воспринимаются где-то даже <фанатами этой религии>. Более подробный анализ того, кто может быть автором второй части проекта сделан мною ниже, в финальной части этой статьи, поскольку наиболее интересным является сам сценарий Преемственности.
С моей точки зрения, этот сценарий демонстрирует собой развитие известного тезиса: <От чего ушли, к тому и пришли>. Приведу в порядке доказательства ключевые цитаты:
<Мы предлагаем новую государственную систему - Царство, базовый принцип - совмещение элементов наследственности и выборности. Лучшие качества монархии соединяются с лучшими качествами советской системы...
Принцип формирования власти - выборы. Но не демократические выборы, а выборы по образцу Земского Собора 1613 года, где кандидатуры будут рассматриваться только из рода последнего легитимного правителя России: участвует в выборах только элита, сформировавшаяся за время служения России (о признаках настоящей элитарности, о <Рыцарях духа> смотрите в Проекте).
Расширять круг кандидатур за рамки родства с последним правителем нельзя, иначе все сведется к демократии. Церковь венчает царя на царство. Министры и губернаторы - назначаются. Выборы остаются на местном уровне, где возникает реальное самоуправление>.
Как уточняющий, также процитирую тезис Проекта: <Коммунизм - это православие без Бога. Капитализм - это протестантизм без Бога>. Т.е. можно так понять, что если к коммунизму добавить Бога, то получится идеальная модель государства:
Обращу внимание, что сами авторы <Проекта Россия>, в принципе, <держат в голове> и текст Конституции РФ, поскольку стараются вписаться в светский характер нашего государства, ибо об этом им постоянно напоминают оппоненты монархии.
В этой связи в Проекте присутствует следующий базовый посыл: <Царская власть есть власть светского института в лице Царя и духовного института в лице Патриарха>.
Получается светская власть у Царя, духовная власть - у Патриарха. И Патриарх воспринимается значимее Царя в такой концепции. Ведь главная борьба сейчас - это борьба за Сознание и Душу граждан. В данном случае это одно из основных <Откровений Проекта>.
Прогноз о возможном нарушении баланса власти Патриарха и Главы государства уже давался в публикации <С Богом договоримся. Монархия как продолжение логики внешнеторговой ментальности> (<Вечерняя Тюмень> № 22-23 Июнь 2007 г.). В этой же статье проговаривалась и мысль о том, что <если нужна глобальная власть, намного большая, чем та, которая есть сейчас, то можно, формально сохраняя светское государство, кардинально уменьшить сектор самой светской власти. При этом существенно расширить сферы влияния РПЦ, с одновременной <миграцией> чиновничества и бизнеса в этот <оффшорный сектор>, относительно свободный от российского законодательства>.
Сектор светской власти, очевидно, уменьшается в сценарии, предлагаемым <Проектом Россия>, но при этом сам светский характер власти остается. Это достигается путем развития предсказанных выше решений. Просто царство объявлено светским. Как видим, из одного <тупика> формальный выход найден.
Необходимое и достаточное условие сценария - религиозность населения. Не трудно предположить, что <Основы православия> в школе как раз и ставят своей целью рост религиозности.
Предложенный сценарий реален настолько же, насколько реально то, что 1 сентября этого года предмет <Основы православия> в наших школах уже появился, пусть даже пока факультативно.
Начиная с 2005 года, в различных публикациях мною не однажды прогнозировались те решения, к которым неизбежно придут аналитики, желающие вписать монархию в действующую Конституцию России. <Крутиться> они будут вокруг идеи Земского Собора, иного не дано. Именно к этим идеям они и пришли: И на настоящий момент, как видно из Проекта, не появилось ничего большего, чем сценарий Земского Собора, несмотря на финальную <отступную> раскритикованной демократии и акцент на термине <Выборы>.
Первоначально, сценарные решения искали только в прошлом. Т.е. имел место <механический повтор> прежних исторических конфигураций, не оправдавших себя и не выдержавших испытание временем. Критика, в том числе и с моей стороны, заключалась в том, что нельзя в прошлом найти решения для Будущего, что прежние системы государственного устройства должны быть усовершенствованы и родиться из симбиоза <Опыта, Видения и Прогноза> (<Петродворцовые мысли>, http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=144).
Теперь, в преддверии осени 2007 года, авторы <Проекта Россия> предложили общественному мнению <Усовершенствованный вариант>. Суть усовершенствований, как это анонсируется, в совмещении Монархии и Выборов.
Идеологи проекта проанализировали (с учетом последствий) три варианта получения монархической власти: силовой вариант, власть по наследству, а также власть монарха - по итогам выборов и пришли к выводу о предпочтительности Выборного варианта.
Далее авторы ставят вопрос о том, <По какому признаку будут вычислять оптимальную кандидатуру? Оптимально по устойчивости конструкции. Из предыдущих утверждений мы знаем, что устойчивость конструкции зависит не от уровня способностей и талантов, а от уровня легитимности власти. Принципат может реализоваться двумя путями. Первый: выбирать власть, исходя из авторитетности фигуры. Второй путь: определять через таланты. Последний можно сразу отвергнуть, ибо это самый тупиковый путь, ведущий к столкновению амбиций: Значит, единственный путь, по которому пойдет принципат, это отыскание наибольшего сакрального авторитета, то есть путь католического королевства франков в современном варианте>:
Первое <усовершенствование>, как видим, состоит в том, что выбирать Царя-Монарха надо не из всех, а только из числа <сакральных авторитетов>. Если дальше просмотреть текст, то получается, что таким <Сакральным авторитетом> может быть только представитель рода Романовых. Озвучен этот вывод следующим образом: <Здравый смысл подталкивает нас к решению в пользу последней династии, потомков Романовых...>
Вот тут у меня возникают первые вопросы.
Дело в том, что в июне этого года, т.е. за два месяца до выхода второй части <Проекта Россия>, во многих СМИ были переопубликованы и по-разному интерпретированы материалы газеты <Труд>. В частности, в статье <Короче, в России все готово для реставрации монархии> представляется следующий тезис: <газета <Труд>, которую сложно отнести к категории <желтой прессы>, опубликовала материал о том, что президент Путин является дворянином. По версии издания, российский президент - внебрачный сын князей Путятиных, которые в свою очередь - родственники Рюриковичам и, так или иначе, связаны семейными узами с большинством монарших домов Европы>.
На сайте <Новый регион> прошло ещё одно уточнение <корни большинства деятелей находятся в среде рабочих и крестьян, в то время как президент России Владимир Путин родом из знаменитой дворянской фамилии Путятиных>: Говорят, отец (Владимира Путина), уже, будучи смертельно больным, повторял: <Мой сын - царь!>.
В целом все газеты, комментировавшие эти материалы, согласились с тем, что В.Путин из дворян и из Рюриковичей, а вот по поводу <топ-бюрократии> мнения диаметрально противоположны. Одни СМИ настаивают на <рабочее крестьянском> происхождении главных чиновников, другие на том, что уважающие себя структуры власти давно и заблаговременно формировались из дворян и представителей древних фамилий.
Сам же Рюрик причислен к <питерским> ещё в 2004 году, когда была опубликована одноименная статья о посещении Президентом России исторических мест, где зарождалась российская государственность. (<Независимая газета>, 19.07.2004 года).
Итак, если В.Путин из Рюриковичей, то авторы <Проекта Россия>, отдавая предпочтение Романовым, делают наработку явно не на действующего Президента России. Причем почему-то склоняться в пользу Романовых они стали совсем недавно (раньше, судя по ремаркам, у них было другое мнение). Отсюда, к примеру, у меня возникает мысль, что мнение относительно того, что Царем-Монархом должен быть кто-то из Романовых появилось после публикаций о генеалогическом родстве В.Путина и Рюриковичей:
В тексте, конечно, есть оговорка о преемственности власти, но звучит она своеобразно: <Разумеется, мысль о необходимости сохранить нынешнее политическое руководство не означает, что оно сохраниться в полном составе. Но тот факт, что его нужно сохранить, кажется оптимальным>.
Одновременно в Проекте есть и следующий постулат: <Практически все, что есть у нас мерзкого и недостойного, мы получаем из <окна>, <прорубленного> Петром>!
Я в данном случае не <выдергиваю фразы из контекста>, а лишь указываю на то, на что не могла не обратить внимание (в принципе, каждый может прочитать полный текст проекта на сайте www.projectrussia.ru и составить свое мнение).
Это был первый вопрос к авторам проекта. Второй вопрос конкретно о Романовых. Все Романовы, так или иначе, <примерявшиеся> на российский престол, проживают сейчас за пределами России. Принц Майкл Кентский - двоюродный брат королевы Великобритании Елизаветы II - не гражданин России. Другие Романовы тоже. Захотят ли они принять гражданство России после того, как в 1917 году представители этой династии с огромными рисками, сложными путями покидали нашу страну? Насколько вообще реальна эта версия? Её можно серьезно обсуждать только в контексте одного из преемников, в частности, Сергея Нарышкина, быть может, Игоря Шувалова, или в том случае, если кто-то из <скрытых Романовых> есть в структуре РПЦ либо среди людей, близких к идеологам <Проекта Россия>. Под <скрытыми Романовыми> я подразумеваю претендентов, действующих <в миру> под другими фамилиями, но имеющих, пока не афишируемую, генеалогическую связь с родом Романовых. Обращу внимание, часто упоминаемый в <Проекте Россия> термин <простолюдин> указывает на явно не простые гены самих вдохновителей проекта.
Версия скрытых <царских генов> развивается в ряде книг С.Алексеева (<Утоли моя печали>, <Покаяние пророков>), в частности, там упоминаются две фамилии: Кузминых и Углицких, представители которых имеют отношение к царских родам и проживают на территории современной России (потому и сохранились по версии авторов, что фамилии явно не указывают на родство). При этом носители первой фамилии имеют отношение к Рюрикам и Романовым одновременно. Мне самой было очень интересно это совпадение, т.к. моя прабабушка Евдокия Кузминых - одна из самых загадочных фигур в моей родословной (позже род Кузминых породнился с родом Ярославовых) и С.Алексеев, случайно, дал мне некоторые идеи относительно этой загадки.
Таким образом, С. Алексеев, посредством <художественного контекста> предлагает найти фигуру, имеющую отношение как к Рюрикам, так и к Романовым, из рода, не эмигрировавшего в 1917 году из России, а перенесшего все тяготы вместе со своей страной. <Наводки> книг С.Алексеева надо читать особо внимательно, так как издаются эти книги в том же издательстве, где издан и <Проект Россия>. Это издательство Олма-пресс (Олма медиа-групп), которое многие наблюдатели связывают с Администрацией Президента.
Мне думается, есть резон в том, чтобы претендент избирался из представителей древних фамилий, у которых активизирована родовая память. В этой связи хотелось бы также напомнить , что в начале 90-х годов носитель древней фамилии господин Оболенский , как это и подобает представителю рода с большой историей , поставил глобальное выше сиюминутного: <Александр Оболенский. Доцент Омского университета стал героем съезда: он уступил свое место члена Верховного Совета СССР опальному депутату Борису Ельцину> - писали СМИ. Т.е. в начале 90-х господин Оболенский кардинально повлиял на судьбу России, открыв пути для карьеры Б.Ельцина.
Таким образом, я беру список шире, чем Романовы, потому что о легитимности самих Романовых дискуссия не прекращается уже более четырех веков, а также потому, что правитель в любом случае должен быть адекватен современной России и готов к управлению страной.
Учитывая, что модель государственного управления, включая процедуру избрания правителя, должна быть усовершенствована на основе современных знаний (ведь сами авторы Проекта признают, что <нельзя оружием прошлого воевать против оружия будущего>), с моей точки зрения, необходимо обратиться к достижениям генной инженерии и результатам работы американских ученых, обнаруживших в ходе <полевых генных исследований> прямого потомка Чингисхана в одном из китайских сел среди, казалось бы, <простолюдинов>.
Если мы соглашаемся с тезисом о манипуляциях с выборными технологиями, то не можем быть наивными и делать вид, что не произойдет манипуляций с родословными. Мы много знаем о фальсификациях истории. И если хотим, чтобы новый Царь Руси был принят европейскими монархическими домами, т.е. был легитимным, то для проверки генов представителей древних фамилий в современной России наши финансовые возможности достаточны. Пусть к этому подключатся международные наблюдатели и институты генных исследований. Сейчас это тем более актуально. Учитывая, что у нас уже был спорный прецедент с мощами последних Романовых, нам могут просто не поверить. Совсем не исключено, что и в России в какой-нибудь глухой деревне обнаружится прямой потомок королей Меровингов. А это уже <Богоизбранность>, которую и выводят сейчас на первый план.
Тезис Владимира Путина о том, что Преемник должен одинаково хорошо разбираться и в экономике, и в военных вопросах у меня вызывает единогласие, при признании того, что самая главная война в современном мире - это война информационная.
Можно было бы сказать: <По странному совпадению в <проекте Россия> оказалась глава <Информационная агрессия>, корреспондирующаяся с содержанием статьи <Проводники информационной агрессии, кто они?, опубликованной в газете <Вечерняя Тюмень> № 29-30 в июле этого года. Однако я сама не вижу тут странностей по следующим обстоятельствам. Во-первых, книгу о философии информационных войн мне порекомендовали <православные силовики>, выпускники вуза, специализирующегося на подготовке профессионалов в сфере правительственной и военной связи (коммуникаций). Не первый год, присутствуя в Интернете, также могу сказать, что сегодня эти <военные специалисты связи> работают в Интернет-пространстве раз в 10 сильнее, чем публично известные политологи и технологи. Только эти спецы, похоже, исповедуют принцип <Страшнее тайны силы нет>, а потому носители процитированного принципа обозначают режим таинственности (тотальной анонимности) во всем, включая авторство Проекта. Во-вторых, сама книга обнародована на православном сайте, что говорит о продвинутости <православных аналитиков> в вопросах <информационных войн> в сравнении с гражданскими аналитиками. В-третьих, я виртуально общалась с авторами проекта ещё после появления первой его части. И когда авторы проекта говорят о нем <Музыка и слова народные>, то нет ничего удивительно в том, что идеи моих статей также совпали с этой <музыкой>.
Что касается информационной агрессии, то в наших выводах есть и различие. Идеологи Проекта настаивают, что информационная агрессия идет исключительно со стороны Запада, и обвиняют во многих грехах транснациональные корпорации. Я защищаю тезис о том, что российские транснациональные корпорации в своих мотивах ничем не отличаются от западных и, в настоящее время, информационные агрессоры активно действуют на территории самой России. Более того, число этих <информационных агрессоров> растет.
Ещё одно различие в наших взглядах. Идеологи <Проекта Россия> считают, что главная ответственность за манипуляции выборами и сознанием граждан лежит на демократах России. Я считаю, что манипуляция человеческим сознанием происходит во всех странах с развитыми информационными технологиями, независимо от того, какой в конкретной стране государственный строй: демократический, монархический или иной. Другой вопрос, что в странах с правителями, просвещенными в вопросах технологий информационного и психологического воздействия на сознание граждан, эта вакханалия ликвидируется раньше, чем у недальновидных глав государств. Аналогично - в странах, где граждане сами хорошо просвещены в вопросах психологической обработки сознания.
Идеологи Проекта настаивают на том, что из-за отсутствия знания народ, в принципе, не может выбрать дальновидного правителя демократическим путем. Демократии вообще в проекте сильно досталось. Все <грехи> 1990-2007 года <повесили> на неё. Но, прежде чем обсуждать данный тезис, я должна задать вопрос: <Полагают ли авторы, что у нас была реальная демократия в период с 2000 года по 2007 год? И была ли у нас реальная демократия в период с 1990 года по 2000 год?>. Моя позиция такова. По названию - Да. По реальному содержанию - Нет. Не было Демократии. Был поиск некоторой компромиссной модели управления страной: балансирование между демократией и единовластием: Эта модель постоянно менялась, особенно в последние годы. И издержки управления в эти 15 лет - это издержки реформ и поиска оптимальной модели.
Критика демократии мне представилась противоречивой. После тезисов такого плана: <Демократия - это самый настоящий волк в овечьей шкуре, питающийся беззащитными младенцами>, <Демократическая модель, извлеченная из язычества> или: <Царство ориентирует человека на сердце, демократия - на желудок>, вдруг в финале текста начинаются <реверансы> демократии и намеки на что <её, т.е. демократии, интересы тоже учтены в сценарии преемственности власти>. Это не единственное серьезное противоречие в тексте проекта. И подобные противоречия указывают на то, что мы в данном случае имеем дело одновременно и с идеологами, <обрабатывающими> сознание историческими примерами и удачно подобранными образами.
При этом изобилие критики демократии, чиновников, действующей системы выборов, партий и пр., т.е. всего, от чего устало население России, как мне представляется, указывает на то, что авторы успешно используют протестные настроения, с целью формирования доверия к тексту.
С другой стороны, для меня не является очевидным, что сами авторы не имеют отношения к какой-то из вышеназванных критикуемых групп, в частности, не проводят интересы отдельных представителей этих групп. Просто настало время смены элит, смены концепции власти, а для этого нужны революционеры. Известно, что чиновники никогда на амбразуру не ложатся и дистанцируются от <политических мясорубок>:
1-3 сентября 2007 года
Наталья Ярославова- Чистякова

Продолжение следует

---

От	Семен
К	Семен (17.10.2007 00:03:33)
Дата	17.10.2007 00:06:57

Либералы против «Проекта "Россия"»

---

http://www.volgapolitinfo.ru/media/13141/_world/

Информационное агентство "ВолгаПолитИнфо"

Охота на ведьм: либералы против " Проекта "Россия"

Либеральная оппозиция нашла новый жупел, чтобы всласть попугать им наивный народ и сделать себе на этом толику пиара. На сей раз таковым оказалась опасность: реставрации монархического строя. По-видимому, старые испытанные формулы типа <чекистского режима> потеряли свою эффективность и перестали приносить бабло и политические очки.
Тема монархического переворота появилась в повестке дня в конце прошлого года, после публикации на Компромат.Ru статьи Александра Гольфарба <Кто стоит за <проектом <Россия>?> В ней автор, президент организации <Фонд гражданских свобод>, в духе героя Мэла Гибсона разоблачает <кремлевский заговор> по превращению России в монархию. Для доказательства Гольфарб потрясает книгой <Проект <Россия>. Этот подчеркнуто дорогой, шикарный фолиант (прекрасная бумага, тиснения, вырубки, суперобложка, запайка в целлофан) появился практически ниоткуда, придя в течение нескольких дней по почте всем крупнейшим бизнесменам, политикам и чиновникам самого высокого ранга. При этом книга не содержала ни выходных данных, ни сведений об авторстве и типографии. Своеобразная анонимка на триста мелованных страниц.
В книге подробно и обстоятельно рассказывается о том, чем плоха выборная система в сравнении с принципом преемственности власти и почему демократия - наихудшая, по мнению автора, форма социального устройства. <В демократии изначально заложено два механизма самоуничтожения. Первый - во власть приходят не ради блага общества, а ради возможности грабить общество. Второй - фиксированный срок правления возводит человеческий эгоизм в квадрат. Система культивирует беспощадного хищника-эгоиста, методично уничтожающего жизненно важные узлы общества. Кажется, нелогично ради сиюминутного удовольствия уничтожать ключевые узлы корабельного механизма, если сам плывешь на этом корабле, но в действиях раковых клеток не следует искать логики. И улучшить демократию невозможно в принципе>.
Монархия, оговаривается автор, возможно тоже не идеальная система, но лучшей, к сожалению, нет. А потому России целесообразно вернуться к монархическому строю. <Наша идея - монарх, власть которого ограничена религией. Власть, стоящая на двух ногах - алтарь и трон>.


Появление <Проекта <Россия> вызвало небывалый всплеск эмоций у российских либералов. Помимо Гольфарба свой праведный гнев по поводу <надвигающейся тирании> выразили все более-менее известные демшизоиды. Удача, что ни говори, редкая - власть словно бы сама себя разоблачила. Гольфарб, между прочим, без тени сомнения приписывает авторство будущего переворота либо окружению Путина, либо его скрытым оппонентам в <чекистском> стане. Об этом, дескать, прямым текстом заявляют сотрудник посольства США Дэн Сент-Росси и главный советник по политическим процессом американского Агентства Интернационального развития (USAID) Александр Соколовски. А уж кому, как не им, имеющим связи с ЦРУ, знать обо всем, что происходит в кулуарах Кремля и Лубянки?

Согласно представленной информации еще полтора года назад не то в <вышке> (высшей школе КГБ, ныне Академия ФСБ) не то в Военно - Дипломатической Академии ГРУ Генштаба РФ в так называемой <консерватории>, одним из преподавателей был прочитан специальный курс лекций под названием <Проект <Россия>. Лекции довольно подробно и аргументировано обосновывали возможность и необходимость восстановления монархии в России. Главный упор в лекциях делался на критику выборной системы как таковой. Заметим, что одним из промежуточных этапов реализации плана восстановления монархии - являлся этап отмены губернаторских выборов! Что и было сделано чуть более года назад!Другое направление работы - пропаганда монархических идей в широких слоях населения и особенно элиты. Форма подачи информации: закрытые лекции, книги, документальные и игровые фильмы, публикации в СМИ, шоу. В общем, стандартный набор для ведения информационной агрессии.Заметим, что по данным различных опросов количество людей в России в той или иной степени с симпатией относящихся к монархии выросло за 10 лет вдвое! Если раньше различные социологи давали от 8 до 16 процентов, то сегодня от 18 до 30! Заметим, что фонд <Общественное мнение> еще в 2000 году отметил интересную тенденцию: <Желающими восстановления монархии в России оказались 42% (!) всех опрошенных руководителей предприятий госсектора и 28% руководителей из негосударственного сектора, в то время как среди пенсионеров, студентов, безработных и прочих групп таковых оказалось всего 16%. Таким образом, восстановление монархического правления в России оказалось желательным более всех для вполне солидных и реалистически мыслящих людей. И они же больше, чем другие категории опрошенных, сочли это восстановление возможным> Видимо, поэтому уже этим летом лекции <Проекта <Россия> были переизданы в виде ОТДЕЛЬНОЙ КНИГИ. Причем, заметим, в книге отсутствуют выходные данные, данные о типографии, авторстве и проч., стоит загадочная фраза : <для спецраспространения>. Тираж, как свидетельствуют различные источники, покрыл Администрацию Президента, Правительство, Генштаб, ФСБ, МВД, Генеральную Прокуратуру, обе палаты Федерального Собрания РФ, РПЦ, большую часть олигархата, зарубежные посольства и проч. Одним словом, всю руководящую элиту России.
. В общем, ситуация на грани национальной катастрофы - через пару лет будем жить при царь-батюшке.
Наконец-то у <объединенных демократов> появилась четко сформулированная объединяющая идея - противостояние монархическим тенденциям. Правда, с тем же успехом они могли бы консолидироваться и для противостояния несущим угрозу идеалам либеральной демократии взбунтовавшимся роботам, марсианам и мыслящим арахнидам. Но убедить народ, что Путин - это переодетый плазменный андроид куда труднее, чем <разоблачить> его монархическую сущность, располагая в качестве доказательной базы свидетельствами пары недобитых шпионов и невесть откуда взявшейся книжкой с картинками. Хорошенько напугав народ перспективой каждый день видеть Путина по телевизору в короне и мантии, демократические лидеры уже почти уверены, что тем самым они привлекут на свою сторону не только своих коллег из фрондирующих партий, но и миллионы простых людей, которых, цитирую Гольфарба, <объединенные демократы могли бы использовать как электоральный ресурс>.
А вправду ведь интересно, откуда все-таки появилась книга <Проект <Россия>? Думается, рано или поздно мы об этом узнаем. Книга острая, местами парадоксальная. О судьбах России. Нужно быть полным параноиком, чтобы увидеть в ней свидетельство коварного заговора - даже несмотря на отсутствие на обложке фамилии автора и качественный переплет. Просто страшно становится, когда подумаешь, что могло бы случиться, если бы, не дай Бог, демократы вернулись к власти. Вот при ком бы был полный тоталитаризм, цензура и полно отсутствие свободы совести. Наверное, даже указы выходили бы специальные - как можно писать про Ее Величество Демократию, а как нельзя.
Даже сейчас они пытаются по мере сил затыкать рты всем, кто пишет о демократии не так, подвергают сомнению ее эффективность, применимость для России, ее справедливость, в конце концов.
<Попытка обсуждения - это еще не заговор, - напоминает обозреватель Km.Ru Александр Пугаченко. - Тем, кто ее подобным образом воспринимает, хочется сказать: российское общество нужно развивать и направлять к будущему приумножению, процветанию и лидерству. А не использовать как ресурс для личного обогащения или передачи страны в руки умелых иностранных пропагандистов, по большому счету, чуждых нам демократических ценностей>.

---

От	Олег Н
К	Семен (14.10.2007 21:34:16)
Дата	16.10.2007 20:48:50

Еще в августе вышла 2 часть "Проекта Россия"

---

Книга лежит "Библиоглобусе", кажется, за 190 руб. Лежит в центре зала штабелем и еще много на полках. Видно что ее анонимным авторам помогают раскрутиться.
Ссылки на файл я нигде не видел.

---

От	Семен
К	Олег Н (16.10.2007 20:48:50)
Дата	17.10.2007 00:01:13

Файл второй книги недавно появился

---

Энтузиаст с форума "Проект России" выложил ее на своем сайте.

Проект Россия. Вторая книга
Москва 2007

Полный текст на сайте: http://soyzmugik.ru/?page_id=23?2e7da300


Отрывки:

http://www.projectrussiaclub.ru/forum/index.php?showtopic=1822

Содержание

Предупреждение - 3
Часть первая. Общая - 5
Часть вторая. Кадровая - 75
Часть третья. Теория - 147
Часть четвертая. Техническая - 191
Часть пятая. Властная - 233
Часть шестая. План - 281
Часть седьмая. Направления - 333
Практическое послесловие - 384

*******************

http://soyzmugik.ru/?page_id=23?2e7da300

Проект Россия. Вторая книга

Не смотрите на мелкие противоречия.
Они неизбежны при столь масштабной теме.
Не оценивайте архитектуру по форме кирпичей.
Оценивайте архитектуру по форме здания в целом.


ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Россия - наше дело. И никакими технологиями, культивирующими мысль, что участвовать в судьбе своей страны, это политика, а политика - грязное дело, нас с толку не сбить. Судьба нашей Родины - нашего ума дело. Понимаете, нашего с Вами.
Не сомневаемся, что все, кто разделяет Идею, обозначенную в первой книге, найдут Способ приложения своих сил на благо Отечества. Не будут ждать, когда образуется какая-то партия, к которой можно присоединиться. Или произойдет какое-то непонятное чудо, благодаря которому все вдруг сразу наладиться. Эти свободные, способные задать импульс и направление, потенциальные лидеры изо дня в день, из года в год, день и ночь будут делать, что должны, и будь что будет.
Проанализировав свой и чужой опыт, мы сформировали технологию современного сопротивления. Мы готовы предоставить ее каждому, кто способен действовать не в качестве наемного работника, а в качестве организатора и лидера. Нужны свободные, способные задать импульс и направление. Участие остальных на этапе становления бессмысленно.
Времена массовых партий прошли. Будущее за новой формой действия.
Мы живем в информационную эпоху. Это значит, что всякое лицо представляет собой потенциальную мишень, абсолютно беззащитную против расстрела информационными пулями. Чтобы действовать, следуя замыслу, а не по ситуации, нужна свобода. Свобода возможна только при одном условии - абсолютной анонимности политического действия.
Сегодня врага не видно. Он везде, но конкретно его нет нигде. Нет вражеского штаба, который можно разбомбить и дестабилизировать неприятельскую армию. Против России, Франции, Мексики и прочих традиционных стран трудятся миллионы солдат, сами того не подозревая, потому что их используют <втемную>. Всякого, кто действительно представляет угрозу нынешней системе, высмеют или выставят врагом рода человеческого.
Все это мы учли и пришли к выводу: реальная польза делу возможна только в режиме тотальной анонимности, принципиального отказа от какого бы то ни было авторства. Мы надеемся, что это поможет преодолеть тотальную подозрительность, навязанную всем членам общества. Мы никуда и ни при каких обстоятельствах не будем выбираться. Значит, нас нельзя обвинить в попытке спекулировать высокими словами (если такое обвинение последует, оно будет смешным и очевидно ложным).
Мы исповедуем принцип: <Клин клином выбивают>.


*********************

http://www.projectrussiaclub.ru/forum/index.php?showtopic=1822&st=40


Глава 3.
Признание ошибки.

<Чем глубже мы заглядываем в прошлое,
тем лучше видим будущее>.
Уинстон Черчилль

В первой книге сказано: <Когда люди предлагают что-то сломать, закономерно спросить, а что они предлагают взамен? Призыв сначала сломать, <а потом что-нибудь придумаем>, не вызывает доверия. Без общего понимания, что будет вместо демократии, невозможно конструктивно действовать>. История станет повторяться, как в известном фильме, где герой просыпался и вновь оказывался во вчерашнем дне.
Отсутствие глубокой мировоззренческой базы сводит все усилия на нет. Множество умных людей толкутся на месте, обсуждая ничего не значащие <бантики>, будучи не в состоянии продвинуться ни на шаг. Никто не знает, как исправить ситуацию.
Чтобы яснее понять мысль, представьте: у Ленина нет теории марксизма, и он не собирается в корне менять систему, не думает строить коммунизм. Просто выступает за улучшение бытовых условий рабочих, за увеличение социальных льгот, за понижение коммунальных платежей и прочее. В общем, за что радеют тред-юнионы (и современные коммунисты). В итоге вся его энергия шла бы на борьбу за экономические требования, не влияя на систему в целом.
Наличие марксизма дало ту спасительную платформу, на которой возникла конструктивная команда. Да, команда ошиблась, но мы сейчас не об этом. Причина не в пороке команды, она была что надо, железная. Причина в дефекте теории, по сути являющейся утопией. Но при этом дефектная теория марксизма была цельным учением. Только на базе цельного учения можно создать команду. Цельное, значит, дающее базу ключевым узлам системы, в первую очередь принципам системы и формирования власти. Без такого учения команда невозможна.
Все движения, боровшиеся за социальные и экономические привилегии, не касаясь базовых принципов системы, не создали такой команды, какую породили большевики. Тред-юнионы представляли борьбу в рамках существующей системы, по сути предлагая встроиться в нее, отвоевать свою долю пирога. Большевики же боролись за изменение системы. Это их принципиальное отличие от тред-юнионов (современных коммунистов).
Борьба за экономические уступки - слишком мелкая цель для рождения настоящей команды. Современные коммунисты никогда не создадут железные легионы, потому что не заявляют своей целью строительство коммунизма. Они будут бороться за улучшение коммунальных реформ, спекулировать во время выборов на проблемах простого человека, но все это не то.
Для подлинного преобразования нужна подлинная команда. Для этого надо не спекулировать, не играть в чужие выборы, не участвовать в подковерных баталиях, одним словом, не встраиваться в существующую систему, а строить свою.
Наличие демократии без собственной знати означает власть чужой аристократии. На демократическом Западе властвует аристократия. Да, это далеко не та аристократия, какая нужна для управления страной. Это не аристократия духа, это финансовая, торговая и промышленная знать, объединенная в аристократию политическую. Это ее представители принесли с собой торговый дух, превратив правительство в рынок, но мы сейчас не о том. Власть торговой аристократии - это, безусловно, плохо. Но власть чужой торговой аристократии еще хуже.
Мы играем на 100% в чужую игру. Чтобы в свою игру играть, нужно свою систему строить. Тогда ускорится процесс притока единомышленников, увеличения команды, ведения эффективной борьбы. В противном случае все сведется к переделу сфер влияния и политическим спекуляциям. Наверное, на этом можно устроить свою судьбу, но мы имеем другую цель, мы Россию хотим спасти. В наше время такое желание странно звучит, но это так. Представляете, не маргиналы, не политики, а обычные вменяемые люди хотят помочь своей Родине. Точка отсчета этого спасения является цельная мировоззренческая система, ключевые узлы которой тщательно и детально проработаны. Не набор благих пожеланий, а именно система. Архимед сказал: <Дайте мне точку опоры, и я переверну земной шар>. Нам нужна точка опоры.
Мы поставили целью найти <такую систему, которая в силу своей природы стремится сделать общество здоровым. То есть налицо должна быть заинтересованность системы в формировании у людей человеческих качеств. Хорошая система та, что жизненно заинтересована в этом. Само существование государства должно зависеть от успеха в подобном деле. Если система справляется со своей задачей, то есть формирует у людей человеческие качества, значит, она живет и процветает. Если не справляется, - значит, умирает. Это как инстинкт самосохранения. Нам нужно найти такую систему, которая ради своего существования будет стремиться формировать здорового в моральном и физическом плане человека. Экономика, наука, искусство, религия и прочие ресурсы будут поставлены на службу, чтобы реализовывать базовое условие, создавать человека. В противном случае, если власть не сможет поставить свой ресурс на достижение главной цели - формирование человека с большой буквы, - ресурс будет работать на разрушение общества> (<Проект Россия>, первая книга) .
По нашей логике получалось, <государство - это гигантский механизм. Идея двигателя - источник энергии. Идея государства - источник власти. Идея государственных моделей происходит из разных принципов формирования власти. В этом контексте есть три источника власти - Народ, Сила, Религия. В рамках этих направлений развивается любая политическая теория. Власть или выбирается народом, или захватывается силой, или считается данной от Бога. Один из трех вариантов становится компасом, указывающим генеральное направление>. (<Проект Россия>, первая книга).
В данном случае имеется в виду идея не государства вообще, а принципа формирования власти. Как в разных типах двигателя разный принцип высвобождения энергии, так в разных типах государства разный принцип формирования власти.
Тщательно разобрав все три направления, мы пришли к убедительному выводу - единственной точкой опоры власти может быть только религия. Взяв это за ориентир, мы начали поиски, и на тот момент пришли к выводу, что оптимальной системой является монархия.
Пришло время признать свои ошибки. Под давлением аргументов мы вынуждены сказать - никакая форма монархии, в том числе принципат, не выполняет заявленных выше условий. В самом лучшем, самом фантастическом случае, если у нас все получится как по нотам, монархия принесет кратковременное облегчение. Уже во втором поколении власть наполнится людьми, по духу не являющимися элитой. Начнется обратный процесс, что приведет к воссозданию худшего варианта демократии. Аристотель указывал на серьезный порок монархии. Он утверждал, что однажды прервавшись, она не сможет восстановиться в полном объеме. Имеется в виду, чем моложе династия, тем меньше в ней сакральности. Но дело даже не совсем в этом. Это так, частность, которую можно было бы решить.
Общая логика, заставившая нас отказаться от монархии, начинается с того, что монарх будет иметь семью. Семья и ближний круг станут формироваться элементом случайности. Если элиту будет создавать случай, события начнут развиваться по описанному выше сценарию. Новая элита в своем большинстве будет иметь такое же стремление, как и самый последний простолюдин. Она будет служить образцом для подражания. И так же разведется на глянец и соблазны потребительского стиля жизни, как сегодня разводится наша элита. Не от великого ума она транслирует на все общество потребительскую модель поведения.
Вчера общество копировало поведение коммунистической элиты (при Сталине их называли партийными дворянами). Сегодня общество копирует поведение демократической элиты. Завтра будет копировать поведение монархической элиты. Проблема в том, что элиту сформируют простолюдины по духу, которые начнут жить в соответствии со своими стремлением и уровнем понимания мира. В обществе снова родится ощущение несправедливости. В такой среде монархическая конструкция окажется очень уязвимой.
Сегодняшняя информационная среда, по сравнению с прошлыми временами, отличается большой агрессивностью. Если ключевые узлы прошлого были подточены и разъедены в течение веков, то в современных условиях процесс разрушения пойдет с удесятеренной скоростью. Монархия рухнет уже не за века, а за несколько десятилетий. И вновь приходим к тому, от чего бежим, снова прорисовывается свиное рыло демократии. Нет смысла строить то, что разваливается уже на уровне теории. Базовый дефект монархии: качества личности и особенно ее масштаб, биологически не передаются по наследству.
Избежать проблемы православным воспитанием нельзя. Религиозная вера может задать человеку высокий нравственный идеал, но не в состоянии переделать его природу. Не по силам ей духовные ценности поставить выше материальных, если человек тому противится. Сегодня многие позиционируют себя православными, но при этом их устремления и приоритеты лежат в рамках материального. Не важно, что они говорят, язык без костей. Посмотрите, на что они тратят львиную долю времени, и поймете уровень их устремлений.
В том нет беды, это не унижает людей (и не возвышает). Это просто факт, природа. Каждый стремится духом к тому, что соответствует его природе. Купец стремится к прибыли не потому, что он плохой, а потому что он купец, представитель податного сословия. Никакая религия не изменит его устремлений, не заставит земные ценности считать детскими куличами. Он будет говорить то, что от него хотят услышать, но на деле всей душой будет стремиться в свою песочницу. Такое стремление несовместимо со статусом элиты. Крупные мыслители и руководители не должны иметь детских стремлений. Иначе все напрасно:
Вера может горы сдвигать. Великий грешник, всю жизнь искавший сиюминутные удовольствия, может стать святым праведником. Есть достаточно примеров, когда человек был бизнесменом, но, уверовав, уходил в монастырь. Но если человек не имеет интеллекта, если он не рожден умным, глубоким и масштабным, вера не даст ему того, что он не имеет. Здесь нужно помнить: духовность и интеллектуальность не являются синонимами. Если человек стал праведным, это не означает, что он теперь может быть великим математиком. Это таланты из разных плоскостей. Масштаб и глубина мышления - это как музыкальный слух. Он или есть, или его нет. Если его нет, человеку невозможно отличить фальшивую ноту от чистой. Особенно если ее намеренно прячут, специально пытаются представить явление не тем, что оно есть.
< - Вот что мне непонятно, - говорила Маргарита, и золотые искры от хрусталя прыгали у нее в глазах, - неужели снаружи не было слышно музыки и вообще грохота этого бала? - Конечно не было слышно, королева, - объяснил Коровьев, - это надо делать так, чтобы не было слышно. Это поаккуратнее надо делать>. (М.Булгаков <Мастер и Маргарита>).
Огромное количество православных людей не усматривают в смертельно опасных явлениях угрозы. Они соблазняются прелестями потребительской цивилизации, потому что не видят вредного воздействия западной эстрады, голливудских фильмов, мультиков, компьютерных игр. Никто же от этого не умирает, люди просто развлекаются. Причем, соблазняются они в общем порядке, без какого-либо индивидуального внимания к их персоне.
На царскую семью обрушится соблазнение гораздо большего размера. Кто запретит принцам или принцессам жить <глянцевой> жизнью? Если предположить наличие силы, способной на такой запрет, значит, мы говорим не о монархии. В монархическом государстве не может быть силы, способной регламентировать жизнь царя, членов царской семьи и их ближайшего окружения. Раз такой силы не может быть даже теоретически, никто на свете не помешает <коту Базилио> и <лисе Алисе> использовать будущих <Буратино> втемную. В чем непосредственно это будет выражаться, - дело десятое. Для нас решающее значение имеет неизбежность развития вышеописанных событий.
Робкие надежды, что функцию контролера выполнит какой-нибудь парламент, провалятся, не успев толком созреть. Этот факт доказывают все (без исключения) всенародно выборные парламенты, начиная от Французской революции и заканчивая сегодняшней демократией. Не могут люди, сражавшиеся на выборах ради возможности сидеть на шее общества, защищать народ. Это снова путь к демократии.
Последней соломинкой, за которую мы цеплялись, была надежда, что Церковь воспитает. Увы, нет основания для такой надежды. Исторический опыт свидетельствует: в самом лучшем, самом удачном случае Церковь может воспитать первое лицо государства, то есть царя. Но это опять касается нравственной, но не интеллектуальной стороны вопроса.
Если человек имеет малый масштаб мышления, можно хоть на голове ходить вокруг него, границы его мировоззрения раздвинуть не удастся. Самого высоконравственного человека можно обмануть. В наше время обман и манипуляция сформировались как науки. Противостоять им одной честностью нереально, что доказывается тысячами исторических примеров.
Объяснить этот момент человеку, мыслящему в бытовых рамках, невозможно. Кто заводит разговор о предмете, который собеседник считает несуществующим, тот выглядит идиотом. Кто выглядит идиотом, с тем разговор короткий. Поэтому <не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас> (Мф. 7,6).
Утверждая монархию лучшим государственным строем, мы полагали ее оптимальной системой. Но когда появились аргументы, игнорировать которые невозможно, мы пересмотрели свои взгляды. Сейчас мы понимаем монархию как низшую модель власти, выводимой от Бога. Если можно так выразиться, это последняя форма общества, терпимая Богом. Дальше начинаются нетерпимые и богопротивные.

************************
http://soyzmugik.ru/?page_id=28

Часть 4. ТЕХНИЧЕСКАЯ

ГЛАВА 6

Крупными штрихами

По нашей традиции подведем итог сказанному. Наша цель - Православное Царство. Главное требование к новой конструкции - ключевые узлы системы должны отторгать представителей податного сословия. Каждый должен занимать место сообразно своей природе. Для одних основным видом деятельности является служба Богу, для других служба Родине, третьи готовы жить для себя и платить налоги, нести материальные повинности. В итоге все в той или иной мере должны Богу и Родине служить. В общем, ничего нового, знакомые требования. Проблема в том, что за последние три - пять тысяч лет этот принцип не удалось сформировать в полной мере ни в одной социальной модели. Податное сословие проникало во власть, после чего начинались разлагающие структуру процессы. Мы надеемся построить то, что до сих пор ни у кого не получалось. Не просто исправить текущие проблемы, а создать систему, исключающую (или максимально замедляющую) негативные процессы.
Предстоит работа на уровне умопостигаемых понятий. Найти абсолютную аналогию в человеческой истории и скопировать ее не получится. Аналогии здесь как ключи к пониманию скрытых процессов. Значимость ключа в том, что находится за дверью, которую он открывает, а не в нем самом.
В третье книге мы дадим описание новой конструкции. Пока мы обозначили направление мысли. Готовы к серьезному разговору с людьми, охватывающими проблему. Как и раньше, готовы признавать свои ошибки. Показатель искренности наших слов - пример с монархией. Изначально мысль, усомнившая эффективность монархии, прозвучала из уст духовника одного монастыря. Он высказывался об устройстве древнего Израиля. Сначала обществом управлял Бог, потом пророки, потом началась эпоха судей. Качество управления как бы каждым этапом понижалось. На заключительном этапе возникла монархия.
<Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили другим богам, так поступают они с тобою; итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними. И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не буде Господь отвечать вам тогда. Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши. И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя>. (1Цар. 8,5-22).
Как только нам стало понятно, что монархия является самой непрочной конструкцией из всех, которые выводят свою власть от Бога, мы стали искать новое. И нашли. Далее мысль развилась в многочисленных спорах с широким кругом интересных людей.
Возможно, мы вновь ошибаемся. Ничего страшного здесь нет. Проблема, которую мы пытаемся решить, настолько огромная, что год или два ровным счетом ничего не значат. Играет роль честность подхода к проблеме. Если точка отсчета снова окажется ошибочной, вся конструкция опять будет дефектной. Поэтому постараемся не ошибиться в главном, в точке отсчета.
Поиск оптимальной государственной конструкции и избавление от безусловно порочной конструкции, безнравственность которой доказана и никем не опровергнута, не пересекаются. На этом этапе необязательно иметь детальный план того, что будет вместо демократии. Сейчас расчищается место для будущей конструкции и закладываются новые моральные принципы. На них возникнет идея создания действительно мощного и правильного здания нового государства. Достаточно понимать направление движения к Православному Царству. Какое оно будет в реальности, это Царство, не сможет сказать никто. Если только провидец какой.
Чтобы построить новую конструкцию, нужно избавиться от старой - <до основанья, а затем>: будем строить принципиально новый мир. Эта мысль многократно высмеяна обывателями всех мастей вдоль и поперек, но в наших глазах не потеряла своей актуальности. Нет смысла переделывать разваливающееся здание. Оптимально снести его и построить новое.
Этот процесс сводится к шести шагам.
Первый шаг. Создаем новый и собираем имеющийся <стройматериал> для строительства. Проще говоря, собираем готовых единомышленников и создаем через продвижение идеи новых. Пока нет материала, не из чего строить. Сбор материала осуществляется через распространение информации на элиту и попутно на массу. Этот этап мы называем предмобилизационным.
Второй шаг. Собираем единомышленников, разделяющих направление мысли и технологию вхождения во власть. Корректируем направление действий двух параллельных потоков - ресурсных и нересурсных людей.
Ресурсный человек имеет возможность совершить действие, подтверждающее его статус. Например, в кассу жертвовать, снять кино, выпустить книгу, построить развлекательный центр, организовать школу и прочее. Это можно делать, не вступая с нами ни в какой контакт.
Люди без ресурса организуют продвижение идеи, исходя из своих возможностей. В чем именно выразится их деятельность, зависит от состава собравшихся, особенностей лидера и многих других условий. Одно можно сказать твердо, если есть желание действовать, деятельность всегда будет.
Если человек просто говорит о своей идейности, но не хочет подтвердить это делами, он обманывает или нас, или себя. Ни в том, ни в другом варианте он не интересен. Самый надежный способ отделить деревянные предметы от остальных - создать высокую температуру. Все деревянное сгорит, все металлическое сплавится. Роль такой температуры сыграет православная атмосфера искренности, жертвенности и патриотичности.
Третий шаг. Лучшие представители двух коллективов соединяются в одно целое. Иерархия определяется внутренним ресурсом человека. Например, олигарх Морозов заваривал чай студенту и ветеринару Бауману. Внутренний ресурс Баумана уравнивал его с материальным ресурсом олигарха.
Возникает источник первичного импульса, устойчивая структура единомышленников. Идет насыщение информационного пространства. Появляются новые единомышленники.
Четвертый шаг. Распространение импульса увеличивает объем синхронно <мигающей> массы. Однородная масса достигает критического уровня и начинает структурироваться. От нее расходятся информационные волны на все общество.
Пятый шаг. Несколько лет системной деятельности превращают идейную массу в идейную структуру. Возникает принципиально новая сила, какой в России не было последние сто лет. Ею невозможно управлять, как сегодня управляют политическими партиями. Живой силой может управлять только родная сила. В противном случае Чечней управлял бы не чеченец, а посаженный из Москвы человек. Но нет, невозможно. Народом может управлять представитель народа. Идейной группой может управлять представитель идейной группы. Легитимность тут определяет не запись в учредительных документах, а признание единомышленников.
Шестой шаг. Вхождение в государственную власть. Далее планы из-за неясности многих деталей принимают общие черты, которые мы надеемся решить сообща. В любом случае на переходный период устанавливается Постоянное правительство, которое заявляет своей целью создание Православного Царства.
Пропаганда - Люди - Ресурс - Сила - Пропаганда (восходящая спираль). Продвижение идеи дает новых сторонников, ресурс которых подключается к распространению идеи. Так как идеал недостижим, продвижение идеи идет постоянно. Действуем, как действует демократия, которая постоянно продвигает потребительское мировоззрение и эгоистические установки. Разница не в технологии, а в содержании.
Предположим, вы, читатель, наш единомышленник по цели. Но этого мало. Чтобы быть полным единомышленником, нужно разделять способ достижения цели. Чтобы сформировать свое мнение по этому вопросу, необходимо узнать, как мы собираемся достичь цели. Заранее можно сказать, достижение цели невозможно без власти. Составить отношение к плану в целом нельзя без отношения к нашему пониманию власти. Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению плана в целом, рассмотрим, что есть власть.


************************
http://soyzmugik.ru/?page_id=31

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ


Кто согласен с общим направлением и имеет желание действовать, пишите. Никто, кроме нас с вами, не возьмется за решение этой гигантской задачи.
Просим не забывать: мы ищем людей, готовых к систематическому действию. И не позволим <Проекту Россия> превратиться в очередной клуб любителей поговорить о спасении Отечества. Мы не политики, озадаченные надвигающимися выборами. Мы создаем новую цивилизацию.
Однажды все мы уйдем в иной мир. Там будет Страшный суд. Мы предстанем пред Творцом. Про себя у нас будет повод думать: мы сделали много. Но нас спросят, почему не сделали больше? На этот вопрос должен быть очень убедительный ответ.
Арабская пословица говорит: если что-то случилось один раз, может быть, больше никогда не случиться. Что случилось два раза, обязательно случится третий раз. Мы написали две книги. Россия дважды восстала из пепла:
Наш адрес: project2008@mail.ru

17 августа 2007 г.

---

От	Семен
К	Семен (14.10.2007 21:34:16)
Дата	14.10.2007 21:44:24

Атомное православие. Вокруг «Русской доктрины»

---

Атомное православие
Александр СОЛДАТОВ

После презентации, устроенной митрополитом Кириллом (Гундяевым) в Даниловом монастыре, малоизвестный ранее манифест «Русская доктрина» получил широкую известность. Его авторы призывают «скрестить православие с атомным оружием»
Согласно официальной версии, история возникновения «Русской доктрины» выглядит так. Группа молодых православных интеллектуалов, радикально настроенных и возглавляющих разные малочисленные организации, два года назад решительно объединилась вокруг священного слова «русский». Пройдя по центральным улицам Москвы с шокирующим неподготовленного обывателя «Русским маршем», интеллектуалы собрались, чтобы договориться: каждый изложит свои мысли в письменном виде. Спорные места сгладили, где-то нашли компромисс — так и родился в итоге объемный (800-страничный) документ. По убеждению составителей, он дает четкие ответы на любые вопросы, причем делает это в жесткой, хорошо структурированной форме. Один из авторов доктрины без ложной скромности назвал свое детище «Библия русского националиста». Основной догмат этой «библии» звучит буквально так: «Россия учреждена Богом и не может быть переучреждена кем бы то ни было... Она стоит в ряду таких духовных символов, как «Бог», «святыня», «вера».

«Русская доктрина» долгое время оставалась малоизвестной для тех, кто не участвовал в ее создании. Документ обсуждали в весьма узких кругах — на закрытых собраниях «Византийского клуба», «Русского клуба», «Союза православных граждан». На широкую церковно-политическую арену коллективный труд энтузиастов вышел только благодаря активной поддержке, оказанной «Русской доктрине» митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом (Гундяевым) — самым деятельным членом Синода РПЦ, которого журналисты часто называют «премьер-министром Московской патриархии». Именно он собрал в Отделе внешних церковных связей интеллектуалов-радикалов и провел акцию под названием «Соборные слушания «Русской доктрины». При этом владыка во многом солидаризовался с манифестом и даже осудил глобалистское словечко «россиянин», признав его недостойным и оскорбительным для настоящего русского человека.

АВТОРСКИЙ СТИЛЬ

Памятный «Русский марш» в центре Москвы возглавлял рыжебородый молодой человек — Егор Холмогоров. Он и является вдохновителем проекта. 32-летний идеолог русского православного национализма — человек авторитетный в своих кругах, причем круги эти простираются достаточно широко. В издательстве Фонда эффективной политики с немного непатриотичным названием «Европа» вышла книга Холмогорова «Русский националист». В смутные 1990-е он начинал свой путь как последователь «иудействующего либерала» священника Александра Меня, потом оказался в «альтернативном православии», очень критиковал Московскую патриархию, был спичрайтером главы Суздальской митрополии Российской православной автономной церкви митрополита Валентина (Русанцова), работал в «оппозиционном» интернет-издании о религии «Портал-Credo.Ru». Году примерно в 2004-м Егор решил вернуться в церковный мейнстрим, потому что пребывание в «альтернативных» углах слишком ограничивало его участие в «процессе строительства русской идеологии и русской державности». По убеждению Холмогорова, сильной России нужна сильная, многомиллионная Церковь. Без нее многие схемы, запечатленные в «Русской доктрине», не работают.

Почитав обширную прессу, охотно осветившую презентацию «Русской доктрины», Холмогоров подытожил: «Поражаюсь удивительной политической близорукости людей, которые не хотят или не могут прочесть элементарного политического мессаджа, под который все было подогнано». В чем же, говоря языком оригинала, этот «мессадж»? Вот как услышал его сам Холмогоров: «Никакая новая власть не должна посягать на установившийся общественный консенсус вокруг Православия как образа традиционных ценностей нации». Мудрено? Можно и попроще. Автор считает, что консенсус этот, достигнутый в Кремле сентябрьской ночью 1943-го на встрече Сталина с тремя иерархами РПЦ, состоял в том, что власть (коммунистическая) признавала идентификацию «русское = православное». И уравнение это, полагает Холмогоров, «было актуально даже для большинства атеистов».

Говоря о своем участии в презентации доктрины, Холмогоров смиренно признается, что «не мог сказать ничего лучше, чем митрополит Кирилл, и ничего действеннее, чем он. Я лично был очень польщен словами владыки Кирилла, лично поблагодарившего за мою работу. Эти неформальные слова очень тронули и вызвали желание работать дальше. Это главное», — говорит Холмогоров.

БЛАГОСЛОВЕНИЕ ВЛАДЫКИ

Митрополит Кирилл известен как человек решительный, антизападник и антиглобалист, сторонник «особого пути развития» России. Каких-то лет 15 назад, правда, он, напротив, был западником и экуменистом, охотно ездил на межхристианские встречи с католиками и протестантами, а на ассамблее Всемирного совета церквей в Ванкувере даже собственноручно провел церемонию воздвижения какого-то языческого индейского идола. Но как бы ни менялась идеология этого яркого иерарха, он всегда умел удивить публику каким-нибудь экстравагантным высказыванием или поступком.

Безусловно, многих он шокировал и на этот раз, взявшись за продвижение «Русской доктрины».

Дело в том, что в этом документе есть раздел «Два варианта «конституционных преобразований», где излагаются возможные версии отмены Конституции РФ — полный отказ от нее или превращение в выхолощенный символ. В обоих случаях из Конституции вычищаются любые следы федерализма и права наций на самоопределение. Вместо этого вводится «власть советов», организованных по сословно-корпоративным принципам. Не поддержи этих замечательных идей высокий иерарх, их авторам не ровен час вменили бы еще «призывы к свержению конституционного строя». Даже при том что своим идейным предшественником авторы доктрины называют покойного митрополита Санкт-Петербургского Иоанна (Снычева), тоже не признававшего «ельцинской» Конституции (кстати, ближайший помощник и референт митрополита Константин Душенов проходит как обвиняемый по делу о разжигании национальной и религиозной розни в Петербурге).

Да что там Конституция! «Русская доктрина» претендует на ревизию самих православных догматов. Некоторые профессора Московской духовной академии, которых попросили сделать отзыв о «Русской доктрине», нашли в документе богословскую ересь: нельзя смешивать тварное и временное понятие «Россия» и нетварное и вечное существо — Бога. А авторы доктрины наделяют Россию Божескими атрибутами: она «не нуждается во внешнем обосновании», «не может быть уничтожена» (то есть вечна), ее граждане не имеют общепризнанных прав и свобод человека, а свобода — образ Божий в человеке. Не совсем понятно, веруют ли авторы доктрины в Бога как Личность, ибо они называют Его «духовным символом», находящимся в одном ряду с Россией.

Представляя доктрину, митрополит Кирилл сказал: «Слово «россиянин» - это искусственное слово. В английском языке все используют слово «русский». Это прозвучало как своего рода комментарий к главе 9 доктрины, которая называется «Идеология сверхнационализма». Там главной опасностью для Русской империи объявляются «интернационалистские и космополитические тенденции». Основанием же империи, по документу, является «служение интересам нации», причем только русской. Россию авторы считают мононациональной страной, поэтому государственные посты в ней могут занимать лишь русские православные. Вводится жесткая национальная цензура и в СМИ. Один из авторов доктрины, философ-«византинист» Аркадий Малер, заявил на слушаниях под председательством владыки Кирилла, что это вполне естественно, когда церковь «лезет во власть, науку, искусство». Церковь, сказал он, очень нужна обществу «как институт догматической цензуры (чем и должна была бы быть инквизиция)». Развивая основные положения документа, профессор Духовной академии диакон Андрей Кураев воскликнул: «Межнациональные браки — это форма геноцида русского народа!»

И как-то даже странно на этом фоне прозвучали всего через день после презентации в Даниловом монастыре слова Патриарха Алексия II в интервью «Комсомольской правде»: «Убежден, — заявил глава РПЦ, — что конституционно Церковь должна быть отделена от государства и не вмешиваться в политическую жизнь государства».

АПОКАЛИПСИС ЗАКАЗЫВАЛИ?

«Русская доктрина» претендует на звание документа прямого действия, причем вооруженного. При этом Егор Холмогоров ссылается прямо на… президента страны: «Путин связал православие с внутренней безопасностью страны, а ядерное оружие — с ее внешней безопасностью. Это комплексная «русская защита» для обороны от бесов и для обороны от людей, чаще всего научаемых теми же бесами. Атомное православие — это не просто стратегия будущего. Это эсхатологическая стратегия России на все время истории».

Надо сказать, что русское благочестие и раньше частенько приобретало брутальные, самоубийственные формы — казни и самобичевания Ивана Грозного, самосожжения староверов, общины бегунов и странников, уходящих в дремучие леса или хоронящихся по подвалам у «верных». «Русская доктрина» — новое слово в развитии этой традиции. Вот цитата из текста документа: «Важно психологическое воспитание русской правящей элиты — она должна показать всему миру свою решимость применить ядерное оружие в критический момент, не боясь никаких международных трибуналов. Мы должны скрестить развитие и обновление ядерно-стратегического арсенала страны с психологическими операциями, нацеленными на убеждение всего мира в русской решительности и беспощадности». Здесь, надо полагать, будет в самый раз вспомнить, что «православная бомба» изобретена в священном месте подвигов преподобного Серафима — в Сарове?

Знаковое совпадение: ровно через две недели после презентации митрополитом Кириллом такой вот доктрины в храме Христа Спасителя прошли торжества по случаю 60-летия 12-го главного управления МО РФ, ведающего ядерными силами. В главном храме страны епископ Амвросий совершил благодарственный молебен (за ядерную бомбу?!), а затем соединениям ракетных войск стратегического назначения были вручены патриаршие вымпелы с изображением Серафима Саровского.

Для неподготовленной публики все это выглядело достаточно странно. Однако для подготовленной — ничуть. Официальный представитель Московской патриархии, заместитель митрополита Кирилла о. Всеволод Чаплин так недавно определил роль человеческой жизни в мировоззрении: «В начале 90-х было сказано, что человек является высшей ценностью... Для меня есть вещи, которые более важны, чем уничтожение того или иного количества людей или даже жизни всего человечества. Это святыни и вера. Жизнь человечества менее важна для меня». Такой вот пастырский взгляд на мир — в полном соответствии с каноном «атомного православия», заявленным в «Русской доктрине».

***

По большому счету, «Русская доктрина» — не новинка. Программный текст Муссолини тоже назывался «доктриной» и тоже провозглашал приоритет «традиционных ценностей» над правами человека, особенно неитальянской национальности. Идея «избранности» нации рождается после периодов национального унижения, когда начинается некоторый социально-экономический подъем. Эта идея обязательно включает требования самоизоляции и воинственные поползновения в сторону соседей.

Главная загадка «Русской доктрины» — насколько все это близко власти. Она пока «Доктрины» не заметила.

http://www.ogoniok.com/5013/23/

---

От	Семен
К	Семен (14.10.2007 21:34:16)
Дата	14.10.2007 21:39:44

РД -попытка воззвать к жизни мыслящие корпорации

---

Василина Орлова
Мыслящая корпорация

Инициатор концепции "Русской доктрины" Виталий Аверьянов о генеалогии идеи
Виталий Аверьянов, кандидат философских наук, публицист, поэт - один из тех, кто стоял у истоков "Русской доктрины".

МН: Как сформулировать основной посыл "РД"?

Аверьянов: Их несколько. Это многомерная задача и работа. Формула зависит от ракурса: политического, идеологического, связанного с духовой культурой.

МН: Какая наиболее важна?

Аверьянов: Если говорить не обо всем Сергиевском проекте, который развивается, а об уже изданном труде, важнейший посыл - мировоззренческий. "Русская доктрина" - попытка дать масштабную альтернативу тем идеологиям, которые пока господствуют.

МН: Что это за идеологии по-вашему?

Аверьянов: В политическом поле, на партийном и парламентском уровнях доминируют либерализм, социал-демократия (как в посткоммунистическом, так и в более обновленном формате). К доминирующим я бы отнес также радикальный национализм, который не представлен в парламентском поле, но очень влиятелен.

МН: В чем кардинальное отличие предлагаемой вами идеологии от названных?

Аверьянов: Может быть, это прозвучит дерзко, но мы создаем мировоззренческую платформу, которая базируется на национально-государственной традиции России. Мы не воспроизводим их как фундаменталисты, которые тянут общество к возврату на одну из пройденных ступеней, но стремимся раскрыть инновационный и созидательный потенциал традиций, увидеть нашу цивилизационную идентичность как основу для развития. Оппоненты зачастую видят в этом балласт. Но именно традиция сегодня диктует необходимость прорывного развития России. Реформы по принципу пересадки чужих ценностей и стандартов ведут лишь к ущербности и самоотрицанию.

МН: Как возникла идея "Русской доктрины"?

Аверьянов: Существует традиция национально ориентированной общественной мысли, уходящей в глубь веков (ее можно возводить к митрополиту Иллариону, XI век, многим авторам Древней Руси). "Русская доктрина" не первооткрыватель, а продолжатель этой мощной традиции, в генеалогию которой входят и славянофилы, и представители консервативного лагеря, и евразийцы, и патриоты конца XX века. Однако "Доктрина" - это не монографическая работа, подобная солженицынской "Как нам обустроить Россию", не сборник статей, подобный "Вехам" или евразийским сборникам. "РД" дает системный, масштабный взгляд, всеобъемлющий и одновременно практически значимый. Нам, патриотам, до сих пор не хватало именно такой платформы.

Можно проводить аналогии с документами, которые, будучи использованы как руководство к действию правительствами других стран, обеспечивали эластичность развития власти и политической элиты. Это созданный неоконсерваторами "Новый американский век", на Востоке - "Япония в XXI веке". Схожую функцию выполняет концепция развития Дэн Сяо Пина, хотя в Китае это была официальная доктрина, разработанная не "мыслящими корпорациями", а самой партийной властью.

МН: "РД" - это в том числе попытка воззвать к жизни мыслящие корпорации в России?

Аверьянов: Совершенно верно. Мы с самого начала заявили, что не стремимся монополизировать это поле, рассматриваем свой документ как "первую ласточку", после которой откроется дискуссия о путях развития. Ведь до 2005 года, несмотря на разговоры о плюрализме, продолжала действовать негласная диктатура деидеологизации. В последние годы появляются альтернативные группы, которые предъявляют новые заявки. Мы были одними из первых.

МН: Есть ли какие-то концептуальные пересечения этих заявок с "Русской доктриной"?

Аверьянов: Есть, и это происходит не только по причинам мировоззренческой близости. Мы представляем новое поколение интеллектуальных решений. Так, Сергей Глазьев сейчас заговорил о необходимости создания подобных "мыслящих корпораций".

МН: Чего вы ожидаете от "Русской доктрины"? Нужно ли считать "РД" своего рода заявкой на предстоящие выборы?

Аверьянов: Многие высказанные нами идеи входят в политическую практику. Должны ли наши ценностные установки и предложения быть задействованы в предстоящих выборных кампаниях, влиять на расклад сил? Думаю, в плане идей, смыслов - должны. В плане эволюции политических организаций - вопрос открытый. Партия "Великая Россия", которая объявила "РД" своей платформой, пока не проходит регистрационные барьеры. Но должен отметить, наша работа носит надпартийный характер. Удачнее складывается судьба документа как основы для общественного объединения патриотических сил. Это происходит на площадке Всемирного русского народного собора. В 2008 году мы примем самое активное участие в подготовке и проведении XII ВРНС в Москве (в феврале) и затем в Соборном съезде в Екатеринбурге, который будет приурочен к 90-летию убиения царственных мучеников. Мы планируем представить в Екатеринбурге первую часть новой разработки - Программы среднесрочных преобразований России ("РД-2"). "РД-2" могла бы стать конкретным практическим руководством к действию для будущего президента и правительства. Мы уже сейчас стремимся мыслить в том контексте, который будет складываться в 2008 году.

http://www.mn.ru/issue.php?2007-36-30

---