>3.0 Среда разработки программ как аналог политической сферы.
>Компьютер как модель общественной жизни имеет одно ограничение, в нём программы не возникают, их пишет человек. Т.е механизм отбора и оценки полезности программ, столь существенный в общественной жизни, в компьютере отсутствует напрочь.
>Этот механизм существует вне самого компьютера, но он реально существует в околокомпьютерной жизни, в той среде, в которой эти программы пишут.
околокомпьютерная жизнь это уже не компьютер.
здесь вы сами выходите за рамки выбранной вами аналогии - компьютер как модель правильно организованного общества. и таким образом полностью обесцениваете ее.
человек и общество это не просто организмы, приспособленные для решения каких-то задач. это живые организмы, которые в первую очередь решают главную задачу – выжить.
мне кажется, чтобы не выходить за рамки вашей начальной аналогии вам следовало бы не обращаться к околокомпьютерной жизни, а поставить перед компьютером задачу аналогичную выживанию живого организма. извлечение необходимой для жизни энергии из внешней среды.
например, предположим, что компьютер получает биржевые котировки и его задача извлечь прибыль - как часть энергии ценовых колебаний. и тогда станет ясно, что кроме ОС и прочего компьютеру понадобится еще одна особая программа – нейросеть.
сам по себе компьютер это модель тела организма, а нейросеть это модель взаимодействия организма и внешней среды.
социалистическое хозяйство это действительно был хорошо управляемый компьютер, но без правильно организованной нейросети. что его и сгубило.
>>3.0 Среда разработки программ как аналог политической сферы.
>
>>Компьютер как модель общественной жизни имеет одно ограничение, в нём программы не возникают, их пишет человек. Т.е механизм отбора и оценки полезности программ, столь существенный в общественной жизни, в компьютере отсутствует напрочь.
>>Этот механизм существует вне самого компьютера, но он реально существует в околокомпьютерной жизни, в той среде, в которой эти программы пишут.
>
>околокомпьютерная жизнь это уже не компьютер.
>здесь вы сами выходите за рамки выбранной вами аналогии - компьютер как модель правильно организованного общества. и таким образом полностью обесцениваете ее.
У меня нет амбиции говорить о правильно организованном обществе, главное, что это жизнеспособный вариант, жиснеспособность которого можно проверять и изучать на множестве технических реализаций.
Да, вы правы по сути это две аналогии вместо одной, но они довольно связанны. По ходу написания статьи, я изложил определенный материал, и увидел, что есть вопросы, на которые ответы можно найти только в другой области - и я продолжил. Я думаю, что степень коректности аналогий я не нарушал, вводя новые аналогии и расширяя модель. И как раз наиболее интересные с точки зрения общества вопросы появились именно в расширенной аналогии. Это вопросы связанные с возможным будущим такой модели управления.
Т.е в каждый момент времени есть система с жестко спроектированной функциональностью, и об этом первая аналогия, но работа над процессом модернизации непрерывно идёт, и модернизации переодически происходят и об этом вторая аналогия.
>человек и общество это не просто организмы, приспособленные для решения каких-то задач. это живые организмы, которые в первую очередь решают главную задачу – выжить.
>мне кажется, чтобы не выходить за рамки вашей начальной аналогии вам следовало бы не обращаться к околокомпьютерной жизни, а поставить перед компьютером задачу аналогичную выживанию живого организма. извлечение необходимой для жизни энергии из внешней среды.
>например, предположим, что компьютер получает биржевые котировки и его задача извлечь прибыль - как часть энергии ценовых колебаний. и тогда станет ясно, что кроме ОС и прочего компьютеру понадобится еще одна особая программа – нейросеть.
>сам по себе компьютер это модель тела организма, а нейросеть это модель взаимодействия организма и внешней среды.
>социалистическое хозяйство это действительно был хорошо управляемый компьютер, но без правильно организованной нейросети. что его и сгубило.
Возможна наверно и такая трактовка, но вряд ли это противоречит моим трактовкам, и скорее всего это просто другой ракурс вопроса. У меня была глава с очень мудренным названием о субъектности надсубъектных отношений, скорее всего это из этой области.
Но сам по себе компьютер не имеет никакой самостоятельности, ОС решают просто задачу эфективного управления ресурсами. Самостоятельность обнаруживается только в рамках околокомпьютерного общества, только вместе с ним, так как задача выживания стоит перед каждой конкретной программой:
Программа пишется неким сообществом, практически никогда не пишется одним автором или замкнутой группой авторов. И если программа не интересна людям по функциональности, она теряет интерес сообщества к себе, остается без ресурсов и проект тихо умирает - здесь весьма похоже на естественный отбор. Даже если она пишется без сообщества, всё сказаное справедливо и в этом случае - неитересная пользователям программа умирает.
В этом смысле и ОС, которая тоже есть программа, вполне может умереть, может умереть сама архитектура компьютера.
Так что с жизню в компьютерах всё в порядке :-)
>^словоблудие - опиум для интеллигенции^
Спасибо за предупреждение, я так и делаю - старюсь быть кратким :-)