Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (11)

От	Monk
К	All
Дата	09.10.2007 21:58:41
Рубрики	Тексты;

ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (11)

В этой ветке IGA тексты выкладывает, а все желающие их обсуждают.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	02.11.2007 12:01:32

Молодежные движения: методы контроля

http://www.agentura.ru/experts/atarasov/

Молодежные движения: методы контроля
Андрей Солдатов /Agentura.Ru/

Сегодня очевиден всплеск интереса со стороны государства к молодежным так называемым экстремистским организациям. В спецслужбах все структуры, которые должны отслеживать подобную деятельность, давно созданы: в центральном аппарате ФСБ соответствующее управление появилось еще в 1997 году, в Московском УФСБ – в 2002-м, в МВД существует центр «Т»... Но создается впечатление, что это лишь исполнители. Они, конечно, решают свои задачи, когда речь идет о силовых акциях – взять штурмом бункер или арестовать активистов. Но похоже, что в области разработки стратегии – как и когда проводить провокации и т.д. – центр принятия решений находится не в спецслужбах. О том, где находится этот центр и насколько это похоже на советскую систему, мы говорим с Александром Тарасовым, содиректором Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс», одним из лучших специалистов по российским молодежным движениям:

- Если вы имеете в виду 80-е, то там тоже все решали не спецслужбы, а партийные органы, которые и давали указания. Партийные органы определяли: вот сегодня мы это разрешаем, а это нет. Сегодня мы согласны сотрудничать с этими так называемыми неформалами, если они согласны играть по правилам, а с теми – нет. Поэтому происходило всё волнами – то начинают, скажем, с панками бороться, потому что дали разнарядку, и пишут по месту учебы письма, дескать, ваш ученик такой-то замечен в антиобщественном поведении. То кампания прекращается, потому что сверху дано указание, и вместо этого начинается кампания в прессе, где сочувственно рассказывают о неформалах – под рубрикой «Это тоже наши дети».

- То есть и тогда нельзя было говорить, что решения принимали в КГБ?

- Разумеется, никакой самостоятельности не было. Как существовал у партаппарата чудовищный страх перед НКВД, так он и остался. После смерти Сталина выпускать власть из рук аппарат не хотел. Даже когда Андропов расширил функции КГБ – увеличил бюджет, добился роста авторитета, то все равно решения принимались партийными органами. И партия определяла: вот с этими мы боремся, с этими мы проводим «профилактическую работу», а этих пытаемся инкорпорировать. Известно же, например, что питерский рок-клуб создан КГБ. Но Комитет создавал его не потому, что сам взял и решил вопреки мнению партии поддержать рок-движение. Естественно, было партийное указание. А что касается нынешней ситуации – да, конечно, существуют структуры, которые давно занимаются отслеживанием, контролем, а дадут указание, и подавлением (было указание – и было подавление, как мы знаем).

- В каком ведомстве они находятся?

- Администрация президента. Другое дело, что на примере прокремлевских организаций хорошо видно, что Администрация президента не едина. Более того, если бы они спросили совета у спецслужб: а вот надо ли нам создать такие официозные проправительственные организации, ориентированные на уличные акции, – то, я убежден, в спецслужбах им бы сказали: ребята, не майтесь дурью; все, что надо сделать, мы сделаем традиционными способами. Зачем вам пустая трата денег и лишняя головная боль? Но их точно не спросили. Поэтому и возникла такая ситуация, когда есть молодежная организации «Единой России» – ныне «Молодая Гвардия». И параллельно – «Идущие вместе». Один проект – сечинский, второй – сурковский.

- Этот случай, когда два движения создаются под одну цель, как мне кажется, показывает, что какого-то аналитического центра нет.

- Андрей, вы слишком высоко оцениваете нашу элиту. Зачем тут думать? Две разные «башни» в Администрации пытались доказать, что они с задачей создания молодежных структур (ну, понимаете, по определению должны быть молодежные движения у правящей партии, которые демонстрируют поддержку власти, где можно воспитывать смену кадров и т.п.) справятся лучше. У нас давно в Администрации все основные проекты идут на конкурентной основе. Не бывает такого, чтобы был только один проект. Другое дело, что мы можем увидеть только один результат – кто-то доказал, что он лучше справится, и тогда принимают его проект. Но в любом случае все это делается на конкурентной основе. Однако это связано не с решением политических задач, а только с решением финансовых задач. Каждая из структур должна доказать, что их проект удачнее. Если одна из сторон докажет, то все деньги, которые можно на это выделить, обломятся ей. Но до конца, до исполнителя, дойдет лишь незначительная часть денег. Потому что начиная от Суркова и Сечина и вниз – у всех есть свои люди. Не лично Сурков пишет разработку – вот такой толщины стопку бумаг, где все расписано: что и как будет сделано, почему и как много на это нужно денег, как будут выстроены структуры, и как они могут развиваться в зависимости от изменения ситуации. То есть пишутся вот такие талмуды, которые готовят специально нанятые люди, в значительной степени высасывая из пальца несусветную ерунду, потому что пока они высасывают эту ерунду, им платят деньги – и деньги бешеные.

- Хорошо, если, допустим, я работаю на Суркова по этому проекту, к кому я пойду, чтобы задать простой вопрос: вот есть ОГФ, и мне нужен какой-то эксперт, который объяснит мне, в чем разница между Удальцовым и Лимоновым, как я могу их поссорить, надо ли мне прессовать сейчас левых радикалов и существуют ли они еще, и что на самом деле на этом поле происходит. Куда мне идти?

- Вы опять слишком хорошо о них думаете. Всякий, кто занимает не прокремлевскую позицию, – враг. В этом смысле у них простой подход: какая разница между Удальцовым и Лимоновым, не суть важно. Они абстрактно понимают, что какая-то разница есть, иначе бы Удальцов с Лимоновым были в одной организации, но в принципе, их это не очень волнует. И тот против власти, и этот, следовательно, и АКМовцев, и «лимоновцев» не должно быть, или их влияние и активность надо ужать до минимума.

- То есть никто вообще не отслеживает ситуацию?

- Нет, конечно, есть, допустим, эксперты в ФСБ. Которые на этом живут, иначе у них давно бы отдел ликвидировали. Одни люди занимаются правым экстремизмом, другие - религиозным экстремизмом (который почему-то к исламскому сведен), есть те, кто занимается «конфессиями, имеющими центры за рубежом, и потому потенциально или напрямую враждебными российской власти» (сюда свалены и протестанты, и католики), и, конечно, левыми экстремистами. Известно, что Лимонова относят к левым экстремистам. Его к левым отнесли в давние времена, еще когда все говорили в прессе, что он «фашист». Это известно только потому, что те же люди, которые допрашивали троцкистов и анархистов, допрашивали и «лимоновцев». У них одни и те же кураторы. В то время как фашистов допрашивали другие люди.

- И как вы думаете, вот этих экспертов кто-то спрашивает?

- Нет, я думаю, им дают указания. Они, естественно, пишут аналитические записки наверх, которые носят такой характер: организация сужается или расширяется, в ней есть внутренние противоречия или нет, есть борьба за власть или нет. Если есть борьба за власть, как это можно использовать. Достаточно широко представлена внутри агентура или нет. Достаточно широко – это значит, что агентуры так много, что она может повлиять на линию организации или на отдельные ее части, с тем чтобы они действовали совершенно самостоятельно – то есть как провокаторы. Это просто часть обычной оперативной работы. Это отчетность.

- Но на принятие решений, какую линию избрать при создании новых организаций, при общении с ними, это не влияет.

- Да, этим занимаются совершенно другие люди. Это парадокс, который связан с бесконтрольным расходованием государственных денег, раз. И борьбой в Администрации президента, два. Ведь почему «Наши» сменили «Идущих вместе»? У творцов «Идущих вместе» была четкая убежденность, что эффектная «уличная» организация, пусть даже такая бутафорская, как «Идущие», все равно будет более привлекательна, более массова и понятна молодежи, более выигрышна в СМИ, чем строго бюрократическая партийная молодежная организация, которую делала «Единая Россия». Естественно, ну кто там видит этих молодых бюрократов, которые «комсомол» такой новый сделали? И оказалось, что все не так просто. Оказалось, что «Идущие вместе» уж слишком легковесны. Поэтому из них выделили часть во главе с Якеменко в «Наших», а «Идущие», между прочим, до сих пор остаются. Они в жалком состоянии, но они есть. И они по-прежнему финансируются – на всякий случай. И «Наши» настолько хорошо прорекламировали себя всякими дурацкими акциями (внешне они яркие, но совершенно бредовые, вроде акции «Позвони президенту» – поскольку широко известно, что Путин мобильным не пользуется), что если бы все так и развивалось, в какой-то момент мы увидели бы удивительную картину: что есть «Единая Россия», а молодежная организация – как бы при «Единой России», но при этом самостоятельна (как ВЛКСМ, который был не молодежной организацией КПСС, а формально независимой «самодеятельной молодежной организацией»). Только здесь уровень независимости был бы еще больше.

Но тут вторая, конкурентная сторона напряглась и произвела на свет «Молодую Гвардию Единой России». А «Молодая Гвардия» – это уже не чисто бюрократическая структура, где какие-то мальчики в костюмах серенького цвета сидят в кабинетах и мечтают, как они будут по кремлевским коридорам ходить (или, в худшем случае, по коридорам областной или краевой администрации). Нет, это уже организация, которая тоже использует эффектные «уличные» методы – митинги, демонстрации, шествия, пикеты, и поскольку у них через партию власти есть прямая возможность влиять на администрацию вузов, техникумов, они сразу стали наращивать массовую базу добровольно-принудительным путем.

- Хорошо, если спецслужбы пишут только аналитические записки, а решения принимают мальчики с российским, а не советским образованием, то почему методы так похожи на советские? Куда не посмотришь - один отряд «Березка».

- Нет, самые первые эксперименты в этой области были сделаны людьми, которые относились к самому последнему призыву советского комсомола. Чему их там научили, то они и воспроизвели. Поэтому да, советские элементы явно проступают. Причем самые дурные, потому они были в комсомоле тогда, когда он уже полностью разложился, утратил всякий смысл, остались ритуалы. Вот и у них есть только ритуалы, с которыми они и работают. По принципу: дайте нам много денег – мы вам наберем много членов. Дайте нам много денег – мы вам проведем большую красивую акцию. Много будет шариков и флажков.

Смысл этих действий: когда вся эта игра начиналась, наверх, вплоть до Путина, транслировалась следующая идея: всякая оппозиция – нехорошая, она своими санкционированными или полусанкционированными акциями наносит ущерб имиджу власти. Льет воду на мельницу клеветников на нашу власть. Если мы противопоставим оппозиции такие же уличные, но проправительственные и более массовые акции, с численностью совершенно несопоставимой, можно будет смело всем говорить: у нас демократическая страна, у нас есть тоже есть недовольные, только их вышло на улицу 200 человек, а в защиту власти вышло 20 тысяч. А если между теми и другими произойдут вдруг столкновения, то власть тут не при чем: это же самодеятельные организации. Ведь где у «Наших» написано, что они созданы Кремлем?

- За последние 10 лет чеченская война сильно изменила методы российских спецслужб. В результате они стали напоминать своих алжирских, пакистанских и египетских коллег. Это не КГБ СССР. Когда они борются с террористами, они используют не советские методы. Но такое впечатление, что когда спецслужбы попросили заняться политическим сыском, они не стали придумывать что-то новое, а стали использовать то, что было придумано 20 лет назад. Но ведь в прошлый раз эти методы уже показали свою неэффективность...

- А они так не считают. Во-первых, у них нет другого опыта борьбы с оппозицией, во-вторых, они как раз считают, насколько я знаю, что все правильно и удачно сложилось. Потому что неудачно было, если бы за службу в КГБ публично судили, Комитет приравняли бы к преступной организации, начались бы открытые процессы над теми, кто подавлял оппозицию, и людям на этих процессах говорили бы: вот вы такого человека допрашивали? вот вы на него дело сфабриковали, его осудили, вы его отправили в зону, а он там умер... Всё, вы совершили убийство. Отправляйтесь на зону. Или сразу под расстрел. Ничего такого не было, напротив, люди выросли в чинах. Самое главное, что советская номенклатура прибавила к власти еще и собственность. Это не поражение номенклатуры – это было поражение Советского Союза как небуржуазного государства. Но с точки зрения правящего слоя это не поражение. Единственный возможный конкурент – диссиденты – в этой борьбе не получил ничего. Значит, номенклатура выиграла. Значит, этими методами можно действовать и дальше, если у вас есть в руках властный ресурс.

- Правильно ли я понимаю, что если они считают, что они выиграли, то нам не стоит ожидать, что спецслужбы вдруг начнут использовать технологию более жестких режимов, как, например, Чили или Египта?

- С одной стороны, Россия сейчас страна «третьего мира». И у нас тоже происходит то, что раньше называлось латиноамериканизацией репрессивного аппарата. Вот когда описывали, какие черты приобрел репрессивный аппарат в Индонезии, в Пакистане, в тех или иных африканских странах, то это называли «латиноамериканизацией». Но именно потому, что Россия в некотором роде европейская страна, она вынуждена оглядываться на то, как она будет выглядеть на международной арене. Что там происходило и происходит где-то в Гондурасе или Гватемале, очень мало волновало и волнует Запад. А вот что происходит в России, это может оказаться важным фактором предвыборной борьбы где-нибудь в Германии. [IGA: интересно, почему?]

- То есть мгновенной смены методов к 2008 году не предвидится?

- Ну, должен быть очень сильный повод, должно случиться что-то из ряда вон выходящее, чтобы власть настолько испугалась, что перестала просчитывать варианты. И стала думать только о выживании. Но я пока не вижу никаких признаков того, что это могло бы случиться, и никаких сил, которые могли бы это сделать. Всё, что я вижу, это обычные попытки ограничить влияние и информационное представительство оппозиции.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	01.11.2007 20:07:07

Зубатов о "совковых НИИ"

http://zubatov.livejournal.com/202131.html?thread=603283#t603283

zubatov:

== Потому что каждый день делать одно и то же - значит - отупевать. ==

Это Вы о чём, товарищ? Может быть о совковых НИИ, где 90% протирало штаны или юбки (ну, бабы-то хоть вязали — всё какая-то польза, а мужики так просто с 8 до 5 одним местом груши околачивали), а оставшиеся 10% старательно вымарывали в «прототипах» латиницу и заменяли её кириллицей? Или может о том, как их периодически заставляли таки поработать — морковку, там, прополоть в близлежащем совхозе или сгнившую капусту перебрать на овощебазе? Или всего этого Вы уже не застали и Вам запомнилась только уборка картофеля в студенчестве — ручками, поскольку формально наличествующие комбайны уже давно сломались и мирно ржавеют на пригорке, поскольку Ваши старшие товарищи, собраты, так сказать, по профессии были ыо время их «проэктирования» слишком заняты потреблением украденного на родном предприятии казённого спирта и немного ошиблись при переводе дюймов в миллиметры? Или может быть Вы настолько молоды, что Ваши представления об СССР зиждятся исклчительно на интернет-фольклоре.

И, кстати, об интернете. А что Вы вообще, г-н инженер-коммунист, делаете в сети, разработаннай американскими университетами и корпорации по заказу и на деньги министерства обороны США? С помощью компьютера, созданного также отнюдь не в Советском Союзе? Т.е. я Вас конечно понимаю, мне и самому и за державу, и — особенно — за социальный строй обидно, но факты — упрямая вещь. И говорят они о том, что советский строй с научно-технически прогрессом оказался не очень совместим. Почему и загнулся бесславно. Тогда как то, что имеет место на Западе (называйте его «капитализмом», если Вам угодно), пока ещё врвсю фурычит и исправно выдаёт один прорыв за другом (вот совсем недавно как раз об этом писал). Оно конечно, может уже начинает и тормозить, и я бы лично был всецело за, чтоб сменить его на что-нибудь получше, но именно на ПОЛУЧШЕ, а не на ублюдочный Совок v.2.0.

http://zubatov.com/otvet-g-nu-berdichevskomu/

Ответ г-ну Бердичевскому

На его реплику в стихийно возникшей дисскуссии о советских производственных отношениях.

== Кстати, были еще такие НИИ, ==

Разумеется, были. (Они, правда, обычно ВНИИ назывались.) И в одном из таких — принадлежавшем министерству, на здании которого вывески не было — я даже довольно долго работал. Так что в отличие разного рода восторженной молодёжи, начитавшейся ненаучной фантастики г-на Калашникова, прекрасно представляю, как там обстояли дела.

== которые сделали первый в мире спутник, корабли “Восток”, “Восход”, “Союз”, луноход, станции “Мир” и “Салюты”, ==

Сделали. Однако не примерно всё то же самое было совершенно независимо сделано и на Западе — что-то чуть позже, что-то чуть раньше. Так что говорить на основе ЭТИХ фактов о каких-то преимуществах советской системы производственных отношений, мягко говоря, не совсем корректно. Тем более, что всё вышеперечисленное относится либо прямо к военной области, либо к околовоенным разработкам, с высоким пропагандистким значением. Иными словами, всё это появилось на свет не как результат внутреннего, самодостаточного развития производительных сил под воздействием советских производственных отношений, а как результат вынужденной внешней конкуренции с субъектами, управляемыми другими производственными отношениями.

Тогда как в области, скажем так, автономного развития — т.е. разработок и производства на нужды самого социума — Советский Союз безнадёжно отставал по всем абсолютно областям. Причём отнюдь не только в высокотехнологичных отраслях. Не надо было никаких высоких технологий, чтобы провести телефоны во все квартиры. И уж тем более, чтобы освоить производство памперсов и гигиенических прокладок. Если же говорить о развитии технологий, то советсткая промышленность не просто отставала на много лет от западной, но и практически не имела действительно оригинальных разработок, а в значительной степени паразитировала на западных. Причём нередко даже существующие оригинальные разработки в результате убивались в пользу «скоммунизденных».

И ещё совершенно отдельная тема — реальное внедрение разработанного (включая «разработки на основе прототипов»). Даже если на голом энтузиазме какому-нибудь НИИ или КБ удавалось создать опытный образец чего-нибудь стоящего, очень редко дело шло дальше выпуска опытной партии — причём даже в ней качаство часто было ниже плинтуса. Вы, например, когда-нибудь видели живьём советскую микроволновую печку или советский видеомагнитофон? Я видел. Их — несмотря на паталогически высокую цену — размели мгновенно (дефицит, однако). Практически все они, однако, вышли из строя в течение нескольких недель и больше на отечественных прилавках не появлялись.

Вот это всё — гаглядная демонстрация собственных характеристик советсткой системы производственных отношений. Почему так получилось — вопрос другой. Можно привести массу «объяснений», что-де вот если бы… но на все их остаётся сказать лишь, что если бы у бабушки были яйца, то она была бы не бабушкой, а дедушкой. В СССР было то, что было, и эта объективная, данная нам в ощущениях реальность НЕ РАБОТАЛА.

Ну и по остатку Ваших примеров.

== “Энергию” с “Бураном”, ==

Энергию может и сделали, но реально никак не использовали. Возможно, потому, что как МНГОЦЕЛКВАЯ ракета она была хороша только в отчётах. Но даже если она была и правда столь замечательная, то возвращаемся к вопросу о внедрении. Нельзя также не отметить тот факт, что несмотря на то, что именно сейчас есть большой спрос на носители с высокой грузоподъёмностью, а Россия достаточно длительное время была практически монополистом, Энергию так и не реанимировали, а использовали старенькие Союзы. Так что вопрос о её превосходных качествах выглядит крайне сомнительным. Буран же так и не доделали.

== самолеты “Ту-114″ (если я не ошибаюсь, первый в мире пассажирский реактивный самолет) ==

Ошибаетесь. Турбовинтовой. И сделан на основе бомбардировщика Ту-95 (это к замечанию выше). Первым в мире реактивным пассажирским самолётом был английский de Havilland Comet, коммерческая эксплуатация которого началась в мае 52-го года. Первыйм советским пассажирским реактивным самолётом был Ту-104, эксплуатируемый с сентября 56-го года (т.е. на 4,5 года позже). Первым действительно успешным пассажирским реактивным самолётом стал Boeing 707, совершивший первый коммерческий полёт в октябре 58-го года: всего было выпущено 1010 самолётов — по сравнению с 200-ми Ту-104. (Тут, кстати, нелишне будет вспомнить о давках в советских авиакассах, где билеты кончались за несколько дней, а то и недель до рейса, поскольку — опять же в связи со спецификой советских производственных отношений — у нас считалось, что лучше пусть половина желающих не улетит, чем в самолёте останется хоть одно свободное место.)

== и “Ту-144″, ==

Который почему-то был поразительно похож на Конкорд. При том что Конкордов в эксплуатации было 14 штук и летали они 20 лет, перевезя за это время больше 3 млн. пассажиров. Тогда как Ту-144 летало 2 (два, причём пилотировались они не пилотами Аэрофлота, а лётчиками-испытателями), в течение всего 2-х лет, совершив в общей сложности 55 пассажирских рейсов и перевезя в сумме 3194 пассажира. Ничего не скажешь, великое достижение советской науки и техники. Безвременно закончившее свой славный путь зарывшись своим острвм носом в чернозём возле деревеньки с очень подходящим к случаю названием Ильинский Погост.

== “Руслан”, ==

Предназначавшийся, в первую очередь, для осуществления воздушного десанта (включая танковый).

== “Мрию”… ==

Созданную на основе Руслана с одной единственной целью — возить Буран и существующую в 1 (одном) экземпляре.

== Еще несколько фамилий: Ландау, Келдыш, Королев, Гинзбург, Зельдович… Они все тоже штаны протирали? ==

Нет, не протирали. Однако речь в данном случае идёт не об относительном скудоумии советского населения по сравнению с западным (что действительности, разумеется, не соответствует), а как раз о том, что НЕСМОТРЯ на работу таких выдающихся товарищей, как Ландау, Келдыш, Королев, Гинзбург, Зельдович, а также множества других, практические результаты этих трудов представляют из себя — в сравнени с достижениями «загнивающего» Запада — полный пшик.

И до тех пор, пока деятели, называющие себя «левыми» не признают этого объективного факта, а признав не проанализируют его причин и на основе этого анализа не выработают НОВОЙ экономической модели социализма — в которой советсткая модель будет служить примером того, как НЕ НАДО строить социализм — до тех пор ни о какой массовой поддержке коммунистов, ни о какой революции не может быть и речи. А будут только ностальгические стенания коммунистегов о том, как хорошо было в советские времена партхозактиву кормиться в спецраспределителях и вот такие же вот заработки на «коммунистическом бренде», как тот, с которого данная дисуссия и началась.

От	Михайлов А.
К	IGA (01.11.2007 20:07:07)
Дата	03.11.2007 22:49:34

Интересно, а чем занимался сам Зубатов в своем НИИ?

Протирал штаны, околачивал груши или заменял латиницу кириллицей? Судя по его словам по другому и быть не может, иначе бы он подобных глупостей не писал. Технология это не программа, а деятельность - её так просто не скопируешь, для этого приличная база научно-инженерных кадров должна быть, а уж независимое создание новой технологии, пусть даже и с небольшим запаздыванием ( а оно не всегда было) требует вполне самостоятельного решения массы проблем — та же реактивная авиация потребовала решения множества задач - математических, аэродинамических, теории управления, газодинамики, материаловедческих, собственно конструкторских и многих других, включая организацию новой индустрии. Так что зубатовские претензии , состоящие в списании под ноль любых советских достижений, если на западе были аналогичные, есть просто непонимание логики развития техно-системы. Что касается «разработок и производства на нужды самого социума » то достаточно вспомнить ГОЭЛРО и вообще электрификацию на принципах единой энергосистемы, теплофикацию, газификацию и вообще энергораспределение и производство (вспомним прямоточные котлы Рамзина, парогазовый цикл Христиановича) организованное в СССР на гораздо более прогрессивных принципах не смотря на меньший валовой объем производства, кроме того значительные успехи были в области металлургии, станкостроения. производства тракторов. строительстве и т.д. Проблемы советского социализма были не в области репродуктивного воспроизводства и линейного обновления технологий, а в организации междисциплинарного взаимодействия, но Зубатов это отрефлексировать не может, потому как подменяет анализ брюзжанием.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	01.11.2007 15:34:00

Зубатов: «Коммунизм» как коммерческий бренд

http://zubatov.com/%c2%abkommunizm%c2%bb-kak-kommercheskiy-brend/

«Коммунизм» как коммерческий бренд

Сегодня в среде российско-украинской «левой» тусовки обнаружилось весьма знаменательное событие: двое (по крайней мере) из наших «пламенных марксистов-ленинцев» решились наконец-то открыто продемонстрировать истинные цели своей «борьбы». Нет, мне совсем не жалко, даю даже бесплатную рекламу:

* Книга г-на Шапинова http://shapinbaum.livejournal.com/27039.html
* Книга г-на Манчука http://kermanich.livejournal.com/55359.html

Тираж (каждой) 4000 экз., цена 113 руб. Т.е. в нормальных деньгах — примерно 4,5 долларов или 18 тыс. долларов за весь тираж. Сколько из них достанется автору? Ну, допустим, половина, итого — 9000 баксов. Не Дж.К. Роулинг, конечно, но по российским меркам не так уж плохо. Особенно для «коммунистов-бессеребренников».

Но может быть это я клевещу на хороших людей, которые просто стремятся использовать все возможные каналы распространения Великой Правды, содержащихся в их бессмертных произведениях. Может быть. И я буду крайне рад, если мои сомнения в их кристалльной честности и порядочности окажутся на поверку вздорными и безосновательными. Но рассеять их может только появление рядом со ссылкой на «где купить» в их вышеприведённых постах сстылки на «где скачать». Тем более, что означенные граждане содержат свой собственный политический сайт, так что проблем с размещением своих текстов в интернете у них не может быть никаких. Но ссылки этой не последовало даже на прямую просьбу, адресованную г-ну Манчуку.

Перефразируя Иисуса Иосифовича можно сказать, что «нельзя служить одновременно и коммунизму, и маммоне». Рано или поздно подобное «совместительство» неизбежно приведёт к конфликту интересов. Если твоя цель — пропаганда идей, ты стремишься к максимизации распространения плодов своего творчества и тебе даже в голову не придёт требовать за право с ним ознакомиться деньги. Если же заявленные идеи для тебя — не более чем рекламный трюк для реализации продаж в определйнноё нише покупателей, то тогда, конечно, совсем другое дело. Тогда к текстам допускаются только те, кто может за них заплатить — ну действительно, к чему давать читать тем, кто платить не хочет — ведь с этого нет никакого дохода!

shapinbaum
- Это правда, что евреи продали Россию?
- Да, жидовская морда!
- А где я могу получить свою долю?

Гонорары, которые вы называете не снились даже Марининой и Дж.Роулинг. Я уж не говорю, что гонорар исчисляется в проценте не от продажной цены, и даже не от издательской цены, а от прибыли издательства и он уж никак не равен 50%. Впрочем, в чужом кармане "марксистам", вроде вас, всегда грезятся огромные суммы. Посчитайте на досуге сколько "наварил" Ленин за участие в Энциклопедическом словаре Гранат, вместо того, чтобы, за неимением интернета, напечатать свою статью в виде листовки и раздать бесплатно рабочим. О результатах подсчетов сообщите, не забудьте только перевести в "нормальные деньги".

Книги моя и Андрея состоят из статей, которые публиковались в открытых интернет-источниках. Впрочем, с такого жадины как вы я бы содрал 113 рублей из принципа.

kermanich
Забавные представления о наших левых и нашем издательском бизнесе.

На деле, гонорар будет невелик, и лично я собираюсь по возможности взять его борзыми щенками - теми же книгами. Чтобы раздавать их неплатежеспособным товарищам.

Антипатия к левым ставит вас в комичное положение.

zubatov
Ну вот, ещё и начали на издателей жаловаться, как те вас, «аффтарафф» обирают. Оч-чень показательно.

И незачем на Ленина ссылаться. Не знаю, сколько он там и на чём наварил, но вот как-то есть у меня уверенность, что если бы кто-то предложил ему ДОПОЛНИТЕЛЬНО, плюс к напечатанным тиражам начать распространять его писания ещё и бесплатно, то Владимир Ильич такого человека только бы сердечно поблагодарил. Да и вообще, учитывая, что многие свои труды т. Ульянову приходилосьб публиковать под вымышленными именами — в том числе именем Ленин — в обход цензуры, то это ещё большой вопрос, действительно ли он «наваривал» на этих публикациях или наоборот, вынужден был приплачивать в виде взяток.

К тому же видно, что вопрос-то для Вас с г-ном Манчуком крайне болезненный — ищь как быстро среагировали. Ну какое вам, казалось бы дело, чего там про вас нехороший человек Зубатов написал? Ан нет! Да и путаться уже начали в показаниях. Ну сами посмотрите, что Вы г-ну Бердичевскому на его просьбу об электронной версии ответили: «Собрать воедино, к сожалению, сейчас не возьмусь. Впрочем, могу выслать на личный ящик файлом.» Вы вообще сами-то поняли, что сказали? Как это так, ссылку для скачивания дать — так «собирать надо», а на личный ящик выслать — так уже и файл наготове? Уже шизофрения от «первого коммерческого успеха началась»?

Ну давайте я Вам помогу (добрым советом): Вы вот этот самый файл, который г-ну Бердичевскому выслать готовы, (а также аналогичный файл г-на Манчука) на сайт КомРу-то запишите и ссылку вот прямо сюда — а также в соответствующие посты на самом КомРушном сайте дайте. Чтобы, значит, каждый желающий мог ваши труды (бесплатно) переписать и приобщиться, таким образом, к высотам современной передовой марксистской мысли. Займёт вся процедура у Вас не более нескольких минут (ну, может, если у Вас линия сильно уж плохая, больше на переписку, но это ж не Ваше время). Жду.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	29.10.2007 17:56:37

Почему я разочаровался в КПРФ

http://communist.ru/root/archive/politics/pochemu.KPRF

У.Б.
Почему я разочаровался в КПРФ / 27.10.2007

В КПРФ я вступил в 2006 году. Мне как человеку думающему, но не критичному, понадобился целый год, чтобы как следует разобраться в том, куда я попал. Неприятно от того, что я целый год шел на поводу у всяких оппортунистов и просто проходимцев. Мне очень хочется, чтобы другие люди не повторяли моих ошибок.
По-моему, обязанность каждого коммуниста - изучать теорию и практику марксизма-ленинизма. Наши же «коммунисты» считают достаточным (и это даже поощряется) просто иметь при себе партбилет со всеми отметками об уплате партвзносов и носить какую-нибудь партийную символику. А если человек выполняет еще какие-то формальные обязанности (участвует в пикетах, митингах, раздает газеты), то это уже «актив».
Сторонники КПРФ («наши люди!») - это те, которые охотно ругают Путина, правительство и «Единую Россию». В партии особенно любят, когда такие люди приходят к самим «коммунистам» со своими бедами, с ними можно вместе ругать власть. Но при этом «коммунисты» ничего не делают для решения этих проблем – дескать, «у нас нет для этого денег, в парламенте мы ничего не решаем», а по сути – у них просто нет даже представления, как эти проблемы вообще можно решить. А если кто-нибудь обратится к ним с конкретной инициативой, то они делают круглые глаза и говорят, что если они станут этим заниматься, то их обвинят в желании «выпендриться перед выборами».
Главная цель КПРФ – увеличение любыми средствами количества партбилетов и голосов на выборах, чтобы обязательно попасть в федеральный и региональные парламенты. «Коммунисты» должны буквально упрашивать всех окружающих вступить в партию, а ведь раньше было наоборот - кандидат должен был упрашивать партию принять его. Погоня за количеством, а не за качеством приводит к понижению идейно-политического уровня представителей партии. Огромное большинство из них довольствуется предлагаемыми им популистскими лозунгами, а думающие люди этого долго не выдерживают, поэтому в партии они незаметны.
Все это очень напоминает современное христианство, насколько оно противоречит раннему, истинному христианству. Как же все-таки люди умеют принимать для себя то, что лично для них удобно, и закрывать глаза на все остальное!
Сравнивать сегодняшнюю фракцию КПРФ в Госдуме с парламентской фракцией РСДРП - все равно, что сравнивать современный гламурно-попсовый СКМ с первыми комсомольцами типа Корчагина.
Гнилой парламентский характер партии сказывается и в том, что КПРФ всеми силами стремится удержать свою деятельность в рамках действующего правового пространства РФ и даже гордится этим. Мало того, руководство партии неизменно спускает на тормозах все сколько-нибудь революционные или просто действительно полезные инициативы рядовых коммунистов, напоминая им, что в КПРФ надо заниматься вполне определенными делами: привлекать людей в партию, подписывать сторонников на партийные издания, участвовать в санкционированных пикетах и митингах. Главное - не нарушить закон! А не то вдруг партия не понравится президенту и правительству, и ее не допустят к выборам! А ведь это был бы конец карьеры Геннадия Андреевича и прочих аппаратчиков. А у регионального отделения КПРФ, не дай бог, отнимут помещение!
Спрашивается, зачем тогда нужна фракция КПРФ в ГД, если она ничего не решает? Но ведь точно так же, как «Единая Россия» приписывает себе такие «реальные дела», как «повышение» пенсий и зарплат бюджетникам, строительство новых автодорог и прочие волевые решения и подвиги, так и «коммунисты» приписывают себе возврат половины отмененных 122-м законом льгот, защиту Знамени Победы, создание фонда содействию реформе ЖКХ (240 млрд. руб.). Понятно, что в парламенте они ничего этого добиться не могут, а реальное влияние на власть имеет лишь улица. Но и здесь КПРФ считает себя главным организатором протестного движения в России!
Многие «коммунисты» задаются вопросом: «Почему в «Правде» и «независимой» «Советской России» пишут одно, а люди со стороны говорят о КПРФ совсем другое?» Но в том-то и дело, что партийная пресса – главное средство для промывки мозгов рядовых партийцев и для привлечения к себе не очень образованных людей. А региональные партийные газеты, как правило, – откровенное убожество (по признанию самих секретарей), рассчитанное на самое настоящее быдло. И коммунисты не стыдятся максимально широко распространять это свое издание, причем часто за счет более или менее состоятельных партийцев.
Финансы – отдельная тема. Благодаря порядочности и дисциплинированности рядовых коммунистов в КПРФ неплохо собираются партвзносы. Из них немалая часть уходит на выборы. Т.е. за счет простых пенсионеров и трудяг оплачивается реклама партии и вообще почти вся федеральная предвыборная кампания. Большинство кандидатов в депутаты вкладывают очень большие личные средства в свою предвыборную кампанию, не имея при этом никаких шансов попасть в парламент. Зато полученные ими голоса идут в общий зачет для партии (голосование по партийным спискам), и за счет этого в Госдуму, региональные и муниципальные парламенты попадают разные проходимцы, решающие свои личные дела с помощью депутатского мандата, и о которых сами партийцы, особенно ветераны, говорят с необъяснимой ничем гордостью и пиететом. К тому же, КПРФ - единственная из легитимных партий, в которой очень многие честные и бескорыстные члены и сторонники агитируют за партию совершенно бесплатно и даже жертвуют на это личные деньги.
Более того, действительно перспективные коммунисты выталкиваются из первых мест в партийных списках, а на их место ставят «паровозы» - неохотно соглашающихся возглавлять списки - беспартийных лидеров «независимых» профсоюзов. Это отличный повод похвастаться тем, что, отбиваясь со всех сторон от предложений «Единой...» и «Справедливой России», профсоюзы предпочли идти на выборы «под красными флагами».
КПРФ очень любит спекулировать на советском прошлом, на ностальгии по СССР. Секретари при каждом удобном случае раздают членам партии и ветеранам грамоты и медали типа «90 лет Октябрьской Революции». Этим партия готова подмазывать всех лояльных к себе людей или тех, кому она должна быть лояльна сама, например, одиозным лидерам регионов. У нас, например, региональное отделение КПРФ однажды наградило одной из своих медалей президента республики.
В партийной прессе муссируются заверения о том, что только КПРФ имеет реальную программу для смены социально-экономического курса страны в пользу трудового народа. Зюганов убеждает всех в том, что его специалистами разработаны 11 отраслевых программ для вывода страны из затяжного кризиса. Однако никто этих программ никогда не видел, раздобыть их даже членам бюро невозможно. Партийное руководство уверяет, что эти программы «будут потом», т.е. ближе к выборам, благо, мало кому из кандидатов приходит в голову предлагать избирателю реальную программу. Общий профессиональный и идеологический уровень партийной верхушки таков, что создается впечатление, что эти люди в принципе ни на что не способны, кроме как изображать из себя оппозиционеров в парламенте. Что же еще думать, когда руководители региональных отделений КПРФ публично заявляют, что они не готовы к приходу к власти и боятся социальной ответственности!?
Если в партию приходит молодой человек, то сами партийцы этому очень удивляются. Это говорит о том, что КПРФ сама понимает, что у нее в ее настоящей форме нет будущего, и чтобы привлекать к себе действительно думающих, молодых и перспективных людей, очень многое должно измениться. И сделать это должна молодежь, которую уже не тошнит от КПСС в ее последние годы, и которая в 90-е годы не привыкла продавать все и вся и паразитировать на теле великих идей.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	29.10.2007 17:52:52

Современный голод

http://communist.ru/root/archive/world/sovr.golod

Владимир Дмитрук
Современный голод / 26.10.2007

Тема голода является достаточно популярной в средствах массовой информации. Особенно часто пишут о голоде 1932-33 годов на Украине. Его именуют геноцидом, голодомором. Клеймят как злейших врагов человечества большевиков и лично Сталина. Сердца интеллигентов переполняются жалостью к жертвам голода и его виновникам.
Гораздо реже можно увидеть в прессе упоминания о том, что в дореволюционной России массовая смерть от голода была обыденным явлением. Хотя бы, например, такие вот данные:
По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ” (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще). По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ”. А в 1911 году “Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек”.
Что касается голода сегодня, то эта тема совершенно не интересует средства массовой информации. Под влиянием этого спокойствия большинство интеллигентов наверняка уверено, что никакого массового голода сегодня нет и быть не может. Тем не менее, каждые 3.6 секунды один человек умирает от голода. 55% детских смертей в мире связаны с голодом или недоеданием. По данным ВОЗ, примерно 30% населения мира постоянно недоедает. Еще около 20% периодически голодает. В странах Азии и Африки хронический недостаток пищи испытывают 29% населения.
Впрочем, последние строчки вряд ли испугают подавляющее большинство читателей. Возможно, кого-то они даже успокоят. Ведь в любом более или менее сытом обывателе прочно сидит расист. Для него голодающий человек уже сам по себе не человек. А если у этого человека другой цвет кожи или другой разрез глаз, то и говорить нечего.
Но на самом деле голод – то проблема не расовая, а экономическая, точнее, политэкономическая. Разумеется, что в богатых капиталистических странах процент голодающих будет пониже, но он будет притом не один, а несколько. По данным Всемирной Продовольственной Организации, которые приводит агентство Washington ProFile, в 2002-2004-е годы недоедали или питались неправильно (например, в их меню не входили мясо, молочные продукты, фрукты и пр.) в США и Франции около 2,5% населения. Что уж говорить о тех странах, за счет которых богатеют США и Франция. Там эти цифры куда более внушительны. В Таджикистане неправильно питается или недоедает 26% населения, в Узбекистане – 25%, в Армении – 24%, в Молдове - 11%, в Азербайджане - 7%, в Грузии - 9%, в Казахстане - 6%. В Китае, который нам не устают приводить в пример как правые, так и левые сторонники рыночной экономики, эта цифра составляет 12%, в Индии - 20%.
При этом масштабы голода продолжают расти. По данным ООН, количество людей, страдающих от голода последние десять лет постоянно увеличивается. Каждый год от голода умирает 6 млн. детей до пятилетнего возраста.
Неплохо бы попросить прокомментировать эти цифры тех высокорафинированных советских интеллигентов, которые в годы перестройки под слюнявое блеянье о «слезинке ребенка» требовали немедленного отказа от социализма и перехода к капитализму, как самому демократическому, самому гуманному и самому эффективному строю.
Это я к тому, что при социализме – голод был явлением исключительным и даже самые циничные его клеветники не могут ему предъявить ничего, кроме голода 1932-33 годов да тех, которые произошли после гражданской и после Отечественной войн и были связаны не только с послевоенной разрухой, но и с засухой. Там – три эпизода за 70 лет, а здесь треть населения постоянно недоедает и цифра постоянно растет.
Но, может, это бедствие неизбежно? Может быть, человечество не имеет средств покончить с голодом?
Ничего подобного. Тот же Washington ProFile сообщает, что, по оценкам Всемирной Продовольственной Организации, в 2002 году мировое сельское хозяйство производило на 17% больше калорий на душу населения, чем в 1970 году, притом, что численность человечества увеличилась на 30%. Этого продовольствия достаточно, чтобы обеспечить все человечество достойным и даже избыточным питанием.
Но никто не будет делиться. По данным Всемирного Банка, год от года международные структуры и "богатые" государства мира перечисляют все меньше средств в качестве продовольственной и сельскохозяйственной помощи "бедным" странам. Если в 1980-е годы в среднем на эти цели тратилось более $9 млрд. ежегодно, то в конце 1990-х годов - менее $5 млрд., а в 2000-2005-е годы - $4.8 млрд.
Мало того, сейчас вот Буш задумал вырвать у голодающих и то последнее, что они имеют. Масштабная программа перехода американских автомобилей на биотопливо приведет к тому, что для многих сотен миллионов людей станет недоступной кукуруза – основной продукт питания бедняков третьего мира.
Это в то время как еще в 2000 году появились подсчеты, согласно которым американцы и европейцы расходуют 17 млрд. долларов на корм для домашних животных, в то времякак 13 млрд. хватило бы, чтобы обеспечить элементарной медицинской помощью и накормить всех нуждающихся по всему миру.
С одной стороны – это выглядит как безумие. Но на самом деле здесь все логично. Такова логика рыночной экономики. На одном полюсе растет богатство, на другом – нищета. Притом, богатство тоже не идет впрок. В 2006 году человечество впервые столкнулось с новой проблемой: число людей с избыточным весом впервые превысило число людей с недостаточным весом. Притом если раньше ожирением страдали в первую очередь жители США, то сегодня эпидемия распространилась и на страны, в которых большая часть населения недоедает. Так, в Колумбии лишний вес имеет 41% населения, в Бразилии - 36%. В Зимбабве ожирением страдают 23% женщин, в Намибии - 21%. А ожирение – это не просто некрасиво. Это диабет, это сердечно-сосудистые заболевания, которые в качестве причины преждевременной смертности далеко перегоняют голод.
И никакого выхода из этой безумной ситуации нет, как только отказаться от капитализма как экономической системы и отнять власть у буржуазии. Тогда эти проблемы решаются достаточно просто. Лучший пример – Куба, которая даже в условиях жесточайшей блокады не допускает у себя голода и недоедания. Согласитесь, что это показательно, что, по данным ООН, процент недоедающих и питающихся неправильно у кубинцев даже в условиях так называемого особого периода был точно такой же, как у богатейшей империи мира – менее 2,5%. Неудивительно, что примеру Кубы сегодня стремятся следовать все новые и новые страны Латинской Америки. Они отказываются от капитализма и смело берутся за построение социализма – общества, которое не допускает, чтобы люди умирали с голоду, когда другие умирают от ожирения.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	29.10.2007 17:25:39

Классовая борьба на Главпочтампте Питера

http://community.livejournal.com/mgrd_bolshevism/5074.html

Классовая борьба на Главпочтампте Питера.

26 октября примерно 10 водителей главпочтамта питерской почты фактически объявили забастовку. Официально это забастовкой мы не называли, т.к. это могло повлечь ненужные последствия связанные с препонами законодательства при объявлении забастовки, мы говорили об отказе от работы не предусмотренной трудовым договором. Но фактически – это была именно забастовка, да еще и саботаж работы всего почтового отделения.

В 7 утра несколько машин самых надежных профсоюзников въехали во двор почты, где осуществляются разгрузо-погрузочные работы, а также в арку, которая туда ведет, и заблокировали въезд, не дав даже выехать двум штрейкбрехерам с ночной смены

Естественно сразу же начался переполох. Это центральное отделение, оттуда развозится почта по всему городу и задержка даже на несколько часов чревата большими неприятностями. Правда, полностью остановить работу не удалось. Появились несколько штрейкбрехеров, которые начали грузить срочную корреспонденцию в боковых окнах. Заблокировать их работу нам не удалось. Да мы и не пытались - главное было отстоять в первые часы главный вход, не дать убрать машины оттуда. Поэтому мы не могли распылять небольшие наши силы.

Сначала прибежал начальник отделения - пузатый, заросший жиром мужик. Начал ни на кого не обращая внимания кричать «Чья это машина?, Где водитель? Дайте сюда ключи быстро!», но быстро осекся, когда вокруг него собралась толпа водителей и участников КСД. Побегав вокруг, он ретировался и только злобно поглядывал издалека. Прибегали и убегали какие-то тетки из начальства, вышли замшелые охранники явно растерянные и не знающие что нужно делать в таких случаях.

Все это время мы то скандировали «Даешь достойную зарплату» «Нас больше не обманешь» и т.п., (не вспомню точно), разные лозунги были, все вместе давали отпор начальничкам, по одному спорили с ними и поддерживали морально водителей.

Через некоторое время появились менты. Они тоже не совсем понимали как им следует поступать, ждали приказы начальства и особо не пытались давить. Сказали только, что если не уберем плакаты, они могут забрать нас за несанкционированный пикет. Плакаты мы убрали.

Часа через полтора приехало начальство повыше. Пытались запудрить мозги, упирая на то, что сначала нужно въезд разблокировать, а потом уже говорить. На что мы ответили, что второй раз такое не пройдет! В прошлый раз водители повелись на их обещания и почти сразу же машины убрали, в результате их кинули, так почти ничего не сделав из того, что они требовали.

В результате, видя, что работа уже больше двух часов стоит – начальство решилось сеть за стол переговоров. Водители вместе с Большаковым (профсоюз работников торговли и услуг, куда входит и профсоюз «Почта России – Питер») направились разговаривать с начальством. Естественно переговоры ничего не дали, начальство ссылалось на Москву, разводило руками, уверяя, что сами они решить ничего не могут. Но, зато во втором раунде переговоров, начавшемся в 15 часов, подписано конкретное соглашение, которое было озвучено в прессе. В соглашении указывается, что 2 ноября будет заседание по обсуждению конкретных требований водителей. Это конечно нельзя назвать победой –требования не выполнены. Единственным результатом стало обещание «конструктивных переговоров». Так что, конечно, акция не закончилась победой. Но она была, несомненно, успешной. Работа была парализована фактически на 5 часов, все начальство было переполошено, водители, члены профсоюза, проявили твердость и сознательность, почувствовали, что даже в меньшинстве они могут поставить на уши все центральное отделение в котором только водителей более 60.

В общем, водители и участники КСД стояли до конца. Въезд разблокировали только после того, как активно стали действовать штрейкбрехеры. Они подъехали к боковым окнам и стали оттуда грузить почту. Наши расчеты, что работницы не будут им туда окольным путем подносить почту, не оправдались. Какое-то время мы еще блокировали несколько окон, встав живой цепью между ними и машинами штрекбрехеров, но скоро стало ясно, что сил у нас на полную блокировку не хватит. Тем более что многие вынуждены уйти на работу. Время было около 11 часов. К тому же появились ФСБ-ки и пригрозили пришить всем уголовные дела за срыв работы государственного предприятия.

Водители въезд освободили, но грузить сами отказались. Так и просидели в столовой до конца дня.

Что можно сказать по поводу всего произошедшего. Водители молодцы - не побоялись действовать решительно. Активисты КСД и МГРД тоже молодцы - организованно их поддержали. Однако, боюсь, результата мы не добились. И не могли добиться, на мой взгляд. Невозможно устроить полноценную забастовку, когда активных водителей всего 10 из 60, когда на других автобазах о готовящейся акции знают только единицы (так приехали трое водителей с другой автобазы и сообщили, что они совершенно не в курсе были что происходит). Когда не проведена кампания по моральной подготовке всех работников хотя бы этого отделения, чтобы в решающий момент они четко понимали что происходит, и если сами не готовы участвовать, то хотя бы сохраняли дружественный нейтралитет.

Продолжение, я уверен, последует.

Читайте о профсоюзе «Почта России –Питер» на нашем сайте, а также листовку и требования профсоюзников.

Фото с акции

Участники КСД и МГРД поддерживают водителей

http://pics.livejournal.com/mikebitov/pic/00009rb4

Идет разговор на повышенных тонах с начальником автобазы

http://pics.livejournal.com/mikebitov/pic/000085tk

Профсоюзники решают кого послать на переговоры, решают пойти всей толпой.

http://pics.livejournal.com/mikebitov/pic/0000a000

Несколько машин продолжают блокировать въезд во время переговоров

http://pics.livejournal.com/mikebitov/pic/000077pr/s320x240

Штрейкбрехеры грузятся через боковые окна

http://pics.livejournal.com/mikebitov/pic/0000bgrk

mikebitov
Еще одна деталь. Когда я пытался говорить с водителями -штрейкбрехерами от некоторых в ответ слышались фразы типа: "если вы тут за кресло боритесь, на пох..." "Да ваш профсоюз только хуже делает из-за него только зарплату срезают" и тому подобную чушь. То есть люди реально не врубались в то, что собственно происходит и каким боком их касается.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	29.10.2007 16:58:01

Путин в Тегеране: Расхождения между США и Россией усиливаются

http://www.wsws.org/ru/2007/okt2007/tehe-o25.shtml

Путин в Тегеране: Расхождения между США и Россией усиливаются

Питер Саймондс
25 октября 2007 г.

Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 18 октября 2007 года.

Визит российского президента Владимира Путина в Тегеран на этой неделе подчеркнул углубляющийся разрыв между Москвой и Вашингтоном по ряду вопросов, в частности, в отношении угрозы администрации Буша начать войну против Ирана из-за его ядерных программ.

Путин проигнорировал призывы США об отмене этого визита — первого визита российского или советского лидера в Иран со времени переговоров Сталина, Черчилля и Рузвельта в Тегеране в 1943 году. Это решение стало дипломатической пощечиной администрации Буша, которая склоняет Совет Безопасности ООН к принятию более строгих санкций в отношении Ирана с целью дальнейшей изоляции этой страны.

Формально Путин прибыл в Тегеран на встречу глав пяти прикаспийских государств — России, Ирана, Азербайджана, Туркменистана и Казахстана. Однако российский президент воспользовался этой трибуной, чтобы выразить свое несогласие с планами военной агрессии против Ирана. "Мы должны отвергнуть не только применение силы, но даже само упоминание о возможности применения силы. Это крайне важно. Мы не должны примыкать к другим государствам в случае агрессии или каких-либо военных действий, направленных против одной из прикаспийских стран", — заявил он.

"Упоминание о возможности применения силы", о котором говорит Путин — это ссылка на многократные предостережения со стороны президента США Буша о том, что в отношение Ирана "не исключены любые варианты", то есть и военные действия. Принимая во внимание жестокую войну, которую правительство Путина ведет в Чечне, его претензии на роль миротворца столь же безосновательны, как и отрицание Бушем своих агрессивных намерений по отношению к Ирану. За этими словесными перепалками скрываются конфликты экономических и стратегических интересов американского и российского капитализма в Центральной Азии и на Ближнем Востоке.

По предложению Путина на тегеранской встрече была принята декларация, в которой страны-участницы заверяют, что не допустят "использования своей территории третьими странами для военного нападения на любое из [прикаспийских] государств". Тут очевидно явное намерение блокировать действия США, которые не только угрожают Ирану, но и завязали военное сотрудничество с некоторыми центральноазиатскими государствами, в частности, с Азербайджаном. Действуя в рамках НАТО, США оказали помощь в вооружении и обучении азербайджанских военных, в модернизации бывшей советской военной базы и в расширении присутствия азербайджанских ВМС на Каспии. Генеральный директор ЦРУ Майкл Хэйден 28 сентября неожиданно посетил Баку, что вызвало домыслы по поводу возможного давления США на Азербайджан с целью принудить это государство оказать помощь США в планируемой войне против Ирана, хотя до сих пор азербайджанское правительство отвергало подобную роль.

После распада бывшего Советского Союза Центральная Азия стала ареной жестокой борьбы ведущих держав, в которой небольшим государствам, только недавно получившим независимость, например, Азербайджану, приходится лавировать между основными игроками. По оценкам, в бассейне Каспийского моря запасы нефти достигают 49 миллиардов баррелей (это составляет половину запасов такого крупного нефтепроизводителя, как Кувейт), а газа — 230 триллионов кубических футов. Путин попытался использовать тегеранскую встречу для того, чтобы нейтрализовать американские планы постройки нефтепровода через Каспийское море до Азербайджана; такой нефтепровод позволил бы обойти существующую сеть российских нефтепроводов и ослабил бы российское влияние в Центральной Азии.

Путин также подчеркнул свою поддержку ядерной программе Ирана, заявив: "Россия является единственной страной, которая помогает Ирану в мирном осуществлении его ядерной программы". На встрече глав прикаспийских государств было подтверждено, что все страны, подписавшие Договор о нераспространении ядерного оружия (значит, и Иран) "имеют право производить и использовать ядерную энергию в мирных целях". Иран отверг утверждения США о том, что он планирует создание ядерного оружия, и подчеркнул свое право — согласно Договору о нераспространении ядерного оружия — строить завод по обогащению урана.

Однако Путин не сообщил дату завершения строительства иранского ядерного реактора, ведущегося российскими компаниями. Ранее Москва воспользовалась разногласиями по поводу платежей, чтобы затянуть реализацию этого проекта и заставить Иран подчиниться резолюциям ООН. Не отказываясь от этого рычага влияния, Путин использовал свою поездку в Тегеран для того, чтобы дать понять Вашингтону — Москва не позволит США нарушить ее жизненно-важные интересы в регионе. Он демонстративно встретился с президентом Ирана Махмудом Ахмадинеджадом, которого усердно демонизируют американские СМИ, и пригласил его посетить Москву с ответным визитом.

Соперничество великих держав

Растущие разногласия между Вашингтоном и Москвой на прошлой неделе открыто проявились во время встреч Путина с высокими представителями правительства США и с европейскими лидерами. Президент Франции Николя Саркози на прошлой неделе прилетел в Москву, чтобы попытаться убедить Путина поддержать введение новых санкций ООН против Ирана и отказаться от возражений против американских и европейских предложений по предоставлению независимости сербской провинции Косово. Москва последовательно возражает против увеличения западного влияния на Балканах и поддерживает своего традационного союзника Сербию, настаивая на том, что Косово должно оставаться частью сербского государства.

Саркози потерпел неудачу по обеим пунктам. На совместной пресс-конференции 10 октября в своем выступлении, весьма похожем на публичный нагоняй, Путин заявил: "У нас нет объективных доказательств того, что Иран намеревается получить ядерное оружие, поэтому мы считаем, что у этой страны таких планов нет". Нужно сказать, что российский президент констатировал очевидное: инспекторы Международного Агентства по Атомной Энергии (МАГАТЭ) до сих пор не смогли обнаружить доказательств существования иранской программы создания ядерного оружия.

Но при помощи этого заявления Путин одновременно подчеркнул необоснованный характер утверждений администрации Буша, которые были использованы в качестве оснований для введения санкций ООН против Ирана. Ясного ответа на вопрос, пытается ли Иран создать ядерное оружие, до сих пор нет. Но Белый дом использует эту проблему в качестве предлога для усиления дальнейшей конфронтации с Тегераном — точно так же, как перед своим преступным нападением на Ирак в 2003 году Вашингтон использовал проблему несуществующего иракского оружия массового поражения.

В ответ на высказывание Путина Саркози весьма неудачно попытался сгладить эти очевидные разногласия. Саркози и его министр иностранных дел Бернар Кушнер ранее не раз утверждали, что Иран довольно далеко продвинулся по пути создания ядерного оружия, и в этом отношении присоединились к Вашингтону, угрожающему Тегерану военными действиями. В Москве Саркози явно был вынужден обороняться, когда заявил: "Я — друг Соединенных Штатов. Но друг не может быть вассалом".

Отвечая на высказывания Путина, Госсекретарь США Кондолиза Райс 11 октября возразила: "Ранее Иран не раз вводил в заблуждение МАГАТЭ и обманывал представителей этой организации... и теперь Иран пытается получить ядерные технологии, которые могут дать материал ему для создания ядерного оружия". Райс преднамеренно свалила в одну кучу "техногогии, которые могут дать материал для создания ядерного оружия" и реальные программы по разработке такого оружия. Это правда, что иранский завод по обогащению урана в Натанзе может производить не только топливо для атомной электростанции, но и расщепляемый материал для атомной бомбы. Однако обогащение урана допускается Договором по нераспространению ядерного оружия, и этим занимается ряд государств, не располагающих ядерным оружием.

Райс высказала свои комментарии по пути в Москву вместе с министром обороны США Робертом Гейтсом; оба собирались обсудить там еще один крайне спорный вопрос — планы США по созданию баз системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Россия резко возражает против предложений о размещении 10 американских ракет-перехватчиков в Польше и постройке радарной станции их наведения в Чехии к 2010 году. Москва отвергает объяснения о том, что система противоракетной обороны необходима для обороны от "бандитских государств", подобных Ирану, и утверждает, что США таким образом пытаются нейтрализовать военную мощь России.

Эти переговоры в прошлую пятницу на даче Путина кто-то из журналистов назвал "преисполненными ненависти". Сначала Путин заставил Райс и Гейтса дожидаться его целых 45 минут, а перед началом разговора заявил: "Мы надеемся, что в ходе таких сложных переговоров вы не станете выдвигать на первый план свои отношения с государствами Восточной Европы". Представители США сделали формальное предложение России включиться в этот проект, но с порога отвергли призыв Москвы отложить строительство системы противоракетной обороны.

В ответ на американский план противоракетной обороны Россия возобновила глобальное патрулирование своих стратегических бомбардировщиков ТУ-95, прекращенное в 1992 году. Путин также объявил, что 12 декабря Россия выходит из Договора об обычных вооружениях в Европе. Этот договор, заключенный еще в годы "холодной войны", ограничивает численность войск, танков, самолетов и другой военной техники, которая может быть размещена в Европе.

После словесных столкновений с Саркози, Райс и Гейтсом Путин в прошлый уик-энд отправился в Германию, в Висбаден, для переговоров с германским канцлером Ангелой Меркель. В понедельник на совместной пресс-конференции оказалось, что и тут между лидерами нет согласия. Путин откровенно критиковал попытки международного сообщества по "запугиванию" Ирана и предупредил, что подобное давление на Тегеран не принесет успеха. "Их нельзя запугать, поверьте мне", — убеждал Путин. Меркель в ответ сказала, что понадобится новый комплекс санкций, если Иран не прекратит работу в области ядерных исследований.

Политические события прошлой недели поразительно напоминали соперничество великих держав в начале ХХ века, накануне Первой мировой войны. Тогда конфликты из-за экономических ресурсов, стратегических сфер влияния и колониальных империй становились все острее, и точно так же постепенно исчезала надежда на их решение путем переговоров. Столкновения из-за сфер интересов в важнейших районах земного шара порождали сложные дипломатические маневры и краткосрочные альянсы. В конце концов возникли два военных блока, которые схлестнулись в борьбе за Балканы, и последовала дикая война, в которой погибли миллионы людей.

Напряженность в отношениях между Россией и США, конечно же, может снова уменьшиться. Путин в прошлом не раз доказывал, что способен договориться с администрацией Буша — к примеру, пожертвовать Ираном в обмен на отказ США от планов строительства элементов системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Однако пока Белый дом не проявляет никакого стремления к компромиссу по любому из этих вопросов; наоборот, множатся признаки американских военных приготовлений к удару по Ирану и растет опасность более широкого столкновения. В ХХI веке роль Балкан могут сыграть богатые природными ресурсами регионы Ближнего Востока и Центральной Азии, где пытаются закрепиться все ведущие державы.

В своей обычной бессвязной манере президент Буш вчера сболтнул про то, что является темой конфиденциального обсуждения в правящих кругах по всему миру. Через несколько часов после того, как Путин призвал возобновить дипломатические усилия для решения иранского ядерного кризиса, американский президент отверг предположения об американо-российских разногласиях и снова повторил, что Иран намерен "уничтожить" Израиль. Далее он сказал, что работы над иранской ядерной программой должны быть прекращены, "если мы хотим избежать Третьей мировой войны".

Но если нет разногласий между США и Россией или какой-либо другой державой, например, Китаем, то почему Буш вообще упомянул про мировую войну, которая ведь по определению невозможна без участия великих держав? Углубляющийс кризис мирового капитализма порождает соперничество за сырье, рынки сбыта и дешевую рабочую силу во всемирном масштабе, и это соперничество толкает к новой мировой войне. В данном контексте американский империализм играет крайне дестабилизирующую роль, пытаясь отсрочить свой экономический закат при помощи агрессивного использования своей оставшейся военной мощи в Афганистане, Ираке и, возможно, Иране.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	29.10.2007 16:48:52

"Неолиберализм с человеческим лицом"

http://saint-juste.narod.ru/lula.htm

Мишель ЧОСУДОВСКИЙ

БРАЗИЛИЯ: ЛУЛА И "НЕОЛИБЕРАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ"

В конце января 2003 года, на Всемирном Социальном Форуме в Порту-Алегри, проходившем под лозунгом "Другой мир возможен", десятки тысяч участников, прибывших со всех уголков земного шара, приветствовали антиглобалистскую позицию Луиса Инасиу да Силвы - "Лулы". И ни один из докладчиков Форума, среди которых были представители интеллигенции, профсоюзные лидеры и общественные деятели, не заметил, что правительство Лулы уже передало макроэкономические бразды правления Уолл-Стриту и Международному Валютному Фонду (МВФ).

В то время как представители прогрессивных сил дружно аплодировали Луле, на другом конце политического спектра другой деятель также демонстрировал свой энтузиазм относительно Лулы. Эти деятелем был не кто иной, как Хорст Кёллер, директор МВФ.

Финансист с Уолл-Стрита для руководства Центральным банком

В самом начале исполнения своих полномочий, участвуя во Всемирном Экономическом Форуме в Давосе, Лула счел необходимым заверить иностранных инвесторов, что "Бразилии не грозит дефолт по своим долговым обязательствам, как это случилось с нашим соседом Аргентиной".

Если это действительно так, то почему тогда Лула назначил на пост директора Центрального банка Энрике ди Кампуса Мереллеса, бывшего президента и генерального директора банка "Бостон Флит", который сыграл важную роль в аргентинском крахе? Насколько известно, этот банк был замешан в сомнительных финансовых операциях, которые способствовали драматическому падению аргентинского песо. Банк "Бостон Флит" - седьмой по значимости в Соединенных Штатах и второй (после "Ситигруп") крупнейший кредитор Бразилии.

"Бостон Флит" является также одним из финансовых и банковских учреждений, которые спекулировали против бразильского реала в 1998-1999 годах, что привело к грандиозному обвалу котировок на Бирже Сан-Паулу в "черную среду" 13 января 1999 года. Согласно оценке "Латин Финанс" от 6 августа 1998 года, банк "Бостон" (который впоследствии слился с "Флит") отхватил 4,5 миллиарда долларов в рамках Плана "Реал" - при начальном вкладе всего в 100 миллионов долларов.

Бразилия сейчас находится в финансовых тисках. На ключевых постах, определяющих банковскую и финансовую политику в администрации Лулы, находятся лица, назначенные Уолл-Стритом, а Центральный банк контролируется банком "Бостон Флит".

Касиу Кашебу Лиме, бывшему топ-менеджеру "Ситигруп", было даровано руководство государственным "Банку ду Бразил". Первоначально, в 1976 году, Лима был приглашен на работу Энрике Мереллесом из банка "Бостон". Иначе говоря, руководитель "Банку ду Бразил" имеет личные и профессиональные связи с двумя самыми главными кредиторами Бразилии: "Ситигруп" и "Бостон Флит".

Новая команда, назначенная Партией трудящихся в Центральный банк, есть точная копия команды предыдущего правительства бразильского президента Энрике Фернанду Кардозу. Ушедший со своего поста президент банка Арминиу Фрага являлся бывшим сотрудником нью-йоркского "Квантум Фонда", принадлежащего Джорджу Соросу, финансисту и биржевому спекулянту с Уолл-Стрита.

Новый управляющий Энрике ди Кампус Мереллес продолжил это сотрудничество с Уолл-Стритом и МВФ и сохранил все принципы политики своего предшественника: жесткие финансовые ограничения, строгую экономию, высокие кредитные ставки и послабления в регламентации внешней торговли; последняя мера содействовала спекулятивной игре против бразильской валюты и утечке капитала из страны. В результате налицо еще один виток спирали увеличения внешнего долга.

Можно предвидеть, что МВФ и впредь будет провоцировать разрушение государственной банковской системы. И можно безошибочно утверждать, что новый руководитель "Банку ду Бразил" будет играть в этом процессе ключевую роль.

Неудивителен поэтому энтузиазм МВФ. Ведь главные рычаги финансово-экономического управления Бразилии находятся в руках основных кредиторов страны. В этих условиях неолибералы чувствуют себя великолепно, и "альтернативный" макроэкономический подход в "духе Порту-Алегри" попросту невозможен.

Повторение аргентинского финансового краха?

Новый президент Центрального банка Бразилии Энрике Мереллес являлся пламенным поклонником скандально известного министра финансов Аргентины Доминго Кавалло. Именно Кавалло в составе правительства Менема привел страну к глубочайшему социально-экономическому кризису.

В интервью, данном в 1998 году агентству "Латин Финанс", Мереллес заявил, что "самым важным событием для Латинской Америки было осуществление плана стабилизации Доминго Кавалло в Аргентине. Подход был иным: это не был контроль над ценами и денежными потоками. Это был контроль над денежной эмиссией и государственными расходами".

Этот пресловутый "контроль над денежной эмиссией", на который ссылается Мереллес, означал исключительно замораживание кредитования отечественных предприятий, что привело к падению деловой активности.

Результаты оказались впечатляющими: длинная череда банкротств, безработица и нищета. Не выдержав политики министра финансов Кавалло, на протяжении 1990-х большинство из числа находившихся под государственным контролем провинциальных и общенациональных банков (которые предоставляли займы промышленности и сельскому хозяйству) было продано иностранным банкам. "Сити Банк" и бостонский "Флит Банк" были в числе извлекших выгоду из "реформ", осуществленных от имени МВФ.

Доминго Кавалло был также и архитектором "долларизации". Действуя по указке Уолл-Стрита, он осуществил привязку курса песо к курсу доллара. Центральный банк стал, таким образом, простым, чисто колониального типа, отделением Управления производства денежных знаков Министерства финансов США. Это привело к еще одному витку в спирали возрастании внешнего долга и к развалу национальной финансовой системы.

Разрушению финансовых структур страны, проведенному под руководством министра Кавалло, активно способствовали Уолл-Стрит и в особенности "Ситигруп" и "Флит Банк".

Через Управление производства денежных знаков печатание денег ставится под контроль иностранных кредиторов. Центральный банк практически больше не существует. Правительство в принципе не может осуществлять никаких внутренних инвестиций без согласия иностранных кредиторов. Федеральная резервная система США устанавливает контроль над денежной эмиссией; кредиты отечественным производителям могут быть предоставлены исключительно посредством увеличения внешней задолженности, исчисляемой в долларах.

Когда в 2001 году кризис в Аргентине достиг своего апогея, главные банки-кредиторы выкачали из страны миллиарды долларов. Расследование 2003 года установило ответственность за происшедшее не только министра Доминго Кавалло, но и многих иностранных банков, включая "Сити Банк" и "Бостон Флит" (директором последнего тогда был Энрике Мереллес).

Курс на долларизацию

То, что Центральный банк и министр финансов находятся под контролем Уолл-Стрита, ведет Бразилию к еще одному финансовому кризису, подобному тому, который потряс страну в 1998-1999 годах.

Макроэкономическая политика, избранная президентом Лулой, может, очевидно, привести в недалеком будущем к дефолту платежей по внешним долгам, а это будет иметь последствием дестабилизацию национальной валюты, реала, толкая Бразилию на путь "долларизации". Тогда может быть внедрено управление финансовой системой Бразилии Управлением производством денежных знаков под наблюдением Уолл-Стрита, то есть то, что было навязано Аргентине. Это будет означать, что американский доллар станет де-факто денежной единицей Бразилии. Результатом будет потеря экономического суверенитета. Центральный Банк утратит все свои функции, а валютно-финансовая политика, как и в аргентинском случае, будет определяться Федеральной резервной системой Соединенных Штатов.

Хотя это и не являлось официальной темой переговоров в рамках обсуждения Зоны свободной торговли обеих Америк, но, тем не менее, принятие американского доллара в качестве общей денежной единицы Западного полушария было темой дискуссий за закрытыми дверями. Уолл-Стрит, ищет, таким образом, пути расширения зоны своего контроля по всему полушарию, исподтишка, ловко захватывая национальные банки, включая и бразильские.

Зеленая банкнота уже была навязана в качестве национальной валюты в пяти латиноамериканских странах, в числе которых Эквадор, Панама, Сальвадор, Гватемала. Последствия этой долларизации в перечисленных странах выглядят катастрофическими: Уолл-Стрит и Федеральная резервная система США уже контролируют там финансовую политику напрямую.

Бразильское правительство должно извлечь уроки из аргентинского краха, где методы МВФ по "оздоровлению экономики" способствовали впадению страны в глубокий социально-экономический кризис. Если только в ее политике не произойдет глубоких изменений, то Бразилия придет к краху, подобному аргентинскому.

В то время как новое правительство Партии трудящихся претендует на то, чтобы быть "альтернативой" неолиберализму, имея своей целью уменьшение бедности и перераспределение богатства, его денежная и налоговая политика находится в руках кредиторов с Уолл-Стрит.

МВФ и Всемирный Банк хвалят Лулу за его добровольное обязательство следовать основополагающим принципам экономики неолиберализма. Согласно МВФ, "Бразилия на верном пути". Всемирный Банк также похвалил бразильское правительство, заявив, что "Бразилия следует смелой социальной программе в сочетании с ответственной налоговой политикой".

О какой "альтернативе" может идти речь, когда правительство, взявшее на себя обязательство "бороться с неолиберализмом", становится страстным защитником "свободного рынка" и "шоковой терапии"? Неолиберальная политика правительства Лулы, прикрываемая популистской риторикой, остается неизменной.

13 июля 2003

Mondialisation.ca, Le 12 decembre 2005

Перевод с французского Егора Вешнякова под редакцией Александра Тарасова

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	28.10.2007 22:12:40

Зубатов: "Прочитал вчерашнюю речь Буша..."

http://zubatov.com/prochital-vcherashnyuyu-rech-busha/

Прочитал вчерашнюю речь Буша

Это которая на предмет Кубы. И не могу понять, чего это у некоторых «коммунистегов» (иначе их не назовёшь), такое осеннее обострение в связи с ней, причём заранее? (1, 2) Если выбросить все благодарности и восхваления отдельных личностей, занимающие примерно половину текста, смысл речи сводится к следующему:

1. Кубинская революция — это было хорошо и правильно и даже замечательно, но потом всё пошло через задницу. Тут оратор процитировал Фиделя: «Злейшие враги, которые [сейчас] могут встать на пути кубинской революции — это сами революционеры» и затем сокрушённо подытожил: «Надо ж, блин, как в воду глядел, подлец!»
2. Сейчас Кубе нужна новая революция, которая обеспечит политические свободы. (С чем, безусловно, нельзя не согласиться.) При этом что характерно, обеспечение экономических свобод в число непосредственных задач революции не входит. Неявно предполагается, что последние будут гарантированы в результате свободного волеизъявления граждан.
3. Подробно расписаны тяготы, от которых страдает кубинский народ. Примерно с той же степенью преувеличений, что и в советской пропаганде относительно тягот жизни на Западе. Роднит эту речь с советской пропагандой и то, что в ней в точности в тех же выражениях клеймится зажравшийся правящий класс, сосущий все соки из трудового народа.
4. Все правительства и неправительственные организации призываются всемерно помогать свободолюбивым кубинцам. А именно: помогать (преисущественно через посольства и представительства) в распространении (антиправительственной) литературы и предоставлять (в своих зданиях) свободный доступ в интернет всем желающим.
5. Кубинские полиция, армия, чиновники и т.п. призываются не препятствовать народному восстанию, буде таковое случится, (а лучше и вообще перейти на его сторону) а также заверяются, что всем им найдётся место в жизни и при новых порядках.
6. Будущие победители призываются не устраивать «охоту на ведьм» и понять, что большинство сотрудничавших с режимом делали это не от хорошей жизни и являются точно такими же жертвами.
7. Критикам (из серии «на Кубе начнётся хаос») указывается, что свобода важнее стабильности. (Что в принципе конечно верно.)
8. Отмечается, что США сегодня предоставляет Кубе больше гуманитарной помощи, чем какая-либо другая страна — 270 млн. долларов в прошлом году — и Президент просит Конгресс не затягивать с расширением этой помощи. (Сторонники режима, разумеется, считают, что эти суммы тратятся на подрывную деятельность, поскольку идут не режиму, а его противникам.)
9. Среди прочего выделяются две программы, которые США жаждут реализовать через неправительственные и религиозные организации, если только кубинское правительство позволит (пока не позволяет):
* предоставление компьютеров и свободного доступа в интеренет для масс и
* стипендии кубинским студентам для обучения в США.
10. Госсекретарше и министру экономики (которого наши «коммунистеги» почему-то обозвали «министром блокады») поручено организовать многомиллиардный международный финансовый фонд для экономической помощи Кубе как только там расцветут свобода и демократия.
11. Подтверждается политика экономической блокады до наступления сего благословенного времени. (Ошибка на мой взгляд.)

В целом, не вижу ничего неординарного, что могло бы вызвать такую бурную реакцию. Более того, не вижу даже ничего плохого (кроме блокады). Фактически, всё сводится к требованиям предоставить кубинцам самим решить, как им жить дальше, причём если в случае СССР ещё можно было говорит, что «никто ж не знал, как оно всё получится, вот нас и надули бесстыдно», то у Кубы перед глазами пример этого самого СССР, так что говорить, что их тоже хотят надуть было бы несколько странно.

Фактически, все эти призывы «Поддержи Кубу!!!» со стороны «коммунистегов» сводятся к утверждению, что социализм и свобода — понятия несовместимые. Я уж не говорю о том, что тт. Маркс с Энгельсом с данным утверждением в корне не согласились бы, а указали, что как раз наоборот только социализм может предоставить людям действительную полную свободу, а строй, при котором её нет — это не социализм. Я скажу лишь, что при такой «коммунистической» пропаганде никакой антикоммунистической не надо: «коммунистеги» сами, без посторонней помощи дискредитируют идею коммунизма больше, что это могли бы сделать самые злословные её противники. Увы.

От	Анатолий Игнатьев
К	IGA (28.10.2007 22:12:40)
Дата	03.11.2007 19:35:16

Re: Зубатов: "Прочитал...

> Фактически, всё сводится к требованиям предоставить кубинцам самим решить, как им жить дальше, причём если в случае СССР ещё можно было говорить, что «никто ж не знал, как оно всё получится, вот нас и надули бесстыдно», то у Кубы перед глазами пример этого самого СССР, так что говорить, что их тоже хотят надуть было бы несколько странно.

Это почему Зубатов решил, что на Кубе САСШ хотят применить какую-то другую тактику? Это с чего он взял, что если уж советским людям американцы хотели нагадить ("ещё можно было говорить"), то видите ли о кубинцах они вдруг так пекутся и жалеют их по-настоящему? Никаких к тому оснований нет.

>Фактически, все эти призывы «Поддержи Кубу!!!» со стороны «коммунистегов» сводятся к утверждению, что социализм и свобода — понятия несовместимые.

И где примеры несвободы на сегодняшней Кубе? Их нет у Зубатова. Ему просто досадно, что вот его родину обвели вокруг пальца, так он хочет, что бы и кубинцы так же обманулись сказками о "свободе".

Свободе лгать, грабить, обманывать, наживатьсяза счёт других людей, эксплуатировать чужой труд. То есть свободу капитализма хочет Зубатов для Кубы.

От	IGA
К	Анатолий Игнатьев (03.11.2007 19:35:16)
Дата	04.11.2007 00:14:06

Я Вам объясню за Зубатова

>> Фактически, всё сводится к требованиям предоставить кубинцам самим решить, как им жить дальше, причём если в случае СССР ещё можно было говорить, что «никто ж не знал, как оно всё получится, вот нас и надули бесстыдно», то у Кубы перед глазами пример этого самого СССР, так что говорить, что их тоже хотят надуть было бы несколько странно.
>
>Это почему Зубатов решил, что на Кубе САСШ хотят применить какую-то другую тактику? Это с чего он взял, что если уж советским людям американцы хотели нагадить ("ещё можно было говорить"), то видите ли о кубинцах они вдруг так пекутся и жалеют их по-настоящему? Никаких к тому оснований нет.

Я Вам объясню за Зубатова. Он вовсе не считает, что "САСШ хотят применить ДРУГУЮ тактику", он считает что тактика ТА ЖЕ самая, опробованная на СССР. Но в отличие от СССР, где советские люди как бы обманулись, не ведая последствий этой тактики (мечтая о "лениских идеалах социализма" или о чём-то ещё возвышенном), у кубинцев перед глазами ЕСТЬ опыт СССР.

Значит, считает Зубатов, обмануть кубинцев нельзя. А поэтому кубинский выбор американской модели - буде он совершится - будет совершенно свободным, со знанием последствий. То есть - правильным, не оспариваемым!

>> Фактически, все эти призывы «Поддержи Кубу!!!» со стороны «коммунистегов» сводятся к утверждению, что социализм и свобода — понятия несовместимые.
> И где примеры несвободы на сегодняшней Кубе? Их нет у Зубатова.

Спросите у него в ЖЖ. Думаю, он найдёт массу примеров - что-нибудь про "политические репрессии", "отсутствие демократии", "голод", "разруху".

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	28.10.2007 16:30:57

Письмо академика Александрова

http://community.livejournal.com/carians/289232.html

Мочите их, Евгений Борисович! Venseremos! (эхо письма - 10)

... в училище на уроках естествознания они познакомились с системой Коперника и узнали, что Земля обращается вокруг Солнца. А на уроке закона Божьего они узнали историю о том, как Иисус Навин остановил Солнце в его обращении вокруг Земли... До революции в России церковь была частью государственной системы, принудительно навязывавшей православие. Ни к чему хорошему это не привело – «народ-богоносец» после революции крушил церкви... Не следует снова наступать на старые грабли и воссоздавать государственную религию. (академик Евгений Борисович Александров).

http://mind-control.jino-net.ru/rating/aleksandrov.jpg

Жителям Санкт-Петербурга Якушевой К.П., Самойловой Е.П., Шулика Л.Н., Нестеренко О.Л., Нестеренко Г.П., Юрченко Е.Е., Юрченко Е.Н., Севбо Е.П.

Глубокоуважаемые граждане!

Администрация Президента РФ переслала мне (в числе прочих через Президиум РАН) письмо, адресованное вами десяти академикам РАН, написавшим открытое письмо Президенту В.В. Путину. Поскольку составить коллективный ответ не так просто, попробую на правах вашего земляка ответить единолично.

В вашем письме бросается в глаза его общий осудительный характер. Вы утверждаете, что мы не знакомы с основами русской культуры и нам чужда широта мышления. Вы уничижительно отзываетесь о Нобелевской премии, которой удостоены двое из нас, хотя, если вам не чуждо чувство патриотизма, следовало бы порадоваться за российскую науку.

Попытаюсь ответить вам, хотя не все положения вашего письма понял. Например, осталось неясным, что вы имели в виду, написав: «Если химики, физики, математики не способны понять гуманитариев – это ложь». Это высказывание непонятно как чисто синтаксически, так и по смыслу – кого вы имеете в виду, говоря о физиках, химиках и математиках? Если нас, то это, по меньшей мере, не точно, так как специальности 10 подписавшихся академиков относятся к физике, молекулярной генетике и физиологии человека. Идущее вслед за этим ваше утверждение о том, что «все выдающиеся учёные 18-19 веков были верующими людьми, что не помешало им делать свои открытия», не вызывает у нас серьезных возражений, но мы ведь и не писали ничего противоположного.

Видимо, пародируя начало нашего письма, где мы писали о возрастающей клерикализации общества, вы начинаете своё письмо так: «С нарастающим беспокойством народ наблюдает за все возрастающей провокационностью в СМИ, нападками на РПЦ». С этим вашим сделанным от лица народа (!) утверждением, которое вы ничем не подтверждаете, нельзя согласиться. В качестве единственного примера вы ссылаетесь на наше письмо. Но этот пример неудачен: наше письмо было отвергнуто рядом центральных изданий, прежде чем через несколько месяцев быть, наконец, принятым в печать малотиражной оппозиционной «Новой газетой».

Мы писали об опасности православного шовинизма в многоконфессиональной стране, а вы задаете нам встречный вопрос: «А алкоголизация, наркоманизация страны – это из какой области?» Я не вижу связи между этими темами. Разумеется, в стране имеются тяжёлые проблемы с алкоголизмом и наркоманией. Возможно, вы хотели сказать, что бороться с этими пороками надо путём введения закона Божьего в школе, раз семейное воспитание оказывается бессильным. Но по этому вопросу мы достаточно ясно высказались в своём письме. Вы называете высказанное нами беспокойство межконфессиональными конфликтами в нашей стране надуманным и навязанным извне. И терроризм мусульманского фундаментализма надуман? Мы считаем, что совершенно неразумно провоцировать межрелигиозные трения введением преференций для православной веры на государственном уровне, к чему неизбежно привело бы введение курса ПРАВОСЛАВНОЙ культуры в школе.

И похоже, что в этом с нами уже согласен и Президент РФ, и даже некоторые церковные деятели. Так, В.В. Путин на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 13.09.07 заявил, что изучение в школах предметов по религиозной тематике нельзя вводить приказом сверху ( http://www.regions.ru/news/2097535/): "У нас в Конституции записано, что церковь отделена от государства… Если кто-то считает, что сейчас надо поступить по-другому, иначе, то надо менять Конституцию. Я не считаю, что мы должны сейчас этим заниматься". И добавил, что получил обращение не только от Всемирного русского конгресса, но и от представителей интеллигенции России по поводу того, что наше государство все-таки является светским.

А вот мнение известного богослова диакона Кураева: «Во многих школах происходит подмена понятий и практик: объявляют культурологическую дисциплину «Основы православной культуры», а на самом деле начинается религиозная индоктринация детей. Это незаконно и нечестно». («Российская газета», 7 августа 2007, стр.9).

Не могу не процитировать и еще ряд высказываний ( http://www.regions.ru/news/2097535/):

«Мы, буддисты России, считаем, что специально, насильно в школах не нужно учить никаким религиозным предметам». (Елена Леонтьева, координатор Московского буддийского центра).

"Если мы говорим об общеобразовательных школах, то в них, конечно, никаких обязательных религиозных предметов быть не может» (Марат-хазрат Муртазин, заместитель председателя Совета муфтиев России).

«В школах не нужно вводить обязательных предметов по религиозной тематике. Нельзя заставить человека быть верующим против его воли». (Всеволод Чаплин, заместитель главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата).

«Своим шагом вы (авторы письма Президенту – Е.А.) засвидетельствовали, что в России по-прежнему есть истинная интеллигенция, наделенная чуткой духовной совестью, способная смело и бескомпромиссно отстаивать принципы гуманизма и демократии». (Иерархия Православной Церкви Божией Матери Державной).

Добавлю, что соединение в школе преподавания библейских мифов с основами естествознания чревато неразрешимыми конфликтами, противоречащими задачам религиозного воспитания. Вот лишь один пример. Братья Вавиловы, прославившие российскую науку, в детстве получили религиозное воспитание в семье и были верующими и набожными мальчиками. Но в училище на уроках естествознания они познакомились с системой Коперника и узнали, что Земля обращается вокруг Солнца. А на уроке закона Божьего они узнали историю о том, как Иисус Навин остановил Солнце в его обращении вокруг Земли, чтобы продлить время битвы. Подобного рода несовместимости библейских историй со светской наукой привели к тому, что из училища оба брата вышли убежденными атеистами.

До революции в России церковь была частью государственной системы, принудительно навязывавшей православие. Ни к чему хорошему это не привело – «народ-богоносец» после революции крушил церкви, а новое государство стало так же принудительно навязывать безбожие. Давно сказано – «где нет свободы, быть не может любви». Убежден, что наблюдающаяся тенденция к слиянию церкви и государства есть опасное нарушение принципа свободы совести, записанного в нашей Конституции. Не следует снова наступать на старые грабли и воссоздавать государственную религию.

В своём письме вы ратуете за преподавание креационизма в школе наряду с «гипотезой Ч. Дарвина», рассматривая библейскую легенду о сотворении человека из глины в качестве равноправной «точки зрения». Современная теория эволюции опирается на грандиозную доказательную базу в отличие от противоположной точки зрения, единственным источником которой является Книга бытия из Ветхого Завета. Если во времена Дарвина родство человека с обезьянами (через общих древних предков) базировалось на сходстве зоологических признаков, то теперь это родство подтверждено на молекулярном уровне глубочайшим сходством геномов. Приводимая вами ссылка на принципы демократии здесь неуместна: наука не признаёт демократии в области идей и теорий – абсолютный приоритет имеет истина. Не может быть разных точек зрения о том, чему равно дважды два. Не могут сосуществовать два возраста Земли – библейский возраст (около 5 тысяч лет) и геологический возраст – около 5 миллиардов лет. Бывают в науке ситуации спорных концепций в пограничных областях знания, но существуют и твердо установленные истины.

Вы заканчиваете своё письмо выражением уверенности в бессмертии души. Это, действительно, вопрос веры, с которой мы не спорим и не боремся, как об этом сказано в нашем письме.

Наше письмо вызвало множество откликов. Из числа опубликованных в СМИ большинство было осудительных. По следам этих публикаций более детальное разъяснение нашей позиции дал академик В.Л. Гинзбург. Оно опубликовано в «Новой Газете» от 22.08.2007, № 64, приложение «Кентавр».

Настоящее письмо я посылаю одной из вас (Якушевой К.П.) в надежде, что она прочтет его остальным, а также на сайт Санкт-Петербургского отделения Российского гуманистического общества http://www.humanism.al.ru, членом которого являюсь.

Е.Б. Александров, академик РАН
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000457

Доп: АЛЕКСАНДРОВ Евгений Борисович, выдающийся физик-экспериментатор, крупный специалист в области физической оптики, атомной спектроскопии, лазерной физики и магнитометрии. Основатель нового направления в изучении атомных спектров - радиооптической спектроскопии атомов. Доктор физико-математических наук (1966), профессор (1991), академик РАН (1992; чл.-кор. 1979). Лауреат Государственной премии (1978), премии АН СССР им. Д.С. Рождественского (1974) и премии Гумбольдта (1993). Окончил Ленинградский политехнический институт (1960). Основные направления научной деятельности: интерференция атомных состояний, оптическая накачка и радиооптическая спектроскопия атомов, квантовая магнитометрия и стандартизация частоты, спектроскопия флуктуаций интенсивности оптических полей, лазерный поляриметрический метод регистрации магнитного резонанса. Он впервые наблюдал квантовые биения - эффект, используемый сейчас в спектроскопии сверхвысокого разрешения. Обнаружил и интерпретировал новое универсальное явление «самонакачки» в газовом разряде, существенное для прикладной квантовой электроники. Провел приоритетные исследования в области измерения сверхслабых магнитных полей, позволившие создать сверхчувствительный магнитометр, сочетающий высокую точность (10-2 нТл) с беспрецедентной чувствительностью до 10-5 нТл при произвольной ориентации в измеряемом магнитном поле. Провел испытания магнитометров на дрейфующей льдине в течение 40 дней в составе высокоширотной экспедиции СП-30.
Е.Б. Александровым опубликовано более 150 научных статей, написаны две монографии, получен ряд авторских свидетельств. Кроме основной работы, является главным редактором журнала РАН «Оптика и спектроскопия», членом нескольких Советов РАН, Межведомственной комиссии Госстандарта по магнитным измерениям, участвует в работах ученых советов ГОИ и СПб Университета, редактирует реферативный журнал «Оптика».
Награжден орденом «Знак Почета» (1971), орденом Дружбы народов (1993) и медалями.

http://wisecat.rosbalt.ru/photos/s6.jpg

Доп: О позиции акад. Е.Б. Александрова по острым социальным вопросам - см:

Будущее науки – будущее людей.
http://carians.org.ua/ru/node/25

Человек в зеркале науки
http://carians.org.ua/ru/node/26

kommari
достойное письмо достойного человека и ученого

bortnik
кстати, либерал. Не уверен в том, что, свершись революция, он не порадует нас откровениями о злокозненности коммунизма.

kommari
можно искать союзников, а можно врагов
в борьбе против клерикализации страны союзником может быть даже умный поп или либеральнейший либерал-агностик

bortnik
охотно верю, но пока что эта публика на союз с коммунистами не идет, и, видимо, пока не перемрут все эти маразматики-лауреаты типа Гинзбурга, не пойдет. Эта публика из Российского гуманистического общества, борясь якобы с религией, в религии записала и марксизм, и в выступлениях постоянно лягают Советскую власть и коммунизм. На такой базе союз попросту невозможен. Кстати говоря, это общество возглавляют мои старые знакомые по философскому факультету - профессор Кувакин (получивший ученые степени за доказывание, почему Бердяев - великий философ) и к.ф.н. Н.В. Сенчихина, которая променяла диссертацию о Плеханове на диссертацию о Бердяеве. Иными словами, собралась там беспринципная шваль, для которой антиклерикализм - скорее способ напомнить о себе голосом из пыльного чулана либерального антикоммунизма. Одно дело - принципиальная возможность таких союзов, а с другой - практическая реализация. Потому никаких иллюзий относительно этого не испытываю и вам не советую. Вот когда сия публика вспомнит об атеизме Маркса и о том, что Советская власть сделала для борьбы с религией, тогда поговорим.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	26.10.2007 14:07:47

Проблемы революции через взгляд на Андрея Яковенко

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/Yakovenko.htm

Андрей Яковенко - глава организации проходящей по так-называемому "Одесскому делу", №144. Суть дела излагает полковник юстиции Стецюк М.Н.:

"житель города Одессы Яковенко А.О., будучи секретарем Одесского городского комитета ленинского комсомола Украины (ЛКСМУ), имея леворадикальные взгляды, направленные на насильственное свержение конституционного строя и государственной власти в Украине, в конце 2001 года организовал в г. Одессе устойчивую конспиративную террористическую группу, активными участниками которой являлись граждане Украины Алексеев О.Н., Зинченко Б.Л., Герасимов А.В., Бердюгин С.С., Польская Н.Б., а также граждане Российской Федерации Плево А.И., Данилов И.В., Романов И.Э., Смирнов А.В. и гражданин Молдовы Семенов Е.В. В планах деятельности этой организации было насильственное свержение конституционного строя и государственной власти в Украине - создание на первоначальном этапе на территории ее южных областей Причерноморской Советской Социалистической Республики путём проведения партизанской войны"

Яковенко получил в 2004 г. 14 лет тюрьмы.

Давайте попытаемся рассмотреть общественные взгляды Яковенко, и через это поднимем основные вопросы современной мировой революции.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/yakovenko.jpg
1. Андрей Яковенко / Andrey Yakovenko

1. Сталинская концепция истории

А. Яковенко - сталинист. Например, в "Заметках после прочтения бюллетеня «Против течения» № 9", Коммунист.Ру, 22.07.2007, он пишет:

«Каким должен быть вождь? Я думаю, все и так знают. Хочу только вспомнить слова Шолохова о Сталине: «Да, был культ личности. Была Личность, потому был и ее культ»

В "Ответе на письмо троцкиста Фрактала революционеру Игорю Данилову", датированное 9.06.07, мы читаем:

"Продолжают шевелиться, распуская сплетни и домыслы о группе «одесских комсомольцев», всевозможные троцкисты. И это хорошо. Когда вами интересуются враги, когда они поливают вас грязью, значит вы на правильном пути"

Итак, троцкисты - враги Яковенко.

Понимание Термидора (отката) в Русской революции у Яковенко - по сталинистским учебникам. В статье "Мамонт вымер! Да здравствует тигр!" / 24.07.2006, Коммунист.Ру, Яковенко пишет:

"Почему рабочие не пришли к власти, как было задумано? Причин несколько. Во-первых, хотя уровень сознания рабочих после гражданской войны был очень высок, но уровень их образования оставлял желать лучшего. Однако, как я уже говорил, это не мешало делегировать рабочих в органы власти. Во-вторых, сразу после революции к власти пришла партия большевиков, состоящая, в основном, из высокоразвитых интеллектуалов, безгранично преданных как народу, так и делу революции. Это вызывало доверие со стороны угнетенных, и рабочие с удовольствием перепоручили своим вождям дело управления. В-третьих, угроза войны, а потом и сама война, требовали жесткой централизации власти. Понятно, что в тех условиях ввести широкую внутриклассовую рабочую демократию не представлялось возможным. Партноменклатура постепенно превратилась в класс управленцев, руководящих рабочим классом и делающих этот класс социально привилегированным. Естественно, сами управленцы так же пользовались привилегиями – власть, однако! Рабочих это устроило. Они работали, потребляли и отдыхали, а всю ответственность за внутреннюю и внешнюю политику брала на себя партноменклатура. Сытость и сонное благополучие сыграли с трудящимися злую шутку. Из революционного правящего класса, готового в любую минуту взять на себя ответственность за происходящее в стране и мире, рабочие превратились в безликую мещанскую массу, которую заботило только одно: увеличение объемов и качества потребления. Думать об управлении своим же государством не было надобности. Пусть вожди думают! Многие рабочие не то что управлять, учиться бесплатно не хотели! А зачем? – Всё итак хорошо: работаем, бесплатно в Крыму отдыхаем, колбаса в магазинах – по 2,20, а водка – по 3,62. Живи – не тужи! Конечно, были исключения, но лишь подтверждающие правило. В итоге, рабочие и не заметили, как партфункционеры превратились в новую буржуазию, а государство сделалось капиталистическим.»

В данном понимании вопроса о том, почему "почему рабочие не пришли к власти":

1) отсутствует понимание внутрипартийной борьбы в ВКП(б) в 1920-е - 1930-е гг. Более конкретно, подразумевается борьба фракции Троцкого против фракции Сталина по вопросу о возможности "социализма в отдельно взятой стране", начатая в 1924 г.

2) Государство сделалось "капиталистическим" (можно предполагать, следуя логике Яковенко, что раньше оно было "социалистическим") без особой борьбы. По логике Яковенко, этот процесс уже закончен.

В тех же "Заметках после прочтения бюллетеня «Против течения» № 9", Яковенко пишет:

«К вопросу о причинах поражения социализма» (Василий Пихорович): Оппортунизм коммунистической партии – это не главная причина поражения социализма в СССР и других странах социалистического лагеря. Надо в данном случае докопаться до самой сути явления. Можно было бы сказать, что оппортунизм – это одна из причин, но он не причина, а следствие. Причиной оппортунизма компартии, обывательщины в народе, расцвета культа потребительства и деградации советских людей является товарное производство и товарно-денежные отношения. Отказ от ликвидации этого явления и привел к реставрации капитализма.»

Мы видим, что Яковенко критикует сталинистскую концепцию, согласно которой крах СССР - это "оппортунизм коммунистической партии". Аналогичные заявления мне пришлось слышать от Геннадия Савельева, сталиниста в г. Кривой Рог.

"Причину распада СССР он видит в том, что не стало "хребта" страны, т.е. партия перестала быть коммунистической. А причины этого он видит в: 1) прекращении "чисток", которые проводил Сталин, 2) прекращении развития теории"

Другая версия сталинистской позиции, более примитивная - крах СССР вызван "предательством" со стороны М. Горбачева.

Андрей Яковенко критикует сталиниста В. Пихоровича, однако без знания экономической истории. Критика товарно-денежных отношений в 1920-е гг. означает критику НЭПа, означает "военный коммунизм". Непонятной остается фраза "отказ от ликвидации" товарно-денежных отношений вне контекста политической борьбы конкретной эпохи.

Для борьбы с такими как В. Пихорович и Г. Савельев нужен теоретический аппарат посложнее чем тот, что у Яковенк. Одной-двумя фразами не отделаться, ни сталинистам, ни троцкистам. Необходимо детально рассмотреть экономическую историю и политическую борьбу в СССР и странах Варшавского Договора.

2. Стратегия революции

Как Яковенко понимает ситуацию в мире сегодня:

«Пролетариат в странах «золотого миллиарда» прикормлен и развращен потребительской идеологией. Ему не до революций. Хотя постепенно и здесь происходит изменение сознания в сторону его революционизации. Решающую роль в этом процессе играют студенты и эмигранты из угнетенных стран. Но основной фронт борьбы не здесь. Сложилась ситуация, когда эксплуататоры и эксплуатируемые находятся на разных континентах. В странах периферийного капитализма империализм представлен марионеточными правительствами и небольшим количеством местных национальных олигархов, капиталы которых в большинстве своем интегрированы в мировую империалистическую экономику»

Империализм - это страны "золотого миллиарда". Пролетариат там прикормлен и делать революцию не спешит. Вспомним, что именно империализм, как он передался на большинство вождей и партий II Интернационала, был причиной краха этой организации.

А вот мы - это "периферийный капитализм". Данный анализ предполагает, что достижения Русской революции 1917 г. уже полностью уничтожены (что следует из примитивной, реформаторской по сути, концепции Реставрации капитализма у Яковенко).

Из данной, ошибочной, оценки ситуации в мире следует то, как следует бороться:

«Анализ развития мирового капитализма говорит нам о том, что уже сформирован глобальный капиталистический Центр и его Периферия. В странах Периферии правят марионетки, управляемые из Центра. Буржуазия Периферии уже давно не является «национальной», она часть мировой имперской буржуазии. Борьба с «нашими» марионеточными правителями, которые в большинстве случаев и есть «наша» буржуазия, является борьбой с мировым имперским Центром. Наша конечная цель – уничтожение этого Центра посредством уничтожения его марионеток в странах Периферии.

Итак, Яковенко предлагает борьбу с "нашими" марионеточными правителями. Через уничтожение "марионеток" к уничтожению Центра. В "Мыслях по поводу прочитанных в «Против течения» №8 статьях", от 21.01.2007, мы читаем:

1. «Мне кажется, что в этих условиях наиболее эффективным будет метод локальной партизанской войны, как против империализма, так и против его марионеток»
2. «Уничтожить власть «Центра» одним ударом невозможно. Мое мнение: необходимо разрушать эти глобальные производственные цепи путем вырывания страны за страной из-под опеки «Центра»
3. Полностью согласен: «Два, три… много Вьетнамов!»
4. «думаю, что конфликта внутри глобального «Центра» ожидать не приходится. Там все проблемы будут решаться за столом переговоров, пока не исчезнут совсем»
5. «Мне кажется, противоречия внутри «Центра», а также противоречия между производственным, торговым и финансовым капиталом сейчас уже несущественны»

Яковенко ставит вопрос о стратегии мировой революции когда предлагает изымать отдельные страны из под контроля "центра" методом "локальной партизанской войны". Однако, что означает это сегодня на практике? Если группа боевиков сегодня оторвет часть территории бывшей "социалистической" республики, например как то было с Чечней в 1990-е, то эта территория немедленно становится плацдармом для империализма, а конкретнее - США и Англии, в первую очередь. Эта платформа будет использована для того, чтобы атаковать и уничтожить бывшие "социалистические" страны. Хотим ли мы этого? Хотим ли мы видеть империалистов тут, как мы их видим в Ираке и Афганистане? Действительно ли бывшие "социалистические" страны превратились в капиталистические без насильственной контрреволюции которая бы уничтожила старую государственную машину подчистую?

Мне кажется, что вопрос в стратегии революции является научным вопросом, заслуживающим исследования. Пока нет даже теоретических предпосылок для его разрешения. Если Яковенко призывает к спонтанной, децентрализованной борьбе против власти "Центра", мы можем, с равным правом, утверждать обратное, а именно: нужна централизация действия, нужна глобальная стратегия гражданской войны, а не спорадические «очаги».

Если мы обратимся к опыту Третьего и Четвертого Интернационалов, то мы видим там попытку создать программу мировой революции. Стратегия мировой революции может быть создана только централистической и демократической организацией, наподобие той, какой была РСДРП(б). Следовательно, можно предполагать, что программа мировой революции будет централизованной и хорошо спланированной.

3. Ситуация на Украине

В "Открытом письме Народным Депутатам Украины", от 01.03.2007, Коммунист.Ру, мы читаем:

"Украина – фашистское государство"

Если Украина - капиталистическое государство, то естественно, она может быть и фашистским государством. Но есть ли Украина "периферийным капитализмом"? Мы не ставим под вопрос капиталистический путь современной политики Президента Украины Ющенко, и всего государственного аппарата, например Министерства Иностранных Дел, нацеленное на вхождение Украины в НАТО. Однако, нацеливаться на что-то и быть там - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Более того, членство в НАТО не является критерием того, что мы имеем дело с капиталистическим государством.

В статье "К ситуации в Украине" / 13.05.2007, мы читаем:

"Как и страна, как и все общество, суды раскололись на сторонников той или иной ОГ"

Это верно, что все общество расколото, начиная с различных ветвей власти. Так, например, противостояние Президента Украины и Прокуратуры летом 2007 г. подвело Украину на порог гражданской войны. Раскол в обществе, начиная с власть предержащих, есть одно из необходимых условий для революции.

Однако, не позволительно "все общество" смешивать с теми морально нечистоплотными людьми, которые за деньги принимают ту или иную сторону в противостоянии олигархов, например, в ходе демонстрации на Майдане перед досрочными выборами 30 сентября 2007 г. Все украинское общество купить нельзя.

Отношение Яковенко к России, наиболее важному соседу Украины, мы видим в его статье от 25-08-2007, "Горящие вагоны – олицетворение украинских выборов":

"... Россия и Запад не будут жестко противостоять друг другу, а договорятся, как Ющенко с Януковичем. Уже сейчас мы видим вполне мирное сосуществование Российской военно-морской базы в Севастополе и НАТОвских учений (а в будущем и баз) в Одесской и Николаевских областях."

Для утверждения что "Россия и Запад не будут жестко противостоять друг другу" нет оснований. Сегодня, наиболее жестоко НАТО противостоит именно Россия. Для этого есть множество примеров, из которых можно назвать визит президента В. Путина в Иран 16 октября 2007 г. Россия и Иран договорились, среди прочего, создать совместные военно-морские силы по контролю за бассейном Каспийского моря. В то же время президент Ирана М. Ахманидеджад, в ходе своего выступления в Колумбийском у-те в США был назван, президентом этого у-та, "мелким и жестоким диктатором" (petty and cruel dictator).

Программа революции которую предлагает Яковенко для Украины:

"1) Немедленная национализация всей стратегической промышленности: транспорта, портов и аэропортов, предприятий металлургии, судостроения, авиа и ракетостроения, нефте и газоперерабатывающих предприятий, нефтеперерабатывающих заводов, заводов по производству сигарет, алкоголя, основных продуктов питания и лекарств. Национализация внешней торговли.

2) Как главный шаг к выходу из социального кризиса немедленное снижение цен на основные продукты питания в 2-3 раза, введение обязательного бесплатного медобеспечения и образования. Снижение тарифов на коммунальные услуги. Аннулирование всех долгов населения, которые у него скопились перед буржуазным государством.

3) Немедленный роспуск всех судов, милиции, прокуратуры, ГНАУ и таможни, сформированных в капиталистической Украине, как преступных организаций, проводящих геноцид народа Украины с 1991 года. Привлечение к ответственности руководителей этих структур.

Немедленное введение выборности судей, учреждение отрядов вооруженного народа для поддержания правопорядка.

Жесткий контроль за проведение данных мероприятий и ответственность за соблюдение народной законности возлагается на Комитет социалистического возрождения Украины и его исполнительные комитеты всех уровней (районные, городские, областные)."

Итак, программа Яковенко это: 1) национализация, 2) снижение цен, 3) расформировать государственный аппарат, 4) создать новый государственный аппарат, опирающийся на "народ", 5) во главе всех этих преобразований - "Комитет социалистического возрождения Украины". Вопрос сводится к тому, каков будет состав этого "Комитета"? От этого, будет зависеть смысл таких преобразований как "национализация". Содержание реформ определяется не абстрактно, а конкретными людьми, которые вкладывают конкретный смысл в свои заявления.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/Ukr_Apr1.JPG
2. Студенты, купленные за деньги, демонстрируют в Киеве, 1 апреля 2005 г., в поддержку ставленника клана Януковича-Ахметова, который временно содержался в тюрьме, после событий "Оранжевой революции", ноябрь 2004 г.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/Columbia_demo.jpg
3. Демонстрация студентов в Колумбийском у-те, США, 24 сентября 2007 г., против президента Ирана

4. Что делать?

Из статьи "Теория и практика", за 11.02.07:

"Со стратегией в принципе все ясно. Ликвидация частной собственности, слом буржуазного государственного аппарата и построение социалистической модели экономики при опоре на диктатуру пролетариата, как на широкую внутриклассовую демократию промышленных рабочих и их союзников"

Во-первых, предполагается, что социалистическую революцию Яковенко собирается делать только на Украине, или, судя по действиям его группы, даже на отдельной части Украины. Это - сталинистская ошибка в стратегии революции.

Во-вторых, опять утверждается, что на Украине - буржуазное государство. Следовательно, вопрос о природе пост - советского общества является ключевым для создания стратегии революции.

В-третьих, предполагается, что новая власть будет опираться на "диктатуру пролетариата". Встает вопрос о социальной природе текущей революции в мире. Действительно ли "промышленные рабочие" стремятся к власти в современном обществе? Есть множество косвенных данных, которые не говорят в пользу этого. Нельзя повторять, как догму, тезис о революционности промышленных рабочих.

Как А.Я. понимает, что делать (статья "Коллективный организатор" / 17.01.2007):

«Вывод напрашивается сам собой. В первую очередь мы обязаны организовать сеть профессиональных агитаторов. Газеты, с которыми можно идти к рабочим уже есть.»

Итак, для Яковенко, с теорией все ясно (несмотря на его более чем слабые аргументы, например против В. Пихоровича). Более того, средства пропаганды, газеты и сайт, уже есть (наверное, подразумевается газета "СРД", печально известная своей симпатией к фашисту И. Губкину, и сталинистский сайт Коммунист.Ру) Дело теперь в основном за сетью агитаторов.

Кроме этого, Яковенко также рекомендует создавать боевые отряды:

«Если мы революционная организация, то обязаны создавать боевые группы, в обязанности которых будет входить охрана пикетов, демонстраций, забастовок, агитационных групп и т.д.»

Кроме боевых отрядов - кассы взаимопомощи:

«Под руководством организации должны создаваться кассы взаимопомощи и поддержки бастующих, арестованных, политузников. Это не сложно, необходимо лишь централизованный подход. Не надо собирать с каждого нашего соратника помногу: 2 гривны — хватит. Если деньги не будут распыляться, получится значительная сумма. Мы обязаны это делать, чтоб больше не плакаться в манишку о собственном безденежье, потому что жалобы не добавляют коммунистам авторитета."

До сих пор я согласен. Но дальше Яковенко сбивается в оппортунизм:

"Если продолжать разговор о деньгах, то мое мнение таково: мы должны черпать их из любых источников, даже у спонсоров-олигархов, если таковые имеются. Для нас главное — ДЕЛО.»

Не согласен. Деньги можно брать у тех, кто дает на революцию. Если же олигархи дают деньги, чтобы "левая" организация выполнила их политический заказ, как то мы видим например в случае с пикетом "МакДональдса" со стороны "Че Гевары" (предшественник "Организации Марксистов", членом которой Яковенко является), то тут мы имеем дело с банальной торговлей левыми идеями, или левой организацией.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/Che_Guevara.jpg
4. "Че Гевара" отрабатывает "бабло" в Киеве. Заметим, что это политическая рефлексия тех студентов, что мы видели в фото №2 выше.

5. Борьба с правым крылом Организации Маркистов

Яковенко критикует КПУ не за их "сталинизм" (подразумевая под этим целый набор фальсификаций и оппортунизма, предательство дела международной революции), а за их сугубо парламентскую деятельность. В статье "Мамонт умер! Да здравствует тигр", от 24.07.2006, в "Коммунист.Ру", он пишет:

«Постепенно борьба партии (т.е. КПУ) с режимом свелась к банальному участию в выборах. Многие коммунисты, ознакомленные с практической деятельностью ленинской партии, начали роптать. Что происходит? Где рабочее движение? Где нелегальная деятельность, в конце концов? Функционеры КПУ постоянно обещали, что после выборов партия займется всеми этими вопросами, мол, подождите. Но после очередных выборов начиналась подготовка к следующим… Активные и решительные коммунисты, увидев, что их, с одной стороны, откровенно обманывают, а с другой – понимая, что сдвинуть с места партийную бюрократию они не в силах, начали покидать партию.»

Заметим, что критика Яковенко по отношению к "Организации Марксистов" (до марта 2007 г. известная как "Че Гевара"), членом которой он сейчас состоит, принимает аналогичный характер. Так, А. Яковенко критикует Андрея Аркуша за "легальщину":

«Андрей Аркуша, судя по статье «Какая организация нам нужна?», даже с учетом грамотного понимания марксизма, болеет опасной болезнью, из-за которой нашего, еще слабого, тигренка – революционную организацию смогут утопить, как котенка. Имя этой болезни – легальщина. В статье А. Аркуша предлагает создать организацию нового типа и руководить ею через Интернет, а так же с помощью мобильных телефонов… В наших реалиях легальная и нелегальная работа должны быть четко разграничены. Легальное крыло – это вершина айсберга. Сюда входит обмен информацией посредством Интернета, теоретические разработки, связь с другими революционными организациями во всем мире и т.д. Нелегальные структуры – это большая, подводная часть айсберга революционной борьбы. Обмениваться информацией по Интернету в такой борьбе, даже если это всего лишь организация решительного пикета, тоже самое, что пойти и добровольно сдаться спецслужбам империализма, при этом завалив все дело.»

Наталья Кузьменко, в статье "Свидание" / 05.04.2007 (Коммунист.Ру), пишет, что в ходе обсуждения учредительной конференции ОМ, что была в марте 2007 г., Яковенко выступал за «нелегальную» организацию:

«... если организация сконцентрирует все свои силы лишь на легальных видах борьбы, то ее неизбежно ждет участь КПУ и всех подобных ей левых тусовок. Их и без того – пруд пруди – зачем создавать еще одну? Сейчас легальщина – прямо какое-то повальное бедствие. Нас со всех сторон, разумеется, не зная всех нюансов нашей деятельности, пытаются убедить в том, что мы, начав осваивать методы нелегальной борьбы, совершили тактическую ошибку. А я твердо убежден, что все наши ошибки носят чисто технический характер: что-то было не до конца продумано, в чем-то опыта не хватило, но в целом мы были на верном пути. Другой вопрос, что многие боятся повторить нашу участь. По-человечески это понятно. Но к этим людям у меня есть встречный вопрос: если вы боитесь, зачем выкрикиваете слово «революция»? Продолжайте бояться в тиши своих уютных квартир и кабинетов и говорите прямо: «Революционная борьба не для нас. Ведь борьба эта с неизбежностью ведет к конфликту с буржуазным государством». Это было бы, по крайней мере, честно. Хуже всего, когда обывательщина начинает прикрываться революционными лозунгами. Тогда в результате именем революции получается коалиция с крупным капиталом – и больше ничего.»

Отношение самого Яковенко к выборам, что прошли 30 сентября 2007 г. - анархистское, но зато четко противостоит "легализму" ОМ:

"А пока буржуазия готовится к выборам. С цветами, концертами и улыбками, под грохот железнодорожных аварий, на фоне горящих, отравляющих всё вокруг, цистерн с фосфором, взирая на полностью сгнившую от коррупции судебную систему Украины, на подкупленную карманную милицию, СБУ, прокуратуру, которые готовы выполнять любой заказ олигархов, на полное отсутствие всех ветвей власти и на слёзы обманутого, забытого, обезумевшего от горя и водки, народа… Мы, революционеры, не призываем идти на выборы. Это было бы подло. Мы призываем рабочих, достойно ответить буржуазии, которая уже давно ведет классовую войну против своего народа" –

Андрей Яковенко призывает забить на выборы. Это мне нравится не потому, что это политически правильно (возможно, с точки зрения марксисткой тактики, это не совсем верно, "ликвидаторство" легальной борьбы). Мне это нравится, потому что стоит против позиции "ОМ" в целом, которая главным образом намеревается участвовать в выборах, и с этой целью создает блок из людей различной политической направленности. Именно поэтому ОМ не опубликовала своего анализа по Украине и своей концепции борьбы, в ходе конференции марта 2007 г.

Следует также заметить, что из анализа статей Яковенко выявляются и другие "промахи" ОМ:

1) В статье "Теория и практика" / 11.02.2007, мы читаем:

"Продолжает тлеть дискуссия: что нужнее теория или практика? Инициируют этот бестолковый спор, как правило, люди далекие, как от теории, так и от практики..."

Однозначно следует сказать: на ранних этапах революционного движения, теория является главным аспектом борьбы. Практика, как то террористическая деятельность наподобие того, что пропагандирует И. Данилов, пока что отодвигаются на второй план. Суть аргумента А.Яковенко в том, что теоретики, которых он подразумевает, уводят нас от революционной борьбы. Например, "выкладач" в университете В. Пихорович, антисемит и сталинист, читает лекции по "Капиталу". Подобные "лекции" следует назвать не теорией, а схоластикой, как то в средние века рассуждали о различных тонкостях библейского текста. "Теоретики" в ОМ на самом деле догматики сталинистского пошиба.

2) Против В. Шапинова, российского сталиниста, который на данный момент является одним из основных пропагандистов ОМ, Яковенко пишет:

«Ленин всегда критиковал партию эсеров за пропаганду и активное использование метода индивидуального террора. Этот вид борьбы, действительно, нецелесообразен, потому что погибают самые активные, решительные революционеры, а положительный результат очень сомнителен. На место убитых губернаторов и полицейских чиновников приходили другие. И хоть индивидуальный террор нецелесообразен, я категорически против высказывания В. Шапинова о «глупом геройстве одиночек». Любой героический поступок, даже если это поступок одиночки, мы не имеем права называть глупым! Это подло! Мне это напоминает рассуждения некоторых кабинетных военных теоретиков, которые боевого оружия в руках никогда не держали и в реальных условиях боя никогда не были, а решают: нужно ли было А. Матросову бросаться на амбразуру, или нет.»

Логика Яковенко понятна: сегодня Шапинов назвал терроризм "глупым", а завтра любую нелегальную форму деятельности назовет также.

3) Яковенко выступает против Аркуши, который за "интеграцию национального производителя" в мировую экономику:

«В своей статье «Жаба» Андрей Аркуша пафосно заявляет о каких-то шагах в сторону Мировой Революции… Интересно, как он себе представляет этот процесс? Намекнул, что надо преодолевать «национальную ограниченность», т.е. интегрировать промышленность Украины в глобальную экономику.»

Интересно: кого конкретно имеет в виду Аркуша? В статье "Че Гевара для Черновецкого" были названы Владимир Бойко, директор Мариупольского металлургического комбината, и другие имена.

http://fractal-vortex.narod.ru/ukr_left/multimedia/popovich_shapinov.jpg
5. Захар Попович, известный своей аферой с группой Олег Верника, сливается в "троцкистском" экстазе с Виктором Шапиновым, известным как сторонник Сталина, на конференции ОМ, март 2007 г.

Резюме

Андрей Яковенко - агитатор и организатор, но не теоретик. Не будучи способным на теорию, он влился в одну из существующих сталинистских организаций, но с тех пор проделал эволюцию налево: "одесское дело", а затем отколол вместе с "Организацией Марксистов" от КПУ. Более того, на данный момент он критикует правое крыло "ОМ" за его приверженность легальной работе. А это значит, что не исключена его дальнейшая эволюция налево.

Фрактал, 24 октября 2007 г., Киев

Адрес А. Яковенко (в тюрьме):
Яковенко Андрей Олегович
Украина, Донецкая область, 86603, г. Торез, ТИК-28.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	26.10.2007 13:33:50

Израильский психолог...

http://neostalinist.livejournal.com/271923.html

Guardian: "Израиль потрясен рассказами своих солдат о жестокости по отношению к палестинцам"

Статья в британской газете Guardian: Israel shaken by troops' tales of brutality against Palestinians http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,2195924,00.html .

Израильский психолог побеседовал с 21 израильским солдатом об их отношении к палестинцам. В статье много интересного; приведу два примера.

Рассказ одного солдата: У меня нет проблем с женщинами. Касательно женщин, одна из них бросила в меня сабо, и я пнул её сюда (показывает на промежность), я всё ей там разбил. Она не сможет иметь детей. В следующий раз она не будет швырять в меня сабо. Когда одна из женщин плюнула в меня, я ударил её ружейным прикладом в лицо. Ей теперь нечем больше плеваться.

Второй солдат рассказывает: После моего пребывания в течение двух месяцев в Rafah прибыл новый командир. Так что мы пошли с ним на патрулирование. Это 6 часов утра, комендантский час, на улицах никого. Только маленький четырехлетний мальчик играет в песке. Он строит замок на своем дворе. Командир неожиданно начинает бежать, и мы бежим с ним.

Он схватил мальчика. Я дегенерат, если я не говорю правду. Он сломал его руку здесь у кисти, сломал его ногу здесь. ПОтом он начал топать по его животу, три раза, а затем ушел. Мы все были здесь с разинутыми челюстями, глядя на него в шоке...

На следующий день я иду с ним снова на патрулирование, и солдаты уже начинают делать то же самое.

Как же ученый психолог объясняет эти массовые садистские выходки?

Yishai-Karin заключил, что главная причина насильственных действий солдат -- недостаточность обучения (тренировок).

Да уж, что взять с неопытных юнцов...

Эсэсовские каратели перед этой наиболее этичной армией в мире выглядят пионерами в коротких штанишках... А американцы в Ираке -- это просто детский сад.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	25.10.2007 02:58:25

Половые отношения в коммунистическом обществе

http://pal-gun.livejournal.com/85113.html

Необходимое предисловие.
Я уже касался вопросов взаимоотношения полов, освещая матриархат, патриархат и доклассовую групповую семью. Дошла очередь и до современных отношений между полами. Я постараюсь наиболее полно осветить этот вопрос, включая проблемы сексуальных девиаций, проституции и, традиционно, коснусь гендерных отношений в бесклассовом (послеклассовом) обществе. Будут сформированы принципы, на которых должны стоять марксисты по вопросам семьи, брака и прочих половых отношений. Абстрактный, бесклассовый, бытовой анализ этого вопроса смысла не имеет, он сводится к бесконечному обсуждению и решению частных проблем.
При раскрытии темы не будут рассмотрены вопросы половых отношений, протекающих на фоне и/или являющихся следствием психических заболеваний и пограничных состояний. Это частный случай и является делом психиатрии и сексопатологии. Так же задачей данной статьи не является рассмотрение всего комплекса половых взаимоотношений, всех причин и проявлений девиантного поведения и т.д., рассмотрены будут лишь наиболее общие, принципиальные вопросы.

Половые отношения в классовом обществе.
Традиционная семья.
На сегодня традиционным типом семьи является гетеросексуальная моногамная семья. Не вижу смысла особо рассказывать о том, как такая семья устроена и какие проблемы имеет, читатель и сам в курсе дел, так как другие типы браков (однополый, полигамный, полиандрийный, групповой-«шведский») составляют ничтожное меньшинство. Поэтому сразу перейду к основному вопросу.
Моногамная семья формировалась в условиях классового общества, основанного на эксплуатации человека человеком, на отношениях собственности. При рассмотрении патриархальной семьи я упоминал, что женщина там находилась на положении раба, инкубатора для детей патриарха, главы рода. Это положение в гораздо более мягком виде дошло и до наших дней: сегодня нормой считается доминирование мужчины в семье. В период рабовладения патриархальная традиция отношения к женщине преимущественно сохранялась, порой доходя до крайних степеней, как, например, было в Лакодемоне, когда половые отношения с женщиной считались низкими и необходимыми лишь для продолжения рода, а таковые между мужчинами – высокими. По мере изменения общественных отношений с женщины, хоть незначительно, но все же снималось зависимое, рабское положение. В период буржуазных отношений дискриминация женщин сохранялась, они были лишены избирательных прав (в Европе – до 1930-х гг, в США – до 1920 г) и т.п., но, главное, за равный с мужчиной труд они получали меньше. Поэтому доходило до абсурда, когда в определенные периоды времени в Европе мужчин не брали на работу и они сидели дома, а женщины работали. На сегодня женщина в подавляющем большинстве стран, исключая некоторые государства с сильными традициями полового неравенства (в основном это исламские государства) женщины равны в правах с мужчинами.
Отношения собственности, классовые отношения со времен патриархата занимают доминирующее положение в гендерных отношениях вцелом, и в семейных в частности. В феодальном обществе, например, мы видели сословность брака. Стремление вступить в брак с человеком «своего круга» сохраняется и в буржуазном обществе. Целью брака у представителей эксплуататорских классов является сохранение, преумножение своего состояния и передача его своим наследникам. У них нередки браки по рассчету, нормой является брачный договор, дискриминационное положение одного из супругов, в случае «неравного» брака. Эти и прочие проявления отношений собственности между мужчиной и женщиной являются на данный момент нормой в обществе, но нормой, навязываемой явно и косвенно, эксплуататорскими классами. В более или менее редуцированном виде они доходят практически до самых нижних слоев общества. Наиболее свободными от отношений собственности и, следовательно, наиболее искренне руководствующимися чувствами являются представители пролетариата, хотя и они от них целиком не избавлены, так как семья все равно включена, как минимум, в товарно-денежные отношения в обществе.
Пережитки патриархальных отношений, укрепляемые в обществе эксплуататорскими классами, приводят не только к характерному разделению прав и обязанностей между супругами в семье, но и к тому, что брак и просто близкие отношения между мужчиной и женщиной в большей или меньшей степени становятся потребительскими, приобретают вид сделки (брачный договор является апофеозом таких отношений). И именно остатки патриархальных традиций ставят в этой сделке мужчину на роль покупателя услуг, женщину – на роль их поставщика (в качестве услуг кроме секса могут выступать, например, обретние социального статуса семьянина, дети, ведение домашнего хозяйства, сопровождение на общественных мероприятиях и т.д.). Хотя бывает и наоборот (альфонсы).
Обращаю внимание: я не утверждаю, что каждая пара является результатом сделки, я утверждаю, что на каждую пару извне действуют факторы, вынуждающие подходить к совместной жизни как к сделке.
И дальше все зависит от того, насколько эти факторы (общественная мораль, традиции, этика, государственные семейные законы и т.д.) глубоко проникли в эту совместную жизнь. А это уже зависит от того, носителями какого классового сознания и в какой степени являются мужчина и женщина и насколько сильны указанные факторы. Потому в юношеском возрасте люди и влюбляются и переживают чувства ярче и сильнее, что они пока не обременены отношениями собственности, они привыкли жить беспечно в родительском доме и пока не научились задумываться о материальной стороне совместной жизни с объектом влюбленности.
Таким образом, во многих случаях происходит конфликт между чувственной стороной гендерных отношений и материальной, между коллективистской чертой полового партнерства и индивидуализмом (взращеным капитализмом) каждого из партнеров. Возникают стремления в той или иной мере использовать чувства для улучшения материального благосостояния за счет другого человека. Рождается такое явление как иждивенчество. Появляются недоверие к потенциальному супругу (партнеру) и имущественный ценз у женщин (стремление не продешевить с услугами), зачастую это завуалировано (например, фразами, типа «главное чтобы была любовь, но и нищеброда, который не может обеспечить семью, мне не надо»). Появляется стремление получить в жены (партнерши) женщину, обладающую лучшими определенными душевными и физическими качествами за имеющиеся средства (фразы, типа «главное чтобы была любовь, но чтоб жена была не кривая, не жирная и жить не мешала»). В этой сделке мужчина и женщина в равной мере меркантильны.
Еще раз повторяю, не во всех случаях партнеры руководствуются меркантильными соображениями, но во всех случаях антагонистическое классовое общество и государство пытаются сформировать в (потенциальной) семейной паре черту потребительства по отношению друг к другу.
Насколько это происходит успешно зависит от конкретных людей и обстоятельств.

Проституция.
Проституция (как мужская так и женская) есть конечный результат товарно-денежных отношений в половом вопросе в классовом обществе. Пожалуй добавить больше нечего.

Сексуальные девиации (извращения).
Сексуальные девиации, в частности гомосексуализм, являются следствием воздействия антагонистического классового общества на индивида (как было сказано в начале статьи, патологии в расчет не берутся). Некоторые более-менее состоятельные представители эксплуататорских классов, которые могут позволить себе какой угодно предмет полового влечения, предаются извращениям, например, из-за пресыщения традиционным сексом, в поиске сексуальных экспериментов. Не очень состоятельные граждане приобщаются к девиациям ввиду других причин. Как было указано выше, отношения собственности в классовом обществе формируют определенные общественные отношения, социальные стереотипы. И несоответствие в той или иной мере этим стереотипам приводит к неудачным попыткам создания пары, что в свою очередь может привести к определенным разочарованиям, разрушению идеалов (например, «бабам нужны только деньги», «мужикам нужен только секс») и даже проблемам с психикой (неврозы, депрессии). В таких ситуациях одним из выходов (подчеркиваю, одним из, а не единственным) становится смена сексуальной ориентации. Партнер своего пола в большинстве случаев понимает указанные проблемы, морально поддерживает, с ним проще найти общий язык и т.д.
В т.н. «цивилизованных» странах в связи с тем, что гомосексуалисты до недавнего времени подвергались фактической и юридической дискриминации, развернута кампания за их гражданские права и формирование к ним толерантного отношения в обществе (как к варианту нормальных половых отношений). Причем часто доходит до абсурда, когда в угоду этой кампании фактически в правах начинают ущемляться люди с традиционной сексуальной ориентацией. На деле же конечной, хотя и никем не декларируемой, целью данной кампании является признание нормой и дальнейшее укрепление социального неравенства и отношений собственности в гендерном вопросе.

Отношение коммунистов к половому вопросу в классовом обществе.
В связи с тем, что на половые отношения мужчины и женщины действуют отношения собственности и классовые общественные идеалы, коммунистам следует раскрывать сущность этих явлений в агитационно-пропагандистской работе, бороться за невмешательство государства и общества в семейную и сексуальную жизнь граждан, за снятие половой дискриминации (если таковая имеется), за искоренение влияния материальной стороны семейной жизни и потребительского отношения партнеров друг к другу в максимально возможной степени.
Так же следует бороться за равные гражданские права гомосексуалистов, но всегда говорить о причинах возникновения такой девиации. Кто признает гомосексуализм вариантом нормы, тот фактически признает нормой классовое неравенство и отношения собственности в половом вопросе.
В конечном счете задача коммунистов состоит в убеждении граждан в том, что большинство проблем в означенном вопросе будут сняты лишь с установлением бесклассового общества.

Половые отношения в переходном обществе.
Как было сказано выше, благодаря занимаемому месту в способе производства, наиболее избавленным от материальных отношений в семье близким к созданию пары, основанной лишь на чувствах, на любви, на взаимных симпатиях, является пролетариат. Взяв власть, в период своей диктатуры пролетариат начинает изживать атавизмы антагонистических классовых обществ. Переходное общество несет в себе остаточную классовость, сохраняются некоторые непролетарские социальные группы, сохраняются носители чуждых классовых идеалов, сохраняются элементы товарно-денежных отношений. Все эти пережитки в большей или меньшей степени продолжают негативно влиять на гендерные отношения. Поэтому задачи коммунистов в перходном обществе сходны с задачами в обществе буржуазном. Семейная жизнь открывается обществу лишь в той мере, в какой она оказывает влияние на это общество.
Что касается непосредственно секса, то он остается личной и неприкосновенной стороной жизни человека. Следует помнить, что секс двух людей, не обремененных постоянной заботой о завтрашнем дне, о своем материальном благополучии, становится более свободным и доставляет больше радости партнерам. Однако не следует путать свободный секс с половой распущенностью, каковая является особенностью потребителького общества.

Половые отношения в послеклассовом (коммунистическом) обществе.
Касаясь проблемы абортов, я уже писал, что переход к бесклассовому обществу характеризуется высоким уровнем производительных сил. Этим достигается удовлетворение в достаточном объеме потребностей такого общества вцелом и каждого из его граждан в частности. Достаток каждого гражданина приводит к снятию индивидуалистических, эгоистических, потребительских черт характера, стремления к наживе, к власти над другими людьми. Проблемы, возникающие в обществе становятся неантагонистическими и их решение приводит не к разрушительным, а созидательным процессам в отношениях. Общество сплачивается, солидаризуется. Отношения между мужчиной и женщиной отныне основываются исключительно на чувствах, материальная сторона жизни семьи и все, что с ней связано, нивелируется. Половые девиации сходят на нет либо становятся крайне редкими эпизодами.
Выбор полового партнера становится свободным, секс - максимально радостным. Люди более не боятся ошибиться в выборе, эта ошибка перестает быть трагической. Поэтому продолжительность совместной жизни партнеров зависит только от того, насколько они близки по взглядам и симпатичны друг другу, насколько сильна их любовь и дружеские отношения. Они не опасаются заводить детей, т.к. в случае необходимости опеку над детьми в необходимой части берет на себя все общество.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	25.10.2007 02:36:28

Критика анархо-советизма (*)

http://pal-gun.livejournal.com/80380.html

Переношу к себе статью "Анархо-советизм", написанную для "Бум", но не попавшую в формат.

Анархо-советизм.

Целями данной статьи являются характеристика анархо-советизма как системы политических взглядов, формирование критических замечаний к этому явлению, и, таким образом, утверждение правомерности введения и использования данного термина.

Причины возникновения анархо-советизма и его характеристика.

Термин "анархо-советизм" впервые встречается в работе М.Г. Суслова "Об анархизме наших дней" и в ряде неопубликованных выступлений этого автора на конференциях и дискуссиях Пермской организации РКРП.

Так как данная статья предназначена для читателей, владеющих как минимум базовыми знаниями в теории марксизма, разъяснять понятия анархии и анархизма нет необходимости. Вкратце следует остановиться лишь на такой разновидности анархизма как анархо-синдикализм.

Анархо-синдикализм это спектр политических течений, которые имеют следующую общую позицию. Выразителями интересов трудящихся являются организации, возникшие в ходе экономической борьбы рабочего класса - профсоюзы. Они, как выразители этих интересов, и должны играть ведущую роль в обществе и государстве. Дифференцируются течения по частным вопросам политического устройства государства и общества. Критика анархо-синдикализма дана марксистами, в частности Лениным. Суть критики такова, что организации, созданные для экономической борьбы не способны самостоятельно выйти за рамки этой борьбы, осознать и обозначить максимально полно и целостно классовые интересы пролетариата, возглавить его политическую борьбу и в дальнейшем стать государственными органами. Профсоюзная борьба является буржуазной формой борьбы, так как ведется и разрешается в рамках капиталистического государства и не имеет конечной целью его уничтожение.

Анархо-советизм является в некотором смысле родственным анархо-синдикализму явлением.

Так как анархо-советизмом страдают преимущественно современные коммунистические партии, то и рассматривать это явление будем исходя из их политических взглядов.

Практически все партии и течения, позиционирующие себя как коммунистические, сегодня сходятся в том, что крах социалистической системы стал результатом ошибочных действий партийного руководства. КПРФ возлагает вину на Горбачева и КО, РКРП на хрущевско-косыгинские реформы, троцкисты на сталинскую бюрократическую систему. Поэтому, так или иначе встает вопрос о том, как защитить в будущем социализм от ошибочных действий партии.

В поисках выхода коммунисты обращаются к истории России начала 20 века, где в ходе борьбы русского пролетариата родились невиданные до той поры самодеятельные объединения рабочих, ставившие задачи не только экономической, но и политической борьбы - Советы рабочих. Эти Советы были впоследствии названы большевиками органами диктатуры пролетариата. Современные коммунисты поэтому считают, что необходимо возрождать эти органы. Состоящие из рабочих, Советы будут выражать интересы рабочего класса и в случае ошибок партийного руководства должны будут иметь достаточно власти для отмены решений партии вплоть до запрещения ее деятельности и закрытия ее печатных органов (в старой редакции программы РКРП, например, было прямо записано, что деятельность партии и партийная печать должны быть подконтрольны Советским органам).

Таким образом, анархо-советизм это система политических взглядов, предполагающах полновластие Советов как органов диктатуры пролетариата вследствие идеализации их роли как органов власти и выразителей классовых интересов пролетариата.

Советы.

Прежде чем перейти к критике анархо-советизма, необходимо кратко вспомнить обстоятельства возникновения и деятельности Советов.

Профсоюзное движение в России начала 20 в было настолько слабым, что вряд ли стоит говорить о его существовании. В стране была сильнейшая реакция, капитал преимущественно симбиотировал с царским режимом в деле эксплуатации рабочих. Попытки экономической борьбы жестко пресекались силовыми методами при значительном вмешательстве государства, организаторы стачек и забастовок практически приравнивались к государственным преступникам и карались жесточайшим образом.

В этой обстановке, при учете отсутствия в стране базовых демократических свобод появление таких организаций, как Советы рабочих, и выдвижение ими кроме экономических требований политических, было вполне закономерно. Закономерным является и то, что Советы, сопротивляясь реакции, берут на себя определенные властные функции уже во время революции 1905-1907 гг, а после февральской революции 1917 г вообще становятся несистемными альтернативными органами власти. После взятия большевиками политической власти Советы становятся единственными системными государственными органами.

Так почему же такие замечательные организации как Советы, выросшие "снизу", из борьбы рабочего класса, самостоятельно организовавшиеся на политическую борьбу, не могут стать полновластными?

Критика анархо-советизма.

Основная ошибка сторонников полновластия Советов в том, что они считают, что в политической борьбе Советы могут максимально полно самостоятельно осознать классовые интересы пролетариата и наиболее последовательно отстаивать их в политике. К сожалению марксизм и история России опровергают эту точку зрения.

Советы рабочих в России начала 20 века не являлись чем то особенным, не смотря на то, что почти сразу стали выдвигать политические требования. Марксизм утверждает, что без влияния извне отношений «капиталист - наемный работник», пролетариат не способен сформировать свои классовые интересы и подняться выше экономических форм борьбы.

Русский пролетариат начала 20 в не исключение. Почему же он тогда поднялся на политическую борьбу? А поднялся он именно потому, что в России на рабочих оказывалось сильнейшее влияние извне отношений «капиталист - наемный работник». Таковым был комплекс политических явлений, описаных в предыдущем разделе: отсутствие профсоюзного движения, сращивание царского режима и буржуазии, сильная реакция. К этому следует добавить еще фактор влияния на Советы разных политических партий, которые почти с самого момента возникновения Советов старались сделать их своим политическим инструментом, так же действовали извне отношений капиталист-рабочий. Поэтому Советы явились исключением, лишь подтверждающим правило. Не будь указаных факторов, самостоятельно русские рабочие за пределы экономической борьбы бы не вышли. Потому выше и было сказано, что анархо-советизм есть явление родственное анархо-синдикализму.

Как же быть с тем, что большевики с Лениным во главе называли Советы органами диктатуры пролетариата? На это хотелось бы задать встречный вопрос: а почему большевикам не пришло в голову защитить социализм, передав Советам всю полноту власти, включая контроль над партией? Ведь если до этого додумались современные коммунисты, то и Ленин бы додумался, ибо предположить возможность перерождения партии не так сложно. Могут возразить, что Ленин тоже мог ошибаться. Мог, но не ошибался. Были приняты способы защиты партии от перерождения. Но о них ниже. А сейчас главное отметить, что партия и Советы это организации совершенно разного уровня по выполняемым функциям. Если Советы это органы диктатуры пролетариата, то есть инструмент, с помощью которого диктатура осуществляется, то партия - это и есть пролетариат (а точнее, его авангард), который эту диктатуру осуществляет.

Коммунистическая партия как авангард пролетариата, выражая ниболее полно и последовательно классовые интересы рабочих, осуществляет диктатуру этого класса с помощью Советов. Поэтому, во-первых, неверно отделять и тем более противопоставлять партию и пролетариат, а во-вторых, неверно утверждать, что инструмент может и должен контролировать действия того, кто им работает.

Почему не вся власть Советам?

Низкий уровень классового сознания рабочих.

Рассмотрим немного подробнее вопрос взаимоотношений партии и Советов.

В работах Ленина, когда поднимается тема Советов, он говорит о том, что им передается государственная власть. Если речь идет о партии, то Ленин говорит, что большевики берут политическую власть.

(Например, В. Ленин. "Очередные задачи Советской власти": "Основным условием разрешения стоящей перед нами в первую очередь организационной задачи, является полное усвоение политическими руководителями народа, т.е. членами Российской коммунистической партии (большевиков), а затем всеми сознательными представителями трудящихся масс,...

Развитие партии большевиков, которая является ныне правительственной партией в России, особенно наглядно показывает в чем состоит переживаемый нами и составляющий своеобразие настоящего политического момента исторический перелом, требующий новой ориентации Советской власти, то есть новой постановки задач...

Первой задачей всякой партии будущего является - убедить большинство народа в правильности ее программы и тактики... Теперь эта задача, которая, конечно, далеко не завершена (и которая никогда не может быть исчерпана до конца), в главном решена...

Второй задачей нашей партии было завоевание политической власти и подавление сопротивления эксплуататоров.

На очередь выдвигается... третья задача - организовать управление Россией... Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали. Мы должны теперь Россией управлять."

"Апрельские тезисы.": "4. ... Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок...

8. Не "введение" социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны СРД за общественным производством и потреблением.")

В чем разница, в чем заключается такое разделение властей?

Под государственной властью понимается то, что Советы распоряжаются всей государственной собственностью.

Партия же обладает властью политической, то есть она определяет внешнюю и внутреннюю политику страны, контролирует прессу, государственную кадровую политику, утверждает пятилетние планы, ставит перед Советами и другими органами определенные задачи и т.д.

В результате вооруженного восстания большевики берут политическую власть и вовсе не собираются передавать ее Советам. Передача всей полноты власти Советам происходит при Горбачеве и приводит к окончательному уничтожению Советской власти.

Почему же так? Как было сказано выше, рабочие не могут самостоятельно выработать свое классовое сознание. Чтобы оно было обретено, необходимо чтобы рабочие овладевали теми знаниями, которые выработало человечество. Классовое сознание пролетариата вносится из отношении всех классов и социальных групп друг к другу, к государству и правительству. Рабочие должны научиться разбираться в механизме эксплуатации и господстве одних классов над другими. Самостоятельно рабочие не могут дойти до этого вследствие особенностей режима и характера труда и ограниченных возможностей для получения образования и постижения обществоведческих теорий.

Поэтому какие мы имели Советы перед Октябрем? Меньшевистские, эсеровские, мелкобуржуазные и даже буржуазные. То есть зачастую настолько непролетарские, что большевики в июле 1917 г. даже сняли лозунг "Вся власть Советам!" И даже после революции Ленин отмечает, что рабочие часто поддаются на непролетарские лозунги (см. напр. В.И.Ленин. "О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики"). Поэтому Советы никогда не получают политическую власть, которая остается у партии, обладающей всеми классовыми качествами пролетариата, которая просвещает и организует рабочий класс, ведет идеологическую работу, разрабатывает теорию, вырабатывает политические решения. Таким образом, упрощенно взаимоотношение партии и Советов можно охарактеризовать так: партия говорит что делать, а Советы решают как делать.

Цеховая узость.

Итак, передача Советам политической власти противопоказана. Наглядно это показали перестроечные Советы. Однако с мест возражают, что те Советы избирались по территориальному принципу. А если бы выборы были по производственному принципу, то этого бы не произошло. Рассмотрим этот момент. Выше было сказано, что анархо-советизм и анархо-синдикализм явления родственные. Не смотря на то, что Советы вышли за рамки буржуазной борьбы, они тем не менее обладают всеми теми недостатками, что и профсоюзы. (Например, А.Г. Шляпников на 1 Всероссийской тарифной конференции Всероссийского съезда металлистов констатировал катастрофическое падение производительности труда и рост экономических требований рабочих. На Конференции правлений союзов металлистов и заводских комитетов в ноябре 1917 г., где были представлены 38 правлений профсоюзов и 154 заводских комитета Петрограда, говорилось о необходимости «принять меры к уменьшению аппетитов рабочих». К середине 20-х годов производительность труда в российской промышленности выросла на 23,3%, а зарплата трудящихся на 90%.)

То есть кроме довольно низкой классовой сознательности Советы, избранные по производственному принципу, обладают известной цеховой узостью, эгоизмом. Ведь принципы избрания и электоральная база у профсоюзов и Советов получается одна и та же. Следовательно и результаты были и будут одинаковые.

У территориального принципа тоже есть свои недостатки и достоинства, и было бы неверно говорить, что этот принцип "лучше" или "правильнее" производственного. Но и утверждать обратное тоже неверно. Да, коллективы обладают сплоченностью, но и цеховой узостью. Да, территория размыта социально, но зато обладает бóльшим творческим потенциалом.

Поэтому в условиях контроля как вертикального, так и горизонтального (был и такой, так как партия могла напрямую делегировать депутатов в Советы) практически нет разницы, как избирать Советы.

Еще один момент - отзыв депутатов. Трудящиеся в СССР во все периоды действительно в любой момент могли отзывать депутатов. Но возможность и эффективность этой меры преувеличена. Если в местных Советах проблемы не возникало, то чем выше был уровень Советов, тем проблематичнее рабочим было контроллировать депутатов. Что вполне закономерно и прогнозируемо.

Неоднородность классового состава Советов.

Мало того, что сами рабочие в массе своей не однородны, так еще к этому добавляется то, что Советы были (в 1917 году были Советы рабочих, крестьянских, солдатских депутатов) и, согласно взглядам большинства современных комммунистических партий, будут (советы рабочих, крестьян, специалистов и служащих, как записано в программе РКРП, например) классово неоднородны. То есть Советы - органы априори общедемократические, а не классовые. Следовательно ожидать от них классово верных решений, даже при наличии влияния "разъяснительной работы" коммунистов, ошибочно.

Как защитить партию от перерождения?

Вопрос не из лекгих. Примечательна мера, обозначенная в программе РКРП, к которой уж точно не следует прибегать как к панацее. Речь идет о том, что на Съезде партии большинство должны составлять рабочие. Это не плохо и не хорошо в свете того, что сказано выше.

Защищать партию от перерождения, от примазавшихся и карьеристов не сможет никто, кроме самой партии. В первые десятилетия принимались определенные меры, которые можно рекомендовать и сейчас и в будущем. Это останов приема в партию в успешные годы ее правления и, наоборот, открытие приема в тяжелые годы, партийные чистки, горизонтальная и, в некоторых случаях, вертикальная ротация кадров, создание таких условий для членов партии, что со вступлением в нее человек больше теряет, чем обретает ("орден меченосцев"). Важным так же является поддержание разделения властей на политическую и государственную. Партия никоим образом не должна опускаться до уровня Советов, в том числе и в первую очередь, не должна распоряжаться государственной собственностью. Советы не должны выходить за пределы государственно-управленческих функций и влиять на политические решения партии.

Возможно что деятельность современных коммунистических партий подскажет дополнительные меры.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	21.10.2007 22:30:07

О том, как Виктор Тюлькин пал жертвой зюгановских политтехнологов

http://left.ru/2007/14/yakushev166-2.phtml

Дмитрий Якушев
О том, как Виктор Тюлькин пал жертвой зюгановских политтехнологов

Как-то так получилось, что большинство активных участников российского политического процесса искренне уверены, что руководитель РКРП Виктор Тюлькин так и не выбил себе проходное место в списках КПРФ. Даже такой авторитетный и информированный человек, как Илья Владимирович Пономарев озаглавил текст в своем ЖЖ «Тюлькин прокомментировал разрыв с КПРФ». Признаюсь, что тоже разделял это общее заблуждение, пока внимательно и до самого конца не прочел объемное интервью Тюлькина в «Трудовой России». Когда же я это сделал, то для меня стала абсолютно ясна причина, вызывающая заблуждение. Действительно, если интервью Тюлькина пробежать по косой, то можно сделать вывод, что Тюлькин разорвал с КПРФ. Именно такой досадный случай и произошел с Ильей Владимировичем Пономаревым.

Будучи порядочным человеком, и желая уменьшить число заблуждающихся, спешу поделиться своим знанием, добытым путем внимательного прочтения интервью Тюлькина. Как мне удалось, выяснить заблуждение возникает в результате хитрости примененной руководителем РКРП. На протяжении всего интервью Тюлькин очень много говорит о том, какая КПРФ оппортунистическая и соглашательская партия, как лживы ее вожди, которые обещали РКРП дать два проходных места и обманули. И только в самом конце, буквально одной фразой, Тюлькин сообщает о том, что он согласился возглавить список КПРФ по Приморскому краю и даже взял у вождей КПРФ значительную денежную сумму для своей избирательной кампании.

Вот цитата из Тюлькина, не оставляющая никаких сомнений как в коварстве КПРФ, так и в том, что Тюлькин как подобает порядочному человеку решительно отверг и разоблачил зюгановский обман:

«Руководители КПРФ не просто не довели объективную информацию до делегатов съезда, они их очень ловко ввели в заблуждение следующим образом: получив отказ РКРП от вариантов, которые мы сочли заведомо нацеленными на разрыв отношений, эти политтехнологи взяли и вписали фамилию В. Тюлькина без его согласия первой в списки Южного округа по Приморскому краю (по расчетам численности и результатам предыдущих голосований - с минимальными шансами на проход). И тем самым создали у делегатов съезда иллюзию, что договоренности с РКРП достигнуты и все обстоит нормально».

Вписали без согласия, создали иллюзию достигнутых договоренностей, которых на самом деле нет. Все ясно. Коварство есть коварство. Можно отложить газету, возмутиться руководителям КПРФ и посочувствовать Тюлькину. Но если этого не сделать, набраться сил и дочитать до конца, то вдруг оказывается, что договоренность Тюлькина с КПРФ вовсе не иллюзия, а самая что ни на есть реальность. В самом конце интервью Тюлькин как бы между делом замечает:

«Мы предложили руководству КПРФ вернуть нам долги на финансирование выборной кампании и тогда Политсовет ЦК РКРП-РПК дает добро на работу Приморской организации и В. Тюлькина в округе. Эта договоренность сегодня реализована».

Итак, в действительности договоренность реализована. Значит, на самом деле, это Тюлькин создавал иллюзию разрыва с КПРФ, прикрываясь которой выторговывал место лично для себя и сорвал куш в 6млн. рублей. Именно такую сумму, по словам Тюлькина, ему задолжала КПРФ, за отказ делиться деньгами, которые государство выделяет партиям, собравшим определенный процент на парламентских выборах. Таким образом, если Тюлькин и станет депутатом, то только благодаря коварству зюгановских политтехнологов, обманом вписавших его в избирательные списки.

Для полноты картины нельзя не привести и реплику А. Фролова, журналиста близкого к руководству КПРФ. В ЖЖ Ильи Владимировича Пономарева этот журналист оставил следующую издевательскую реплику (орфография автора сохранена):

«Ребята, об что речь?
Тюлькин черным по белому написал:
"Мы предложили руководству КПРФ вернуть нам долги на финансирование выборной кампании и тогда Политсовет ЦК РКРП-РПК дает добро на работу Приморской организации и В. Тюлькина в округе. Эта договоренность сегодня реализована".
Из текста не очень понятно, будут ли другие организации РКРП, кроме Приморской, работать на выборах за КПРФ, или они будут по-прежнему гадить.
То есть Тюлькин - в списке. И, более того, он свое участие взял деньги. Какие-то долги... То есть ему перманентно должны.
А еще говорят, что КПРФ продает места! Наоборот, оказывается, что партия за места платит - и находятся неподкупные коммунисты, кои себя продают, но не хотят в этом признаваться.
Всё гигантское интервью - ворох мишуры, долженствующий прикрыть от сотоварищей простой факт: Тюлькин в списке! Тюлькин взял за это "долги"».

От	Анатолий Игнатьев
К	IGA (21.10.2007 22:30:07)
Дата	24.10.2007 23:54:52

Клевета "порядочного человека" Якушева

> http://left.ru/2007/14/yakushev166-2.phtml

>Дмитрий Якушев
>Даже такой авторитетный и информированный человек, как Илья Владимирович Пономарев озаглавил текст в своем ЖЖ «Тюлькин прокомментировал разрыв с КПРФ». Признаюсь, что тоже разделял это общее заблуждение, пока внимательно и до самого конца не прочел объемное интервью Тюлькина в «Трудовой России». Когда же я это сделал, то для меня стала абсолютно ясна причина, вызывающая заблуждение. Действительно, если интервью Тюлькина пробежать по косой, то можно сделать вывод, что Тюлькин разорвал с КПРФ. Именно такой досадный случай и произошел с Ильей Владимировичем Пономаревым.

>Будучи порядочным человеком, и желая уменьшить число заблуждающихся, спешу поделиться своим знанием, добытым путем внимательного прочтения интервью Тюлькина.

Это очень примечательно, что Якушев называет себя "порядочным человеком". Дело в том, что порядочные люди никогда этого не делают. Их порядочность ясна из их поступков и слов. А вот негодяям очень даже необходимо называть себя "порядочными людьми" явно.

>«Мы предложили руководству КПРФ вернуть нам долги на финансирование выборной кампании и тогда Политсовет ЦК РКРП-РПК дает добро на работу Приморской организации и В. Тюлькина в округе. Эта договоренность сегодня реализована».

>Итак, в действительности договоренность реализована. Значит, на самом деле, это Тюлькин создавал иллюзию разрыва с КПРФ, прикрываясь которой выторговывал место лично для себя и сорвал куш в 6млн. рублей.

Якушев "путает" договорённости: 1 - соглашения партий о сотрудничестве на выборах, и этого согдашения действительно нет (субъектами являются две партии), 2 - договорённости о сотрудничестве в ОДНОМ округе (субъектами являются КПРФ и конкретно Тюлькин, которого поддерживает Приморское отделение его партии как отдельного кандидата).

Разумеется, Якушев "путает" он эти две ПРИНЦИПИАЛЬНО разные договорённсти именно по причине своей ранее отмеченной "порядочности".

>Из текста не очень понятно, будут ли другие организации РКРП, кроме Приморской, работать на выборах за КПРФ, или...

не будут. Вот это действительно, актуальный вопрос. Было бы интересно узнавать как это всё будет происходить. Пока РКРП-РПК не обозначила гласно своей позиции. (Не имеем мы и информации от региональных организаций, разве только ясно, что Пермская организация РКРП-РПК будет последовательно разоблачать оппортунизм КПРФ. С другой стороны в РКРП-РПК есть и свои оппортунисты, такие как Дмитий Кузьмин, который будет за деньги агитировать за КПРФ, ЛГАТЬ избирателям, убеждая их в том, что КПРФ - коммунистическая партия, и её гнилые кандидаты достойны избрания.) Однако, вовсе не очевидно, что позиция будет предана гласности. Просто потому, что это может повредить Тюлькину в Приморье.

>То есть Тюлькин - в списке. И, более того, он свое участие взял деньги. Какие-то долги... То есть ему перманентно должны.

Не ему, а партии РКРП-РПК. А она в свою очередь вполне вправе направить эти деньги на кампанию Тюлькина.

>Всё гигантское интервью - ворох мишуры, долженствующий прикрыть от сотоварищей простой факт: Тюлькин в списке! Тюлькин взял за это "долги"».

Интервью очень толковое и всё разъясняет, (кроме вопроса, насколько глубок будет раскол, но это вопрос будущего, а не состоявшийся вопрос.) В 2003 году в блоке шли две партии, теперь этого нет. И очень хорошо.

Так что словосочетание "ворох мишуры" - это клеветническое высказывание "порядочного человека" Якушева.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	21.10.2007 22:26:46

К новому социализму. Отношения собственности (*)

http://left.ru/2007/14/cockshott166.phtml

В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл
К новому социализму

Содержание
Глава 14. Отношения собственности

С самой ранней зафиксированной письменно истории цивилизованного общества собственность – владение людьми, животными, землей и изделиями человеческих рук – была основой общественной организации. Она придавала обществам их форму и определяла степень их свободы. Почти все революции двигались желанием изменить каким-то образом отношения собственности. Политика Британии XX века вращалась вокруг вопроса, частным или общественным должно быть владение собственностью. Лейбористские правительства середины XX века защищали общественную собственность. Консервативные правительства с 1979 года следовали политике расширения частного владения за счет общественного. Эта политика воспринималась как настолько радикальная, что была названа «Тэтчеровской революцией».

Изменения в отношениях собственности, которые предлагаем мы, еще более значительны. Они радикальны как революции собственности, произошедшие в Советском Союзе в первой трети века и в Китае в середине века. Наши предложения радикально отличаются от традиций Британии, но при этом совсем непохожи на советскую модель.

Системы собственности, хотя и знакомы всем, но сложны. Поскольку люди обычно считают знакомые вещи установленными раз и навсегда, стоит изучить собственность, начиная с самых основных принципов.

Кто владеет чем?

Это основной вопрос, на который должна ответить любая система законов о собственности. Атомами отношений собственности являются собственники и вещи, которыми они владеют; системы собственности подобны молекулам, построенным из атомов. Самое простое отношение собственности: «А владеет Б». Но в различные времена и в разных местах это право собственности означает разные вещи. Для фермера-крестьянина, владеющего землей, и торговца, владеющего правом на будущий урожай, собственность имеет различное практическое значение. Для наших целей мы будем считать, что собственность состоит из четырех частей: права распоряжения, права покупки, права продажи и права наследования. В предыдущем примере крестьянин более заинтересован в праве распоряжения и наследования; для торговца право продавать и покупать – все, что ему нужно (в право наследования мы включаем приобретение собственности посредством брака).

Мы можем расставить частные права в следующем порядке: распоряжение, продажа, покупка, наследование. Эти права можно рассматривать как логические предикаты. В логике набор упорядоченных пар (А, Б), для которых выполняется некоторый предикат, называется отношением. Например, отношение распоряжения – это набор всех пар (А, Б), таких, что А использует Б.

Таким образом, у нас имеется четыре различных отношения, определяющих права собственности. Они происходят от четырех предикатов: отношение Распоряжения от предиката (А использует Б), отношение Продажи от (А может продать Б), Покупки от (А может купить Б) и наследования от предиката (А может унаследовать Б).

Данная пара сущностей, например, торговец на фьючерсном рынке зерна (А) и партия зерна (Б), могут быть членами более чем одного такого набора. В данном случае пару (торговец зерном, партия зерна) можно включить в отношения Продажа и Покупка, потому что в отношение Продажа входят все пары потенциальных продавцов со всем, что они могут потенциально продать. То же самое с отношением Покупка.

Право собственности между классом владельцев P и классов владеемых вещей Q, следовательно, может быть охарактеризовано набором отношений собственности, к которым могут принадлежать пары (p,q), где p есть экземпляр P и q – экземпляр Q. Поэтому право собственности между классами сущностей есть множество, состоящее от 0 до 4 отношений.

Кодирование прав собственности

Поскольку любая форма права собственности есть небольшое конечное множество отношений, набор всех возможных отношений собственности можно исчерпывающе перенумеровать. Можно считать, что наши четыре определяющих отношения составляют 16 различных наборов отношений собственности и, следовательно, составляют 16 форм права собственности. Им можно присвоить номера от 0 до 15 по возрастанию силы формы собственности 1 .

Последовательность приведена в табл. 14.1. Мы можем разместить вдоль шкалы права собственности различных собственников.

A использует Б A может продать Б A может купить Б A может унаследовать Б Примеры

0 no no no no (раб, по американским законам)
1 yes no no no (коллективное хозяйство и земля)
2 no yes no no (наемный работник и рабочая сила)
3 yes yes no no
4 no no yes no
5 yes no yes no (потребитель и электричество)
6 no yes yes no (торговец товаром и товар)
7 yes yes yes no (капиталистическая фирма/фабрика)
8 no no no yes
9 yes no no yes (крестьянин и земля)
10 no yes no yes
11 yes yes no yes
12 no no yes yes
13 yes no yes yes
14 no yes yes yes
15 yes yes yes yes (буржуазное право)

Таблица 14.1. Исчерпывающая нумерация прав собственности

Внизу находятся рабы. Рабы по американскому закону не имеют прав собственности. У них нет собственности, по которой они могли бы подать законный иск. Наверху шкалы располагается полное буржуазное право, при котором человек может использовать, покупать, продавать или наследовать любую собственность. Посредине находятся различные комбинации. Советский колхоз до перестройки мог распоряжаться землей, но не мог ею торговать, а тем более наследовать.

Социалистическая традиция считает, что хотя наемные рабочие в капиталистической экономике теоретически имеют полные буржуазные права по отношению к собственности, на практике главным их правом является право продавать свой труд. Сами они не способны использовать свой труд эффективно, поскольку не владеют собственным капиталом в форме оборудования. Они находятся на нашей шкале в позиции 2. Конечно, наемные работники имеют право покупать, использовать или закладывать потребительские товары, но самая ценная собственность, которой они владеют, все равно - их собственный труд.

Капиталистические фирмы используют, покупают и продают все виды собственности, но право наследования для них довольно бесполезно. Крестьянин, наоборот, обычно наследует свою землю от отца и завещает сыну. Рынок земли обычно развит очень слабо, поэтому наследование и брак остаются главными средствами передачи собственности.

Что может находиться в собственности?

Для каждого из обществ – капиталистического, советского и предлагаемого нами общинного мы рассмотрим, чем можно владеть и кто может владеть. Мы оценим силу собственности по нашей шкале.

Чистый капитализм и смешанный капитализм

В капиталистических обществах существует четыре важных группы владельцев собственности: частные лица, государство, частные корпоративные организации 2 и компании. Система собственности, сложившаяся в Британии к концу послевоенного правления лейбористов, показана в табл. 14.2.

Виды собственности можно сгруппировать в четыре главных класса. Такие вещи как деньги, информация, здания и т.д. являются полноправными объектами собственности. Любой из нескольких классов собственников может иметь на них полные права. Объекты могут быть использованы, унаследованы, проданы и куплены любым лицом или организацией, кто ими владеет. Рабочее время находится в особом положении, потому что его может купить или продать собственник любой категории, но наследовать его нельзя по очевидным причинам. Компании являются особым типом собственности, поскольку они могут быть как владельцами, так и собственностью одновременно. И, наконец, существует группа объектов, на которые государство удерживает право исключительной собственности. Определенные природные ресурсы – например, права на полезные ископаемые и электромагнитный спектр, принадлежат государству, которое может использовать их напрямую или сдавать в аренду (продавать на время) коммерческим компаниям. Также некоторые другие объекты могут быть использованы только государством и не могут быть проданы – военное снаряжение, к примеру, атомные бомбы, или транспортная инфраструктура, например, дороги. [IGA: дороги могут быть и частные]

Система собственности, сложившаяся к 1988 году, почти такая же, только теперь компании могут владеть некоторыми элементами транспортной инфраструктуры. Удивительно на первый взгляд, но правительство Тэтчер ввело довольно небольшие изменения в формы собственности. Это не отрицает факта значительного перераспределения собственности в рамках уже существовавших юридических категорий. Количество собственности, которой владело государство, уменьшилось, но за исключением прав местной власти на строительство, права различных категорий собственников не изменились.

Владелец Частные лица Государство Частные корпорации Компании
владели
Компаниями 15 15 15 15
Рабочей силой 7 7 7 7
Деньгами 15 15 15 15
Информацией 15 15 15 15
Землей 15 15 15 7
Зданиями 15 15 15 7
Машинами 15 15 15 7
Правами на добычу полезных ископаемых 5 3 5 5
Электромагнитным спектром 5 3 5 5
Транспортом
Инфраструктурой 1 3 1 1
Оружием 0 15 14 14

Таблица 14.2. Права собственности в послевоенной Британии

Советская модель

Под советской моделью мы понимаем систему собственности, действовавшую между введением центрального планирования в 1928-1931 гг. и распадом Советского Союза в 1991 году. Эта система показана в табл. 14.3.

Если мы сравним ее с существующей в капиталистической стране типа Британии, то наиболее бросающимся в глаза отличием будет гораздо большая «слабость» отношений собственности. Буржуазные права выполняются лишь для небольшого числа объектов: деньги, личные вещи и дома – единственное, что можно использовать, купить, продать и наследовать. И наоборот, существует великое множество слабых связей. Колхозы используют землю, но не могут ее ни продать, ни купить, поскольку номинальным владельцем земли является государство. В терминах буржуазного права государственное владение землей само по себе очень ограничено, поскольку государство тоже не может продавать или покупать землю. Кому оно могло бы ее продать?

Владелец Государство Частные лица Предприятия Колхозы
владели
Предприятиями 1 0 0 0
Землей 1 9 1 1
Оборудованием 5 0 1 3
Трудом 5 3 5 1
Общественными товарами* 1 0 1 1
Деньгами 2 10 2 2
Зданиями 7 15 1 7

* Право на полезные ископаемые, информацию, электромагнитный спектр, оружие

Таблица 14.3. Права собственности в советской системе

Точно также производственные единицы используют промышленное оборудование, но в классической советской модели они не имели на него полных прав собственности. Во времена Сталина машины, применяемые в колхозах, номинально принадлежали государству и находились на государственной машинно-тракторной станции; при Хрущеве колхозы получили право покупать технику у государства. Государственные предприятия находятся в распоряжении государства, но опять-таки государство не может их ни покупать, ни продавать, поэтому в буржуазных терминах его права собственности очень ограничены. Предприятия использовали свои средства производства и зачисляли их на свой баланс, то есть государство брало деньги за переданные средства производства. Однако мы не можем сказать, что у предприятия были буржуазные права на промышленное оборудование, поскольку оно было выделено государством согласно общему плану. Если предприятия производили средства производства сами, то они могли продать их, но опять-таки только государству. Существовали жесткие ограничения по покупке рабочей силы. Это могло делать только государство и государственные предприятия, и перепродажа не разрешалась, в отличие от капиталистической компании, которая может сдавать внаем рабочее время своих наемных сотрудников. Покупка рабочего времени частными лицами была строго запрещена. [IGA: вообще-то было и репетиторство, и частный извоз и некоторые другие формы]

Предприятие как фокус противоречий

Права собственности советских промышленных предприятий при Сталине отличались от прав капиталистических фирм в двух важных аспектах. Во-первых, были ограничены их права покупать товары; они могли покупать рабочее время у работников, но другие товары должны были получать от государства. Государство выставляло предприятию счет за полученные товары и в этом смысле поставки сырья и комплектующих на предприятие напоминали закупки, но возможность сделать такую закупку зависела от наличия товаров в плане. Второе ограничение налагалось на продажу товаров, произведенных предприятием. Нельзя сказать, что они продавались в обычном капиталистическом смысле. Они производились для выполнения плановых показателей и, хотя государство платило предприятию рублями за поставленные товары, предприятие могло продать товары только государству 3 . Однако обмен между государством и предприятием имел форму продажи; он был похож на продажу тем, что товары двигались в одном направлении, а деньги – в другом.

Таким образом, советское предприятие было противоречивой экономической формой. При взгляде со стороны было похоже, что оно выполняет те же транзакции, что и капиталистическая фирма, а на деле оно было полностью подчинено владевшему им государству. Отношение между государством и предприятиями, которыми оно владело, совершенно отличалось от отношения фирмы и ее акционеров. Акционеры фирмы обычно не являются ни ее основными клиентами, ни основными поставщиками, и не дают точных указаний, что именно производить; они заинтересованы только в дивидендах. Но в терминах бухучета советское предприятие действительно давало государству прибыль. Прибыли государственных предприятий составляли значительную часть бюджета страны.

Советское промышленное предприятие действовало как работодатель по отношению к работавшим на нем людям, то есть платило зарплату из своего фонда заработной платы и выплачивало из прибыли различные формы премий. В этом смысле оно тоже выглядело похожим на капиталистическое предприятие. Но с другой стороны, социалистическое трудовое законодательство делало очень сложным для предприятия уволить работников, поскольку одной из важных целей социалистического государства было предоставление полной занятости. Поэтому не существовало и механизма банкротства предприятий; предприятие являлось государственной собственностью, а государство не может обанкротиться. Это приводило к неэффективному распределению труда между отраслями; предприятия и отрасли, важность которых для экономики страны уменьшалась, накапливали труд, который можно было эффективнее использовать в другом месте 4 .

В этом мы видим главную экономическую проблему для органов власти советского социализма. Имеется две противоречивых установки – предоставление стабильной занятости и потребность поддерживать мобильность труда между отраслями по мере модернизации экономики. Труд может быть высвободить, если позволить банкротства в сокращающихся отраслях, но это подорвет основную цель социализма и будет воспринято очень плохо. Продолжение работы этих старых предприятий даром растрачивает труд и заставляет государство субсидировать предприятия, приносящие ущерб. Такие субсидии, обычно предоставляемые в форме кредитов государственного банка, увеличивают предложение денег и вызывают подавленную инфляцию. Все это заставило несколько бывших социалистических стран в последние годы ввести законы о банкротстве.

Мы считаем, что это шаг назад. Законы о банкротстве и движение навстречу калькуляции стоимости (хозрасчет) предполагают усиление капиталистической стороны советских предприятий – их роли как отдельных экономических субъектов, имеющих право покупать и продавать собственность – в ущерб их роли общественной собственности. Эта капиталистическая форма решения проблемы мобильности труда неизбежно связана с ущемлением интересов трудящихся, как показывают хаотические условия экономики Югославии и Венгрии, где такой курс проводился дольше всего.

Мы считаем, что есть другая альтернатива, которая усилит обобществленные стороны предприятия и уберет его сохранившиеся капиталистические стороны. Подход, который мы опишем ниже, должен решить те же проблемы экономической эффективности, на которые был дан ответ в виде «либерализации»; он должен позволить концентрацию ресурсов там, где они больше всего нужны, не подрывая при этом социальные права и свободы рабочих.

Предлагаемая общинная модель

Теперь мы опишем общую структуру отношений собственности, которая, по нашему мнению, совместима с экономической и социальной системой, изложенной в предыдущих главах. Мы подробно обсудим четыре аспекты этой структуры: индивидуальные права собственности; права центральной планирующей организации и конкретных экономических «проектов»; собственность на землю; и владение природными ресурсами.

Индивидуальные права собственности

Отношения собственности в социалистическом содружестве должны давать возможность плавного функционирования экономической системы, защищать законные интересы людей и учреждений и предотвращать возникновение эксплуатации. Любая система отношений собственности есть одновременно система ограничений и исключений. Если закон указывает, что ресурс является собственностью одного человека, то тем самым ресурс становится недоступным для других. Если человек владеет землей, его владение не разрешает другим свободно использовать эту землю. Исторически право некоторых лиц владеть собственностью позволяло им эксплуатировать остальных. Владение землей позволяет помещику эксплуатировать арендаторов; владение капиталом позволяет предпринимателям и банкирам эксплуатировать наемных работников. Хотя эксплуатация с точки зрения гуманности несправедлива, она остается законной и необходимой в структуре западного общества. Без стабильных прав собственности капиталистическая промышленность не сможет работать и экономика соскользнет в хаос и стагнацию. Пока общество не предоставляет других механизмов организации производства, капиталистические фирмы имеют законный интерес эксплуатировать своих работников. Законы о собственности имеют одновременно и классовый характер, и экономическое обоснование; они защищают интересы владеющих собственностью в борьбе от тех, кто ею не владеет, и создают условия для экономического развития.

Социалистические законы о собственности должны выполнять аналогичные функции, но в этом случае должны защищаться интересы производителей и ограничиваться потенциальные эксплуататоры. Законы должны давать рабочим позитивные права и защищать их законные интересы в новой экономике, одновременно ограничивая любые действия частных лиц, подрывающих социалистическую экономику или пытающихся снова ввести эксплуатацию. Социалистическое Содружество должно предоставить частным лицам следующие ключевые позитивные права:

1) право зарабатывать на жизнь

2) право получать полную стоимость труда

3) право распоряжаться по своему желанию стоимостью своего труда.

Эти права собственности составляют главную цель социалистического общества. Это составляющие социалистической «правильной жизни». Права не быть эксплуатируемым и выбирать, как тратить свой доход, сами по себе являются целью. Право зарабатывать на жизнь имеет дополнительную ценность для общества: только позволив всем гражданам принимать активное участие в экономике, можно максимизировать богатство общества в целом.

Ни одно из этих индивидуальных прав не может быть абсолютным. Гражданин имеет право получить работу, но только ту работу, которую он в состоянии выполнить и в которой нуждается. Люди имеют право на все плоды своего труда, но это не освобождает их от необходимости платить налоги; только часть плодов труда будет доступна для индивидуального распоряжения, применение остального дохода будет решаться демократически в свете общих социальных целей. Частные лица могут распоряжаться своим доходом по своему произволению, если они не вредят при этом окружающей среде и не посягают на свободы других.

Чтобы содружество могло предоставить своим гражданам такие права, оно должно располагать соответствующей организационной и экономической базой. Мы рассмотрим три аспекта такой базы: организацию производства, природу найма и защиту окружающей среды.

Права плановых органов и экономические проекты

В предыдущих главах вопрос планирования обсуждался с экономической стороны; не уделялось особого внимания юридической базе, требующейся для внедрения эффективного планирования. Эффективное планирование, очевидно, не может проводиться в существующих рамках закона о частных компаниях, и мы подвергли критике юридические рамки производства в бывшем СССР. Если социалистическое планирование хочет вернуть доверие к себе, оно должно предложить другие альтернативы.

Мы будем называть орган, ответственный за планирование, просто Планированием. Мы не будем рассматривать конституционные механизмы, необходимые, чтобы поставить Планирование под демократический контроль 5 , а займемся только правами собственности. Предполагается, что планирование владеет всеми коллективно использующимися средствами производства, кроме принадлежащих местным общинам. Под коллективно использующимися средствами производства мы понимаем инструменты или наборы инструментов, эффективное использование которых возможно только несколькими людьми. Планирование владеет всем, что мы обычно считаем промышленным оборудованием: железными и автомобильными дорогами, промышленным оборудованием, компьютерными сетями и т.д. Оно также владеет запасами промежуточных продуктов и товарами, находящимися в процессе производства.

Планирование – это институциональное воплощение общественной собственности на средства производства. Эта собственность одновременно и более абсолютна, и в каком-то смысле более ограничена, чем капиталистическая собственность. Если сообщество – единственный владелец средств производства, то не будет никого, кому их можно продать, никого, у кого их можно купить (забудем пока о международной торговле) и никого, у кого их можно унаследовать. Его власть собственности ужимается до распоряжения или распределения. На основе своих производственных планов Планирование решает, как использовать каждое здание, каждую единицу оборудования и т.д.

Мы будем называть отдельные экономические действия «проектами». Под проектом мы понимаем координированный набор действий, разработанных для получения определенного полезного результата. Проект может быть крупномасштабным – строительство третьего туннеля через Ла-Манш или орбитальной солнечной электростанции. Это может быть постоянный производственный процесс – разлив молока в бутылки для Петербурга или здравоохранение в Думбартоне. Это может быть краткосрочный производственный процесс – публикация книги или съемка фильма, или процесс, требующий нескольких лет – разработка нового типа компьютеров. В любом случае проект использует ресурсы – труд, здания и оборудование, выделенные для него Планированием. Каждый проект регистрируется вместе с предполагаемыми результатами и использованием ресурсов, в сети компьютеров Планирования.

Эти производственные проекты являются единицами организации труда, а не юридическими лицами. В этом отношении связь между Планированием и проектами такая же, как между капиталистической компанией и отдельными работами, которые она выполняет. В автомобильной компании будет одновременно несколько проектов по производству новых моделей; каждый разделен на подпроекты – разработка кузова, электроники, двигателя, подвески и так далее. Этим проектам компания выделяет работников, рабочее место и оборудование, они должны дать результат в сроки, согласованные с руководством компании. Проекты не владеют офисом или заводом, который используют, и не нанимают людей, которые в них работают – всем этим занимается сама компания. Проекты – это управленческие или административные, а не юридические сущности.

Защитники рыночного социализма могут указать, что марксистская идея планирования экономики как одного большого предприятия – это угроза демократии. Совсем наоборот. Мы считаем, что эффективный контроль экономики гражданами требует, чтобы средства производства были коллективной общественной собственностью граждан. Мы не убеждены, что сами по себе государственные предприятия, не говоря уже о независимых рабочих кооперативах, являются адекватной формой общественной собственности на средства производства.

В случае государственного предприятия средствами производства напрямую владеет само предприятие, а предприятием владеет государство. Такое владение предприятием может быть различной силы. В некоторых случаях государство – просто акционер в акционерном обществе с правом на часть прибыли предприятия. В качестве примера можно привести владение британским государством корпорацией «Бритиш Петролеум», действия которой не отличимы от действий любой капиталистической компании.

Следующую ступень по сравнению с этой национализированной корпорацией представляют собой существовавшие ранее советы по углю, газу и электричеству. В этом случае государственные предприятия существуют по специальному уставу, накладывающему на них обязательства и оставляющему за государством право назначать членов правления. Это шаг вперед от простого владения акциями, потому что уставные обязательства корпораций выходят за рамки максимизации прибыли, которая управляет поведением «Бритиш Петролеум». Корпорации эти, впрочем, часто критикуют. Самые важные с социалистической точки зрения претензии к ним таковы:

1) Классовый характер государства остается капиталистическим, и поэтому управляющие корпораций могут, если решит правительство, нападать на интересы рабочих отрасли. Так и получилось во время забастовок шахтеров в 1970-х и 1980-х годах.

2) Внутри корпорации нет возможности контроля отрасли рабочими

3) Различные корпорации действуют как относительно частные компании, что не дает планировать работу энергетики как единого целого. Каждая занимается максимизацией продаж своего собственного товара и, следовательно, своих прибылей. Это прямо противоречит общественной цели минимизировать общее потребление энергии и вызванное им загрязнение окружающей среды.

Первое возражение можно устранить только изменением характера государства. Между вторым и третьим возможны противоречия. Интересы рабочего класса как целого могут не везде совпадать с интересами рабочих конкретных отраслей. С вопросами общеклассового характера, которые может поднять рабочий контроль – безопасность труда, улучшений условий работы, возможность проверки идей рабочих по улучшению производства, устранение классовой иерархии на рабочих местах - проблем не возникнет. Но они могут появиться в других вопросах – всеобщее равенство, экономия использования труда, контроль над выбросами углекислого газа. Может оказаться, что общественный интерес лучше удовлетворить, например, закрытием угольной промышленности и увеличением применения газа, а также усилением энергосбережения.

Тогда становится важным, чтобы Совет по углю, Совет по газу и Совет по электричеству считались не тремя отдельными предприятиями со своими корпоративными интересами (включая интересы занятых там рабочих), а расценивались как единый, скоординированный процесс производства энергии. Отсюда следует, что должен иметься общественный орган, обладающий как властью, так и возможностью регулировать эти отрасли скоординированным образом в общественных интересах.

Иллюстрацией к присущим такой централизованной форме владения преимуществам может служить Национальная система здравоохранения. Больницы являются собственностью Совета по здоровью, которые, до реорганизации, проведенной тори, были обязаны так организовывать свои ресурсы, чтобы лучшим образом охранять здоровье на своей территории. По нашему мнению, здравоохранение – единственное коммунистическое учреждение, созданное лейбористским правительством. Оно представляют собой более высокую форму социализации, чем та, которую мы предлагаем для всей промышленности, но эта форма может служить мерилом нашей.

Национальная система здравоохранения следует коммунистическому принципу «От каждого по способности, каждому – по потребности». Лечение бесплатно и основано на незаинтересованной профессиональной оценке потребностей пациента. Части подчинены интересам целого: больница – это не предприятие; оно существует не для получения прибыли, а для обслуживания района под руководством Совета по здоровью.

Недавние реформы тори сдвинули систему по направлению к набору отдельных предприятий – куда не входят сами больницы – которые действуют как частные организации, предлагающие услуги. Общее мнение всех, работающих в системе здравоохранения, едино: изменения приведут к ухудшению услуг, упадку морали и увеличению социального расслоения в области здравоохранения, потере ответственности перед местными органами власти.

Эти примеры из британского опыта показывают, что централизованное владение и планирование являются предпосылками демократического контроля со стороны рабочего класса: без них рабочий класс будет разделен на противоборствующие корпоративные группы, преследующие узкие интересы. В случае как капиталистической фирмы, так и Национальной системы здравоохранения, если вышестоящий орган решит, что конкретный проект или конкретная работа более не окупается, он или она будут закрыты, а ресурсы распределены для других целей. Сопоставьте с ситуацией в СССР, где существовало три типа организаций: Госплан, промышленные министерства и отдельные предприятия. Госплан устанавливал производственные показатели, которые направлялись конкретным государственным служащим в промышленных министерствах. Министерства затем передавали их предприятиям под их контроль. При такой схеме реальная власть прекратить проект была разделена между тремя уровнями. Наряду с этим разделением государственной собственности существовали различные формы учета – учет материальных балансов, баланса рабочего времени и – на уровне предприятия – учет издержек в рублях. Хотя предприятие раньше эффективно контролировалось с помощью норм, установленных планом в материальных показателях, предполагалось также, что издержки оно покрывает в денежной форме. Именно предприятие нанимает людей и платит им заработную плату. Но поскольку цены определены централизованно, учет издержек может войти в конфликт с выполнением плана в физических показателях; при заданной структуре цен выполнение плана для предприятия может оказаться «невыгодным».

Убыточное предприятие в системе советского типа может в конечном счете приносить или не приносить пользу экономике, но определить это с помощью денежного учета нельзя. Учитывая, что предприятия, в определенных рамках, являются юридическими лицами (могут покупать рабочую силу, продавать свою продукцию, заключать договора и т.д.), возникает проблема – что делать с теми предприятиями, которые по какой-то причине считаются «невыгодными». Решения некоторых бывших социалистических стран ввести процедуру банкротства убыточных предприятий показывают, что в этих странах учет издержек на уровне предприятия стал главным механизмом учета, и предприятие теперь не считается прежде всего объектом государственной собственности. Теперь оно работает как собственность/собственник - как совместное предприятие, частью акций которого владеет государство. Такое развитие отношений собственности диаметрально противоположно тому, что предлагаем мы.

В нашей модели у проектов есть трудовые бюджеты, установленные Планированием; они определяют количество ресурсов, доступных для использования. Хотя проекту не могут быть выделены ресурсы сверх его бюджета, такой тип распределения функционально отличается от денежного бюджета. Он не используется для покупки ресурсов. Идею можно проиллюстрировать, рассмотрев рабочее время.

Представим проект организации местного центра досуга. Ему выделен годовой бюджет в 20 человеко-лет и соответствующее здание. Бюджет центра контролирует использование ресурсов. В документах, поданных планирующие органы на регистрацию проекта, указывается, что половина бюджета пойдет на оплату персонала и половина – на электроэнергию, оборудование и обслуживание. Сам по себе центр досуга не платит людям, работающим в проекте. Работа, которую они выполняют, вычитается из бюджета центра, но в отличие от денег никуда не перечисляется, а просто аннулируется. Аналогично любое использование материальных ресурсов типа спортивного оборудования приводит к вычетам из бюджета, но никому при этом не «платят» за оборудование, поскольку и ресурсы, и проект являются собственностью общины. За выполненную работу персонал центра получает трудовые кредиты, но не от самого центра, а от планирующей организации. Поскольку проект ни в каком смысле не является экономическим субъектом (то есть субъектом права собственности), вопрос банкротства не встает. Однако Планирование должно иметь свободу прекратить определенный проект, если он окажется неэффективным, как местный отдел образования имеет право закрыть школу, если в ней не хватает учеников.

Решения по закрытию проектов - если мы не хотим, чтобы они были произвольными - предполагают существование рациональной системы экономических расчетов. Мы показали в предыдущих главах, что для проведения таких расчетов в отсутствие рынка фундаментальных препятствий нет. Но закрытие проектов не должно вызывать безработицу. На самом высоком уровне безработица исключается путем планирования бюджета страны в терминах труда. Как объяснялось в главе 7, любое падение совокупного спроса компенсируется маркетинговым органом, снижающим цены на все потребительские товары. Поэтому падение спроса не может раскрутить спираль рецессии, являющейся главной причиной безработицы в капиталистических странах. Но даже если устранить общую безработицу, вызываемую нехваткой спроса, по-прежнему остается проблема перемещения работников на другое рабочее место. Если ваш проект закрыт, работа, которой вы занимались, становится ненужной. Это не означает, что и вы никому не нужны; у вас есть право ожидать от общества защиты своего дохода и обеспечения вас другой работой – но как и чем гарантировать такое право?

Мы предлагаем систему, в которой людей напрямую нанимает община, а не компании или независимые «предприятия». В интересах общества быстро и эффективно переместить рабочих, чья деятельность стала бесполезной, на новое место; если сделать «общество» действительным работодателем, эти интересы находят свое отражение.

Если, скажем, Мэри ищет новый проект, в котором она могла бы работать, она должна пойти в агентство по трудоустройству и зарегистрироваться там, указав свою квалификацию, насколько интенсивно она желает работать, сколько часов в неделю и т.д. Агенство по трудоустройству затем ищет в сети данных Планирования лучшее соответствие предложения Мэри и требований проектов в данном районе. [IGA: непонятно, почему Мэри сама не может обратиться к Базе Планирования?] Поэтому у планирующей организации будут свежие данные по количеству и типу доступного труда, что делает возможным разработку совокупного трудового бюджета для экономики в целом. В отличие от существующих сейчас агентств по трудоустройству, доступные рабочие места будут в целом соответствовать по количеству и профессиям рабочим, ищущим проекты. Как только Мэри решит, в каком проекте она желает работать, и убедит тех, кто уже в нем занят, что она им подходит [IGA: а это зачем?], она подписывает контракт с агенством по трудоустройству, гарантируя, что будет работать заданное количество часов в неделю в указанном проекте [IGA: почему с Агенством, а не с Планированием?]. Затем она регистрируется в плановой системе и начинает получать кредиты за отработанные часы.

Общественные функции трудовых кредитов перекрываются с функциями денег в капиталистической системе, но не полностью. Трудящийся получает от общины столько же, сколько отдает работы. После уплаты налогов рабочий может получить от общины товары, в которых будет содержаться такое же количество труда. Сходство с деньгами очевидно: кредиты можно «тратить» на потребительские товары. Отличие в том, что кредиты не обращаются; если на них что-либо покупают, кредиты аннулируются. В этом отношении они похожи на железнодорожные билеты, которые можно обменять на поездку и которые погашаются кондуктором. Цель этого ограничения – предотвратить возникновение капиталистической эксплуатации, поскольку деньги есть предпосылка всех капиталистических операций.

При такой системе у людей будет право владеть личными вещами, потребительскими товарами и домами. Они не смогут владеть активами и акциями (да их и вообще не будет) или любой другой формой капитала. Никто не сможет также иметь в собственности землю или производственное оборудование, работа с которым осуществляется коллективно. Люди не смогут нанять других людей на работу, поскольку трудовые кредиты выдаются на предъявителя 6 .

Самостоятельная работа

Для содружества будет хорошей идеей разрешить самостоятельную работу. Некоторые работы лучше всего выполняются на индивидуальном уровне. Примером могут служить работа слесаря-водопроводчика или ремонтника [IGA: не факт, не факт]. В бывших социалистических странах печально известна склонность таких профессий создавать «черную экономику». Согласно классической экономике, самостоятельная работа не приводит к экономическому неравенству. Когда люди обмениваются плодами своего труда, относительные цены устанавливаются на уровне трудовых стоимостей. Если нет искусственных ограничений на право заняться самостоятельной работой, то трудящийся заработает такую же часовую ставку, что и занятый в социалистическом секторе.

Если люди решат работать на себя, им нужно разрешить открыть компанию или счет в государственном банке, на который можно начислять трудовые кредиты. При этом возникает опасность скрытой эксплуатации. Работающий якобы самостоятельно может на деле нанимать других работников. Возможно, лучший путь борьбы со скрытой эксплуатацией труда – использовать собственные интересы эксплуатируемых. Если право работника на полные результаты своего труда гарантируется конституцией и защищается правом обращения в народный суд 7 , и если в законе будут предусмотрены штрафные компенсации жертвам эксплуатации, то будет невозможно нанимать людей, выплачивая им уменьшенную зарплату.

Собственность на землю

В современной Британии земля – такой же объект собственности, как и любой другой. Ее можно использовать, продавать, покупать, наследовать или арендовать. Во всех социалистических революциях земля реквизировалась у частных собственников и национализировалась. Во всех случаях национализация создавала слабую форму общественной собственности на землю. В СССР, например, всей землей владело государство. Плановые органы могли решить построить завод на конкретном участке земли или заложить на нем шахту, не спрашивая разрешения у какого-нибудь помещика. Но в отношении сельскохозяйственных земель или земли, используемой для строительства, это право на практике значительно ослабевало, потому что использование земли могло быть делегировано индивидуальным лицам (частные наделы или собственные дома) или коллективным организациям (колхозам). Они-то реально и распоряжались землей. В капиталистической стране обычной практикой владельцев земли является передача прав распоряжения другим лицам, но взамен хозяева требуют арендную плату. По какой-то причине – возможно, из-за ассоциаций ренты с помещичьей эксплуатацией – социалистические правительства не желали вводить рентные платежи за использование общественной земли. Но в отсутствие ренты общественная собственность на землю имеет тенденцию постепенно превращаться в частное владение тех, кто этой землей распоряжается.

Положение, когда государство владеет землей, но не взимает за это ренту, одновременно и несправедливо, и экономически неэффективно. Чтобы это понять, необходимо немного знать классическую теорию ренты.

Отступление на тему теории ренты Рикардо

Мы обязаны теорией ренты английскому экономисту начала XIX века Дэвиду Рикардо. Он утверждал, что рента возникает в результате сочетания двух факторов: нехватки земли и разницы в продуктивности различных земельных участков. Чтобы доказать, что нехватка земли является одним из необходимых условий существования ренты, он приводил в пример новые колонии, где землю надо захватывать самому – там рента не взимается. Он также заметил, что люди вначале занимают самую плодородную землю. По мере роста численности людей поселения и сельское хозяйство распространяются на менее плодородные земли, которые труднее обрабатывать. Предположим, что существует три класса земли, как показано в табл. 14.4.

Класс земли Труд, требуемый для производства бушеля зерна Стоимость производства
1 10 часов 10 фунтов стерлингов
2 15 часов 15 фунтов стерлингов
3 20 часов 20 фунтов стерлингов
Таблица 14.4. Почва различной плодородности

Если на первом этапе роста населения потребности людей можно удовлетворить только с помощью лучшей земли, цена зерна будет равно 10 фунтам. По мере роста населения начинают культивироваться все более худшие земли, и цена зерна возрастает по мере повышения стоимости производства на землях с меньшей плодородностью. В конце концов, когда начнет использоваться земля третьего класса, цена возрастет до 20 фунтов. Цена производства зерна на лучшей земле по-прежнему останется равной 10 фунтам, что дает прибыль в 10 фунтов на каждый бушель. Следовательно, владельцы земли смогут взимать ренту в размере половины продукции лучшей земли, не разоряя своих арендаторов. Арендатор на лучшей земле, отдающий половину выращенного зерна хозяину земли, находится в том же положении, что фермер, возделывающий самую плохую землю третьего класса и не платящий ренту. Такая ситуация показана в табл. 14.5.

Класс земли Рента, выплачиваемая за бушель зерна Стоимость производства
1 10 фунтов 10 фунтов стерлингов
2 5 фунтов 15 фунтов стерлингов
3 0 фунтов 20 фунтов стерлингов
Таблица 14.5. Рента при возделывании худшей земли

Если фермер сам владеет своей землей, он присваивает доход, равный ренте (вмененная рента). В нашем примере фермер-хозяин, использующий землю первого класса, будет получать дополнительные 10 фунтов за бушель сверх себестоимости только потому, что в обороте имеется земля третьего класса, а цена зерна устанавливается по самым большим издержкам. Мы можем назвать этот прибавочный продукт «рентой», даже если она не выплачивается конкретным лицам.

Важно понимать, что в теории Рикардо земля ничего не добавляет в стоимость продукта (Рикардо оперирует трудовой теорией стоимости). Зерно не потому дорогое, что земля приносит ренту, а наоборот – земля приносит ренту, потому что зерно дорогое.

Классическая теория показывает, что существование ренты – неизбежный результат различной производительности земли. Это верно и неважно, рассматриваем ли мы производительность в узком сельскохозяйственном значении или в более широком смысле, как бóльшую близость к центрам населения. В последнем случае производительность возникает из экономии на транспортных затратах: «расстояние – эквивалент бесплодия» (Жан-Батист Сэй). Если социалистическое общество национализирует землю, но передает право ее использования частным организациям или лицам (семейным фермам, коммунам), то общественная собственность на землю фактически отрицается, если владелец земли сможет присваивать себе ренту. В Китае заметная разница в доходах различных коммун, связанная с различной производительностью сельского хозяйства, возникала из-за присвоения ренты коммунами, расположенными на более плодородной земле. По соображениям равенства частные лица или их объединения должны выплачивать ренту за использование земли. Эту ренту можно потом использовать для покрытия общественных расходов, снижая таким образом общий уровень налогообложения и практически перераспределяя доход в пользу работающих на менее плодородной земле.

Одной из характерных черт социалистических стран, позволивших возрождение обработки земли крестьянами, было относительное преуспевание крестьян по сравнению с наемным работниками на госпредприятиях. По большей части это явление было следствием присвоения ренты крестьянством. Учитывая различное плодородие земли, большинство крестьян будут возделывать не самые худшие земли и, следовательно, получать нетрудовые доходы.

В развитом промышленном обществе основная форма рентного дохода происходит от земли, используемой для строительства. Хотя социалистическое содружество можно позволить частное владение домами, оно не должно разрешать частного владения землей, на которой они построены. Владельцы домов должны выплачивать ренту за землю, основанную на текущей рентной стоимости земли, на которой располагается здание. [IGA: как же вычислить эту стоимость?] В этом случае покупатель дома приобретает только строение, но кроме продажной цены владельцы выплачивают общине ренту или земельный налог, отражающий удобство или комфортность земли, на которой построены дома.

Владение природными ресурсами

С точки зрения более высокой экономической общественной формации частная собственность отдельных индивидуумов на землю будет представляться в такой же мере нелепой, как частная собственность одного человека на другого человека. Даже целое общество, нация и даже все одновременно существующие общества, взятые вместе, не есть собственники земли. Они лишь ее владельцы, пользующиеся ею, и, как boni patres familias, они должны оставить ее улучшенной последующим поколениям. (К. Маркс, «Капитал», том III, с. 776).

В прошлом вопрос владения землей, похоже, был главным источником конфликтов интересов. Интерес владельца земли противоположен интересу арендатора и политические предложения, касающиеся владения землей, были выражением конфликтующих классовых интересов различных групп. Теперь такой подход уже пользы не принесет. Мы должны рассмотреть вопрос владения землей и ее использования в более общем контексте использования человечеством природных ресурсов Земли. Масштаб и степень разрушения окружающей среды, вызванного действиями человека, до нас дошел только недавно.

Теперь понятно, что деятельность человека преобразовывала окружающую среду со все возрастающей скоростью несколько тысяч лет. Вполне вероятно, что изменения способа производства, случавшиеся в прошлом, наши предки вводили по необходимости, после экологических изменений, которые сами же и вызвали. Например, толчок к развитию сельского хозяйства в Америке был, скорее всего, вызван истреблением фауны в результате охоты (см. Harner, 1977). Одним из факторов, приведшим к закату рабовладельческих цивилизаций древнего Средиземноморья, была потеря большой части сельскохозяйственных земель из-за истребления лесов и опустынивания. Genovese (1965) считает, что частично фатальный раскол между рабовладельческой аристократией Юга и промышленным капитализмом янки произошел из-за истощения земли после интенсивного выращивания хлопка. Это привело к необходимости расширения на запад, что привело рабовладельческую систему к конфликту со свободными штатами.

Насчитывающий много веков процесс исчезновения видов, уничтожения лесов и опустынивания по-прежнему продолжается и даже ускоряется. К нему надо теперь добавить загрязнение морей и атмосферы. Эффект изменений в окружающей среде теперь сказывается не на одном обществе или одной стране, а, влияя на атмосферу и океаны, вызывает глобальные последствия. Похоже, что изменения состава атмосферы, вызванные различной экономической деятельностью, приведут к значительному повышению средней температуры. Возможные последствия хорошо известны: затопление побережий, сдвиги климатических поясов, потеря главных сельскохозяйственных областей планеты, превращение большой части Африки и некоторых областей Южной Америки в пустыню, голод беспрецедентных масштабов.

Эти катастрофы являются косвенным результатом неадекватной системы отношений собственности. Решения по использованию природных ресурсов принимаются частными лицами, компаниями или даже странами на основе сиюминутных интересов. Долговременные глобальные последствия этих решений в их расчеты не входят. Похоже, что в конце концов решением будет не национализация земли и природных ресурсов, а их интернационализация. В долговременном периоде промышленное общество сможет выжить, только если владение природными ресурсами будет передано какой-то глобальной власти. Она будет отвечать за лицензирование использования ресурсов по рассчитанным нормам, гарантирующим сохранение и улучшение природы. Власть такой организации будет выходить далеко за рамки власти обыкновенного землевладельца, распространявшейся только на использование самой земли. Глобальный собственник должен будет регулировать не только использование земли для сельского хозяйства, выращивания лесов и добычи полезных ископаемых, но и выбросы в воздух и воду всех загрязняющих веществ.

Мы видим, что сейчас в этом направлении предприняты некоторые пробные шаги – принят договор ООН по Закону о дне моря, в котором упоминается, что ресурсы морского дна являются общим достоянием человечества. Монреальская конвенция по регуляции выбросов хлорфторуглеводородов (ХФУ) была следующим шагом в этом направлении, но сложно представить себе проведение интернационализации природных ресурсов, пока главные мировые силы остаются капиталистическими. США и Великобритания отказались ратифицировать закон о морском дне, поскольку посчитали, что он подрывает права частной собственности – и это действительно так. Установлению глобального попечительства над природными ресурсами, вероятно, придется подождать до победы социализма в нескольких главных промышленных центрах мира.

Но и до наступления этого события по-прежнему верен главный принцип – природные ресурсы должны находиться под контролем наиболее широкого общественного органа. По меньшей мере ресурсами должна владеть организация масштаба страны, а лучше – всего континента.

Отделение контроля от получения выгоды

Природными ресурсами злоупотребляют, потому что это удовлетворяет чьи-то интересы. Общественное владение ресурсами само по себе не составляет достаточной защиты. В СССР была общественная собственность на землю и природные ресурсы; но повсеместно наносился ущерб окружающей среде. Каспийское море сильно загрязнено, а Аральское море высыхает из-за отвода на нужды орошения рек, которые его питали. В этих случаях общественное владение этими ресурсами их не защитило. Причиной могло быть отсутствие сильных организаций, назначенных для регулирования деятельности государственных органов. Целью промышленных министерств, заводы которых загрязняли реки, было увеличение производства, а не защита окружающей среды. Целью республиканских органов управления возле Аральского моря была максимизация производительности хлопкоробов – требовавших воды, а не сохранение рыболовства в Аральском море. Для защиты от давления такого рода необходимо, чтобы природные ресурсы страны, а затем и всего мира, находились в собственности и под управлением органа, независимого от тех, кто получает выгоду от эксплуатации ресурсов.

Давайте условно назовем такой орган Фондом окружающей среды. Он владеет всеми природными ресурсами. Он может выдавать Плановому агентству лицензии на использование своих ресурсов. Он может оговаривать условия, например, параметры выбросов, которые обязательны для выполнения промышленными проектами, использующими эти ресурсы. Он может устанавливать рентную плату за использование земли гражданами или общинами. Он может вводить наценку на товары, производство или использование которых разрушает окружающую среду. Доходы в форме ренты или наценок должны направляться не в сам Фонд, а использоваться для покрытия издержек других общественных служб. Это важный принцип, поскольку он гарантирует, что регулирующий орган не будет заинтересован разрешать эксплуатацию природных ресурсов ради прибыли, которую он сможет от этого получить. Фонд окружающей среды должен быть не заинтересован в ренте и наценках, как суд не заинтересован во взимании штрафов.

Примечания

1 Эта нумерация такая же, как получилась бы, если выразить исходные булевские предикаты с помощью двоичного разложения.

2 Под корпоративными организациями мы понимаем организации, подобные церквям, образовательным учреждениям и политическим партиям.

3 Во время различных реформ послесталинского периода предприятиям было предоставлено некоторое номинальное право выбирать себе заказчиков, но бóльшая часть продукции распределялась по заказам государства.

4 David Granick (1987) считает, что неэффективность, обычно приписываемая центральному планированию Советского Союза на деле была результатом низкой мобильности рабочей силы, вытекающей из действующего права советских трудящихся сохранять за собой рабочие места.

5 Это вопрос рассматривался в гл. 13.

6 Точно также капиталистическая система запрещает покупку людей в качестве рабов, чтобы защитить права человека и оградить себя от недобросовестной конкуренции. Более цивилизованное общество может запретить вещи, к которым спокойно относятся в более примитивных.

7 По образцу греческого «дикастерия» - см. главу 13.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	21.10.2007 21:16:45

Венесуэла и новый социализм (*)

Очень интересная заметка.

http://left.ru/2007/14/cockshott166-2.phtml

Пол Кокшотт
Венесуэла и новый социализм

В 1989 г. мы с Аллином Коттреллом написали книгу о социализме, которая была опубликована тремя годами позже под названием «К новому социализму». Книга предназначалась для читателей из СССР и Восточной Европы, поскольку в ней рассматривались проблемы, стоящие перед социализмом в этих странах. В книге была представлена модель работы социалистической экономики, основанная на четких экономических и моральных принципах. В ней также защищались основные ценности социализма, противопоставленные прокапиталистическим действиям Горбачева. События развивались слишком быстро и книга не успела выйти на русском языке до падения СССР, но ее идеи были сочтены достаточно важными, чтобы издатели в Швеции, Германии, Чехословакии и Венесуэле перевели ее на несколько языков.

В июне 2007 года на семинаре в Венесуэле, посвященному испанскому переводу под заглавием «К социализму XXI века», мне задали вопрос: как принципы, изложенные в книге, могут быть применены к процессу установления социализма в этой стране. Я попытаюсь здесь ответить на него.

Ясно, что экономическая модель, разработанная, чтобы решить проблемы зрелой социалистической промышленной экономики – такой как в СССР – не может быть напрямую использована в Венесуэле. Она может только дать людям некоторые представления, чем к каким результатам должен придти процесс перехода к социализму. Она может предупредить их об опасностях некоторых экономических ошибок, сделанных в СССР и Восточной Европе: те, кто не учит уроки истории, обречены их повторять.

Когда общество переходит к социализму, должны быть приняты определенные решения, пройдены какие-то развилки. Если все время поворачивать в неправильную сторону, можно в конце концов попасть в замкнутый круг. Двигаясь к социализму, можно выйти на дорогу, возвращающуюся в капитализм. Хуже всего, что последствия решений в момент их принятия совсем не ясны. Поэтому до самого последнего момента людям может казаться, что они движутся правильным курсом.

Сейчас не место повторять то, что было сказано в книге «К новому социализму». Позвольте только выделить три ключевые особенности зрелого социализма:

1. Экономика основана на тщательном и сознательном использовании трудовой теории стоимости, разработанной Адамом Смитом и Карлом Марксом. Это модель, в которой потребительские товары оцениваются в терминах часов и минут труда, потребовавшегося для их изготовления, а рабочий получает зарплату в трудовых кредитах за каждый отработанный час. Последовательное применение этого принципа исключает экономическую эксплуатацию.

2. Промышленность находится в общественной собственности, работает согласно плану, а не для получения прибыли. Государственные розничные предприятия, к примеру, работают, чтобы выйти на безубыточность, а не получить прибыль.

3. Решения принимаются демократически, как на местном, так и на государственном уровне. Особенно это относится к решениям об уровне налогообложения и государственных расходов. Демократическое принятие решения жизненно важно, чтобы вместо частной эксплуатации не возникла государственная.

Если мы сравним эти условия с сегодняшней Венесуэлой, то увидим, что эти три ключевых особенности надо еще построить. В некоторых моментах движение к социализму еще даже не начиналось, в других страна сделала только несколько первых шагов.

Давайте рассмотрим каждый пункт по порядку.

По-прежнему денежная экономика

Венесуэльская экономика по-прежнему основывается на деньгах. В великой книге «Капитал» Карл Маркс показал, как деньги служат корнем всех зол капитализма. Суть капитализма – начать год с определенной суммой денег и закончить с большей суммой. Маркс обозначил это как Д -> Д', где Д может быть, например, равно миллиону долларов, а Д' – двум миллионам.

Поскольку у капиталистов больше денег, чем у рабочих, они могут использовать деньги для найма работников. Заработная плата работников намного меньше, чем стоимость, которую они создают за рабочую неделю. Поскольку капиталист может продать товар за большую стоимость, чем выплатил зарплаты, он становится богаче и богаче, а рабочие остаются бедными.

Этот процесс все еще происходит в Венесуэле. Это корень различий между богатыми и бедными, между олигархией и массами.

Над ним надстраивается другая форма эксплуатации, позволяющая капиталистам увеличить их деньги: займы под проценты. Этот процесс позволяет кредитору каждый год становиться богаче, ничего при этом не делая. Это тоже происходит в Венесуэле.

По-прежнему неплановая экономика

В Венесуэле, в отличие от СССР, предложение большинства товаров и услуг регулируется рынком. Это не худший вариант, поскольку в определенных пределах регулирует спрос в соответствии с потребностями людей. Однако поставки товаров и услуг систематически смещены в пользу желаний и прихотей богачей. В Венесуэле сейчас отсутствует механизм, который мог бы регулировать структуру экономики как целого в соответствии с сознательным общественным планом, чтобы поощрить развитие и на равной основе удовлетворять потребности всех граждан.

В книге предполагалась общественная собственность в экономике. Большая часть венесуэльской экономики по-прежнему находится в частных руках, хотя сейчас положение изменяется к лучшему.

Демократическая революция еще не завершена

Хотя Венесуэла далеко продвинулась к местной демократии участия, введение демократии участия в ключевых вопросах управления всей экономикой еще не осуществлено. Вопросы, связанные с повышением государственных доходов и их распределением между основными направлениями: оборона, социальное обеспечение, вложения в инфраструктуру и т.д., решаются централизованно, а не голосованием всего народа. Если не решить эту проблему, то в долговременном периоде, когда государство будет все больше и больше господствовать над экономикой, она станет серьезной опасностью. Все может закончиться как в СССР, где государство и государственная бюрократия уже могут считаться новым классом эксплуататоров.

Когда мы размышляем над тем, что случилось в СССР перед его крахом, желание госбюрократов из квази-эксплуатирующего класса стать настоящими капиталистами по образцу сегодняшних российских олигархов, должно расцениваться как ключевая причина этого краха.

Как провести переход

Великий экономист Кейнс заметил, что практические политики, и осторожные, и смелые, бессознательно повторяют идеи давно умерших экономистов. Политики, продвигающие неолиберализм, знают они это или нет, повторяют идеи реакционных австрийских экономистов Людвига фон Мизеса и Фон Хайека. Политика, которую предлагаем мы, противостоит этим идеям, основываясь на взглядах других экономистов – шотландца Адама Смита, немца Карла Маркса, поляка Оскара Ланге и англичанина Мейнарда Кейнса.

Как экономисты и социальные исследователи, мы можем только очертить возможные действия и некоторые вероятные следствия этих действий. Решения по следованию тем или иным курсом, в сущности, политические, и за свою судьбу должны отвечать политическое сообщество, вожди и граждане соответствующей страны. Интеллектуалы могут только предложить различные возможности, что может повлиять на ход споров.

В последнем разделе мы рассмотрели ключевые цели социалистического преобразования экономики и степень их достижения в венесуэльском опыте. Теперь мы сосредоточимся на конкретных политических мерах, которые мы будем излагать по очереди, объясняя, как каждая из них поможет достичь глобальных целей, которые мы описали.

Стабилизация валюты

По мировым стандартам, в венесуэльской экономике достаточно велика инфляция. Она замаскирована административными мерами по стабилизации цен на жизненно необходимые товары, но вполне ощутима. Сама по себе инфляция не обязательно противоречит интересам бедных и трудящихся классов, при условии, что зарплаты растут вместе с ценами. Наиболее страдает от инфляции класс рантье, у которого обесцениваются накопления денег и ценных бумаг. Поскольку эти люди все равно являются противниками социализма, социалистическое правительство не должно беспокоиться об их финансовых потерях, если при этом инфляция не вызывает другие общественные эффекты.

Неуверенность в будущих ценах может привести к чувству нестабильности, что вызовет падение доверия к правительству. Мы объясняем в приложении, какую роль сыграла такая инфляция в крахе СССР. Только по этой причине венесуэльское правительство должно принять меры по регулированию инфляции.

Однако, если ставить целью создание социалистической экономики, основанной на эквивалентной оплате труда, то денежная реформа будет лишь одним из необходимых шагов. Мы предлагаем, чтобы после введения нового сильного боливара государство наложило на центральный банк юридическое обязательство поддерживать стабильную ценность валюты в терминах трудовой стоимости 1 . Прототипом может служить успешная финансовая политика правительства британских лейбористов после 1996 года. Тогда правительство поручило ведение финансовой политики комитету опытных экономистов (Комитету по финансовой политике), а не политикам, и установило четкое юридическое требование достичь определенного процента инфляции. В этих условиях можно было ожидать жесткой дефляционной политики, но на деле она оказалась очень успешной, потому что комитету была поставлена задача избегать и инфляции, и дефляции.

Наше предложение отличается от британской политики своей целью – мы защищаем фиксацию боливара в терминах трудовой стоимости, а не индекса стоимости жизни. Тому есть две причины:

По мере роста производительности труда покупательная способность боливара, зафиксированного в часах труда, будет с каждым годом расти, удешевляя стоимость жизни.

Когда стоимость боливара будет установлена в терминах труда, на банкнотах нужно будет указывать их трудовую стоимость в часах и минутах. Этот шаг будет актом революционной педагогики. Он ясно покажет угнетенным, как существующая система их обманывает. Предположим, что рабочий отработал за неделю 45 часов, получил боливары и увидел, что на них напечатано только «15 часов». Тогда он поймет, что его каждую неделю обманывают на 30 часов. Это повысит общественную сознательность людей, создаст общественное мнение, благоприятствующее другим социалистическим мерам.

Вместо комитета экономистов, ответственных за регулирование стоимости боливара, в соответствии с принципом представительной демократии необходимо создать Комитет по вопросам стоимости, сформированный из экономистов и делегатов от профсоюзов и потребительских ассоциаций. Чтобы направлять политику стабилизации, Комитет по вопросам стоимости должен готовить обзоры по количеству труда, затраченного в различных отраслях промышленности и количеству добавленной денежной стоимости.

Реформа бухгалтерского учета и требование честных цен

Все фирмы сейчас готовят финансовую отчетность. Правительство должно обязать их вести также отчеты в терминах рабочего времени, а также проставлять на всех реализуемых ими товарах содержание труда.

Поначалу фирмы не должны будут продавать свои товары за их настоящую стоимость. Они могут попытаться продать их по цене выше или ниже их стоимости. Но поскольку потребитель теперь сможет увидеть, что за товары запрашивают лишнее, он сможет избегать компаний, реализующих товары дороже их стоимости. Возникнет психологическое и потребительское давление на компании, берущие слишком дорого. Это тоже станет актом социалистической массовой педагогики для повышения сознательности.

В первые несколько месяцев, пока на ценниках всех товаров не будут напечатаны их трудовые стоимости, фирмы должны будут вести учет трудовых стоимостей закупаемых ими товаров, используя опубликованный обменный курс между боливарами и рабочими часами. Они добавят к трудовой стоимости своих издержек количество отработанных их сотрудниками часов и получат трудовую стоимость конечного продукта.

Мы уже упоминали необходимость установить в промышленности учет в трудовых единицах как образовательную меру. Правительство должно также двигаться к двойной системе национальной бухгалтерии, трудовому учету параллельно с денежным, потому что на уровне общегосударственной экономики трудовой учет будет более информативным, чем денежный. Денежный учет скрывает тот факт, что экономическая политика правительства на самом деле перераспределяет труд общества. Деньги – это вуаль, за которой происходит перераспределение труда.

Закрепить в законе права трудящихся

Научный опыт показывает, что в капиталистическом мире денежная стоимость товара в огромной мере определяется содержанием в нем труда. Исследованиями установлено, что для большинства экономик корреляция между трудовыми стоимостями и ценами – 95% или выше. Так что научная гипотеза Адама Смита, утверждавшего, что труд – источник всей стоимости, теперь статистически проверена.

Этот научный факт должен быть оформлен законодательно.

Закон должен признавать, что труд – единственный источник стоимости. После этого трудящиеся или их профсоюзы в борьбе с работодателями, платящими меньше стоимости труда, будут иметь закон на своей стороне.

При условии принятия описанных выше мер и революционного обучения, из них вытекающего, принять такой закон путем референдума будет достаточно легко.

Если закон будет принят, за ним последует огромная волна активности трудящихся. Рабочие и их союзы будут добиваться прекращения обмана и жульничества, от которого страдают они и страдали их предки. Оно также вызовет очень большое повышение реальных зарплат, укрепляя поддержку социалистического правительства.

Класс работодателей, с другой стороны, почувствует резкое падение своих нетрудовых доходов. Работодатели, сами управляющие своим предприятием, конечно же, будут получать зарплату за часы, потраченные на управление фирмой, как любые другие наемные работники.

Совместный эффект трех мер, очерченных выше, должен значительно сократить капиталистическую эксплуатацию на рабочем месте – по крайней мере, в кратковременном периоде. Однако в долговременном возникнут другие трудности, если не будут приняты специальные меры. О них мы поговорим позже.

Устранение других форм эксплуатации

Кроме эксплуатации наемных работников работодателями, существуют другие формы нетрудовых доходов. Экономически из них наиболее важны проценты и рента.

Ростовщичество

Проценты, получение денег из самих денег, тысячелетиями считалось грехом. Философы вроде Аристотеля обвиняли их. Их запрещали папские энциклики. В мусульманских странах они до сих пор запрещены. Но в капиталистических странах общественная сила банков и других заемщиков так велика, что эти моральные нормы давно забыты.

В капиталистических странах, подвергающихся быстрой индустриализации, например, в Японии 50-60 гг., заем денег под процент выполнял необходимую экономическую задачу, поскольку позволял направить сбережения людей через банки для финансирования индустриализации. Но как только страна индустриализована, фирмы финансируют свои капиталовложения в основном из своей прибыли. Обычно у них больше прибыли, чем они могут вложить. Промышленные фирмы не занимают у банков, а имея излишки, сами занимают деньги банкам. Банки сейчас отправляют денежные излишки фирм в виде займов в Третий мир или правительствам и потребителям Севера. Займы под проценты потеряли имевшуюся у них во время индустриализации прогрессивную функцию и превратились в то, что мораль и религии когда-то клеймили позором: в ростовщичество.

Социализм отменяет проценты как форму дохода. При нем не будет класса рантье – людей, которые не работают, но живут за проценты со своих денег. Поэтому понятно, что правительство, серьезно намеревающееся двигаться к социализму, когда-то должно принять закон, запрещающий заем денег прод проценты. Там может указываться, например, что иски по процентам с долгов не будут приниматься в суде. Могут быть также введены уголовные наказания для тех, кто требует проценты угрозами.

Перед принятием такого шага социалистическое правительство должно ввести замену для экономических функций, до того выполнявшихся с помощью займов и взыскания процентов.

Капиталовложения

По-прежнему будет необходимо финансировать новые капиталовложения. Для этого можно использовать беспроцентные займы государственного банка. Но это следует делать с осторожностью, поскольку увеличение денежного запаса может привести к скрытой инфляции, как это было в СССР.

Заем основан на иллюзии, что вы можете перенести расходы на будущее. Может быть, это и так для физического заемщика, но для общества в целом сегодняшние капиталовложения должны быть выполнены с помощью сегодняшнего труда. Мы не можем заставить будущие поколения вернуться назад во времени, чтобы поработать на нас. Поэтому социалистические экономики для финансирования капиталовложений должны ориентироваться главным образом на сбор налогов.

Регулирование уровня цен

Центральные капиталистические банки пытаются контролировать инфляцию, изменяя процентную ставку. Если инфляция слишком высокая, они поднимают ставку. В результате сокращаются капиталовложения, уменьшается спрос и в результате уменьшается инфляционное давление. Если запретить проценты, как можно регулировать уровень цен? Или, в свете вышесказанного, как венесуэльский Комитет по вопросам стоимости будет удерживать стабильным стоимость боливара в терминах труда?

Альтернативным механизмом управления может быть регулирование срока займов. Государственный банк может устанавливать максимальное время займа. Например, если Комитет решит, что стоимость валюты находится под угрозой падения, он может сократить период займов. Если сократить время займа с 10 до 5 лет, то повысятся ежемесячные выплаты – как и при современном повышении процентной ставки.

Другой метод регулирования цен – налоговая политика. Бумажные деньги, к которым относится и боливар, по своей природе не имеют стоимости – это просто напечатанная бумага. Стоимость они получают, потому что правительство принимает свою собственную валюту в качестве налогов. Людям нужны деньги для уплаты налогов, поэтому деньги получают в их глазах стоимость. Если правительство собирает налогов меньше, чем тратит, запас денег начнет возрастать, что приведет к инфляции. Так что, второй способ регулирования цен – тонкая настройка уровня налогообложения.

Рента

Рента – это другой вид эксплуатации. Социалисты считают ее аморальной, потому что владелец земли обогащается не своим собственным трудом, а трудом других, объединенным с щедростью природы. Однако рента – неизбежное явление в обществе, производящем товары. Если существует какой-то продукт – нефть или зерно – производство которого зависит от используемой для этого земли, тогда рентные доходы возрастают.

Предположим, что тонна зерна стоит 200 долларов. Тогда любая земля, на которой стоимость производства зерна будет меньше 200 долларов, будет годиться для выращивания пшеницы. Под стоимостью производства мы понимаем итоговую трудовую стоимость, переведенную в деньги – в том числе, стоимость удобрений. Если земля дает зерно со стоимостью производства всего в 50 долларов – например, из-за большей плодородности – то ее владелец может сдать ее в аренду фермерам за 150 долларов, а они смогут без убытков для себя продать зерно за 200 долларов. То же самое относится к производству нефти. Если на самых худших нефтяных полях, например, битумных песках Атабаски в Канаде, можно произвести нефть стоимостью в 50 долларов за баррель, тогда продуктивное поле, такое как венесуэльское, где затраты гораздо ниже, принесет своему владельцу (в нашем случае, государству) ренту в 35 долларов на барреле.

В социалистической экономике весь рентный доход должен принадлежать государству и использоваться для блага всего общества. Социалистические государства обычно национализируют землю, но не всегда взимают ренту за пользование этой землей. В случае добычи полезных ископаемых разницы нету, поскольку оно выполняется государственными предприятиями и рента была бы фиктивным перемещением цифр между государственными учреждениями. Но отсутствие сельскохозяйственной ренты для коллективных хозяйств подчеркивает различия в доходах между более и менее плодородными районами.

В современной ситуации в Венесуэле национализация земли прямо сейчас невозможна политически, поскольку мелкие фермеры могут объединиться с крупными землевладельцами. В качестве альтернативы, в долговременном периоде дающем такой же эффект, можно ввести земельный налог на рентабельную часть земли. Порог для налога можно установить достаточно большим, чтобы мелкие фермеры ничего не платили или вносили чисто символическую плату, а у больших, более плодородных хозяйств при этом изымалась бóльшая часть рентного дохода. Влияние на землевладельцев будет таким же, как и при национализации – лишение не заработанного дохода и использование его для нужд общества – но им будет идеологически труднее раскрутить кампанию по отмене налога, чем кампанию сопротивления конфискации земли.

Государственные финансы и иностранная валюта

Отсюда мы приходим к теме государственных финансов.

Социалистические экономики обычно имеют более высокий уровень государственных расходов, чем капиталистические со сравнимым уровнем экономического развития. Важно, чтобы у государства был эффективный механизм сбора налогов, с налогами, которые легко собрать, но от которых трудно уклониться. Венесуэла имеет весьма большие доходы от экспорта нефти и это решает в какой-то мере проблему, но принцип остается тем же.

Социал-демократические государства типа Швеции полагаются главным образом на подоходный налог и эффективный аппарат. Восточноевропейские государства типа СССР полагались на налоги с оборота в промышленности и прибыли, получаемые госпредприятиями. Из-за важности нефтяных доходов для Венесуэлы она сейчас склоняется в сторону советской модели.

Какая из этих моделей налогообложения должна использоваться – это один из главных стратегических вопросов, стоящих перед Венесуэлой на ее пути к социалистической экономике.

В своей книге «К новому социализму» Коттрелл и Кокшотт доказывают, что советская модель налогообложения имела несколько недостатков, которые в долговременном периоде сделали свой вклад в последовавшее крушение советской социалистической экономики.

Использование косвенных налогов, налога с оборота или НДС 2 , а тем более налога на прибыль, ставит государство в положение коллективного капиталиста по отношению к трудящимся.

Использование косвенного налогообложения также традиционно отвергалось социалистами как регрессивная, а не прогрессивная форма налога 3 .

В результате возникает искаженная структура цен, систематически недооценивающая труд во вред экономической эффективности.

Опора на прибыль государственных предприятий – это скрытая форма доходов, плохо поддающаяся демократическому контролю.

В случае с Венесуэлой имеется дополнительный усложняющий фактор: нефтеприбыли зависят от очень изменчивой мировой цены на нефть. Это может вызывать неожиданные колебания государственных доходов. Резкое повышение цен на нефть будет очень выгодным для правительства, но не стоит забывать, что цены так же резко могут и упасть.

Говорят, что у венесуэльского правительства благодаря нефти полно денег, но важно понимать, в каком смысле их полно. У него полно долларов. Это хорошо, если правительство хочет напрямую покупать товары, произведенные в других странах. Доллары хороши и для оказания помощи другим государствам. Но они бесполезны для выплаты зарплаты государственным служащим или для государственных закупок товаров, произведенных в стране, поскольку здесь требуются боливары, а не доллары.

Правительство может получить боливары несколькими способами:

* с помощью налогов
* выпустить облигации в боливарах и продать их на финансовых рынках
* купить боливары на открытом рынке, используя долларовые запасы
* взять кредит в государственном банке.

Поскольку курс боливара к доллару на черном рынке выше официального и существует значительная инфляция, можно догадаться, что государство полагается в основном на последний из перечисленных методов.

Нужно понимать, что доллары не могут быть использованы для компенсации падения количества налогов в боливарах при сохранении контроля за обменом иностранной валюты. Долларовые доходы могут быть свободно конвертированы в доходы в боливарах, если правительство будет покупать боливары на открытом рынке. Но тогда венесуэльские граждане должны быть в состоянии свободно продавать на открытом рынке доллары.

Понятно, что правительство контролирует обмен валют, чтобы высшие классы не могли вывозить за границу средства в боливарах, и для этого использует резервы иностранной валюты. Тут и возникает дилемма. Она показывает, что правительство еще не чувствует себя достаточно сильным, чтобы бороться с экономической властью олигархии. В такой ситуации мы можем предложить два возможных варианта:

Увеличение подоходных налогов с богатых и отмена налоговых льгот, достаточная для финансирования правительственных расходов внутри страны из доходов от налогов.

Более радикальное решение – резкое сокращение количества боливаров в частных руках, котором может быть выполнено в рамках планирующейся денежной реформы. Если будет установлен предел обмена старых боливаров на новые – например, выраженный в определенном количестве среднемесячных зарплат – тогда денежного капитала богачей будет недостаточно для угрозы государственному резерву иностранной валюты и валютный контроль можно будет отменить. Реформа также сильно сократит общественную власть капиталистического класса.

Обе эти меры несут с собой риск, который надо сравнивать с будущими выгодами более стабильной системы общественных финансов.

Предсказуемые последствия

Реформы, описанные выше, в значительной мере продвинут экономику страны к социалистической. Однако, они могут подорвать важные функциональные компоненты капитализма и вызвать нежелательные последствия, если не будут введены альтернативные механизмы.

Прекращение производства прибавочной стоимости, когда рабочим будут выплачивать полную произведенную ими стоимость, сделает наем рабочей силы неприбыльным. Существует опасность, что в этих условиях капиталисты сочтут более выгодным положить деньги в банк и получать проценты, а не нанимать рабочих.

Поэтому важно отменить выплату процентов до введение права на полную стоимость труда.

Может быть также необходимо ввести право наемных работников голосовать за введение на их фирмах совместного управления, в котором будут участвовать решающее большинство работников. Это позволит предотвратить вывод владельцем активов из предприятия и его последующее закрытие.

Приложение А. Экономические факторы в крушении Советского Союза

Хосе Анхель попросил меня подробнее рассказать об экономических причинах падения СССР. Я кратко изложу свои личные взгляды на эту сложную и противоречивую тему.

Крах советской и затем российской экономики при Горбачеве и Ельцине был экономической катастрофой, ранее невиданной в мирное время. Вторая в мире сверхдержава ужалась до мелкой экономики-банкрота с огромным падением промышленного производства и уровня жизни. Ничто так не демонстрирует масштаб катастрофы, как демографические данные, показывающие гигантское возрастание смертности из-за нищеты, голода, бездомности и алкоголизма, вызванных реформами.

В определении причин нужно смотреть на долговременные, среднесрочные и краткосрочные факторы, вызвавшие относительный застой, кризис и затем крах. Долговременные факторы – это структурные проблемы советской экономики и необходимые для их разрешения реформы. Реальная политика, проводимая правительствами Горбачева и Ельцина, была далека от решения этих проблем и только катастрофически ухудшила ситуацию.

Долговременный период

В период 1930-1970 гг., за исключением военных лет, СССР демонстрировал очень быстрый экономический рост. Постоянно продолжается дискуссия, насколько быстро росла экономика, но все сходятся на том, что она росла значительно быстрее, чем экономика США, с 1928 по 1975 год, замедлившись после этого до американского уровня. К середине 1960-х гг. рост превратил крестьянскую страну, уровень производства которой в 1922 году был сравним с индийским, во вторую в мире промышленную, технологическую и военную силу.

Наблюдатели приводят несколько причин относительного замедления роста в более поздний период.

Для экономики легче расти во время начального этапа индустриализации, когда труд переходит из сельского хозяйства в промышленность. Последующий рост должен полагаться на изменения производительности труда в уже индустриализованной экономике, которые обычно меньше, чем разница в производительности сельского хозяйства и промышленности.

Относительно большая доля советского промышленного выпуска шла на цели обороны, особенно на поздних этапах холодной войны, когда шло противостояние с рейгановской программой «Звездных войн». Квалифицированная рабочая сила, использовавшаяся в обороне, сокращала число ученых и инженеров, которые могли быть выделены для изобретения нового, более производительного, промышленного оборудования.

США и другие капиталистические страны вводили эмбарго на поставки в СССР передового промышленного оборудования. В результате СССР должен был полагаться на необычно высокую долю внутренних разработок оборудования. На Западе не было таких барьеров для экспорта технологии, поэтому промышленное развитие западных капиталистических стран было синергичным.

Вероятно, труд в СССР использовался не так эффективно, как в США или Западной Германии. В каком-то смысле, СССР использовал труд очень эффективно, в нем не было безработицы, а доля женщин, занятых полный рабочий день, была выше, чем в любой другой стране. Но развитая промышленная экономика должна быть в состоянии перемещать труд туда, где он будет использоваться наиболее эффективно. При капитализме это достигается существованием резерва безработных, что, хотя и неэффективно на макроэкономическом уровне, позволяет быстро расширять новые отрасли промышленности.

Советское предприятие предпочитало запасать работников впрок, удерживая людей на случай, если они потребуются для выполнения будущих заданий плановых органов. Это было возможно из-за относительно низкого уровня заработных плат в денежной форме и потому, что госбанк охотно выдавал кредиты для покрытия этих издержек. Низкий уровень денежных зарплат, в свою очередь, был следствием того, что государство получало доходы из прибылей госпредприятий, а не от подоходного налога.

Хотя советский промышленный рост в 80-е годы замедлился до американского уровня, само по себе это не было катастрофой. В конце концов, в США такой рост (2,5% в год) длился годами без всякого кризиса. Более того, доходы рабочего класса в США прекратили расти после 80-е годов, а в СССР их рост продолжался. Разница была в положении интеллигенции и слоя управленцев в обоих странах. В США разница доходов постоянно увеличивалась, поэтому повышение национального дохода почти целиком шло верхним 10% населения. В СССР разница в доходах была сравнительно небольшой и, хотя доходы повышались у всех групп населения, само повышение было намного меньше, чем в 50-60 годах. Рост в 2,5% расценивался частью советской интеллигенции как невыносимый застой – возможно потому, что они сравнивали себя с менеджерами и специалистами в США и в Германии. Таким образом, в этом классе возникло убеждение, что социалистическая система никуда не годится по сравнению с американской.

Опять-таки это не было бы критичным для выживания системы, если бы этот слой не был в СССР непропорционально влиятельным. Хотя правящая Коммунистическая партия теоретически была рабочей партией, непропорционально высокую долю ее членов составляли наиболее образованные специалисты, а рабочие ручного труда представлены были недостаточно.

Замедление советского роста было в значительной степени неизбежным результатом экономической зрелости, движением к процентам роста, типичного для зрелых промышленных стран. Мягкая программа мер, направленных на улучшение эффективности управления экономикой, вероятно, немного увеличила бы рост, но было бы нереалистично ожидать в результате показателей 50-60-х годов. СССР же получил не мягкую программу реформ, а радикальное уничтожение основных экономических структур. Уничтожение объяснялось неолиберальной идеологией. Неолиберальные экономисты, как из СССР, так приезжающие из США, обещали, что как только будет устранена плановая система, а предприятия станут свободно конкурировать на рынке, экономическая эффективность радикально возрастет.

Среднесрочный период

Среднесрочные причины краха советской экономики коренятся в политике правительства Горбачева, начавшего попытки улучшить экономику. Результатом этой политики стало банкротство государство и подрыв валюты.

Нужно понимать, что финансовая база советского государства заключалась в основном налогах с оборота предприятий и налогах с продаж.

Пытаясь победить пьянство, приводящее к прогулам и болезням, правительство Горбачева запретило алкоголь. Эта мера плюс усиление трудовой дисциплины привела, в первые пару лет, к некоторому усилению экономического роста. Она имела, впрочем, непредусмотренные побочные эффекты. Поскольку государственные магазины перестали торговать водкой, возник черный рынок самогона, контролируемый уголовным подпольем. Криминальный класс, получивший тогда деньги и силу, позже стал самым опасным врагом.

Когда деньги от нелегальных спиртных напитков пошли в руки преступников, государство потеряло значительный источник налогов, который, не компенсируясь другими налогами, запустил процесс инфляции.

Если бы потеря налогов на спиртное была единственной проблемой государственных финансов, ее можно было бы решить повышением цен на некоторые товары. Но ситуация ухудшилась, когда Горбачев, под влиянием аргументов неолиберальных экономистов, разрешил предприятиям оставлять себе бóльшую часть налога с оборота, которую раньше они отдавали государству. Неолибералы доказывали, что если директорам разрешат оставлять себе эти деньги, те распорядятся ими эффективнее, чем правительство.

На деле разразился катастрофический кризис падения доходов государства, которое было вынуждено решать проблему с помощью кредитов центрального банка, иначе оно не смогло бы финансировать текущие расходы. Увеличение количества денег привело к сильной инфляции и подрыву доверия общества к экономике. Тем временем, дополнительные неконтролируемые средства в руках директоров предприятий открыли огромные возможности для коррупции. Правительство Горбачева только что легализовало рабочие кооперативы, разрешив им свободную торговлю. Они затем использовались новой прослойкой коррумпированных чиновников, бандитов и мелких бизнесменов для отмывания коррупционных доходов.

Советская экономика прошла стадии замедления, неправильно решаемого кризиса и вошла в фазу катастрофического краха, невиданного в мирное время.

После провалившегося переворота, устроенного частью вооруженных сил и правоохранительных органов, Ельцин, вместо того, чтобы помочь в восстановлении конституционного правления президента Горбачева, захватил власть сам. Действуя по указаниям американских советников, он ввел в действие шоковую программу для превращения экономики из социалистической в капиталистическую за 100 дней.

В старом СССР не было класса капиталистов. На Западе правительства могут приватизировать отдельные фирмы, продавая их на фондовом рынке, где акции будут быстро расхватаны высшими классами или, как в случае тэтчеровской приватизации, частью среднего класса. Но в СССР все было совсем по-другому. Не существовала класса частных лиц, настолько богатых, чтобы законно купить государственные компании. А масштаб приватизации был так велик, даже по меркам рыночной экономики, что сбережений населения было недостаточно для выкупа всей промышленности страны. Даже чисто логически можно было предсказать единственный способ, которым промышленность может попасть в частные руки – коррупция и бандитизм. Именно это и произошло, горстка связанных мафией олигархов в конце концов захватила почти всю экономику.

Неолиберальная теория уверена, что стоит предприятиям освободиться от государства, как «рыночное чудо» заставит их взаимодействовать друг с другом производительно и эффективно ради общего блага. Но такой взгляд на экономику сильно преувеличивает роль рынков. Даже в так называемых рыночных экономиках, рынки, описанные в учебниках по экономике, составляют исключение – ограниченное специальными областями вроде мирового рынка нефти или валютного рынка. Главная промышленная структура экономики зависит от сложной взаимосвязанной системы постоянных отношений производитель/потребитель, в которой одни и те же поставщики регулярно, неделя за неделей, отправляют свою продукцию одним и тем же заказчикам.

В СССР эта взаимосвязанная система простиралась на два континента и вовлекала в свою сеть другие экономики: Восточную Европу, Кубу, Северный Вьетнам. Предприятия зависели от регулярных государственных распоряжений, копии которых могли отправляться на предприятия, расположенные за тысячи километров. Экономическое выживание целых городов и районов сибирской глуши основывалось на таких распоряжениях. Как только государство обанкротилось и прекратило издавать их, поскольку не могло больше выплачивать заработную плату, произошла не спонтанная самоорганизация экономики, обещанная неолиберальной теорией, а лавинообразный процесс краха.

Без распоряжений фабрики, задействованные в основных отраслях промышленности, закрылись. Без поставок комплектующих и материалов обрабатывающие отрасли не могли продолжать производство и тоже закрылись. В быстром разрушительном процессе предприятия закрывались по цепочке. Процесс намного ухудшился из-за того, что унитарный СССР был разделен на дюжину различных республик со своей отдельной экономикой каждая. Промышленная система была разработана как единое целое, разделенная границами она превратилась в руины.

Следующие цифры показывают, насколько деградировала экономика. По ним заметно также, что после 13 лет свободного рынка восстановлено очень немного.
Производство отдельных отраслей промышленности в России в 2003 году по сравнению с 1990 г. (1990 г. = 100)

Всего 66
Электроэнергия 77
Газ 97
Добыча нефти 94
Нефтепереработка 70
Черная металлургия 79
Цветная металлургия 80
Химия и нефтехимия 67
Машиностроение 54
Лес и бумага 48
Стройматериалы 42
Легкая промышленность 15
Продукты питания 67
Источник: Госкомстат, 2004. Табл. 14.3.

Если бы экономика продолжала расти хотя бы на самом скромном уровне брежневских лет (допустим, 2,5%), тогда промышленное производство составляло бы 140% от уровня 1990 года. Суммарный эффект 13 лет капитализма оставил Россию с половиной индустриальных возможностей, которые у нее были бы, даже если бы социалистическая экономика развивалась на нижнем пределе возможностей.

Главные экономические уроки

Я пока оставлю в стороне политические уроки, которые мы подробно рассмотрели в книге «К социализму XXI века».

Жизненно важно, чтобы государство поддерживало сильную, справедливую и эффективную систему налогообложения.

Важно, чтобы при попытке быстро изменить социальные отношения, не были разобраны старые экономические механизмы раньше, чем заработают новые.

Не следует переоценивать способность рынка к организации экономики.

Нужно предвидеть риск захвата коррумпированными управленцами государственной собственности в личное владение.

Существование криминальных черных рынков в долговременном периоде опасно.

До отмены денег, когда они будут заменены прямым учетом труда, опасно допускать затяжные периоды инфляции.

Оригинал находится по адресу http://21stcenturysocialism.blogspot.com/2007/09/venezuela-and-new-socialism.html

Перевод Юрия Жиловца

Примечания

1 Сравните с нынешней попыткой зафиксировать стоимость боливара в долларах.

2 Немецкий термин для таких налогов «Mehrwertsteur» буквально переводится как «налог с прибавочной стоимости», что хорошо отражает его экономическую функцию с точки зрения марксистской политэкономии.

3 Прогрессивный налог – тот, который больше всего затрагивает людей с высокими доходами.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	21.10.2007 20:49:50

Корейские впечатления. Часть 3

http://left.ru/2007/14/malenko166.phtml

Ирина Маленко
Корейские впечатления

Оглавление
Часть 3. Кукуруза в человеческий рост

...За окном автобуса хлещет проливной дождь. Он начался еще вчера вечером и лил, не переставая, всю ночь: недаром июль и август в Корее - это сезон дождей. А мы сегодня едем в корейский совхоз «Ренгбан» в деревушке уезда Ончон неподалеку от западного побережья КНДР.

Начнем с того, что совхоз этот - самый обыкновенный, а не какой-то образцово-показательный. Мои спутники по поездке в КНДР, бельгийские коммунисты и профсоюзные активисты, несколько лет назад взяли над ним шефство. Дело в том, что Ончон находится в зоне, наиболее пострадавшей от катастрофических наводнений, последовавших за тайфуном, пронесшимся над КНДР в 1997 году. Как раз в тех местах, где, согласно западной прессе, люди «умирают от голода» и «есть случаи каннибализма».

«Мы побывали здесь вскоре после случившейся природной катастрофы», - вспоминает мой спутник Жеф Боссаут. – «Видели рисовые поля, затопленные соленой морской водой, рис на которых был обречен. Но никто не умирал здесь от голода - здесь не тот общественныи строй, чтобы вот так просто позволить людям умереть! Потом мы приезжали сюда еще раз - в то время, когда наша пресса продолжала описывать ужасы «голода в Корее». Вернувшись домой, я в интервью честно рассказал о том, что видел здесь своими глазами. Видели бы вы, какую истерику подняли наши средства массовой информации! «Боссаут смеет утверждать, что в Корее кукуруза - в человеческий рост, а рисовые поля зеленеют!» Даже вызвали меня в мой профсоюз на работе, чтобы сделать мне внушение за «прокорейскую пропаганду». Когда я показал им фотографии, замолчали...»

Я взглянула за окно нашего автобуса. Рисовые поля действительно зеленели, а кукуруза действительно была в рост человека и даже выше. Естественно, никто из писак, вопивших об «ужасах северокорейского голода», сам в этой стране побывать не удосужился...

Вдоль дороги, даже в самых глухих местах, были высажены цветы. А вдоль полей росла местами гигантская конопля - и никто не обращал на нее внимания. Мама рассказывала мне, что в ее детстве у нас в России она тоже росла повсюду, ее семенами кормили птиц - и никто не подозревал, что это наркотик, и что ее можно использовать для подобных целей. И здесь, в Корее была та же советская невинность людей, которая меня так подкупала. Люди были такими привлекательными - своей простотой, естественностью, скромностью, трудолюбием... Казалось, они жили единой жизнью с окружающей их природой. В чистых реках здесь можно и купаться, и мыться, и даже стирать одежду при необходимости. Дороги не безупречны, но во всяком случае, лучше провинциальных российских. И машин достаточно, но не через край; что такое автомобильная пробка, здесь людям, к счастью, неведомо....

Ребятишки, с удовольствием бродившие по лужам, махали нашему автобусу рукой. По деревенским улицам вместе с ними бегали собаки, на которых никто не бросался, «чтобы их сьесть». А крестьяне, работавшие в поле, пользуясь небольшой паузой в дожде, присели позавтракать прямо на железнодорожных рельсах (там было более-менее сухо, по сравнению с рисовыми полями, а поезда здесь ходят редко, и такое сидение на рельсах можно встретить часто. Теперь я поняла, почему поезд, проезжая по Корее, так часто издает предупредительные гудки! И еще вспомнилось мне увиденное в интернете фото девушки, отдыхающей вот так же на рельсах - с подписью под ним «бездомная девушка в Северной Корее»... Сами вы бездомные, господа продажные писаки!)

...Директор совхоза, сильный мускулистый мужчина выского роста с загорелым бронзовым лицом энергично трясет наши ладони в рукопожатьи своими мозолистыми трудовыми руками Совхозники встретили нас как старых друзей. И немудрено - это уже 4-ый визит сюда моих бельгийских товарищей. Здесь их хорошо знают и помнят.. Они помогли совхозу в приобретении компьютеров, материалов для местной школы и многого другого - и сейчас тоже приехали не с пустыми руками. Продолжают бельгийцы и сбор средств на покупку для совхоза нового белорусского трактора. Хотя в совхозе имеется 38 тракторов, тракторный парк частично устарел, и необходимы новые машины.

В совхозе насчитывается около 3500 жителей. Он был создан в 1974 году на землях, отвоеванных у моря в результате строителства Западноморского гидрокомплекса, отгородившего море от побережья, до которого отсюда всего 10 километров. Выращивают в совхозе в основном рис - начиная с этого года он обеспечивает все окрестные кооперативы семенным материалом. В результате наводнения 1997 года пострадали не только рисовые посевы, но и сама деревня: дома были разрушены, все пришлось восстанавливать. Почву, засоренную морской солью, пришлось промывать речной водой. Однако никакие трудности не остановили трудолюбивых корейских крестьян, которым из-за нехватки горючего в связи с наложенными на КНДР экономическими санкциями приходится зачастую каждое утро добираться на работу в поля за многие километры пешком или на велосипедах. И сегодня поселок восстановлен и выглядит так, что любо-дорого посмотреть!

Здесь имеется собственная амбулатория, с аптекой, родильным отделением и изолятором для больных и работают 5 врачей, а также зубной врач и акушерка. И это - на всего 3500 человек! Имеются свой детский сад и средняя школа. Мы посетили все эти заведения, и я не могла опять-таки не сравнить увиденное на селе в Корее с российскими селами - с давно уже, еще с 70-х годов заброшенными, покинутыми людьми нашими деревнями, где зачастую и магазина-то нет, а не то, чтобы детского сада или больницы.

Какой контраст с КНДР!

Здесь действительно делается все возможное, чтобы создать труженикам села нормальные условия для жизни и работы, чтобы не приходилось за всем ездить в город. Главная улица села вымощена, да и на боковых улочках нет такой непролазной грязи, как в деревнях российских.

Детский сад совхоза потряс меня чистотой и порядком, а корейские дети - своими музыкальными талантами. Дети произвели на нас совершенно неизгладимое впечатление. Когда перед нами выступали их ровесники в столице, мы думали, что, возможно, перед нами какие-то особенно одаренные дети. Но оказалось, что даже в отдаленной от Пхеньяна деревушке они такие же талантливые, а их образованию и развитию уделяется такое же внимание, как в лучших детских садах столицы! После того, как перед нами выступили дети, их воспитательницы решили тоже от них не отставать - и спели для нас хором песню под аккордеон

В школу мы попали во время обеденного перерыва. На обед дети ходят домой, оставляя при этом в школе свои портфели. Не знаю, как вас, а меня это тоже поразило, потому что не могу себе представить, чтобы еще даже в 70е годы в СССР можно было вот так, спокойно оставить в школе свои вещи и куда-то отлучиться... На стене классов висели доски почета, причем с указанием не только на отличников: все ученики класса были распределены по местам, согласно их успеваемости. Не очень-то приятно кому-то быть в классе последним, но зато есть хороший стимул подтянуться....

Одна из женщин в нашей группе - по профессии учительница, и она привезла в школу много учебных материалов, авторучек, карандашей, фломастеров... Ее, естественно, очень интересовала здешняя учебная программа. По ее словам, программа по математике и другим точным наукам здесь намного превосходит по сложности преподаваемое для детей такого же возраста в бельгийских школах. Меня, знакомую с системами образования в СССР и в западных странах, это нисколько не удивило. Удивило другое - на столе я заметила учебник, который, по словам нашего гида, в переводе именовался «Основы морали, этики и поведения в обществе». И это - для 3-4 классов средней школы! Может быть, таким ранним обучением данному предмету и можно обьяснить примерное поведение корейских школьников и их самодисциплину, которой западные школьные учителя (и все общество в целом!) могут только позавидовать?

Потом крестьяне пригласили нас к себе на обед - на стол были поданы не только традиционные корейские кушанья, но и персики, арбузы, дыни и прочие фрукты и овощи, выращенные ими самими. Оказывается, корейцы едят помидоры не с солью, как мы, а с сахаром!

Из 3500 жителей поселка работой на полях занято около 1000 человек. Работа в полях ведется бригадами в 10-12 человек, на каждую бригаду выделяется около 10 гектаров полей. Директор ежегодно избирается на крестьянском совете; он должен для этого получить не менее 60% голосов. План работы совхоза составляется совместно директором, секретарем парткома и главным агрономом и обсуждается до его принятия со всеми совхозниками. Совхозники получают вечернее сельскохозяйственное образование. На помощь в уборке урожая в совхоз приезжают рабочие, студенты и солдаты из городов, как это было и у нас в советское время. Жилье и электричество предоставляется совхозникам государством, дом они могут передать своим детям по наследству. За хорошую работу они получают премию.

Двое из моих спутников, побывавшие практически на всех континентах, в КНДР оказались впервые - и смотрели на все, широко раскрыв глаза. «Дома нам постоянно твердят, какая эта нищая страна. Какая нищета, что вы?! Вот в Уганде, где у людей вообще ничего, совершенно ничего нет - это нищета! А здесь, смотрите - все хорошо одетые, сытые, дети все ходят в школу, больницы прекрасные... Если бы у угандийцев была возможность выбрать такую жизнь, уверен, что они бы были только счастливы!» - сказал мне с восхищенным удивлением в голосе один из них. «Да и 80% россиян, пожалуй, тоже!»- подумалось мне.

Все на этой земле шло своим чередом - трудились на полях крестьяне и солдаты, шли по домам после учебного дня школьники... И так хорошо, так радостно было видеть все это!

Я заметила, что рядовой западный турист подсознательно обычно едет в другие страны чтобы убедиться в том, что «а у нас лучше», «ой, сколько у меня всего есть по сравнению с ними» - и радоваться этому. Ему это нужно для самоутверждения, как певцу Кобзону - накладка на лысой голове. Видно, иначе радоваться, без того, чтобы насмотреться на чужие злоключения (а еще ему приятнее, когда у него просят милостыню, хотя на словах он может это и отрицать!), у него не получается - нечему. И для таких туристов Корея окажется как холодный душ. Да, «у них» нет «Мерседесов» последней марки или мобильников - но этого для такого туриста недостаточно, чтобы вновь испытать привычный короткий оргазм при мысли о собственных вещевых запасах дома. Потому что здесь он нутром почует, что для этих людей его «сокровища» - не главное, что ему здесь не завидуют. И от этого его радость меркнет на глазах.

«Когда наши корейские знакомые побывали у нас на Западе, мы, признаемся, подумали: «Ну, они точно попросят у нас в стране политического убежища, когда увидят все, что у нас здесь есть! Грузинские коммунисты так в свое время и сделали. А корейцы наши - молодые, образованные, языки знают, здесь не пропадут!” И каково же было наше удивление, когда они были в совершенном ужасе от увиденного и не могли дождаться, когда вернутся домой! «Улицы здесь грязные, по ночам шум, вокруг какие-то пьяные, наркоманы, женщины собой торгуют... Как вы можете жить в таких условиях?» И мы не нашлись, что им ответить... Магазины на них впечатления не произвели!», - рассказали мне мои спутники.

Без комментариев...

...Дождь тем временем наконец-то прекратился, хотя небо оставалось облачным. Мы сердечно попрощались с гостеприимными хозяевами и отправились обратно в Пхеньян - через город Нампо и посетив на обратной дороге Западноморскую плотину, сделавшую возможным земледелие в этих местах.

На прощание крестьяне приглашали нас приехать к ним снова на следующий год. «Посмотрите, как мы отстроим деревню! Еще краше будет!» И я верю, что так оно и будет.

...До следующего года, гостеприимные крестьяне Ренгбана!

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	21.10.2007 20:33:07

Антибандеровская акция в Харькове

http://left.ru/2007/14/maridze166.phtml

Герберт Маридзе
Антибандеровская акция в Харькове

Возбужденный незначительной победой "оранжевой" коалиции на выборах 30 сентября (которая была вызвана как всегда несколько более высокой явкой в западных областях, фальсификациями и прочими "демократическими уловками), президент Виктор Ющенко издал указ от 12 октября 2007 года "Про відзначення 65-ї річниці створення Української повстанської армії".

В левой прессе (всякие там верники не в счет), интернет-изданиях и т.д. уже было много сказано, что эти постоянные попытки оранжевых обелить действия вояк ОУН-УПА являются циничными, преступными, антикоммунистическими и т.д. Но тем не менее, агрессивные украинские необандеровцы чувствуют за собой широкую поддержку населения на Западной Украине, относительно широкую поддержку в центральной Украине, поддержку "оранжевых" олигархов и хроническую поддержку "демократического" Запада!

Вот и в этом году, окрыленные последним указом Ющенко разного рода оранжевая, националистическая, необандеровская шваль повылазила на улицы городов по всей Украине.Решили необандеровцы провести свою акцию и в восточно-украинском Харькове, к которому ОУН-УПА, по идее, вообще не имеет никакого отношения. Уж чего, но бандеровских фашистов никогда на Восточной Украине не было! Это прекрасно понимает нынешний ЦРУшный, оранжевый режим, и поэтому прилагает все усилия, чтобы перевоспитать неудобные для него, "неправильно" голосущие регионы Украины (которые еще к тому же являются и наиболее развитыми во всех отношениях!).

Необандеровцы запланировали прийти в парк в центре Харькова к объекту своего фетишистского преклонения пресловутому "памятному камню ОУН-УПА" в Харькове, который был незаконно установлен Харьковскими городскими властями еще в 1992 году, на волне еще той, перестроечной антисоветской, антикоммунистической, националистической истерии! До сих пор многим непонятно какое отношение русскоязычный, мультикультурный, промышленный и научный Харьков имеет отношение к ОУН-УПА, но в начале 90х многое было возможно!

Узнав об этом Харьковские организации КПУ, ПСПУ, движение "Вместе-вперед!" (основанное покойным Евгением Кушнаревым), решили провести свою контр-акцию в тот же день и в том же парке.Также на митинге присутствовали представители НБП (по всей видимости отколовшиеся от Лимонова), "евразийцы" (дугинцы), организация "Русь Триединая". А что же наши "истинные левые интернационалисты" из организаций, которых на самом деле в упор под микроскопом не видно, вроде "Левая Инициатива", "Ливица" и прочие "марксисты"! В Харькове во всяком случае их на акции замечено не было! Впрочем, я уверен, что и в Киеве на протестных акциях КПУ или ПСПУ их тоже не было!! Еще бы, разве могут наши "истинные марксисты", "борцы со сталинизмом и прочими авторитарными тенденциями" и "настоящие интернационалисты" протестовать вместе с "нео-сталинистами" и "русскими шовинистами" против реабилитации доброго имени "прогрессивного национально-освободительного движения с социал-демократической программой, которое боролось одновременно и против гитлеризма и сталинизма"?!

Необходимо отметить, что место планируемого на 13-00 сборища необандеровцев было со всех сторон оцеплено кордонами милиции, чтобы левые не бой бог не проползли к необандеровцам и высказать им свое к ним отношение! Первые активисты КПУ и ПСПУ начали стекаться в Комсомольский парк к 10-00 утра. Самыми первыми пришли витренковцы. Подняв несколько флагов ПСПУ и общественной организации "Слобожанский выбор" они начали митинг.

Затем начали постепенно собираться активисты КПУ, Движения "Вместе - вперед!", нацболы, дугины, организация "Русь Триединая". КПУ привезла 2 микроавтобуса с логотипом "Комуністична Партія України" с мощными громкоговорителями, которые затем здорово помогли левым заглушать митинг оранжево-бандеровцев. Активисты КПУ раздавали специально подготовленные к этой акции листовки с обращением Харьковского областного комитета КПУ.

К 13-00 появились оранжево-бандеровцы. И тут началось самое интересное. КПУ включила свои сирены и громкоговорители, установленные на двух микроавстобусах. Собравшиеся левые и антибандеровские активисты начали выкрикивать лозунги в адрес пришедших оранжево-бандеровцев: "Ющенко - геть!", "Чемодан-вокзал-Канада!", "оранжевых - долой", "нет бандерам!". Все это создавало такую какафонию, что безусловно несколько портило настроение и настрой оранжево-необандеровцам! По флагам партий, на той стороне от кордона милиции присутствовали Конгресс Украинских Националистов (КУН), Украинская Народная Партия, Христианско-Демократический Союз (ХДС), УНА-УНСО. Ряд более мелких националистических, необандеровских сект.

Нужно отметить, что на акцию "по ту сторону баррикады" собралось относительно много людей (по крайней мере для такого города как Харьков). На вид оранжево-бандеровцы смогли собрать на свою акцию в Харькове примерно 150-200 человек. Некоторые из крайне неодобрительно поглядывали с холма на котором установлен "памятный камень" на протестовавших против их сборища левых. Для такого города как Харьков, для оранжевых это довольно много! Хотя многие левые утверждали, что "по ту сторону" как минимум половина людей была, как это обычно делается, свезена из Западной Украины. Не знаю так это или нет, но режим прилагает все усилия к росту и распространению оранжевого ультра-национализма галичанско-бандеровского типа в регионах Юго-Востока! А под деньги и усилия властей оранжево-бандеровщина пойдет в рост хоть в Сингапуре! В целом, следует отметить, что по Харьковской области блок "Наша Украина-Народная Самооборона" набрал почти столько же сколько и КПУ (по 8%)! А Блок Юлии Тимошенко вышел по области на второе место (16%), а в самом Харькове БЮТ набрал и того больше - 25%! Это очень плохой, тревожный показатель, для такого города, как Харьков! Впрочем, необходимо также сказать, что многие харьковчане голосовали за тот же БЮТ просто по недомыслию и не разобрались в реальном характере и лозунгах БЮТ. Многие клюнули на популистские призывы Юлии Тимошенко "устранить коррупцию", "остановить рост цен", "прекратить призыв в армию", "вернуть вклады до 1992г" (причем в течении двух лет?!), "добиться европейского уровня жизни" и т.д.

Активное перекрикивание с необандеровцами продолжалось примерно с 13 до 14-00, пока анти-оранжевые не начали постепенно расходиться. Раньше других контр-акцию покинилу движение "Вместе - вперед!", затем ушли дугинцы и нац-болы. Самые стойкие активисты КПУ и ПСПУ стояли до последнего пока оранжево-бандеровцы начали также сворачиваться. Акцию активно снимали и брали интервью как у рядовых активистов так и у лидеров харьковской организации КПУ различные местные телеканалы.

Борьба продолжается!

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	21.10.2007 20:23:29

Украина против УПА

http://left.ru/2007/14/ukraina166.phtml

Украина против УПА

Украинский президент-бандеровец Виктор Ющенко издал указ о праздновании 14 октября 65-й годовщины образования так называемой украинкой повстанческой армии и присвоил звание героя Украины палачу и фашистскому прислужнику Роману Шухевичу. Действия Ющенко не оставляют сомнений, что на Украину надвигается бандеровская диктатура, целью которой является насильственное вовлечение этой страны в НАТО. В разных регионах Украины против реабилитации УПА, против бандеровской диктатуры 14 октября на улицы вышли тысячи людей. Редакция Лефт.ру публикует обзор, составленный на основе сообщений информагентств, рассказов и заявлений участников событий.

Празднование создания УПА не обошлось без драк. "Коммуняку - на гилляку"

Президент Виктор Ющенко присвоил командиру УПА Роману Шухевичу звание герой Украины.

Как сообщает в воскресенье пресс-служба президента, соответствующий указ Ющенко подписал в пятницу.

Как отмечается в указе, звание присвоено "за выдающийся личный вклад в национально-освободительную борьбу за свободу и независимость Украины и по поводу 100-летия со дня рождения и 65-й годовщины создания Украинской повстанческой армии".

Вместе с тем, около 5 тысяч сторонников всеукраинского объединения "Свобода", Конгресса украинских националистов, УНА-УНСО прошли в воскресенье в Киеве маршем за официальное признание Украинской повстанческой армии.

Участники акции организованной колонной шли от памятника Тарасу Шевченко в направлении Софийской площади по проезжей части улицы Владимирской, передает "Интерфакс-Украина".

На Софийской площади участники марша присоединились к празднику "В обороне родной земли", который организовал ряд общественных организаций в рамках мероприятия под названием "Всемирный юбилейный комитет по празднованию 65-летия ОУН-УПА и столетия со дня рождения главнокомандующего УПА Романа Шухевича".

В этот день в Киеве прошли митинги, организованные Прогрессивной соцпартией и Компартией. Они протестовали против отмечания 65-годовщины Украинской повстанческой армии.

Лидер Всеукраинского объединения "Свобода" Олег Тягнибок в интервью журналистам выразил свое негодование тем, что, как и в предыдущие годы, левые силы, зная о планах провести марш в годовщину создания УПА, подали заявки на проведение своих акции в то же время и в тех же местах.

В ходе акция зафиксировано несколько инцидентов. Так во время митинга ПСПУ произошла стычка с сотрудниками милиции.

Кроме того, представители националистических сил несколько раз пытались пройти на Крещатик, где проводили свои акции левые. Их не пустила милиция.

Также в районе Бессарабского рынка произошла драка между сторонниками Компартии и националистических сил.

Около десятка молодых людей скандировали "Коммуняку - на гилляку", а затем, прорвавшись через милицейский кордон, полезли в драку с представителями молодежного крыла КПУ. Однако милиция вовремя разняла молодых людей, не дав драке перерасти в масштабный инцидент.

14.10.2007 11:29 www.ПРАВДА.com.ua
Политическая расправа украинской власти над антифашистами

Во время проведения антифашистской акции арестован депутат Верховной Рады Автономной Республики Крым от блока Наталии Витренко, член президиума Верховной Рады Автономной Республики Крым - Валерий Иванов. Милиция, грубым образом нарушая конституционные права граждан на проведение мирных акций, произвела арест активистов Прогрессивной социалистической партии Украины и профсоюзной организации Конфедерации труда Украины, принимавших участие в антифашисткой акции в г.Киеве. Арестован ответственный секретарь Конфедерации труда Владимир Цимбалюк, за то, что пытался предъявить милиции копию уведомления о проводимой акции. В настоящий момент Валерию Иванову инкриминируют часть 3 ст.286 УК , при этом, нарушая права человека на защиту, к нему не пускают адвокатов.

Лидер ПСПУ Наталия Витренко расценивает действия милиции как целенаправленную политическую расправу режима над антифашистским движением, неотъемлемой частью которого есть Прогрессивная социалистическая партия Украины.

Пресс-служба ПСПУ
Петр Симоненко: Ющенко должен быть объявлен персоной нон-грата во всех странах, где пропаганда нацизма запрещена законом

Лидер украинских коммунистов Петр Симоненко принял сегодня участие в акции протеста против реабилитации вояк ОУН-УПА и героизации гитлеровских пособников.

Целью акции было не допустить прохождения неонацистских молодчиков по главной улице Украины - Крещатику.

“Я убежден, что указ Ющенко о праздновании годовщины УПА - организации, которая тесно сотрудничала с фашистской Германией и руководители которой присягали на верность Гитлеру, - это преступление перед подвигами всех, кто освобождал мир от нацистской чумы, это преступление перед памятью героев, павших в борьбе за мир на планете. Это преступление, за которое президент должен нести уголовную ответственность по законам Украины и должен быть объявлен персоной нон-грата во всех странах, где пропаганда нацизма запрещена законом”, - сказал Петр Симоненко, выступая на антифашистском митинге в Киеве.

Пресс-служба КПУ
Киев на осадном положении - милиция пытается не допустить столкновений националистов и левых

В воскресенье, 14 октября, центр Киева перекрыли усиленные нарядами милиции: в столице введены чрезвычайные меры безопасности, чтобы не допустить столкновений между сторонниками левых партий и украинскими националистами, которые празднуют 65-ю годовщину со дня создания Украинской повстанческой армии, воевавшей против советских войск в годы Великой Отечественной войны.

На Хрещатике милиция заблокировала около 200 активистов Прогрессивной социалистической партии Наталии Витренко, намеревавшихся устроить антифашистское шествие по главной улице Киева.

На Крещатике выставлено заграждение, через которое милиция не пропускает даже журналистов, хотя в прошлые годы 14 октября сотрудники СМИ могли свободно передвигаться по центру города.

"Предлагаю переименовать Службу безопасности Украины в «Службу безопасности оранжевых уродов», — заявила Витренко, выступая перед своими соратниками.

Также активисты Компартии установили несколько палаток и установили пикет около памятника Ленину на Бессарабской площади. Очевидно, коммунисты опасаются нападений на монумент, поскольку неподалеку от него — в парке Шевченко в 10:00 начали свой митинг сторонники националистической партии «Свобода».

«ЗА Київ»
В Симферополе «левые» сорвали акцию сторонников УПА

Сегодня в Симферополе представители левых сил (ПСПУ, КПУ, партия «Союз», партия «Русский блок» и другие) сорвали акцию правых сил – сторонников Украинской повстанческой армии.

Акция сторонников УПА должна была состояться в Симферополе у памятника Тарасу Шевченко, однако к 12.00 – времени начала акции – площадь перед памятником была оцеплена сотрудниками милиции (около 200 человек), а также бойцами «Беркута».

В полдень на площади собрались представители левых сил – около 300-400 человек. Они держали в руках флаги своих партий и транспаранты с лозунгами против УПА: «Фашизм не пройдет!», «Бандеровцы служили Гитлеру, потомки – Ющенко!».

К этому времени на площадь перед памятником Шевченко подошли представители Конгресса украинских националистов, НРУ, УРП «Собор», Украинской народной партии и ряда других сил - всего около 40 человек, передает «УНИАН».

Представители правых сил собирались возложить цветы к памятнику Шевченко, однако этого им сделать не удалось, поскольку памятник был оцеплен милицией.

После этого между активистами правых и левых сил начались активные словесные перепалки со взаимными оскорбительными выражениями и жестами. Представители ПСПУ и коммунисты кричали: «Бандеровцы, вон из Крыма!, Фашизм не пройдет! СС – долой!»

Между оппонентами находилась цепь милиционеров и «Беркута». В итоге активистам правых сил так и не удалось возложить цветы к памятнику Шевченко, они развернулись и пошли по направлению к центру Симферополя, однако их начали преследовать представители левых сил, возникли локальные драки.

Одного активистов партии «Союз», участвовавшего в драке, задержали и препроводили в милицейскую машину.

Однако на этом акция не закончилась.

Сторонники УПА в окружении бойцов «Беркута» прошли через весь центр города к площади Советской, где рядом стоят два памятника – «жертвам ОУН-УПА» и памятник правозащитнику генералу Петру Григоренко. Представители правых сил возложили цветы к памятнику Григоренко, при этом церемония сопровождалась криками коммунистов против ОУН-УПА.

В комментарии журналистам представители НРУ и организации «Просвіта» заявили, что происходящее сегодня в Симферополе – это «агония левых».

На этом акция завершилась, люди разошлись.

Коммунисты активно делились между собой впечатлениями, «как они гоняли бандеровцев по Симферополю».

«ForUm»
Донецк митинговал против УПА

Донецк, Октябрь 14 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Более 200 человек приняли участие в митинге против реабилитации ОУН-УПА, который прошел вчера в Донецке на площади Ленина. Об этом «Новому Региону» сообщил один из организаторов акции Александр Цуркан, представитель общественной организации «Донецкая республика».

«Много было ветеранов, которые возмущались указом Виктора Ющенко о праздновании 65-летия УПА. Это – третий этап оккупации русских земель, которые захватываются Ющенко и так называемыми украинцами», – сказал он.

«У нас примирения в том плане, в котом предлагает президент Украины, не будет. Это – не примирение, а призыв к войне, призыв к захвату территории. Ющенко заявил о единой нации, едином государстве и едином языке. В многонациональной стране – это фактически объявление войны всем другим национальностям», – считает Цуркан.

«Люди знают, кто во время войны уничтожал рабочих на шахтах в Донецке. Например, 7 сентября в 1943 году полицаи УПА под руководством Василия Кука уничтожили 150 местных жителей, сотрудников Донецкого политехнического института. Есть документы, это – исторический факт», – подчеркнул он.

Цуркан также выразил сожаление, что Партия Регионов четко не обозначила свою позицию по отношению к реабилитации ОУН-УПА.

«Эти игры для Партии Регионов плохо кончатся. Без идеологии думать об одной колбасе – это очень плохая перспектива», – считает он.

«Новый Регион – Киев»
Харьков митингует против УПА

В Молодежном парке в Харькове проходят митинги за и против реабилитации Украинской повстанческой армии, сообщил «Новому Региону» Геннадий Макаров, лидер областного отделения партии «Русский блок».

По его словам, около камня в честь ОУН-УПА собралось около 100 представителей националистических партий, которые под красно-черными знаменами проводят панихиду по участникам Украинской повстанческой армии.

В то же время, неподалеку от них собралось до 500 человек – активистов Компартии, ПСПУ, Союза Советских офицеров, организации «Русь триединая» и «Русского блока», выступающих против реабилитации ОУН-УПА.

Антифашисты развернули лозунги «Шухевич – палач украинского народа», «Нет прощения украинским фашистам», «Мазепа, Бандера – позор Украины», «Позор Юшенко», «Шухевич – палач украинского народа», «Предатели и фашистские холуи не могут быть ветеранами ВОВ», «Немецкий фашизм и украинский национализм – близнецы-братья», «От рук бандеровцев погибло более 3 тыс. харьковчан, посланных для подъема народного хозяйства в Западную Украину» и т.д.

Политических оппонентов разделяют кордоны милиции и спецназа, пытающиеся не допустить столкновений.

«Новый Регион – Киев»
Милиция задержала в Крыму автобус с активистами Прорыва, ехавшими на акцию против УПА

На трассе Евпатория-Симферополь сегодня утром был остановлен автобус с крымскими активистами Молодежного фронта Прорыв, которые направлялись в Симферополь на акцию против празднования 65-й годовщины создания Украинской повстанческой армии.

Об этом сообщила председатель Крымского отделения Молодежного фронта Прорыв Надежда Полякова, которая находится непосредственно на месте событий.

По словам Поляковой, на трассе был остановлен автобус, правоохранители "вывели водителя за автобус и о чем-то с ним там говорили". "Затем водитель сел в автобус, нажал на газ и поехал обратно (в сторону Евпатории ), - рассказала Полякова. - Я его спрашиваю: куда вы едете? Он молчит. Снова спрашиваю - молчит". По словам лидера крымского Прорыва, автобус двигался в сопровождении милицейской машины.

"Я открыла на полном ходу дверь и сказала, что буду прыгать, если он (водитель ) не остановится", - продолжила Полякова. По ее словам, водитель остановился, активистов Прорыва окружили "сотрудники милиции, СБУ".

Как утверждает Полякова, правоохранители заявили: к ним поступил сигнал, что Прорыв "готовит теракт". "Проверили автобус, бомбу не нашли", - рассказала Полякова. Однако автобус так и не пускают в Симферополь на акцию.

"Теперь говорят, что от водителя поступило заявление, что я сломала ему дверь автобуса", - сказала лидер крымского Прорыва. "Тут одно начальство (крымской милиции)", - добавила она.

По ее данным, в автобусе с Прорывом также ехал и фотокорреспондент одного из ведущих информационных агентств, и его также не пускают в Симферополь. "У нас тут венки жертвам ОУН-УПА, а они (милиция) говорят, что мы собирались провести фашистский марш, хотя мы собирались провести акцию против фашистов", - отметила Полякова.

При этом она добавила, что, скорее всего, акцию против празднования годовщины создания УПА придется проводить прямо на трассе, поскольку "прорывовцам", вероятно, не удастся попасть в Симферополь. Получить комментарий у сотрудников милиции не удалось: в дежурной части Евпаторийского горотдела МВД сообщили, что "ничего по этому поводу сказать не могут", а в Центре общественных связей Главного управления МВД Украины в АРК никто не отвечал на звонки.

Как сообщалось, сегодня, 14 октября, в 65-ю годовщину создания Украинской повстанческой армии, "прорывовцы" собирались возложить венки к памятнику "жертвам ОУН-УПА" в Симферополе и сжечь флаги УПА. После этого активисты Прорыва намеревались вместе с коммунистами занять площадь у памятника Тарасу Шевченко, где на 12.00 запланирован митинг активистов крымских организаций КУН, НРУ, УРП Собор, УНП и т.д.

12 октября и.о.министра внутренних дел Украины Михаил Корниенко призвал всех граждан - участников акций, запланированных на 14 октября, вести себя толерантно и сдержанно.

Корреспондент.net
Результаты празднования 65-летия УПА в Киеве: в милиции 24 человека

Сегодня в Киеве сотрудники милиции задержали 24 представителей левых и правых политических сил, принимавших участие в массовых акциях, посвященных 65-летию создания УПА.

Об этом сообщили в Центре общественных связей УМВД Украины в Киеве.

По информации ЦОС, указанные лица были задержаны за мелкое хулиганство и неповиновение сотрудникам милиции. Их доставили в разные райотделы милиции Киева для составления админпротоколов о правонарушениях.

В частности, как отметили в милицейском главке, днем на перекрестке улиц Крещатик и Богдана Хмельницкого представители правых и левых политических сил пытались пройти на центральную улицу Киева, однако, милиция разделила их, поэтому они лишь выкрикивали друг другу оскорбительные слова.

На замечание стражей порядка они не реагировали, более того, позволяли себе высказывать в адрес представителей милиции нецензурные слова, хватали милиционеров за форменную одежду.

В то же время, в ЦГОС отметили, что часть правонарушителей уже отпущена, поскольку суды рассмотрели относительно них протоколы об административных нарушениях. Сецчас рассматриваются дела остальных задержанных.

Впрочем, в ЦОС отметили, что никого из задержанных милиция не будет оставлять в райотделах на ночь, и как только суды примут решения, их также отпустят.

Кроме того, в ЦОС сообщили, что в сегодняшних уличных акциях в столице приняло участие около 2,5 тысяч человек, из которых почти 2 тысячи - представители националистических организаций, около 200 человек сторонники Коммунистической партии и около 500 человек - ПСПУ.

Корреспондент.net

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	21.10.2007 02:47:48

Дмитрий Якушев о Путине, Януковиче и росте цен

Вышел свежй номер left.ru

http://left.ru/2007/14/yakushev166.phtml
<<<
Дмитрий Якушев
О Путине во главе списков «Единой России», проблемах «силовой бюрократии», резком росте цен на продукты питания и условиях раскола Украины

Касаясь темы появления президента Путина во главе предвыборного списка «Единой России» стоит обратить внимание на высказывание члена Общественной палаты, автора книги «Путин. Его идеология» Алексея Чадаева, размещенное в «Русском журнале». Господин Чадаев побывал на съезде «единороссов» после чего заявил буквально следующее: «Картинки всеобщего ликования на съезде не отражают действительности. На самом деле лица у многих присутствующих на съезде были смурные». По-мнению Чадаева, став официально во главе «Единой России» Путин запустил процессы, в результате которых «от старой «Единой России» останется только имя».

Частично Чадаев прав. Его слова отражают тот факт, что у курса Путина до сих пор не было своей структурно оформленной партии. «Единая Россия» с Лужковым и Шаймиевым в президиуме, с многочисленными представителями «олигархата» скорее похожа на организацию, готовящуюся задушить Путина в объятиях. Именно поэтому появление Путина во главе списков «Единой России» очень напоминало стремительную спецоперацию по обезглавливанию противника. Никто не ожидал, что Президент возьмет и возглавит список «единороссов». Путин пришел, сломал все планы, и по сути взял в собственные руки контроль за будущей Думой.

Близкий Кремлю политолог и журналист Глеб Павловский в интервью Ленте.ру описал взаимоотношения Путина и элит следующим образом:

«Путин пользуется такого уровня поддержкой, что выступить против него – означает удалить себя из политики. И это единственный сдерживающий элиты фактор: страх Путина. Путин идет на выборы, которые становятся его личным плебисцитом именно для того, чтобы разрушить все надежды на то, что элиты смогут от него избавиться. И те, кто выпроваживал Путина на пенсию, предлагая, так сказать, шикарные условия, - рупором этих кругов, в частности, является мой коллега и хороший знакомый Станислав Белковский, годами уговаривающий Кремль выпроводить Путина в отставку, безопасную, сытную и почетную - они своего не получат. Путин никуда не уйдет».

Путин едва ли сделает из «Единой России» принципиально новую партию, как это представляется Чадаеву, так как для этого потребовалась бы изменить элиту, что Путину не под силу. Но взяв в свои руки контроль за будущей Госдумой он, конечно, сильно затрудняет возможности для переворота. Скажем, Путин после декабрьских выборов может уйти в отставку с поста Президента, стать Председателем Госдумы и с этой позиции обеспечить мягкую встречу своему приемнику Сергею Иванову, либо Виктору Зубкову. Путин во главе Госдумы, да еще получивший широкую народную поддержку на выборах, способен парализовать участие в перевороте чиновников, губернаторов и представителей спецслужб. Поэтому представляется, что смена Президента в 2008 году пройдет без неожиданностей. Переворота и реставрации компрадорского режима случиться не должно, если только противники нынешней власти не смогут организовать успешных терактов против руководства страны.

Между тем, возникает вопрос: если у Путина до сих пор нет своей партии, если элита, собравшаяся в «Единой России», на самом деле не очень то жалует Путина, то кто тогда является его опорой? Пассивная поддержка большинства населения не в счет именно в силу своей пассивности. Ответ на этот вопрос дает любопытная и неожиданная статья главы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Виктора Черкесова «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев», опубликованная 9 октября 2007 года в газете «Коммерсант». Поводом для ее появления стал арест ФСБ нескольких высших офицеров черкесовской службы. Статья Черкесова показывает, каких фантастических высот достигла демократия в нашей стране. Только представьте себе, что лично руководитель одной из спецслужб страны обращается через крупнейшую общенациональную газету к своим коллегам в других спецслужбах, и просит их прекратить тайную войну друг с другом. Продолжение войны, по мнению Черкесова, может разрушить государство, спасенное и возрожденное именно чекистской корпорацией. Виктор Черкесов пишет:

«Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый "чекистский" крюк. И повисло на нем. А кому-то хотелось, чтобы оно ударилось о дно и разбилось вдребезги. И те, кто этого ждал, страшно обиделись. И стали возмущаться, говоря о скверных свойствах "чекистского" крюка, на котором удержалось общество».

И далее, касаясь внутренней борьбы:

«В этой войне не может быть победителей. Такая война "всех против всех" закончится полным распадом корпорации. Крюк истлеет, окончательно разрушится от внутренней ржавчины. Начнет распадаться вся общественная конструкция. Кто-то скажет: "Мы спасли страну от чекизма!" На самом деле страну не спасут, а погубят».

От падения в пропасть и гибели страну действительно спасла советская «силовая бюрократия», выдвинувшая из своей среды такого сильного лидера как Владимир Путин. В этом смысле Путин не случаен. В 90-х годах «силовая бюрократия» вынуждена была подчиниться «демократам», и вот сегодня она взяла реванш. Но сохранив на каком-то этапе страну и государство, «силовая бюрократия» теперь не знает, что с ними делать. Воины сами превращаются в торговцев. Российские элиты, родившиеся на развале СССР, так и остались антинациональными и компрадорскими. «Силовая бюрократия» лишь построила их, навязав некие обязательные правила и заставив заниматься «национальными проектами». Но строй уже трещит по швам, а стоит хватке чуть-чуть ослабнуть, так все и вовсе полетит к чертям. Владимир Путин понимает это, а потому и не уходит от власти.

Главная беда «силовой бюрократии» в том, что у нее нет и не может быть передовой общественной теории, которая была у российского рабочего класса в 17 году, и которая помогла ему не только выстоять в тяжелейших условиях, но и построить первое в мире социалистическое общество. Отсутствие этой теории пытаются заменить поиском честных и патриотически настроенных исполнителей, выдумыванием каких-то мертворожденных оторванных от реальной жизни идеологий, в которые сами не верят. Все это по определению не может долго держаться. Поэтому, даже если Путину путем хорошо разработанной чекистской операции, удастся удачно пройти выборы 2007-2008 годов власть «силовой бюрократии» все равно не будет крепкой. Ее противник в лице компрадорских элит потенциально намного сильнее, а потому рано или поздно все равно развернет ситуацию в стране в свою пользу. Тем более, что самих чекистов становящихся торговцами и бизнесменами, логика капитала быстро перековывает в компрадоров.

Черкесовский «чекистский крюк», на котором повисла России – это, говоря словами Бжезинского «последний вздох советской бюрократии», исторически обреченная попытка сохранить гибнущую, распадающуюся страну. Так все и будет по Бжезинскому, если пауза обеспеченная «силовой бюрократией» не поможет родиться широкому народному движению, вооруженному той самой передовой общественной теорией. Причем такое движение едва ли родится без помощи лучших представителей «силовой бюрократии».

Вызовы, бросаемые российской власти, будут заставлять ее сдвигаться влево и искать более активной поддержки у населения. Прежде всего, речь идет о саботаже и вредительстве крупного капитала. В конце сентября начале октября в России произошел сильный скачок цен на молоко, молочные продукты, сыры, хлеб, подсолнечное масло. Цены одномоментно выросли на 30-50% в зависимости от региона. Думе пришлось принимать срочное обращение к Правительству с просьбой вмешаться, в котором констатировалось, что во многих регионах складывается напряженная ситуация.

Скачок цен вероятнее всего является прямым отголоском мирового экономического кризиса. В августе, начале сентября Европейский Центральный банк и Федеральная резервная система США с целью погасить уже начавшуюся цепную реакцию неплатежей, ведущую к крахам и банкротствам, вкачали в финансовую систему сотни миллиардов долларов. Такие действия по всем законам капиталистической экономики не могли не привести к мощному инфляционному всплеску, который накрыл и Россию. Российский рынок прямо соединен с мировым, наша пищевая промышленность в значительной степени работает на импортном сырье, поэтому мы не могли остаться в стороне.

Частично скачок цен может быть и результатом заговора капитала, направленного против российских властей и лично Президента. На носу выборы, и скачок цен происходит бод бравурные речи о «плане Путина». Едва ли такой план понравится избирателям.

Реакция власти показывает, что на сегодня у нее нет рычагов, чтобы оперативно исправить обстановку. Нет законов, позволяющих административно контролировать цены. Остается только разводить руками и кивать на объективные причины, будто рост цен – это что-то вроде землетрясения.

Противники власти справа активно разыгрывают ситуацию с ценами, предлагая обществу лекарства, способные лишь еще сильнее усугубит болезнь. Так в заявлении лидера СПС Никиты Белых «О росте цен на продукты питания и повышении пенсий с 1 октября» читаем:

«Прямым следствием построения государственных монополий является отсутствие конкуренции и быстрый рост цен, прежде всего, на продукты питания. Это очень тревожный для правительства сигнал, который говорит о неэффективности путинской модели госкапитализма… Решение проблемы роста цен и повышения уровня жизни граждан – в демонополизации экономики, выходе государства из бизнеса, создании реальной конкуренции на рынках. Стране нужен не госкапитализм, а нормальная либеральная экономическая и социальная политика… СПС предлагает: реализовать принадлежащие государству пакеты акций крупнейших госкомпаний – «Газпрома», «Роснефти», «Сбербанка», «РЖД» и др., из этих средств сформировать Фонд будущих поколений».

Белых как обычно нагло врет. Потому что там, где есть государственные монополии, там резкого неконтролируемого роста цен как раз нет. К сожалению, в пищевой промышленности государство полностью отсутствует, а потому и не может влиять на цены.

Если не хотите, чтобы капитал взял вас за горло костлявой рукой голода нужно не только вводить административный контроль за ценами, но и национализировать или еще лучше экспроприировать всю крупную пищевую промышленность. Между тем власть пока не готова даже на административное ограничение роста цен. В правительстве, Госдуме, Совете Федерации везде сидят представители капитала, которые блокируют любые попытки в этом направлении.

Вот типичные либеральные рассуждения о невозможности госрегулирования цен от сенатора Оганяна:

«Введение госрегулирования цен на основные виды продуктов питания вызовет цепную реакцию. Сегодня решат, что это должен быть хлеб, завтра – молоко, и ниточка потянется, а в условиях рыночной экономики госрегулирования быть не может».

К месту заметим, что господин Оганян является членом «социалистической» партии «Справедливая Россия».

Вызов российской власти будет брошен и извне. Речь, прежде всего, идет об Украине. Все говорит о том, что новое пришествие «оранжевых» после очередного переворота с выборами будет более серьезным и агрессивным. Западные кураторы украинского политического процесса больше просто не допустят опасного раздрая в оранжевом лагере.

Еще раз скажем о том, что Украину ждет диктатура, так как без диктатуры ее невозможно втащить в НАТО и сделать антироссийским плацдармом. Но для хорошей диктатуры нужна социальная опора. К сожалению, приходится констатировать, что такая опора на Украине есть. Прежде всего, это украиноязычная мелкая и средняя буржуазия. Понятно, что мобилизовать эти слои могут только оранжевые, и лучше всего с этой задачей справится популистская партия Юлии Тимошенко. А вот регионалы для мобилизации социальной опоры националистической компрадорской диктатуры только помеха. Поэтому собственно и невозможна никакая «широкая коалиция» сколько бы о ней не говорили, как и невозможно вхождение в НАТО под руководством «Партии регионов», несмотря на то, что крупный капитал, стоящий за регионалами, ни чуть не менее оранжевый, чем крупный капитал, стоящий за Ющенко или Тимошенко.

Как бы регионалы ни старались, они являются партией русскоговорящего юго-востока, а потому так и останутся чужими для массовой социальной базы украинского национализма. Перед «Партией регионов» будет поставлена другая задача. Они должны будут подорвать, завести в тупик, свести на нет сопротивление оранжевым на юго-востоке Украины. Как они это уже проделали в момент, когда Ющенко пошел на переворот, и, не считаясь с Конституцией, распустил парламент. В этом смысле Янукович в оппозиции хуже и опаснее, чем Янукович во власти. Будучи во власти он волей-неволей вынужден проводить «многовекторную» политику, притормаживать украинизацию и движение в НАТО, что на самом деле сводит это движение на нет, так как в НАТО Украина может войти только решительным броском, беспощадно подавив внутренние протесты. В оппозиции же Янукович и его партия могут достаточно эффективно блокировать сопротивление националистическому режиму, а значит быть ему очень и очень полезными.

Как отреагирует на националистическую диктатуру юго-восток и возможен ли раскол Украины? Лидер коммунистов Крыма Леонид Грач в ходе пресс-конференции 3 октября выразил уверенность, что «невзирая на общественные настроения, после досрочных парламентских выборов руководство Украины пойдет в объятия НАТО и на разрыв связей с Россией». В этом случае, по его мнению, «Крым и юго-восток Украины поставят вопрос о территориальной целостности страны».

Украина действительно давно готова к расколу. На юго-востоке его встретят, как освобождение. Но надо ясно понимать, что раскол не состоится без прямой поддержки России. В принципе у России сегодня нет другого выхода, кроме как колоть Украину. Если Украина станет членом НАТО, то независимость России, «суверенная демократия» станут невозможными. Раскол Украины, отказ подчиняться киевской националистической диктатуре – это на сегодня самое последовательное демократическое, антиимпериалистическое, действительно революционное требование. Если не остановить империализм здесь на этом рубеже, то наши народы будут раздроблены и бесповоротно порабощены. А это будет ударом и по всей мировой социалистической перспективе. Интересы подлинной демократии и социализма могут частично совпасть с интересами российской «суверенной демократии».

Таким образом, вопрос расколется ли Украина, сводится к вопросу: решится ли российская власть ее расколоть? Ответа на него пока нет. С одной стороны «Единая Россия» очень напоминает Партию регионов, а российский бизнес такой же оранжевый и компрадорский, как и на Украине. С другой - Путин далеко не Янукович. Не случайно Президент России, согласившись возглавить список «единороссов» тут же публично призвал отделить капитал от избирательных списков.

На мой взгляд, нельзя исключать возможность, что часть «элит», выступающих сегодня с реакционных позиций, особенно в такой стране как Россия самой логикой развития будут вынуждены заключить союз прогрессивным антикапиталистическим движением. Известный советский марксист Мих. Лифшиц в работе «Читая Герцена» писал:

«Мысль о возможности компромиссов, сложных промежуточных положений в исторической схватке классовых сил сама по себе глубока. Верно и то, что угрозы пролить море крови, эти брауншвейгские манифесты Бакунина, пугающие истреблением не только тех, кто против нас, но и тех, кто не за нас, были опаснее для революции, чем ее враги… Может быть, не все провидел Герцен и даже наверно не все (не все мог провидеть и Карл Маркс), однако, во всяком случае, в этой постановке вопроса никакой склонности к либерализму нет. «В одном месте круче, в другом мирнее». Маркс и Энгельс также допускали, что имущий класс volens nolens пойдет на сделки, по крайней мере в некоторых странах, где военно-бюрократический аппарат еще не вырос из пеленок. После второй мировой войны в связи с изменившимся отношением сил эта постановка вопроса возродилась, и мы говорим теперь о возможности при известных условиях перехода власти из рук имущей буржуазии в руки передовой части народного большинства сравнительно мирным путем, то есть без гражданской войны. Эту возможность нельзя исключать, несмотря на кровавый туман, поднимающийся из недр цивилизации, и при прочих равных условиях ее следует предпочесть. Если так, не пора ли взглянуть на политическое завещание Герцена с точки зрения современного опыта?» (Мих. Лифшиц, Собрание сочинений в трех томах, т.3, стр.62)

Если российская власть все-таки решится нанести удар по капиталу, организующему ценовой террор в России, и дать империализму бой на Украине, то это сразу же резко поднимет значение последовательно антиимпериалистических и революционных сил во внутренней политике России. Возможно, где-то здесь и родится реальное революционное коммунистическое движение. Ведь это будут те условия, когда сама логика развития событий подведет людей к коммунизму, который выступит для них как осознанная необходимость.
<<<

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	21.10.2007 01:35:09

Про Сталина и репрессии

http://lex-kravetski.livejournal.com/138410.html

Entry tags: Сталин, Страна Эльфов, контрманипуляция сознанием, репрессии

Про Сталина и репрессии

Народ в очередной раз интересуется, почему же кровавый тиран Сталин так ненавидел собственный народ, что гнобил его в лагерях и всячески расстреливал. При этом народ, как водится живёт преимущественно в мире, преподанном ему школьной программой. В которой написано, что при Сталине всё так и было. Плюс, конечно, постарался дедушка Солженицын со своими высосанными из пальца сорока миллионами репрессированных.

Народу этих сведений достаточно: если сам Солженицын сказал, то точно правда. При этом давно уже широко доступны вменяемые подсчёты количества репрессированных. Которые базируются не на фантазиях человека с тёмным прошлым, а на фактах и документах. Но кто же сейчас будет читать статью без мега-сенсации? И эту статью не читают. Сорок миллионов ведь куда эффектнее.

Прочитав же статью, – чудом, не иначе, – народ корректирует позицию и пишет следующее: «Если бы пятьдесят миллионов – это дело. А тут жалкие нескольков миллионов. О чём речь вообще? Пустяки, дело житейское». В этом убийственном сарказме многим видится ловкое разоблачение собеседника, сопровождающееся чувством собственной чистоты и возвышенности. Ага, значит, собеседник-то, тварь бессердечная, жалеть людей начинает только от сорока миллионов, а до этого барьера ему людей не жалко. Жару подбавляют и дети «пострадавших» с выкриками: «а у меня вот дедушку при Сталине посадили!». Разгромные аргументы, что и говорить.

Таким манером и живёт Страна Эльфов. Для жителей этой страны совершенно нормально постоянно сетовать на избыток идиотов и подонков вокруг них, но при этом считать, что во времена Сталина идиотов и подонков среди населения вообще не было, а сажали сплошь умных и честных. Должен сообщить: с подонками в нашем мире всё и всегда обстояло отлично. Их было и есть много. Идиотов, я допускаю, во времена Сталина ходило по земле несколько меньше – ну, это по причине меньшего количества гуманитарных и экономических вузов в те времена, – зато подонков было просто выше крыши. И сажали преимущественно этих самых подонков, о чём наглядно свидетельствуют материалы дел.

Жителю страны эльфов, конечно, крайне тяжело поверить, что его дедушка в число эльфов не входил, и сел скорее всего не за анекдот про Сталина, как он всех уверяет, а за то, что с завода детальки притыривал. Это же – его дедушка, он сто пудов честный человек. Подонок, он же всем будет сразу рассказывать, что он – подонок. А дедушка, напротив, уверял, что он – ангел с крыльями и пострадал ни за что.

Остальные осуждённые, понятное дело, тоже пострадали за просто так. Ну как же! Две трети заключённых – политические. Само собой, сели исключительно за анекдоты. При этом мало кто сподобился прочесть пресловутую статью, дабы ознакомиться, за что именно сажали и расстреливали. Не поленитесь, прочитайте, чтиво очень занимательное. И мало у кого после прочтения хватит наглости сказать, что за перечисленное надо выдавать спецпаёк и гладить по головке. Аналогичные законы есть во всех странах, даже в самых демократических, и карают по ним не менее жёстко. Кстати, некоторые демократические страны по количеству заключённых от Сталина не особо-то и отставали. Например, США. Например, современная Россия. Но в стране Эльфов в традиции двоемыслие: Сталин – тиран, а в США и России – демократия, никакой тирании. Хотя количество заключённых примерно одно и то же.

Всвязи с вышесказанным сообщаю: лично мне жаль только невинно пострадавших. Которые были и, что особенно обидно, всегда будут. При любом строе. Однако подавляющее большинство репрессированных пострадало совершенно закономерно и жаль было бы, наоборот, если бы они не пострадали.

Да вы сами посмотрите: при Сталине, в самый расцвет репрессий сидел один процент населения. Много ли это? Смотря с чем сравнивать. Если с желаемым положением вещей, то слишком много. Если с реальным – то явно недостаточно. Явно посадили не всех, кого надо было бы посадить. Вон, в России 90-х преступной деятельностью чуть ли не пять процентов населения занималось. Так что при таком раскладе, пять процентов заключённых в самый раз было бы.

Встретив подобные рассуждения, из Страны Эльфов вопрошают: «ну да ладно, виноваты они действительно были, но почему такие строгие наказания? Человек пару колосков похитил, а его на десять лет в лагеря?! Как можно?!». Тут стоит заметить, что вряд ли найдётся хотя бы одно дело, где фигурируют два колоска. Вот два пуда зерна – сплошь и рядом фигурируют. Почему же за два пуда сажали на десять лет, а не штрафовали на десять рублей, как это сейчас модно? Элементарно. Потыренные два пуда зерна – это чья-то смерть. Кому-то из-за этого еды не хватило, и он если не от голода умер, то заболел тяжело. И подсыпанный в станок песок – аналогично чья-то смерть. Не прямо в момент засыпки, а когда на будущей войне не хватит именного того танка, который на испорченном станке собирали. Переданные же иностранному шпиону сведения – это очень много смертей. Хотя всего-то какие-то бумажки передавались – чего там?

А ещё бывает нечто, во что жители Страны Эльфов вообще не верят. Например, с целью навредить советской власти подонки разбирают рельсы. Перед идущим на всех парах поездом. Подонки крадут лекарства из роддома. Травят соседей с целью получить их жилплощадь. Мошенничеством выманивают у пенсионеров последние сбережения. Спекулируют хлебом в блокадном Ленинграде. Жители Страны Эльфов в свои рассуждения такие случаи даже не включают. Не было таких при Сталине. Были только честные и благородные, которых сажали за анекдот и два похищенных колоска. Давайте все вместе пожалеем всех репрессированных: воров, бандитов, взяточников и прочих подонков всех мастей. Среди репрессированных были чекисты, сажавшие кого попало за просто так, ради личной выгоды или по личной глупости. Давайте, – чтобы быть последовательными, – их тоже пожалеем. Ведь при перестройке и их тоже реабилитировали.

До сих пор, глядя по сторонам, видишь тех, кто по принципу высшей справедливости просто обязан быть отправлен в расход – мерзавцев, лишённых даже самых зачатков человечности. Женщина работает директором детского дома и крадёт у детей-сирот причитающиеся им деньги. Ушлый предприниматель обманом выманивает квартиру у ветерана-инвалида. Врач шантажирует пациента в реанимации. Люди, вы о чём? Как можно всех перечисленных жалеть? Да если их расстреляют – это благо для нас, это – высшая справедливость в действии. Какие, в баню, реабилитации? Реабилитация, этого когда осудили не того. А когда того осудили – это счастье. Это исправление ошибки природы, если уж на то пошло́. Я рад, что таких в своё вермя расстреливали. А жалею только о том, что таких не расстреливают сейчас.

Для справки

...по данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) на июнь 2007 года в местах лишения свободы находится всего 889 тысяч 598 человек

Количество заключённых в СССР на первое января 1938-го года 996 367 человек

Население Российской Федерации в 2007-м году – 142,2 миллиона человек.

Население СССР в 1938-м порядка 170-и миллионов.

emdrone: Репрессии - сравнение
http://www.ljplus.ru/img3/e/m/emdrone/jaled-abs-white.png

От	Almar
К	IGA (21.10.2007 01:35:09)
Дата	21.10.2007 23:53:48

Re: Про Сталина...

>...по данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) на июнь 2007 года в местах лишения свободы находится всего 889 тысяч 598 человек
>Количество заключённых в СССР на первое января 1938-го года 996 367 человек

на самом деле 1 881 570 чел. Эти убогенькие сталинские холуи сами даже одну цифру не могут привести без вранья, а все лезут солженициных разоблачать.

От	IGA
К	Almar (21.10.2007 23:53:48)
Дата	23.10.2007 01:35:26

Любимое слово "холуи" ?

От	Almar
К	IGA (23.10.2007 01:35:26)
Дата	23.10.2007 12:40:13

подумайте, стоит ли дальше морочить голову форумянам?

>>...по данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) на июнь 2007 года в местах лишения свободы находится всего 889 тысяч 598 человек
>>Количество заключённых в СССР на первое января 1938-го года 996 367 человек
>на самом деле 1 881 570 чел. Эти убогенькие сталинские холуи сами даже одну цифру не могут привести без вранья, а все лезут солженициных разоблачать.

Количество заключенных в лагерях НКВД на 1 января 1938 - 996.367
http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm

это вы зачем данную ссылку привели? Ведь она и в исходном материале есть. Вы думаете, что если ложь повторить два раза, то ложь превратится в правду? Или вы думаете, что другие люди так же как вы не умеют читать? Или вам наравится позориться?
Сами загляниете с свою ссылку, дочитайте её до конца, а затем еще раз перечитайте что пишет цитируемый вами жж юзер "Количество заключённых в СССР на первое января 1938-го года 996 367 человек" и подумайте, стоит ли дальше морочить голову форумянам.

От	IGA
К	Almar (23.10.2007 12:40:13)
Дата	23.10.2007 15:32:54

Re: подумайте, стоит...

>>>...по данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) на июнь 2007 года в местах лишения свободы находится всего 889 тысяч 598 человек
>>>Количество заключённых в СССР на первое января 1938-го года 996 367 человек
>>на самом деле 1 881 570 чел. Эти убогенькие сталинские холуи сами даже одну цифру не могут привести без вранья, а все лезут солженициных разоблачать.
> Количество заключенных в лагерях НКВД на 1 января 1938 - 996.367
> http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm
> это вы зачем данную ссылку привели? Ведь она и в исходном материале есть. Вы думаете, что если ложь повторить два раза, то ложь превратится в правду?

Где именно я "повторил ложь" ?

> Или вы думаете, что другие люди так же как вы не умеют читать?

Я думаю, что читать не умеете Вы - смогли осилить только последние строчки статьи.

> Или вам наравится позориться?

Или Вам с вашими "сталинскими холуями".

> Сами загляниете с свою ссылку, дочитайте её до конца, а затем еще раз перечитайте что пишет цитируемый вами жж юзер "Количество заключённых в СССР на первое января 1938-го года 996 367 человек" и подумайте, стоит ли дальше морочить голову форумянам.

Вы догадались, что Лекс пропустил заключённых колоний и тюрем? Замечательно, я об этом ему сообщил.
А теперь прочитайте основную часть статьи, до абзаца "Для справки". У Вас есть что по ней сказать? Или Вы умеете только плеваться "холуями" ?

От	Almar
К	IGA (23.10.2007 15:32:54)
Дата	23.10.2007 17:25:22

Re: подумайте, стоит...

>Где именно я "повторил ложь" ?

о количестве заключенных в СССР. Ложь состоит в том. что это кол-во равняется 996.367. На самом деле оно 1 881 570 чел.
Ложную цифру озвучил ваш автор в своем выводе, где он сравнивает кол-во заключенных тогда и сейчас. То что он до этого мог в статье и правльные цифры приводить дело не меняет. Именно для этого и манипуляторами пишутся нудные стать, чтобы заморочить читателя, а в конце как ни в чем ни бывало привети свой ложный итог - авось никто не заметит. Однако заметили и схватили вруна за руку. Вы же пытетесь спорить защищая вруна. При этом пытаетесь манипулировать: приводите цифру совсем другую (он говрил о "заключенных", а вы о заключенных в лагерях) как будто бы в подтверждении точки зрения вашего вруна - это и есть ложь.

От	Дм. Ниткин
К	Almar (23.10.2007 12:40:13)
Дата	23.10.2007 13:05:19

А это такой принципиальный подход

Из двух цифр подлежит тиражированию та, которая выглядит симпатичнее.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	19.10.2007 13:05:26

Наша Родина — СССР?

http://www.scepsis.ru/library/id_1491.html

Михаил Ицкович
Наша Родина — СССР?

О, как я хочу в ту Империю Зла,
Что много хорошего мне принесла…
А. Дольский

Я — представитель поколения «детей перестройки», того, которое одновременно можно назвать и последним советским, и первым несоветским поколением. Мы застали последние годы жизни СССР, но уже не были ни октябрятами, ни пионерами. Советское прошлое для нас существует в виде смутных воспоминаний раннего детства и рассказов родителей. И ещё – в виде культурного наследия. Все мы воспитывались, хотя бы отчасти, на советских мультфильмах, книгах, детских песнях; мы даже знаем, что такое грампластинки…

Решительный перелом в жизни страны пришёлся как раз на то время, когда мы ещё не были сознательными и не могли оценить глубину и направление этого перелома. Мы росли в эпоху всеобщей переоценки ценностей, когда всё старое отвергалось с порога, когда слово «советский» звучало как клеймо, когда всем и каждому вменялось в обязанность отряхнуть со своих ног прах проклятого «тоталитарного прошлого». И вот теперь многие из нас смотрят назад с ностальгией по стране, которая давно умерла и похоронена в речах политиков тысячу раз.

Ностальгия старшего поколения вполне понятна. Но чем привлекательна Страна Советов для молодых, которые в ней почти что и не жили? Разве нам не объясняли, что социализм – это очереди, талоны, нищета, железный занавес, концлагеря, стукачество, пропаганда, массовое безумие и т.д.? Неужели нам не хватает чего-то в нынешней «свободной и демократической» России?

Расскажу о случае, который побудил меня написать эту статью. Через какое-то время после памятной всем «монетизации» одна бабушка пыталась проехать на трамвае бесплатно, по пенсионному удостоверению. Кондуктор спустила на неё собаку и высказала всё, что думает о стариках-дармоедах. Бабушка, смущённо оправдываясь, говорила, что она всю жизнь отдала Родине, с десяти лет работала в колхозе… «Это никого не интересует!». Мне до сих пор стыдно, что я тогда, стоя рядом, не послал эту кондукторшу ко всем её праматерям и праотцам за хамство и неблагодарность. Но может быть этого и не стоило делать? Кондуктор ведь тоже измученная жизнью и тяжёлым трудом женщина, и как больно и неприятно, что она кричит на такую же, даже более несчастную женщину – старую, больную, ограбленную и презираемую государством, на благо которого она столько лет трудилась. Как отвратительно, думал я тогда, что человек, имея пусть маленький, но кусочек власти – в виде бляхи ТТУ на груди – сразу теряет человеческие черты. И, словно в подтверждение моим мыслям, старушка сказала, выходя из дверей трамвая: «Раньше мы были людьми… даже в войну мы были людьми, а теперь озверели…».

И я вдруг отчётливо понял, что, как бы ни оценивать советский строй, какое бы определение для него ни придумывать – несомненно одно: он был более человечным, чем нынешний олигархический (бандитский, периферийный, дикий и т.п. – нужное подчеркнуть) капитализм. Ведь на самом деле удивительно: в годы тяжелейших испытаний, какие нам и не снились, несмотря на все материальные трудности, советские люди сохраняли человеческое достоинство, а взаимопомощь считалась нормальным явлением.

Вообще, нормальными явлениями тогда считалось всё то, что сейчас кажется странным и диким.

Любовь к Родине. «Страна героев, страна мечтателей, страна учёных. Путеводная звезда всего прогрессивного человечества. Ради такой страны мы готовы пойти на любые жертвы». (Сейчас скажут: жертвовать? вот ещё!).

Коллективизм. «Мы все – одна большая семья, мы строим коммунизм, это наше общее дело, и каждый должен стараться принести максимальную пользу обществу». (Сейчас скажут: тебе что, больше всех надо?).

Уважение к труду. «Кто не работает, тот не ест. А кто работает честно и добросовестно – тому почёт и слава, о нём пишут песни и снимают фильмы». (Сейчас скажут: а зачем спину гнуть, когда можно разбогатеть на халяву?).

Уважение к знанию. «Самая читающая страна в мире. Учиться, учиться и ещё раз учиться. Каждый должен знать и уметь как можно больше, а быть невеждой и двоечником стыдно». (Сейчас скажут: ты что, ботаник?).

Нравственное самосовершенствование. «Будь достоин высокого звания строителя коммунизма. Будь нетерпим к малейшей несправедливости. Нерадивых старайся исправить личным примером». (Сейчас скажут: дурак).

Формы, в которых всё это выражалось, сейчас выглядят слегка наивными и зачастую могут вызвать лишь иронию – тем более очевидно, что в действительности все складывалось иначе, чем на словах. Но все упомянутые черты и качества – подлинно человеческие качества – целенаправленно культивировались в Советском Союзе. Большинство «простых советских людей» искренне разделяли все эти гуманистические принципы и руководствовались ими в жизни. Я говорю именно о большинстве, оставляя за скобками партийных, комсомольских и прочих начальников, оставляя за скобками антисоциальные элементы, которые есть в любом обществе. Так или иначе, «средний человеческий тип», существовавший в СССР, в нравственном отношении был явно выше нашего – не думаю, что кто-то будет оспаривать это утверждение. Именно благодаря ему Россия смогла превратиться из страны лапотной и неграмотной в страну с развитой индустрией и лучшим в мире образованием; смогла одержать победу в страшнейшей из войн и первой выйти в космос. Именно перед этими людьми, которые в грязи и холоде строили ДнепроГЭС и «Магнитку», таранили вражеские самолёты, несли свет знания в глухие деревни, мы, наше поколение, находимся в неоплатном долгу.

Почему они были такими? Дело не только в идеологии. В Советском Союзе существовало больше возможностей для полноценного развития человеческой личности. Право на труд и на отдых, бесплатное образование и медицина, дворцы культуры, библиотеки, детские площадки – всё это было реальностью, а не пустыми декларациями.

Я смотрю на фотографию двадцатилетней давности, где участники клуба юных техников вместе со взрослыми увлечённо собирают макеты самолётов и космических ракет, и думаю: как странно эта фотография смотрится из сегодняшнего дня. Да, советское государство было жестоким, но оно почему-то стимулировало людей равняться на космонавтов, а не на бандитов. Мечтать о научных открытиях, а не о крутых тачках, клёвых тёлках и загородных виллах.

И без преувеличений великая советская культура (та, на которой отчасти выросло и наше поколение) в своих лучших проявлениях воспитывала в людях человечность, патриотизм, жажду самосовершенствования. Я читаю роман Вениамина Каверина «Два капитана» и думаю: да, в СССР хватало начальствующих дураков, подхалимов, негодяев, доносчиков, но ведь были и люди, подобные Сане Григорьеву – сильные, честные, целеустремлённые, готовые преодолеть все мыслимые и немыслимые препятствия ради блага своей Родины. Я завидую таким людям.

Они жили в стране, которой больше нет.

В той стране завидовать Сане Григорьеву и стремиться подражать ему было естественным и само собой разумеющимся. В этой, теперешней – стрёмно. Ибо нам объяснили, что стремление к подвигу есть следствие массового психоза, насаждавшегося «тоталитарным режимом». Самоотречение и самопожертвование свойственно только фанатикам, и нет никакой разницы, во имя каких идеалов оно совершается (ведь, «как известно», нет никакой разницы между коммунизмом и фашизмом). Любовь к Родине, взаимопомощь и бескорыстие – это остатки рабского совкового менталитета. А нормальный человек должен прежде всего думать об услаждении собственного брюха.

Все эти замечательные идеи в явном или неявном виде навязываются молодёжи всеми возможными средствами, от СМИ до школьных учебников. Но лучше всякой пропаганды влияет на сознания реальная жизнь, в которой социальным образцом является не честный труженик, а человек, сколотивший капитал любым способом. Чем меньше у тебя идеалов, совести, порядочности, тем большими конкурентными преимуществами ты обладаешь. И большинство молодых людей, даже если они недовольны существующим строем, не задумываются об альтернативе или не верят в неё.

Верить в альтернативу, конечно же, сложно, после краха СССР и глубокого упадка левого движения в России, после многолетней промывки мозгов в духе бездумного потребительства. Но всегда были, есть и будут те, кто в неё верит (включая автора этих строк). И при сравнении нашей эпохи с эпохой советской – многие черты которой настолько нереальны, что кажутся сказочными – возникает вопрос: а не слишком ли велика была цена, заплаченная в 1991 году? Стоило ли разрушать экономический и культурный потенциал страны ради того, чтобы кто-то получил возможность ругать Маркса и ездить по заграницам? Стоило ли платить за свободу и процветание меньшинства нищетой и страданиями большинства? Или, как сформулировал в своём интервью Нобелевский лауреат Жорес Алфёров: «Променять несовершенный, бюрократический, но социалистический строй, в котором пусть с дефектами, но всё же реализовывались гуманистические принципы, на сомнительную свободу жить в условиях дикого капитализма, олигархии, ограбившей миллионы людей, государство ограбившей – значит согласиться на несоразмерную, катастрофическую цену» [1].

Конечно же, ставить такой вопрос сейчас не вполне корректно. К концу 1980-х годов всем было очевидно, что реформы жизненно необходимы. На мой взгляд, вполне можно было осуществить демократизацию и дать людям свободу предпринимательской инициативы в сфере мелкого и среднего бизнеса, не утрачивая при этом всех достижений «социального государства». Но случилось то, что случилось: советский строй рухнул, и главным образом не из-за вражеских происков, а под грузом собственных проблем и противоречий. Это не означает, что 74 года были какой-то исторической аномалией, изначально обречённым на провал экспериментом, не принесшим ничего, кроме бессмысленных жертв. Наоборот: сейчас, когда прошло столько лет после крушения Союза и всеобщего разочарования в социализме, можно более трезво оценить значение советского периода истории для нашей страны и всего мира.

Нужно учесть, что Октябрьская революция была первым в мировой истории опытом реализации социалистических идей в масштабах страны. Попыткой построения общества, о котором на протяжении веков мечтали миллионы людей, от первых христиан до Фурье и Маркса. Именно поэтому Советский Союз практически всегда был предметом ненависти и страха правящих кругов Запада и долгое время – надеждой всех угнетённых в мире. Он представлял собой принципиально новую цивилизацию, отличную от капиталистической, и претендовал на то, что эта цивилизация когда-нибудь придёт на смену капитализму. Как мы знаем, этого не произошло, и в конечном итоге попытка построить новое общество окончилась неудачей. Но сама по себе эта попытка столь сильно повлияла на весь мир, что, по словам английского историка Эрика Хобсбаума, историю двадцатого века «нельзя понять без русской революции и её прямых и косвенных последствий» [2]. СССР сыграл решающую роль в победе над нацистской Германией во Второй Мировой войне и, что бы сейчас ни говорили, спас народы Европы от перспективы «тысячелетнего рейха», а социальные реформы, благодаря которым капитализм к 1960-м годам обрёл «человеческое лицо», проводились во многом как ответ на «красную угрозу».

Трагедия заключалась в том, что построение социалистического общества пришлось совмещать с превращением аграрной страны в индустриальную – то есть, по существу, с созданием предпосылок для этого общества, да ещё в крайне неблагоприятных условиях хозяйственной разрухи, «капиталистического окружения» и угрозы новой мировой войны. Те процессы, которыми сопровождалась индустриализация в странах Западной Европы, повторялись и на нашей почве, только будучи спрессованными во времени и отягощёнными специфически российскими условиями. Немногочисленный рабочий класс, прогрессивно мыслящий, но слабый в перестраивающейся крестьянской стране, передал всю полноту власти партийной организации, которая со временем превратилась в бюрократическую машину. В результате строящийся в России социализм в период правления Сталина стал напоминать нечто вроде «азиатского способа производства» с эксплуатацией крестьянства в колхозах, принудительным трудом заключённых ГУЛАГа, бесконтрольностью власти и огромным чиновничьим аппаратом. В то же время советская система выдержала испытание войной и обеспечила колоссальный рывок из отсталости к прогрессу, превратила Россию из полупериферийного государства, фактической колонии западных стран, в государство, определяющее судьбы мира.

Всё вышесказанное может служить лишь объяснением, но никак не оправданием чрезвычайной жестокости, сопровождавшей этот рывок. Тем не менее, было бы несправедливо отвергать социалистическую идею из-за преступлений, которые были порождены как субъективными личными качествами Сталина (политические репрессии), так и объективными обстоятельствами перехода к индустриальному обществу (издержки коллективизации). Нельзя не заметить, что в ходе своей эволюции советский строй избавился от многих отрицательных черт, свойственные периоду «ударного строительства социализма». Однако слишком велика была сила инерции. Плановая экономика, которая успешно справлялась с задачами создания новой индустрии, с течением времени становилась всё менее динамичной, а главная опора всей советской системы – бюрократия – в конечном счёте и погубила эту систему своей косностью, неэффективностью и жаждой наживы.

Можно без преувеличения сказать, что весь двадцатый век как для нашей страны, так и для всего мира прошёл под знаком СССР. Это становится особенно очевидным сейчас, когда Советского Союза уже нет на карте. Борис Акунин в своём рассказе «Проблема 2000» показал, возможно, сам того не желая, огромное историческое значение пережитого нами прошлого [3]. В рассказе происходит некий сбой во времени, в результате которого молодой дворянин – «прожигатель жизни» попадает из последнего дня девятнадцатого века сразу в двадцать первый, а «новый русский» оказывается на его месте. Оба героя успешно «разруливают» возникающие неприятности, в итоге они отлично устраиваются каждый в своём времени и прекрасно заменяют друг друга, несмотря на разницу в манерах и лексике. Напрашивается печальный вывод: то, что с нами происходит сейчас – не что иное, как регресс, возвращение вспять, возрождение «славных» традиций сословного неравенства, мракобесия и отсталости. Для паразитов – сладкая жизнь, для трудящихся – голод, нагайка и проповедь.

Мы теряем всё лучшее, чего достигли за советское время. Мы бездарно проедаем советское наследство (инфраструктура, промышленность, образование, наука…), не создавая почти ничего взамен. На фоне наших «достижений» всё более становятся заметны реальные достижения советского строя, который, при всех своих пороках, был нацелен на прогресс в широком смысле, на совершенствование человеческой природы, на мир, в котором персонажам рассказа Акунина не нашлось бы места. И становится понятнее, почему нынешние «хозяева жизни» стремятся стереть или выхолостить всякую память о прошлом (взять хотя бы недавнюю попытку убрать серп и молот со Знамени Победы). Потому что это прошлое воплощает собой альтернативу капитализму, потому что серп и молот – это символы государства, рождённого рабоче-крестьянской революцией. Само государство умерло, но идея социальной справедливости не умрёт никогда, как бы об этом ни мечтали власть имущие.

Советский Союз, безусловно, нельзя представлять себе как некий потерянный рай – если бы он был таковым, он бы не рухнул в одночасье. Приходится признать и то, что нынешнее наше государство во многом является историческим наследником исчезнувшего: современная бюрократия была вышколена в недрах советского чиновничьего аппарата, потребительская психология стала формироваться в умах еще советских людей и так далее. Все это так, но тем важнее и ответственнее наше дело: мы должны проанализировать и учесть ошибки прошлого и одновременно сохранить лучшее из советского наследия, чтобы попытаться возродить его в новых условиях. Выбор между новым Октябрём или продолжением деградации зависит только от нас.

1. Алфёров Ж. Мы должны винить сами себя // Десять лет, которые потрясли… 1991-2001. М., 2002. С.192.

2. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: короткий двадцатый век. 1914-1991. М., 2004. С.96.

3. http://www.lib.ru/RUSS_DETEKTIW/BAKUNIN/akunin_2000.txt

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	19.10.2007 09:47:53

четыреста лет гражданской войны

http://kommari.livejournal.com/251746.html

фигвам или четыреста лет гражданской войны
К счастью, пока обошлось.
Поэтому можно продолжить.

Итак, пока меня не было, произошло много чего интересного. Но мне, листая френд ленту за пропущенные дни, бросилось в глаза следующее.

Сразу два известных ЖЖ-юзера, при этом оба крайне неглупые, хотя и разных убеждений, примерно в одно и то же время написали два постинга, очень похожих по своей тональности. Содержание которых можно свести к следующему: Гражданская война закончилась. Сначала проиграли белые, потом проиграли красные. Всё. Все умерли. Дальнейшая дискуссия бесполезна.

Только я что-то в этом сомневаюсь, уважаемые господа и товарищи.
Гражданская война в России идет, по самым скромным подсчетам, лет этак четыреста. И если она не видна иногда, то это только передышка - или собирание сил для следующей фазы.

Маленький экскурс в историю:
Смутное время, и как часть его, восстание Болотникова (в советской историографии - крестьянская война) 1606-1607
Стенька Разин - 1670-1671
Кондратий Булавин - 1707-1709
Емельян Пугачев - 1773-1775 (это уж точно крестьянская война, по любому)

а был еще "медный бунт", чумные бунты, стрелецкие бунты, раскольники, постоянное бегство крепостных, убийства бар

В 1825 в эту гражданскую войну включились наиболее совестливая группа тогдашней "другой России" - декабристы. Мне как-то на книжной ярмарке попалась книжка две тысячи какого-то года про декабристов, выпущенная каким-то шибко патриотическим издательством. Там про них пишут примерно то же самое, что про большевиков - масоны, иностранные агенты, английские шпиёны. Я, честно говоря, не ожидал. Ведь и Пушкин считал декабристов лучшими людьми своего времени. Так что националисты-государственники таким образом рвут не только с освободительно нитью русской истории, но и с Пушкиным. Нашим, товарищи, всём.
Хотя их ненависть понятна. Декабристы ведь, как было мудро замечено, разбудили Герцена - и понеслось.

Потом - николаевский ледниковый период (о котором один российский историк в 20 веке написал метко, что за эти тридцать лет Россия отстала так, что до сих пор не может догнать). После проигранной Крымской войны - новая фаза - Народная воля, знаменитый Исполком, террор в городах - на фоне все продолжающихся аграрных бунтов. Реформы Александра Второго - от которого в таком восторге либералы, Хакмада с Чубайсом-Гайдаром даже памятник в Москве не так давно открыли, - половинчаты и только закладывают новые противоречия. 1881 г. Убийство царя-батюшки. Новое замораживание. Почти нет революционного движения - гайки закручены. Случается, правда, одна мелкая история (но с большими последствиями) - казнят за подготовку к убийству нового царя одного молодого человека, а его младший брат, не менее умный, а может и более, говорит задумчиво родителям: "Мы пойдем другим путем".

А причина всего этого - безблагодатность раскол одной страны на две. Между которыми пропасть. Фактически - две цивилизации. Возможно - уникальный случай в мировой истории. Масса нищеты, бедности, осталости - и тонкий слой "европеизированной России", "Другой России". Возникшей не при Петре, но Петром институциализированный. Слой, который дал России величайшие победы, великую культуру, но при этом был и оставался чужим этому темному океану, Черной России. Отсталости системной.

http://club.foto.ru/classics/images/photos/pr/85.jpg

Это не 15 век. Это 1892 год. Эпоха Александра III - от которого писают кипятком от восторга националисты и государственники в стиле Никиты Сергеевича Хру... Михалкова.

Про Николая Второго просто молчу. Никакой Ленин-Троцкий не сделал для русской революции столько, сколько этот товарищ. Большевикам бы ему спасибо сказать...

Экскурс закончен. Вывод.

Гражданская война в России закончилась один единственный раз. После того, как в 1917 году и далее она, наконец, вышла на поверхность. На всю катушку.

Только после нее было - крайне насильственно, ценой огромных жерств - ликвидировано это противостояние двух Россий. Когда народ впервые, выражаясь модным сейчас словечком, обрел субъектность.

Мне очень нравится фото внизу. Какая-то сельская комсомольская ячейка начала 30-х. Но есть еще куча фотографий - крестьянские сходы, рабочие Петрограда, солдаты и матросы времена Революции и Гражданской. На них именно Народ - такой, какой он есть - вся эта многомиллионная масса, которая 400 лет только иногда огрызалась - жутко, яростно - а потом снова впадала в видимую покорность.

Какие там пломбированные вагоны, смешно, право. Это вот тот самый народ, который взрывал церкви и погибал на Сиваше, раскулачивал и брал Берлин, сажал "врагов народа" и строил ракетно-ядерный щит. Полиграфы Полиграфовичи Шариковы. Луганский слесарь Ворошилов Климент Ефремович и железнодрожный рабочий Ежов Николай Иванович. Но и ученик скорняжной мастерской Жуков Георгий Константинович и выпускник ремесленного училища Гагарин Юрий Алексеевич.

http://www.ljplus.ru/img3/m/a/mary_lut/somsomol.jpg

Так вот, на несколько десятилетий этот самый народ ликвидировал эту пропасть между двумя Россиями - частично ликвидировав ту, "Другую Россию", Россию дворянских усадьб, тургеневских барышень, генералов в мундирах, промышленников с окладистыми бородами, частично вобрав ее в себя - вспомним про царских генералов, ставших под красные знамена, про утонченных поэтов, ставших писать:

"Революцьонный держите шаг,
Неугомонный не дремлет враг!"

Интересно читать стенограммы партийных съездов 20-х-50-х гг., или, например, речи Сталина. Но, кстати, то же относится и к публичным речам Ленина. Они все говорят крайне просто. Я бы даже сказал, в них наличиствует подчеркнутый анти-интеллектуализм. "Жить, товарищи, стало легче, жить стало веселее. А когда весело жить - и работа спориться". Как-то так. Это именно разговор с народом на его языке. Возможно, кстати, именно поэтому сталинская группа в свое время победила более интеллектуальное крыло в большевисткой партии.

К сожалению, это единство стало истощаться довольно быстро. Я не знаю, когда.

Не в двадцатые - читаю рассказ современника про двадцатые годы:
Размер оклада не имел никакого значения: как член партии Сажин на любой работе имел право получать не больше партмаксимума, а он в те времена составлял девяносто рублей — сумму ничтожную.

В тридцатые (и позже), когда было принято решение использовать материальное стимулирование, разрыв между самыми бедными и богатыми не составлял более 1:10 - то есть неквалифицировнный рабочий получал 90, а академик - 900. Интересно, что это очень близко к соотношению, которое устанавливало между максимальной и минимальной зарплатой своим первым декретом Парижская коммуна в 1871 году - и, скорее всего, такое соотношение является оптимальным для красных (хотя в 30-х сторонники т. Троцкого страшно ругались по этому поводу).

Наверное, ощущение равенства и единства, пусть все время утончающееся, держалось почти до конца Советской власти. Хотя было уже раздражение и неприязнь к ним, к начальству. А потом все рухнуло.

И мы имеем сейчас то, что имеем.
В экономическом плане - Москву и Питер, - и Россию, в которой зарплата 5000-7000 рублей - а пенсии вообще позорище. При этом дело даже не только в зарплате - а опять в расколе на две разных страны. Опять те же две России. Элита - с ее Куршевелями, яйцами Фабержье, и нищеброды, для которых Петросян по телику и для особо удачливых - дешевенькие отели в Анталии. И взаимное презрение обеих Россий друг к другу.

Четырехсотлетняя матрица восстановилась поразительно быстро - и продолжает восстанавливаться. Вчера на "Эхе Москвы" политологи обсуждали левый электорат в России - и один из них с удивлением сказал, что в начале двухтысячных произошло вливание в этот электорат, состоявший большей частью из пожилых людей, ностальгирующих по СССР, совершенно новой категории - молодежи, СССР часто даже не помнящей. И в мотивации их выбора ключевым явялется именно ощущение неравенства, несправедливости, которая является главной характеристикой послесоветской России.

Поэтому - гражданская война не закончилась. Я это констатирую совершенно без восторга. Это просто данность. То, что она не выплескивается на улицы с автоматами в руках - это еще ничего не значит. Просто идет очередное напряжение тектонических разломов.

А потом снова %%нет.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	17.10.2007 03:06:17

Волна автомобильного насилия...

http://www.vz.ru/society/2007/10/13/116858.html

Добрым словом и пистолетом
По России прокатилась волна автомобильного насилия, ВЗГЛЯД исследует причины возникновения печальной тенденции
Водители объявили войну пешеходам 13 октября 2007, 16:45
Текст: Андрей Козлов

Все чаще в сводках происшествий стали появляться сообщения о том, что автомобилисты нападают на пешеходов, друг на друга и даже на сотрудников ГИБДД. В ход идут кулаки, биты, а иногда даже ножи и пистолеты. Выяснения отношений на дороге порой заканчиваются летальным исходом. Так, 6 октября в Тольятти водитель напал с ножом на мужчину, переходившего проезжую часть в неположенном месте. От полученных ран пешеход скончался на месте.

Тольяттинский водитель, напавший на пешехода, с места преступления скрылся. Убийца объявлен в розыск.

Похожий случай произошел 8 октября в самом центре Москвы. Трое молодых людей немного замешкались на «зебре», и это очень не понравилось водителю Mitsubishi. Он нервно накричал на неторопливых пешеходов, чтобы те двигались быстрее. Парни ответили шоферу так же грубо. После этого водитель стал стрелять в них из травматического пистолета «Оса». Резиновые пули попали пешеходам в грудь, руки и ноги.

Случайно мимо проезжал наряд ОМОНа, и его бойцы решили урегулировать конфликт. Однако, как сообщает пресс-служба московского ОМОНа, «водитель иномарки собирался открыть стрельбу и по спецназовцам, но те применили к нему прием самбо и задержали на месте».

23 сентября в Москве трагедией завершилась ссора между водителем Mercedes и дорожными строителями. В ходе возникшего между ними конфликта шофер иномарки выхватил огнестрельное оружие и открыл огонь. В результате один рабочий был убит, второй получил ранения. Стрелявший скрылся с места преступления и не найден до сих пор.

Еще один не поддающийся простому обоснованию случай со стрельбой произошел недавно в Ставрополе. Девушка, журналист местной телевизионной компании «АТВ» Катерина Перова, недавно севшая за руль, случайно подрезала таксиста, даже не заметив и не осознав этого в силу своей неопытности. В ответ таксист накричал через окно на молодую автолюбительницу, потом достал пневматический пистолет и проделал дырку в окне задней дверцы ее машины. Благо вскоре милиции удалось задержать обидчика.

А вот то, что произошло в Москве в минувший четверг, вообще выходит за всякие рамки здорового и адекватного поведения. Инспектор ГИБДД остановил маршрутное такси за нарушение правил дорожного движения. В ответ на требование предъявить документы водитель схватил милиционера за руку, дал по газам и протащил его рядом с машиной 30 м по асфальту. В результате сотрудник ДПС госпитализирован с травмами, правонарушитель задержан.

Так в чем же причина таких поступков, совершаемых на первый взгляд вполне вменяемыми людьми?

Американский психолог Джон Ларсон в монографии «Дорожное безумие» пишет, что агрессия на дороге – это не хулиганство, а болезнь сродни алкоголизму: «Вспышка эмоций овладевает водителем, ведет к насилию и крайне рискованным действиям. Эти вспышки могут привести к патологическим изменениям в организме. В результате – болезнь.

Приступы гнева за рулем от чьих-то неправильных действий на дороге у многих людей проявляется гораздо сильнее, чем от подобных проявлений в обычной жизни».

Как сообщил газете ВЗГЛЯД психиатр-криминалист профессор Михаил Виноградов, «причин агрессии водителей на дорогах несколько». «Одна из основных – это имущественное расслоение граждан, – объясняет ученый. – Владельцев дешевых машин нервирует, что кто-то смог приобрести автомобиль лучше, и они вымещают свои негативные эмоции на трассе.

Хозяева роскошных лимузинов, наоборот, считают всех остальных неудачниками. В последнее время я замечаю, что самыми агрессивными стали владельцы «Волг».

Раньше «Волга» была королевой автострады, ее почитали и любили. Сейчас же ситуация изменилась с точностью до наоборот. Но обладатель «Волги» подсознательно все равно стремится доказать, что его машина по-прежнему королева. Так и рождается агрессия. Агрессия ко всем, в том числе и к пешеходам».

«Нельзя нормализовать обстановку на дорогах, пока одним можно всё, а другим нельзя ничего, – сказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД специалист ГИБДД, просивший не называть его имени. – Миллионы водителей ежедневно видят, как мимо них, нарушая все правила, проносятся машины госчиновников, олигархов, милиционеров. Мелькают синие, черные, бело-сине-красные номера, мигалки, дуделки, крякалки.

Это уже переходит все границы. Как штрафовать человека, превысившего скорость на 10 километров в час, когда рядом чуть не взлетают «мерседесы» со спецпропусками? Вседозволенность и рождает ненависть. Пропарившись час в пробке, которую мы же и организовали, чтобы дать дорогу чиновнику, любой нормальный человек готов бросаться на соседей по несчастью. Вот и хамят друг другу, злятся на пешеходов».

«Степень раздражительности водителя зависит от того, как он относится к окружающей обстановке, – говорит врач Михаил Виноградов. – Запомните, раздражать может всё: пробки, мигалки, нарушения правил другими. Нужно относиться ко всему этому как к должному. Пробки и хамство – это нечто само собой разумеющееся. Главное – поставить цель: доехать от пункта А к пункту В без всяких проблем.

Не замечайте хамов, относитесь к ним, как к больным людям, которых надо только лечить. И придерживайтесь золотого правила «трех Д»: «Дай Дорогу Дураку».

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	16.10.2007 18:27:35

Россияне не верят церкви

http://news.politsovet.ru/n_news.asp?article=20835
Россияне не верят церкви
12.10.2007/10:06/

Политсовет, 12.10.2007. Как показал опрос, проведенный специалистами Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), жители России считают, что церковь не является главным источником моральных ценностей.
Согласно данным, обнародованным на сайте ВЦИОМ, 67 % ответивших полагают, что дети и молодежь должны приобщаться к нравственности и морали прежде всего в семье, 17 % назвали школу, а церковь поставили на 1-е место лишь 4 % опрошенных.
В этом отношении церковь уступила телевидению и другим СМИ (их источником моральных ценностей называли 5 % респондентов), немного обойдя литературу и искусство (3 %) и армию (1 %).
При этом половина россиян считают себя верующими, в их числе 10 % регулярно посещают церковь, соблюдают все обряды и ритуалы. Еще 43 % в церковь ходят только по праздникам и всех обрядов и ритуалов не соблюдают.
Треть россиян (31 %) допускает существование Бога, но мало интересуется церковной жизнью. Убежденные атеисты составляют лишь 6 % опрошенных, 8 % не задумываются на тему отношения к религии. Самая массовая религия в России, по данным ВЦИОМ, — православие (75 % опрошенных считают себя ее последователями), 8 % составляют мусульмане. К какому-либо другому вероисповеданию себя относят не более 1—2 % респондентов.

http://www.kp.ru/online/news/30870/
Россияне стали меньше ходить в церковь
8 августа 2007 11:52

Согласно социологическому исследованию, которое провел "Левада-Центр", россияне стали меньше посещать церковные службы. Если верить опросу, в церковь еженедельно ходят всего 2% жителей РФ, а ежемесячно 4%. Этот показатель гораздо ниже по сравнению с 2005 годом.

И это не смотря на то, что 56% опрошенных заявили о своей приверженности к православию. Лишь треть участвовавших в соцопросе заявили, что они атеисты. Оставшиеся сказали, что относят себя к другим религиозным конфессиям, передает радиостанция "Эхо Москвы".

То есть верующих в России много, только вот в церковь они ходить не желают.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	16.10.2007 18:23:35

во Львове установили семиметровый бронзовый памятник агенту Абвера Бандере!

http://vitrenko.org/start.php?lang=1&part_id=1&article_id=4321

"Коричневая" гигантомания: во Львове установили семиметровый бронзовый памятник агенту Абвера Бандере!
15/10/2007

В канун празднования 65-летия создания Украинской повстанческой армии (УПА) во Львове открыли памятник Степану Бандере - одной из самых противоречивых личностей в истории Украины.

На церемонию открытия семиметровой бронзовой скульптуры собрались несколько тысяч людей, в том числе родственники Бандеры. В землю около постамента были заложены капсулы с землей из родного села лидера украинских националистов и с его могилы в Мюнхене (по материалам РИА "Новый Регион").

Когда в "культурной столице Украины" появятся памятники Канарису, Штольце, Гитлеру и Скорцени?

Напомним, что во время Нюрнбергского трибунала заместитель начальника второго отдела Абвера полковник Эрвин Штольце прямо заявил, что его ведомство завербовало как лидера "старого" крыла ОУН Андрея Мельника (агент Абвера "Консул-1"), так и лидера "молодого" крыла организации Степана Бандеру (агент Абвера "Серый").

"В октябре 1939 года я с Лахузеном привлек Бандеру к непосредственной работе в Абвере. По своей характеристике Бандера был энергичным агентом и одновременно большим демагогом, карьеристом, фанатиком и бандитом, который пренебрегал всеми принципами человеческой морали для достижения своей цели, всегда готовый совершить любые преступления. Агентурные отношения с Бандерой поддерживал в то время Лахузен, я - полковник Э.Штольце, майор Дюринг, зондерфюрер Маркерт и другие", - заявил он.

По его словам "мною лично было дано указание руководителям украинских националистов, германским агентам Мельнику (кличка "Консул-1") и Бандере организовать сразу же после нападения Германии на Советский Союз провокационные выступления на Украине с целью подрыва ближайшего тыла советских войск, а также для того, чтобы убедить международное общественное мнение в происходящем якобы разложении советского тыла".

Как известно поле оккупации Западной Украины нацистами, уже 30 июня 1941 г. во Львове идеологами ОУН был зачитан "Акт провозглашения Украинской Державы".

Третий пункт Акта гласил: "Вновь образуемая Украинская держава будет тесно сотрудничать с национал-социалистической великой Германией, которая под водительством своего вождя Адольфа Гитлера создает новый строй в Европе и мире и помогает украинскому народу избавиться от московской оккупации".

Но вскоре, как С.Бандера, так и "премьер-министр" этой самой "державы" Ярослав Стецько были арестованы нацистами.

Именно этот факт современные последователи ОУН-УПА используют в качестве доказательства того, что украинские националисты якобы вышли из-под контроля нацистов.

Однако, после провозглашения "Украинской Державы", еще находясь в Кракове (где он и был затем арестован), С.Бандера провел встречу со статс-секретарем созданного нацистами "генерал-губернаторства" Эрнстом Кундтом в ходе которой сказал ему, что он и вовсе непричастен к этому событию!

"Относительно происходившего во Львове я не информирован. На собрании... присутствовал Стецько", - заявил он.

Кроме того, в своих показаниях Нюрнбергскому трибуналу полковник Э.Штольце заявил что, причиной ареста С.Бандеры "послужил тот факт, что он в 1940 г., получив от Абвера большую сумму денег для финансирования оуновского подполья и организации разведывательной деятельности против Советского Союза, пытался их присвоить и перевел в один из швейцарских банков".

После чего добавил: "Причём такой же факт имел место и с Мельником".

Эти события и дают ответ на вопрос, почему после убийства в 1938 г. основателя ОУН Евгения Коновальца советским разведчиком в Роттердаме (Нидерланды) между ОУН-М и ОУН-Б развязалась настоящая война, в ходе которой было уничтожено около 400 мельниковцев и свыше 200 бандеровцев!

Эта война была вызвана желанием преемников Е.Коновальца установить полный контроль над финансовыми потоками из Германии на "освободительную борьбу", поскольку и А.Мельник и С.Бандера в одинаковой степени воровали немецкие деньги, не желая, при этом, делиться друг с другом.

Что же касается "ареста" немецкими властями С.Бандеры, то, по словам другого "арестанта" - Я.Стецько - на Бандеру было "накладено почесний арештеренгафт".

При этом самого Я.Стецько отправили во львовское гестапо, где его накормили "какао з хлібом" и отправили сначала в Краков, а затем в Берлин - объясняться с полковником Э.Штольце.

Во время этой "профилактической" беседы Э.Штольце откровенно заявил Я.Стецько, что этот "Акт" сильно навредил вермахту по той причине, что теперь советская сторона может предъявить наглядное доказательство немецких планов расчленения СССР по национальному признаку.

И поэтому русские будут сражаться с еще большим упорством против немцев, что приведет к увеличению потерь с немецкой стороны. "Ваша политика лишает жизни немецких солдат", - подвел черту Э. Штольце.

В итоге, получив нагоняй от своих нацистских хозяев, уже 15 июля 1941 г. С.Бандера и Я.Стецько были освобождены "з забороною опускати Берлін та з обов'язком голоситися на поліцію", о чем свидетельствовал сам Я.Стецько.

Тем не менее, во время своего "почетного ареста" С.Бандера проводит встречи с различными нацистскими чиновниками и убеждает их в собственной "полезности" в деле борьбы против СССР.

Правда, 15 сентября 1941 г. С.Бандера и Я.Стецько были подвергнуты арештеренгафту во второй раз, который на этот раз закончился тем, что в начале 1942 г. их перевели в концентрационный лагерь Заксенхаузен.

Но сидели они там, в отдельном бункере "Целленбау", предназначенном для важных с точки зрения нацистов узников, собранных из разных стран Европы.

Причем С.Бандера сидел в довольно комфортабельных условиях, которые обеспечивали службы Международного Красного Креста.

При этом ему и его сподвижникам позволяли передвигаться по лагерю, получать продовольственные посылки и деньги от родственников.

Что интересно, С.Бандера нередко покидал лагерь, чтобы посетить замок Фринденталь, расположенный в 200 метрах от бункера "Целленбау", в котором находилась школа агентурно-диверсионных кадров ОУН-Б!

То есть, формально будучи "узником" концлагеря, С.Бандера при этом контролировал подготовку подчиненных ему диверсантов нацистскими специалистами!

В конце 1944 г., когда Красная Армия начала тотальное наступление по всем фронтам, С.Бандера со своими сторонниками был освобожден из концлагеря Заксенхаузен.

Причем накануне своего освобождения в октябре 1944 г. С.Бандера провел встречу рейхсфюрером СС Генрихом Гиммлером, который признал, что тот находился под "видимым арестом", после чего призвал его с новым рвением послужить Третьему Рейху!

"Необходимость вашего вынужденного пребывания под видимым арестом, вызвана обстоятельствами, временем и интересами дела, отпала. Начинается новый этап нашего сотрудничества, более ответственный, чем раньше. Может, до этого времени не все складывалось, как вам хотелось, но сейчас нам нужно совместно хорошо работать, чтобы исправить ошибки прошлого", - заявил Г.Гиммлер.

В итоге уже в декабре 1944 г. нацисты выпустили на свободу С.Бандеру и предоставили ему дачу под Берлином от отдела 4-Д гестапо!

При этом С.Бандера находился под персональным наблюдением и работал по указаниям начальника отдела 4-Д оберштурмбаннфюрера (подполковника) Вольфе.

В декабре 1944 г. С.Бандера прибыл в распоряжение абверкоманды-202 в г. Краков и лично инструктировал подготовленную нацистами агентуру, направляемую для связи в штаб УПА.

Через них он передавал в штаб УПА приказания об активизации работы в тылу Красной Армии и налаживании регулярной связи с абверкомандой-202.

Когда же С.Бандера пребывая в Кракове, неожиданно оказался в тылу Красной Армии, то на выручку ему по личному приказу Адольфа Гитлера пришел "любимый диверсант" фюрера оберштурмбаннфюрер СС Отто Скорцени, который в сентябре 1943 г. прославился тем, что в ходе операции "Дуб" освободил находившегося в заключении свергнутого итальянского фашистского диктатора Бенито Муссолини.

В своих мемуарах О.Скорцени отмечал: "Это был трудный рейс. Я вел Бандеру по радиомаякам, оставленным в тылу ваших войск, в Чехословакии и Австрии. Гитлер приказал доставить Бандеру в рейх для продолжения работы".

Так что если местные власти во Львове хотят быть последовательными, то пусть они возведут семиметровые памятники еще и В.Канарису и Э.Штольце (завербовавших С.Бандеру как агента Абвера), а также А.Гитлеру и О.Скорцени (благодаря которым он был выведен из тыла Красной Армии).

А если у местных властей на этот раз не хватит бронзы, то пусть обратятся за помощью к современным неонацистским европейским партиям и организациям, которые, наверняка, с превеликим удовольствием придут к ним на помощь.

Политический обозреватель пресс-службы ПСПУ Виктор СИЛЕНКО

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	16.10.2007 18:22:58

Бесчинства украинской милиции - шаг к установлению неофашистской диктатуры

http://vitrenko.org/start.php?lang=1&part_id=1&article_id=4320

Бесчинства украинской милиции - шаг к установлению неофашистской диктатуры. Заявление Председателя Прогрессивной социалистической партии Украины Наталии Витренко
15/10/2007

14 октября 2007 года в Киеве, на Крещатике, украинская милиция и спецназ избивали участников антифашистской акции, среди которых были кандидаты в народные депутаты Украины и депутаты органов местного самоуправления. Избивали женщин, людей пожилого возраста.

Заявку на проведение мирной антифашистской акции "Вечная память погибшим от рук фашистов и их пособников из ОУН-УПА" в Киеве 14 октября 2007 года подали Прогрессивная социалистическая партия Украины, Партия "Киевская Русь", Всеукраинская профсоюзная организация "Конфедерация труда Украины", Всеукраинская общественная женская организация "Дар жизни". Никаких запретов решениями судов или ограничений в соответствии со статьёй 39 Конституции Украины на проведение заявленной акции не было.

С самого утра, с 7:00, милиция начала бесчинствовать с избиения и ареста мирных граждан, в руках которых не было никакой символики, никаких транспарантов. Милиция применяла силу даже к тем, кто сел на землю, демонстрируя мирный характер своих намерений. Было избито более семидесяти человек. Среди пострадавших - кандидаты в народные депутаты Украины от ПСПУ, депутаты местных советов от Блока Наталии Витренко "Народная оппозиция" Л.Корсакова (депутат Луганского областного совета), В.Иванов и В.Шарейко (депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым), В.Ревинская (депутат Евпаторийского городского совета), В.Ломейко (депутат Киевского районного совета города Симферополя), И.Меркулов и Т.Иванченко (депутаты Симферопольского городского совета), А.Харитонов (депутат Луганского городского совета), Л.Бондарь и С.Тишкина. Восемь человек было арестовано и увезено в Соломенское районное отделение внутренних дел (РОВД) города Киева.

Препятствуя проведению акции, милиция перекрыла Крещатик и подходы к нему металлическими щитами. Людей не выпускали из метро. В момент вручения полковнику милиции копии уведомления на право проведения мирной антифашистской акции Владимиру Цымбалюку - кандидату в народные депутаты Украины, депутату Харьковского областного совета, официальному представителю ПСПУ в Центральной избирательной комиссии, ответственному секретарю Конфедерации труда Украины - заломили руки, применив физическую силу, затащили в милицейскую машину и увезли в Голосеевское РОВД города Киева.

Применяя грубую физическую силу, милиция не подпускала к месту сбора на Бессарабскую площадь людей, желающих принять участие в мирной акции, а также журналистов газет "Народная оппозиция" и "Предрассветные огни".

Группы демонстрантов на Крещатике были окружены несколькими шеренгами милиции и спецназа. Любые попытки выйти из оцепления (даже в туалет или к личным вещам, находящимся в офисе ПСПУ) грубо пресекались милицией.

На требование моё и Владимира Марченко к полковнику милиции предъявить нам документы, на основании которых милиция производит подобные действия, полковник милиции ничего нам не предоставил в установленном законом порядке.

Примерно в 12:30 более сотни спецназовцев учинили откровенный погром демонстрантов. Перейдя за металлические щиты, они руками и ногами избивали демонстрантов, невзирая на их пол и возраст. Двенадцать человек было арестовано и отправлено в различные районные отделения милиции города Киева.

Около 15:30 за попытку пройти к своим вещам, находящимся в собственной машине, милиция схватила Валерия Иванова - кандидата в народные депутаты Украины от ПСПУ, депутата парламента Крыма, члена Президиума Верховной Рады Автономной Республики Крым, секретаря рескома ПСПУ Автономной Республики Крым, члена Президиума ЦК ПСПУ - и отвезла в Шевченковское районное отделение милиции города Киева.

Грубейшим образом нарушая Конституцию Украины, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, законы Украины "О политических партиях" и "О выборах народных депутатов Украины", милиция и спецназ своими преступными действиями воспрепятствовали участникам антифашистской акции пройти по заявленному маршруту. Были нарушены конституционные и конвенционные права и свободы граждан.

Совершенно очевидно, что преступные действия милиции были обусловлены политическими установками президента Украины Ющенко и оранжевым реваншем на досрочных парламентских выборах. Именно президент Украины Ющенко присвоил звание Героя Украины агенту Абвера по кличке "Тарас Чупрынка", командиру батальона "Нахтигаль", выполнявшего полицейские и карательные функции по заданию гитлеровцев, заместителю командира 201-го полицейского батальона, командиру УПА, награжденному гитлеровцами двумя "железными крестами" и двумя медалями Роману Шухевичу. Ющенко своим указом объявил о праздновании 65-летия УПА на государственном уровне, что по сути реабилитирует пособников гитлеровцев из ОУН-УПА.

В прямом телеэфире Пятого канала 14 октября 2007 года в передаче "Майдан" кандидат в народные депутаты Украины от блока "Наша Украина - Народная самооборона", один из лидеров этого блока Юрий Костенко заявил о планах оранжевого большинства (БЮТ и "Нашей Украины - Народной самообороны") в будущем парламенте: реабилитация ОУН-УПА, запрет КПУ и ПСПУ и признание врагами Украины всех тех, кто не разделяет их, по сути, неофашистскую идеологию.

Я заявляю, что Украина - на пороге установления неофашистской диктатуры. И в случае легализации парламента шестого созыва - установление антиславянской неофашистской диктатуры неизбежно.

Происходившие 14 октября 2007 года бесчинства в Киеве, вышеназванные указы президента Ющенко и заявление Юрия Костенко - тому подтверждение.

В дополнение к аргументам, высказанным мною в Обращении к лидеру Партии регионов Виктору Януковичу от 8 октября 2007 года, я предупреждаю о грозящей Украине опасности. Единственным способом помешать установлению неофашистской диктатуры является отказ Партии регионов и КПУ от принятия депутатской присяги и проведение новых парламентских выборов, пойти на которые необходимо единым блоком, объединив в нём все антиоранжевые силы.

Наталия Витренко

15 октября 2007 года

Фоторепортаж об антифашистской акции 14 октября 2007 года смотрите здесь: http://www.vitrenko.org/start.php?lang=1&part_id=5&galery_id=107

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	16.10.2007 16:40:05

Существует ли экономическое принуждение?

Прямо про воззрения Мигеля...

http://www.scepsis.ru/library/id_1484.html

Владислав Клочков
Существует ли экономическое принуждение?
Юдкевич М.М. Методические материалы по курсу “Институциональная экономика” / М.: Логос, 2004 – 132с.

http://www.scepsis.ru/images/747.jpg

Недавно я ознакомился с учебным пособием доцента Высшей Школы Экономики Марковны Юдкевич “Методические материалы по курсу “Институциональная экономика” [1]. Оно вышло еще в 2004 году в издательстве “Логос”. Сразу скажу, что в целом упомянутая книга интересна и полезна, а благодаря сравнительно небольшому объему она располагает к чтению больше, чем иные неподъемные тома. Тем большее разочарование у меня вызвал отрывок на страницах 43-44, который предваряет важный раздел институциональной экономики – теорию контрактов. Казалось бы – ну что за мелочи я выношу на всеобщее обсуждение, что интересного может быть для широкого круга читателей в узкопрофессиональных экономических проблемах? Немного терпения: проблема, затронутая в этом отрывке, весьма важна, а взгляд автора книги на эту проблему – очень распространен и симптоматичен.
Итак, цитата.

“Все участники экономической жизни… считаются изначально свободными. Это значит, что никто не принуждает их вступать в те или иные сделки, они в эти сделки вступают добровольно.

Проблема добровольности наших экономических действий вообще очень интересна. С точки зрения сторонников экономической теории, претендующих представлять левый фланг (т.е. экономические интересы угнетенных классов или классов, которые относительно не выигрывают в экономической гонке), мы вступаем в сделку не добровольно. Начиная с Маркса и вплоть до современных левых (например, английских лейбористов - их теоретиков, социал-демократов), очень активно эксплуатируется идея о существовании не только прямого физического, но и опосредованного экономического принуждения к совершению каких-то действий. Левые утверждают, что к выбору того или иного пути экономической деятельности мы чаще всего принуждаемся обстоятельствами. Насколько корректно представление об экономическом принуждении? К нему стоит отнестись вполне серьезно - ведь его придерживаются многие исследователи, и, более того, на протяжении минимум 150 лет оно активно применяется в идеологии массовых движений. Давайте попробуем сформулировать аргументы в пользу этого представления. Скажем, человек хочет писать картины, а не работать на фабрике. Но его картины не покупают, ему нечего есть, поэтому он вынужден пойти работать на фабрику (фактически за кусок хлеба). Это свободный или не свободный выбор? Левые говорят, что свободный при определенных имущественных ограничениях. Т.е. человек вынужден удовлетворять свои более насущные потребности - потребности в пище, - прежде чем удовлетворять свои потребности во времяпрепровождении. Под времяпрепровождением понимается любая деятельность, которой человеку хочется заниматься, которая ему нравится.

Однако чем в экономическом смысле эта ситуация отличается от той, в которой я, скажем, вынужден идти работать, а не играть в футбол; или от той, в которой капиталист посвящает свое время работе и тратит средства не на покупку двенадцати «Ролс-Ройсов», а на покраску здания фабрики или на улучшение техники безопасности? Разве это не такое же экономическое принуждение?

Указанный вопрос существенно выходит за рамки экономического анализа, но в его рамках имеет однозначный ответ: экономического принуждения не существует, ибо чисто логически под экономическим принуждением можно понимать все, что угодно, любое конкурентное давление. Если же мы говорим, что человек принуждается делать нечто, выходящее за рамки его нормальных занятий (например, торговать своим телом или своими органами), то это - проблема не экономики, а этики, морали, и она должна регулироваться соответствующим уголовным законодательством. Поэтому давайте все-таки вернемся к предпосылке, что люди изначально свободны, и их действия добровольны.

А всякое недобровольное действие будет означать в экономическом анализе, что человека физически принудили к нему. Между человеком, которого принудили к неким действиям, и теми, кто его к ним принуждает, не существует никакого контракта. Так, не существует даже имплицитного контракта между человеком, ведомым в наручниках на электрический стул, и всеми остальными (он пытается вырваться, но его держат); или между человеком, у которого трое громил отнимают на улице кошелек, и этими громилами.”

Благодарю за внимание тех, кто дочитал эту цитату до конца. Трудно удержаться от ехидного замечания: ну конечно, зачем же еще пишутся учебники, как не для того, чтобы лишний раз пнуть идеологических противников! Но все же мне не хотелось бы вступать в идеологический спор или, тем более, цепляться к текстуальным огрехам (“…сторонников экономической теории, претендующих представлять левый фланг…”, и т.п.). Попробуем остаться в рамках научной дискуссии. Обещаю читателям, что это будет не менее интересно, чем эмоциональная полемика, и уж точно – более содержательно.

Итак, главный вопрос: существует ли экономическое принуждение, или все, что бы мы ни делали, есть результат нашего свободного выбора?

Прежде всего, непонятно негодование Марии Марковны по поводу того, что “левые говорят, что [выбор] свободный при определенных… ограничениях”. Можно сказать, что вся классическая экономическая наука (и не только классическая) состоит из оптимизационных задач с ограничениями, или задач условной оптимизации. Именно экономисты внесли решающий вклад в развитие методов условной оптимизации. Зачем же они тратили свое время, если выбор – АБСОЛЮТНО СВОБОДНЫЙ, никакими ограничениями не стесненный? Если же я неправильно понял автора – согласитесь, это тревожный сигнал, поскольку читал я все-таки учебник, а учебники должны быть написаны ясно и недвусмысленно.

В оптимизационной задаче главное – это постановка. Надо четко определить, что есть целевая функция, которую субъект максимизирует, а что – ограничения. Мне неловко обижать уважаемую Марию Марковну подозрением в том, что столь квалифицированный экономист не знает разницы между этими понятиями. Но тогда сложно объяснить, почему она не видит различий “в экономическом смысле” между двумя описанными ситуациями:

а) наемный работник идет трудиться, а не играть в футбол или писать картины;

б) капиталист не покупает 12 Роллс-Ройсов, а вкладывает прибыль в развитие производства.

Оставим в стороне тот факт, что на практике российские капиталисты чаще склоняются к первому варианту, нежели ко второму, и обратим внимание на принципиальную разницу. В ситуации (а) срабатывает ограничение: если рабочий поступит иначе, он и его семья протянут ноги с голоду. В ситуации (б) имеет место максимизация целевой функции: капиталист вполне мог бы купить 12 Роллс-Ройсов, но иногда полагает, что инвестиции в производство позволят ему в будущем получить большую прибыль, и, как следствие – большее удовлетворение (полезность).

Также непонятно несогласие автора с тем, что, по мнению левых, “человек вынужден удовлетворять свои более насущные потребности - потребности в пище, - прежде чем удовлетворять свои потребности во времяпрепровождении”. Ну да, есть блага первой необходимости, а есть – второй, третьей, и т.д., вплоть до предметов роскоши. Разве не этому учат на лекциях по микроэкономике на первом курсе ВШЭ? Есть пирамида мотиваций А. Маслоу, где человеческие потребности разложены по полочкам. Возможно, ранжирование А. Маслоу несовершенно. Но если у ученого возникают возражения против той или иной теории, он должен их высказать и обосновать, объяснив, почему потребность в пропитании НИЧЕМ не отличается от потребности в написании картин.

Мне все-таки кажется, что разница есть. И формально – это разница между ограничениями и целевой функцией в оптимизационной задаче. Менее всего я желаю тем, кто думает иначе, эту разницу ощутить на своей шкуре. Как писал почти два века назад Н.А. Некрасов, “в мире есть царь. Этот царь беспощаден. Голод названье ему. Водит он армии, в море судами правит, в артели сгоняет людей…”

Замечу, что М.М. Юдкевич не одинока в своих убеждениях. Совсем недавно глубоко почитаемый во ВШЭ А.Н. Илларионов задавался следующим вопросом: почему говорят о безопасности продовольственной и энергетической, но не говорят о безопасности обувной или мебельной? Обозреватель “Известий” М.Ю. Соколов наивно поинтересовался в ответ, не видит ли уважаемый Андрей Николаевич разницы между голодом и холодом, с одной стороны, и недостаточно модерновым внешним видом и интерьером жилища – с другой, см. [2]. Оказывается, принципиальной разницы нет.

В итоге Мария Марковна дает “однозначный ответ” на основной вопрос, вынесенный в заголовок:

“экономического принуждения не существует, ибо чисто логически под экономическим принуждением можно понимать все, что угодно, любое конкурентное давление”.

Ну что же, тогда предлагаю еще одну ситуацию для анализа. Она знакома всякому, кто читал книгу А. Дюма “Граф Монте-Кристо”. Барон Данглар, состоятельный банкир, оказался (как именно – отдельный вопрос) на острове, где кроме него находились лишь люди Монте-Кристо. Когда он захотел есть, ему было предложено вполне достойное меню, согласно которому один жареный цыпленок стоил… боюсь соврать, но, кажется, шестизначную сумму. Когда же барон возмутился такими ценами, ему ответили: не хочешь – не покупай. В итоге банкир довольно быстро избавился от многомиллионного состояния.

Так вот, вопрос: это грабеж или добровольный рыночный обмен? Надеюсь, что Мария Марковна будет последовательна в своих научных убеждениях, и признает скрепя сердце, что все-таки добровольный рыночный обмен. В конце концов, никто не заставлял Данглара покупать еду по таким ценам. На вероятные возражения о том, что в этом примере продавец был монополистом, а это противоречит принципам экономической свободы, и, кроме того, Данглара привезли на остров насильно, отвечу вопросом. Что мы скажем о жителях моногородов, в которых градообразующее предприятие является единственным покупателем рабочей силы (монопсонистом), и, пользуясь этим, устанавливает минимально возможную ставку зарплаты? Что сами виноваты, и могли бы уехать туда, где платят больше? Ну, так и Данглар мог бы попробовать удрать (вплавь, без лодки, разумеется) – Монте-Кристо и то сбежал из замка Иф.

В цитируемом отрывке совершенно справедливо сказано:

“не существует даже имплицитного контракта между человеком, ведомым в наручниках на электрический стул, и всеми остальными (он пытается вырваться, но его держат)”.

Человек, насильно ведомый на казнь, действительно, лишен какой-либо свободы. Фактически он и не совершает никаких действий – это над ним совершают, и всё. Но тогда – еще один вопрос. Свободен ли в своем выборе человек, которого грабители держат под дулом автомата? Придерживаясь обсуждаемой здесь позиции, придется признать, что свободен – не менее, чем рабочий, который свободно мог бы не работать и помереть с голоду. В самом деле, он может свободно не выполнять требования преступников и получить пулю в затылок, оставив грабителей с носом. А то, что он, видите ли, не хочет пулю, а хочет жить, и дрожащими руками открывает сейф или подписывает дарственную на вымогаемое имущество – ну так это результат его свободного выбора.

Подведу научный итог своим “размышлениям над книгой”. Можно ли говорить об экономическом принуждении? Не рискну настаивать на этом термине. Но если уж экономисты многих школ представляют поведение людей как решение оптимизационных задач, необходимо учитывать, что, помимо субъективной целевой функции, есть и объективные ограничения. И нередко их роль становится решающей. Разница между желаниями и необходимостью все-таки есть, и понимать ее полезно даже с чисто познавательной, научной точки зрения.

Еще одно общее замечание, касающееся не только обсуждаемого отрывка. Когда мы говорим, что нечто является “проблемой не экономики, а этики, морали”, мы соглашаемся с тем, что есть отдельно экономика, и отдельно – мораль. Но это учебник по ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ экономике! Именно институционалисты показали неразрывную связь этих понятий, можно сказать, математически строго доказали: честность, сознательность, пресловутые 10 заповедей (ну хорошо, пусть не все 10, но все же…) – не “разговоры в пользу бедных”, а необходимое условие существования рынков, эффективного и устойчивого развития экономики в долгосрочной стратегической перспективе. Такой институт общества, как мораль, возник не сам по себе и неизвестно откуда. Он объективно обусловлен.

На страницах “Скепсиса” когда-то уже звучала (кажется, из уст И. Смирнова) следующая мысль: когда экономист говорит, что он не имеет никакой морально-этической позиции, а смотрит на мир, лишь как бесстрастный исследователь – он лукавит. Морально-этическая позиция есть всегда, и на творчество ученого она неизбежно накладывает отпечаток. Как правило, в подобных случаях это вполне определенная позиция, и я попробую ее сформулировать. Если я ошибусь – поправьте меня. Итак:

“Левая идеология – вредная, вздорная и приводящая экономику страны к неисчислимым бедам. Но правая идеология, конечно же, полностью научно обоснована и во всех смыслах благотворна. И всякий грамотный экономист просто по определению не может не принять ее. Если он думает иначе – он не экономист, а безграмотный маргинал.”

Конечно, сравнивать разные идеологии по всем позициям, проводить их научный анализ – задача не на одну полноценную жизнь в науке. Но анализ хотя бы одного положения – о полной экономической свободе человека – уже, как мне кажется, заставляет усомниться в том, что правая идеология намного “научнее”, чем левая.

Уважаемая Мария Марковна! Учебник-то хороший, вот что самое главное. И хотя по своим научным и педагогическим достижениям я гожусь Вам в сыновья (если не внуки), осмелюсь дать Вам совет: не стоит включать в учебники партийную программу. Какая бы это партия ни была. И как бы ни были Вам антипатичны ее противники.

С уважением,

Владислав Клочков,

доцент кафедры экономики МФТИ

Использованные источники:

1. Юдкевич М.М. Методические материалы по курсу “Институциональная экономика” / М.: Логос, 2004 – 132с.

2. Соколов М.Ю. Шерпа не читатель, шерпа - писатель // “Известия”, 07 июля 2006 года ( http://www.izvestia.ru/sokolov/article3094449/)

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	16.10.2007 16:07:32

Работаешь больше – получаешь меньше

http://www.scepsis.ru/library/id_1485.html

Мишель Юссон
Работаешь больше – получаешь меньше

По данным обследований, в парижском регионе каждый третий бомж имеет работу [1]. Эти шокирующие цифры свидетельствуют о новом явлении – работающих бедных. И Франция здесь не одинока: в среднем по Европе низкую заработную плату получает каждый из шести наемных работников [2]. Таков результат процесса, начатого четверть века тому назад.

Рост числа низкооплачиваемых работников неразрывно связан с изменяющимся распределением добавленной стоимости. Если в 1960-е и 1970-е годы в Европе доля заработной платы в ВВП составляла почти 75 процентов, то с начала 1980-х ее удельный вес постоянно сокращался и в 2006 году достиг 66,2 процента [3].

Эта тенденция свидетельствует о глубинном сдвиге: вплоть до кризиса середины 1970-х годов покупательная способность зарплат коррелировала с производительностью труда, доля заработной платы в ВВП оставалась стабильной, а неравенство в оплате труда постепенно сокращалось. Под давлением безработицы такая связь стала исчезать. Одновременно возникли различные формы временной занятости, не гарантирующей высоких заработков. В 2003 году во Франции зарплата составляла лишь 53 процента всех доходов домохозяйств против 67 процентов в 1978 году, в то время как доля наемных работников в трудоспособном населении выросла с 83,6 до 91,4 процента.

«Поступательное уменьшение неравенства в оплате труда закончилось в середине 1980-х годов, – отмечает экономист Пьер Кончиальди, – и во второй их половине раскрылись «ножницы зарплат» [4]. Менее чем за двадцать лет, с 1983 по 2001 год, доля низкооплачиваемых работников выросла с 11,4 до 16,6 процента совокупной занятости. Схожая тенденция наблюдается на общеевропейском уровне. Хотя в 1990-е годы произошла относительная стабилизация уровня неравенства в оплате труда, это обеспечивалось за счет сегмента высокооплачиваемых работников, а используемые индикаторы еще не позволяли зафиксировать распространение низкооплачиваемых гибких форм занятости. В 1996 году доля лиц, получавших низкие заработки, достигла в среднем по Европе 15 процентов [5]: от 6 процентов в Португалии до 21 процента в Великобритании, в то время как показатель по Франции был чуть ниже среднего. Более свежих статистических данных нет, что свидетельствует о слабом интересе к данному вопросу.

В соответствии с либеральной логикой, неравенство в оплате труда объясняется, а то и оправдывается, разницей в квалификации работников, отражающей уровень их производительности. Считается, что даже преследующая самые благие цели политика выравнивания доходов не может не привести к безработице. Эта псевдорациональность, приравнивающая труд к любому иному товару, составляет фундамент доминирующей экономической доктрины и социальной философии, легитимирующей неравенство во имя эффективности.

Однако эта гипотеза не подтверждается фактами. Сравнительные исследования по разным странам показывают, что за исключением англосаксонских стран, нигде не просматривается корреляции между разницей в квалификации и разрывом в оплате труда. Точно так же не наблюдается зависимости между неравенством доходов и уровнем безработицы: «Сжатие шкалы зарплат – не главный фактор, порождающий проблему занятости в Европе», – отмечают Дэвид Хауэлл и Фридрих Юблер [6]. Даже Организация экономического сотрудничества и развития признает, что «ей не удается подсчитать количество рабочих мест, потерянных вследствие высокого уровня минимальной заработной платы в разных странах: некоторые исследования показывают существенные взаимосвязи, а другие не обнаруживают их вовсе» [7]. А это значит, что нет универсальных экономических законов, определяющих оптимальный раствор «ножниц зарплат». Есть только разные социальные модели, в которых «справедливой» оплате труда придается неодинаковое значение.

Факторами неравенства зарплат являются одновременно почасовая ставка и продолжительность рабочего времени, которые неодинаково сочетаются в разных странах. Так, в Великобритании низкооплачиваемых работников относительно больше, чем в среднем по Европе, а в Нидерландах – относительно меньше. Однако в обоих государствах весьма распространены временные трудовые контракты и касаются они значительного числа работников – поэтому в итоге доля низких зарплат здесь выше среднеевропейской. Этот пример показывает, что путь к пересмотру оплаты труда лежит также через борьбу против неполной и, шире, гибкой занятости. В любой стране риск получать низкую зарплату выше у работников, принятых на работу на ограниченный трудовым договором срок.

Эта проблема была особо выделена в последнем докладе Совета по вопросам занятости, доходов и социальной солидарности [8]. Беря за точку отсчета годовой заработок (а не только почасовую ставку), его авторы уточняют: «Главным фактором неравенства является среднегодовая продолжительность рабочего времени», которая в свою очередь зависит от типа трудового договора и числа отработанных недель. Низкооплачиваемыми являются в первую очередь временные рабочие места – а во Франции таких много.

Рынок труда имеет тенденцию к воспроизводству низкооплачиваемых рабочих мест. Это показал недавний официальный прогноз развития этого рынка на 2005–2015 годы [9]. Ожидается, что более четверти (400 тысяч) новых рабочих мест будут созданы в секторе частных и социальных услуг (помощь престарелым или недееспособным, уход за детьми и так далее). 80 тысяч работников пополнят ряды домашней прислуги. Кое-кто рассматривает распространение этого типа занятости в качестве элегантного решения проблемы безработицы. По мнению Мишель Дебонней, советницы министра занятости, жилья и социального обеспечения, если «каждая французская семья будет пользоваться такими услугами в среднем три часа в неделю, то этого будет достаточно для создания двух миллионов рабочих мест» [10].

Эта тенденция не нова: в период между 1990-м и 2002 годами численность нянь и домашней прислуги выросла более чем на 80 процентов. Чаще всего это женщины, не имеющие официально признанной профессиональной квалификацией и, как правило, занятые неполный рабочий день. Их «месячная зарплата в девяти случаях из десяти не превышает 1,3 официального минимума для полной ставки» (SMIC) [11]. Эта категория рабочих мест является, таким образом, источником низких заработков. К примеру, минимальная почасовая ставка няни составляет 2,32 евро чистыми.

Еще 20 лет назад Андре Горц выступил с фундаментальной критикой создания плохо оплачиваемых рабочих мест в «параллельном секторе услуг» вместо развития системы социальных услуг. «Речь больше не идет о том, чтобы социализировать работу по дому с тем, чтобы она поглощала меньше времени в масштабах общества; напротив, она вовлекает все большее число людей и поглощает все больше рабочего времени, на сей раз – в виде платных услуг. Таким образом, распространение услуг частным лицам возможно лишь в контексте возрастающего общественного неравенства, когда часть населения занимает хорошо оплачиваемые места и вынуждает другую часть выполнять роль прислуги» [12].

При решении проблемы низкой оплаты труда акцент делается на разнице между заработной платой, получаемой работником, и ценой его найма для работодателя (так называемом «налоговом клине»). Чтобы примирить требования достойного заработка и конкурентоспособной стоимости рабочей силы, Евроко-миссия и ОЭСР выступили за снижение обязательных отчислений на социальные нужды, особенно для категории наименее квалифицированных работников, и за введение «предохранительных сеток» по образцу надбавки за возвращение к трудовой деятельности. Наиболее скрупулезно эти рецепты были применены во Франции. Начиная с 1993 года здесь последовательно снижались обязательные отчисления с низких зарплат, и в настоящее время сегодня нижний порог составляет 1,6 (SMIC).

Если степень влияния этих мер на занятость небесспорна, то их последствия для шкалы зарплат можно выяснить без труда. Главным стало расширение сегмента низких заработков: доля зарплат, не превышающих 1,3 SMIC, увеличилась с 30 процентов в начале 1990-х годов до 39 процентов в 2002-м. В начале 1990-х годов повышение SMIC затрагивало 8–9, а в 2005 году – уже 17 процентов работников [13]. В то же время эти повышения в меньшей степени, чем раньше, служат увеличению остальных ставок и нередко замедляют общий рост заработной платы в масштабах предприятия. Помимо этого политика уменьшения обязательных отчислений способствовала формированию устойчивого массива низкооплачиваемых работников.

Либералы утверждают, что повышение минимальной оплаты труда является не самым адекватным средством борьбы с бедностью, поскольку низкооплачиваемый труд и бедность не всегда совпадают. По официальному определению, низкооплачиваемый работник не считается бедняком, если он является членом домохозяйства, совокупные доходы которого превышают порог бедности. 19 процентов работоспособного населения имеют заработок ниже 75 процентов минимальной оплаты труда, но лишь четвертая часть этих людей признана бедняками [14]. Как отмечает Пьер Кончиальди, «если большую часть работающих бедных составляют мужчины (более 60 процентов), то большинство низкооплачиваемых работников – это женщины (около 80 процентов)» [15]. Однако насколько уместно при определении бедности брать за точку отсчета «до- мохозяйство»? В таком случае возрастает риск «приуменьшить значение дискриминации женщин на рынке труда» [16] и увековечить представление о зарплате супруги как «довеске», забывая о положении одиноких женщин, работающих неполный день.

Подобное неравенство, судя по всему, не очень беспокоит либералов, которые предлагают компенсировать низкие зарплаты адресными социальными выплатами или мерами, подобными применяющейся во Франции «надбавке за возвращение к работе» (она выплачивается лицам, вернувшимся в профессиональную жизнь, если их зарплата ниже определенного уровня).

Фактически эти меры увековечивают низкие зарплаты. Снижение социальных отчислений с них способствует «проседанию» всей лестницы зарплат. Хотя ставилась задача помочь самым нуждающимся, происходит общее ухудшение ситуации с оплатой труда.

То же самое относится и к идее гибкого рынка труда: «Статистические данные недвусмысленно указывают на то, что по мере удаления от сферы постоянной занятости и приближения к зонам гибкой и временной занятости или чередования безработицы, занятости и бездеятельности, закономерно возрастает риск бедности» [17]. Совет по вопросам занятости, доходов и социальной солидарности не делает открытия, отмечая, что «главным заслоном против бедности служат качественные рабочие места».

Чтобы переломить такую тенденцию, следовало бы укрепить статус бессрочных договоров и ограничить применение различных видов временных трудовых контрактов. Повышение низких зарплат, вне зависимости от пола работника и состава его семьи, является единственным средством искоренить истоки бедности. Гарантия достойной заработной платы – лучший способ добиться того, чтобы работа приносила доход.

Важным этапом на этом пути могло бы стать установление общеевропейского минимума оплаты труда. После того, как такой минимум был введен в Великобритании (1999 год) и Ирландии (2000-й), дискуссия о минимальной заработной плате началась в ФРГ, Австрии и даже Швейцарии [18]. Присоединение к Европейскому Союзу стран, в которых уровень зарплат намного ниже среднеевропейского, делает такое обсуждение неизбежным. Происходящий сегодня пересмотр минимумов оплаты труда в некоторых из этих государств способствует выравниванию заработной платы. Но эти изменения можно ускорить введением общеевропейской системы минимумов.

Принимая в расчет различия между странами ЕС, не представляется возможным установить единый для всех уровень. Однако можно предложить некую общую норму, адаптированную к реалиям каждой страны. Например, минимальный размер зарплаты может быть установлен, как во Франции, на уровне 60 процентов от ее медианного значения [19]. В этом вопросе Германия занимает центральное место, поскольку идея минимальной оплаты труда стала здесь реакцией на те социальные проблемы, которые проявились при реформировании рынка труда в 1995–2000 годах: за этот период доля низкооплачиваемых работников возросла с 14,3 до 15,7 процента, достигнув уровня Франции [20]. Если немцы введут минимальный размер оплаты труда, встанет вопрос о его применении по всей Европе. Минимальная заработная плата могла бы оказаться «для социальной сферы тем же, чем является евро для сферы денежного обращения» [21].

Действительно, разве не стало бы самым простым способом защитить «ценность труда», о которой так много говорится в последнее время, подняв зарплаты, и прежде всего – самые низкие среди них? На это возражают, что подобная мера привела бы к росту безработицы. Наши товары потеряют конкурентоспособность, станет невыгод но нанимать работников с низкой квалификацией, поскольку они будут обходиться предприятиям больше, чем способны произвести. Однако факты показывают, что такая аргументация безосновательна: больше всего новых рабочих мест создается отнюдь не в тех странах, для которых характерны «умеренные» зарплаты. Облегчение бремени социальных отчислений также не приводит к повышению занятости. В этом смысле немало пищи для размышлений дает негативный опыт Германии: замораживание там зарплат значительно активизировало экспорт, но в то же время воспрепятствовало росту внутреннего потребительского рынка. Из этих двух последствий перевесило второе, и конечным результатом стало увеличение уровня безработицы на три пункта за период с 1995-го по 2005 год.

Либеральная доктрина основывается на двух сомнительных постулатах. Первый касается общеевропейской конкуренции. Ограничение роста зарплат в одной стране может позволить ей завоевать дополнительные рынки в ущерб соседям. Однако если такой политике последуют все страны, то распространение этой лжеидеи приведет к ослаблению динамики занятости. Именно это и происходит в Европейском Союзе.

Второй постулат состоит в том, что не следует вмешиваться в распределение доходов. Но ведь дивиденды являются таким же элементом ценообразования, как и зарплаты: повышение последних может быть компенсировано уменьшением прибыли, выплачиваемой собственникам компании, и тогда не повлияет на конкурентоспособность. Альтернативная, более справедливая социальная политика возможна при условии, что она будет скоординирована на общеевропейском уровне и сопровождаться перетеканием финансовых доходов в фонд заработной платы – в противоположность тому, что мы наблюдаем в последние два десятилетия.

Сомнителен и привычный призыв дольше работать, чтобы больше зарабатывать. Увеличение продолжительности рабочего времени вступает в противоречие с задачей создания новых рабочих мест и само по себе не может породить потребности в новой рабочей силе, если распределение доходов остается неизменным. Многие коллективные трудовые соглашения на уровне предприятий, заключение которых вошло в моду в последние годы, свидетельствуют, что такой «свободой выбора» на деле прикрывается уменьшение, а не увеличение почасовой оплаты. Подобный ответ на «давление со стороны ‘третьего мира’ » заведет Европу в тупик. Под-страивание под уровень зарплат в развивающихся странах в погоне за конкурентоспособностью потребует такого их понижения, что европейская экономика попросту зачахнет.

Таким образом, озвученное Николя Саркози и Франсуа Байру предложение о введении дополнительных рабочих часов, освобожденных от социальных отчислений, приведет к уничтожению понятия законодательно установленной продолжительности рабочего времени и дальнейшему сокращению отчислений на социальное страхование.
Неравенство в оплате труда во Франции

В 2002 году половина наемных работников (не считая государственных служащих) получала менее 1220 евро в месяц за вычетом налогов. Эта цифра соответствует медианному значению заработной платы.

Медиана заработной платы мужчин равнялась 1360 евро в месяц, женщин - 1054 евро; то есть разница составляла 22,5 процента.

Треть работников получали меньше месячной ставки SMIC (936 евро). 10 процентов работников получали меньше 182 евро в месяц. 20 процентов - меньше 512 евро. 30 процентов - меньше 869 евро. 40 процентов - меньше 1064 евро.

Оплата труда во Франции близка к показателям стран со сравнимым уровнем развития. В 2005 году во французской промышленности она была несколько ниже, чем в Великобритании (на 4 процента) и Бельгии (на 2 процента), но выше, чем в Нидерландах (на 2 процента) и ФРГ (на 4 процента).

Источники: Conseil de Templed, des revenus et de la cohesion sociale, La France en transition, 1993-2005, Paris: La Documentation francaise, 2006; Eurostat.
Опубликовано в Le Monde diplomatique (русское издание), №4, 2007.
По этой теме читайте также:

«Безработные акционерки»
Надежда Ажгихина

«Ау» или «уа»?
Олег Смолин

«Актуальные проблемы социально-экономического развития»
Рауль Пребиш

1. Brigitte Debras, Hélène Chamborédon, Patrick Thiery. «Dans l'agglomération parisienne, un sans-domicile sur trois déclare avoir un emploi» в: INSEE Île de France à la page, № 241, сентябрь 2004 года (см.: http://www.insee.fr/lr/region/ rfc/ficdoc frame.asp?ref id=8302&doc id=8088).

2. Низкой считается заработная плата, составляющая менее 60 процентов медианной (медианная зарплата - статистический показатель, характеризующий такое значение зарплаты, которое находится посередине «полосы рассеяния», то есть 50 процентов работников получают меньше, а другие 50 процентов - больше медианного уровня. - Прим. ред.).

3. Эта доля вычисляется путем соотнесения средней заработной платы с ВВП на душу населения. См.: Commission europeenne. L’Economie européenne, Braxelles, осень 2006 года.

4. Pierre Concialdi. «Bas salaires et «travailleurs pauvres» â: Les cahiers français, ¹ 304, Paris: La Documentation francaise, 2001.

5. См.: Eric Marlier, Sophie Ponthieux. «Les bas salaires dans les pays de l’Union européenne» â: Statistiques en bref, Bruxelles: Eurostat, 2000. Приводимые данные касались 13 из 15 тогдашних членов Евросоюза (без Швеции и Финляндии) и не учитывали лиц, работавших менее 15 часов в неделю.

6. См.: David Howell, Friedrich Huebler. «Trends in Earnings Inequality and Unemployment Across the OECD» â: Working Paper ¹ 23, New York: Center for Economic Policy Analysis (CEPA),, май 2001 года.

7. OCDE. Perspectives de l’emploi, Paris, 2006.

8. См.: CERC. La France en transition 1993-2005, Paris: La Documentation française, 2006.

9. См.: Les métiers en 2015, Paris: Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques du ministère du travail (DARES), январь 2007 года.

10. Michèle Debonneuil. «Deux millions d’emplois qui dépendent de nous» â: Le Monde, 16 февраля 2006 года.

11. См.: Bertrand Lhommeau «Trajectoires passées par un emploi à bas salaire» â: Document d’étude ? 78, Paris: DARES, 2003. SMIC равняется 8,27 евро в час без вычетов, или 1254,28 евро в месяц (при 151,67 часа рабочего времени) и 985,11 евро чистыми.

12. André Gorz, Métamorphoses du travail. Quête du sens, Paris: Galilée, 1988.

13. См.: Malik Koubi, Bertrand Lhommeau. «La revalorisation du SMIC et ses effets de diffusion dans l’échelle des salaires sur la période 2000–2005» â: Premières Synthèses, 27.1, Paris: DARES, июль 2006 года.

14. См.: Ñì.: Nadine Laïb. «Situation sur le marché du travail et pauvreté monétaire» â: Etudes et résultats,¹ 499, Paris: Direction de la recherche, des etudes, de l’évaluation et des statistiques (DREES), 2006.

15. См.: Pierre Concialdi. Bas salaires et «travailleurs pauvres».

16. Margaret Maruani. «Les ‘working poor’, version française» â: Problèmes économiques,¹ 2833, Paris, 2003.

17. См.: CERC. La France en transition 1993-2005.

18. См.: Chronique internationale de l’IRES, 103 (2006).

19. См.: Thorsten Schulten, Andreas Rieger, Michel Husson. Thèses pour une politique européenne de salaires minimaux, Düsseldorf, Paris, Zürich, 2005.

20. См.: Odile Chagny. «Les réformes du marché du travail en Allemagne» â: La Revue de l’IRES,¹ 48, 2005.

21. «Le salaire minimum européen: un projet réalisable?» â: Questions d’Europe,¹ 43, Paris, 2006.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	16.10.2007 16:04:11

Борьба церкви за имущество, невзирая ни на что (*)

http://www.regrus.info/anounces/11/87.html

/Дмитрий ВЕРХОТУРОВ/ 2007-09-20 11:25:39
Борьба церкви за имущество, невзирая ни на что

Несколько дней назад Русская Православная Церковь сумела добиться передачи в свое пользование объектов двух крупных музеев-заповедников: Соловецкого и "Рязанский кремль". Передача церкви двух крупных музеев с неясными перспективами их дальнейшего существования всколыхнули общественность, поскольку передаются памятники федерального и мирового значения, и заставили обратиться к теме, как церковь ведет борьбу за имущество.

Церковь вступила в борьбу за имущество в августе 2000 года, когда Архиерейский собор РПЦ обратился к президенту России Владимиру Путину с просьбой ускорить процесс возвращения Церкви ее имущества. В послании было впервые открыто заявлено о том, что РПЦ претендует не только на возвращение храмов, но и земель вокруг них, а также светских зданий. В этом обращении говорилось: "В годы лихолетья государство беззаконно изъяло у Церкви собственность, созданную трудом многих поколений верующих".

Казалось бы, вопрос поставлен правильно, и в целях развития духовности, на это стоило пойти. Однако вопрос возвращения церквей и зданий, впрочем, тут же оказался увязан с вопросом коммерческого использования полученного имущества. "Только возврат многообразного церковного имущества восполнит бюджет Московского патриархата", - подчеркнул Архиерейский собор РПЦ. Судя по последующим событиям, именно соображения пополнения бюджета за счет "возвращенной" собственности, сделались доминирующими в борьбе церкви за здания и земли. В этой борьбе, конечно, никакой жалости к противникам не предусматривалось. Иерархи в этом же обращении, фактически, объявили войну всем нынешним пользователям бывших церковных зданий и церквей: "Проблемы нынешних пользователей не могут становиться непреодолимым препятствием к возвращению церковной собственности".

Имущественный пай, на который церковь заявила свои права, составляет очень внушительный список.

В России к РПЦ должны отойти 443 монастыря, 12 665 приходов и около 2 млн. гектар земли. В ряде регионов церковь автоматически после возвращения становилась крупным землевладельцем. РПЦ рассчитывает получить большой список объектов, находящихся в самом центре крупных городов. Только в Москве РПЦ потребовала передать около 600 объектов, площадью от 5 до 50 тысяч квадратных метров с земельными участками площадью от 0,3 до 10 гектаров. Стоимость этой недвижимости будет огромной. Если РПЦ сумеет добиться передачи всей собственности, права на которую она заявляет, то в ее собственности окажется имущество, сопоставимое по стоимости с активами ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", РАО "РЖД".

В уставе РПЦ Московской патриархии четко прописаны имущественные отношения. Согласно пункту 5, главы 15 устава все имущество, принадлежащее приходам и подразделениям РПЦ МП, является не их обособленным имуществом, а общецерковным. Право распоряжаться всем имуществом, согласно пункту 7 той же главы, принадлежит исключительно Священному синоду. Иными словами, после завершения "церковной реституции" в России появится огранизация, которая владеет колоссальными средствами и имуществом, сопоставимыми с крупными корпорациями, но при этом выведенная из-под регулирования экономической деятельности. РПЦ получит сильные экономические рычаги для укрепления своего влияния в стране.

В настоящее время одними из главных пользователей церковных зданий являются музеи и заповедники, большинство из которых расположены в церковных зданиях еще с советских времен, нередко даже с 1920-х и 1930-х годов. Музеи в течении десятилетий проводили реставрационные работы и поддерживали здания в хорошем состоянии. Неудивительно, что именно на эти здания РПЦ обратила внимание в первую очередь. В отличие от крупных компаний, у музеев нет больших средств, возможностей лоббировать свои интересы и вообще защищаться от нападок, потому они и стали в первую очередь объектами, на которых разразились конфликты между церковью и музеями.

Конфликтные ситуации, связанные с совместным использованием зданий, отмечались с самого начала процесса передачи церквей, с 1991 года. Однако после обращения Архиерейского собора РПЦ, эти конфликты не только стали более частыми, но и стали приводить к передаче церкви целых комплексов, с последующим уничтожением музеев.

Regrus.info составил по материалам печати краткий обзор основных конфликтных ситуаций в области передачи имущества РПЦ:

2002 год - школа № 36 г. Москвы, находившаяся на территории Зачатьевского монастыря, была расформирована, ученики распределены между школами №50 и №1529. В ликвидированной школе впервые в СССР был поставлен памятник учителям и ученикам школы, погибшим во время Великой Отечественной войны, и здесь были заложены традиции патриотического воспитания, широко распространившиеся по всей стране.

2002 - 2004 годы - конфликт между музеем "Ипатьевский монастырь" и Костромской епархией.

Осенью 2002 года на территории монастыря произошел пожар, полностью уничтоживший деревянную церковь – уникальный памятник 18 века. По времени это событие совпало с фактической передачей под контроль епархии Нового двора, на территории которого находилась сгоревшая церковь.

В ноябре 2004 года вступило в силу решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом о передаче помещений Ипатьевского монастыря в Костромской области в безвозмездное пользование Церкви. Никаких помещений музею не было предоставлено. Коллекции музея были переданы монахам во "временное пользование". Сотрудники музея провели голодовку протеста, директр музея за отказ отозвать из Арбитражного суда исковое заявление, был уволен. Протест был прекращен по причине бесперспективности борьбы за возвращение музея.

Костромская епархия учредила религиозную организацию "Церковно историко-археологический музей Костромской епархии Русской православной церкви", которая располагается на территории действующего Ипатьевского монастыря.

Музей-заповедник посещали в год более 200 тысяч туристов.

2004 год - конфликт между школой № 1216 г. Москвы и Сретенским мужским монастырем. Монастырь претендует на здание школы.

2004 год - 3 августа толпой православных был захвачен храм Воскресения Христова в Кадашах в Москве, в котором располагается Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря (ВХНРЦ). Сотрудники центра, блокированного несколько дней, обращались в Замоскворецкую прокуратуру с жалобой на расхищение фондов ВХНРЦ. Захват церкви осудил викарий Патриарха Московского и всея Руси Алексия II архиепископ Истринский Арсений. 19 декабря 2004 года храм был передан верующим, ВХНРЦ было предоставлено бывшего цеха по ул. Радио. Полностью помещения реставраторы покинули до конца апреля 2005 года.

2005 год - конфликт между парком-музеем им. Толстого и Брянской епархией. После передачи Рождество-Богородицкой церкви на территории парка-музея, епископ Феофилакт заявил, что "православные святыни должны окружать те изображения и ваяния, которые соответствуют православному мировоззрению" и потребовал сноса деревянных скульптур и фонтана-скульптуры "Чертова мельница" по мотивам сказов Пушкина.

2006 год - конфликт между Старочеркасским историко-культурным музеем-заповедником и Ростовской епархией. 8 июля 2006 года Воскресенский собор был захвачен казаками, экскурсанты и сотрудники музея были изгнаны из помещений, казаки объявили о переходе собора под юрисдикцию войска Донского и приняли решение обратиться с просьбой немедленно передать собор РПЦ.

2006-2007 годы - конфликт между музеем-заповедником "Рязанский кремль" и Рязанской епархией. Музей внесен в 1995 году в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов России. В фондах музея хранятся около 500 произведений древнерусской живописи, включая икону «Богоматерь Одигитрия» XIII в., бесценные образцы древнерусского лицевого шитья, 570 рукописных и старопечатных книжных памятников XV – XIX вв.

В сентябре 2007 года 24 здания музея-заповедника постановлением Правительства России переданы в ведение епархии. Церковь, в частности, выступает против задуманного музеем восстановления на территории Кремля Солодежни, существовавшей здесь в XVII-XVIII веках, из опасения, что музей организует производство пива. Вместо светского музея-заповедника епархия образовала епархиальный музей - «Епархиальное Древлехранилище» (Церковный историко-археологический музей Рязанской епархии).

За сохранение музея на территории Рязанского кремля собрано более 22 тыс. подписей из более чем 50 регионов России, а также Украины, Белоруссии, Канады и Швеции.

2007 год - конфликт между Государственным музеем Востока и приходом церкви Илии Пророка в Москве. Большая же часть экспонатов музея, более 50 тыс. единиц находится в запаснике в храме Ильи Пророка. Также в церковном помещении расположена научная библиотека музея, реставрационные мастерские, отдел учета экспонатов. Здание было передано приходу церкви, без предоставления музею Востока здания для хранения коллекций.

2007 год - конфликт между музеем-заповедником "Тобольский кремль" и Тобольско-Тюменской епархией. В августе 2007 года музей был закрыт и началась разборка и перевоз коллекций в Дворец наместника, предназначенный для музея. Новое здание не имеет приспособлений для хранения коллекций и неподходящий режим температуры и влажности.

14 сотрудников музея написали письмо протеста, которое подписало 1,5 тыс. жителей Тобольска. В случае, если для Фундаментальной библиотеки музея не хватит места, она будет закрыта.

2007 год - конфликт между Соловецким музеем-заповедником и Архангельской и Мурманской епархией.

В состав музея-заповедника входит свыше 250 недвижимых памятников истории и культуры, уникальные природные ландшафты. В составе музейных коллекций более 17000 единиц хранения основного фонда, 48000 единиц хранения научно-вспомогательного фонда. Решением генеральной сессии ЮНЕСКО от 14 декабря 1992 года историко-культурный комплекс Соловецких островов, входящий в состав Соловецкого государственного музея-заповедника, включен в Список Памятников Всемирного Наследия. Указом Президента Российской Федерации N1219 от 6 декабря 1995 года Соловецкий государственный музей-заповедник включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

К 2005 году монастырю было передано 58 зданий, в том числе комплекс жилых и хозяйственных построек на территории главного ансамбля, все храмы, часовни и скиты. В сентябре 2007 года постановлением правительства России епархии передано 243 объекта, без предоставления музею-заповеднику других зданий. Возможно, что монастырь запретит въезд на Соловецкие острова туристам, кроме православных паломников, как это сделано на острове Анзер, уже переданном церкви. Кроме того, на островах живет местное население, проживание которого остается под вопросом.

Также конфликтные ситуации складывались вокруг Музея Арктики и Антарктики в Санкт-Петербурге (Никольская церковь), музея древнерусской культуры и искусства им. Рублева в Москве (Спасо-Андроников монастырь), музея "Московский Кремль" (соборы в Кремле), Владимиро-Суздальского музея-заповедника (Троицкая церковь, "Золотые ворота"), ГМИИ им. Пушкина (церковь Святого Антипы), Литературного музея в Москве (Высокопетровский монастырь), Музея городской скульптуры в Санкт-Петербурге (Александро-Невская лавра). Список этот можно дополнить.

В этом обзоре прослеживается не только стремление забрать все здания, которые когда-либо использовались церковью, но и другая, малозаметная тенденция. При передаче в собственность РПЦ крупных комплексов, где располагались музеи, происходит уничтожение светских музеев и замена их епархиальными музеями. Так было сделано в Ипатьевском монастыре, уже создан епархиальный музей "взамен" светского в Рязанском кремле. Видимо, аналогичным образом будет завершено уничтожение музея на Соловках. Ценные предметы искусства также могут быть успешно использоваться в коммерческих целях, например для захвата церковью большого сектора туристической деятельности.

Кроме того, как видно из обзора, церковь не останавливается даже перед уничтожением школ в своем стремлении к владению имуществом.

Давно было подмечено, что РПЦ претендует и стремится добиться передачи только тех зданий, которые кем-то используются и поддерживаются в хорошем состоянии. Председатель научно-методического совета по охране наследия Министерства культуры, директор Института искусствознания Алексей Комеч еще в 2003 году заметил, что в России стоит около 10 тысяч заброшенных храмов, многие из которых разрушаются и требуют срочного ремонта и реставрации. Однако такие объекты церковь не берет в свою собственность. Даже в Москве Алексей Комеч насчитал около 10 заброшенных церквей. Одна из них расположена в самом центре, в Климентовском переулке, буквально в 50 метрах от метро "Третьяковская". Мимо нее проходит много людей, в том числе и активные участники борьбы за церковное имущество. Однако большая церковь XVIII века стоит закрытой, и по ее обшарпанным стенам видно, что за ней давно нет никакого присмотра. Эти факты позволили сделать вывод, что церковь интересуют не столько храмы, сколько музейные ценности, земли и светские здания.

Если будет допущено, что церковь добьется передачи перечисленных зданий, которые сейчас занимают музеи, на нынешних условиях, то есть когда музей выбрасывается вон, а коллекции и библиотеки захватываются церковью, то Россия лишится свободного доступа к большому пласту национальной культуры и памятникам истории. Если взять те же Соловки, то на них, кроме монастыря, находятся уникальные памятники археологии, в том числе знаменитые "лабиринты", там находится также "Соловецкий морской музей", единственный в Росси музей поморского мореплавания и промыслов. Его закрытие будет означать сильный удар по культуре поморов - малочисленного народа Севера. Если церковь захватит Соловки в свое безраздельное пользование, то большинство граждан России окажется не в состоянии посетить эти места и приобщиться к поморской культуре. Вообще, культурные утраты будут огромными и скажутся на интеллектуальном развитии России.

В отношении подобных актов уничтожения музеев позиция должна быть жесткой - если РПЦ хочет получить то или иное здание, занятое музеем или другим учреждением культуры, то она должна построить или купить для него равноценное здание и произвести обмен. Церковь со своей казной и богатыми дарителями, вполне в состоянии себе такое позволить.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	15.10.2007 21:44:19

Химкинский лесопарк уничтожится ради супершоссе

http://community.livejournal.com/ecology_ru/125632.html

ПРИГЛАШАЕМ НА ПИКЕТ В ЗАЩИТУ ХИМКИНСКОГО ЛЕСА

По постановлению губернатора Московской области Громова от 28 апреля 2006 г. № 358/16, на месте Химкинского лесопарка будет размещена платная скоростная автотрасса Москва – Санкт-Петербург, а кроме того, по 3 км (!) в каждую сторону от дороги отводится под «объекты капитального строительства и транспортной инфраструктуры». Посмотрите на схему, взятую из постановления, – все, что заштриховано (а это порядка 1000 га леса!), идет под топор. А между тем Химкинский лесопарк – это кислород не только прилегающих районов Подмосковья (Химок, Долгопрудного, Лобни), но и всего севера Москвы.

15 октября (в понедельник) в 15.00 около здания Министерства природных ресурсов РФ состоится санкционированный пикет против вырубки Химкинского леса. Сбор в 14-50 у выхода со станции м. «Баррикадная».
Химкинский лес планируется полностью уничтожить под предлогом строительства дублера Ленинградского шоссе, автомагистрали Москва – Санкт-Петербург. РЕЧЬ ИДЕТ О НАСТОЯЩЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ!
Всего в нескольких километрах от задыхающейся Москвы хотят вырубить 1000 гектаров (!) реликтового леса, который относится к лесозащитному поясу и до сих пор является местом обитания лосей и других крупных животных!

http://www.greenpeace.org/raw/image_orig/russia/ru/photosvideos/photos/1429353.jpg

Проект сейчас находится на согласовании в Главгосэкспертизе. Наша задача на сегодня, пока он еще не утвержден, – решительно заявить свою позицию. Мы, простые жители Химок и Москвы, объединились в борьбе за лес. На данный момент собрано более 5000 подписей против вырубки Химкинского леса – в бумажном и электронном виде (и сбор подписей продолжается!). Заявление с просьбой предотвратить вырубку и приложенными подписями выслано в Администрацию Президента. Официально получен ответ, что наше заявление с подписями передано на рассмотрение в Министерство природных ресурсов РФ. Своим пикетом мы хотим продемонстрировать, что ждем от властей ответа по существу проблемы, а не очередной отписки. Приглашаем Вас и всех желающих принять участие!

Подробности на сайте: www.ecmo.ru

http://www.ecmo.ru/problems/Road/

Подмосковные власти и Минтранс планируют уничтожить Химкинский лес под видом строительства трассы Москва -Петербург

Решение о строительстве скоростной платной автодороги Москва – С.-Петербург было принято Президентом РФ еще в 2004 году (Распоряжение №Пр-610 от 13 апреля 2004 года). Далее в 2005 году было выпущено соответствующее распоряжение Правительства РФ №1724-р от 29.12.2004. Более подробная хронология...

Саму по себе идею решения транспортной проблемы на одном из наиболее загруженных направлений можно было бы только приветствовать, если бы не одно «но». Дело в том, что в качестве НАСТОЯЩЕЙ платы за эту трассу в жертву приносятся леса и парки Подмосковья, и в первую очередь – Химкинский лес. Чтобы понять это, достаточно ознакомиться с Постановлением Губернатора Московской области N 358/16 от 28.04.2006 «О мерах по строительству скоростной автомобильной магистрали «Москва-Санкт-Петербург» и развитию связанных с ней территорий Московской области» Интересно кстати, как часто самые жуткие вещи прячут под невинными словами вроде «развития»… В данном случае речь идет вот о чем.

Через Химкинский лесопарк хотят проложить скоростную автотрассу Москва-Санкт-Петербург (разумеется, платную). При этом ширина полосы, отводимой под дорожное строительство, составит ни много, ни мало, 400 – 600 м (200 – 300 м в каждую сторону от оси трассы, согласно приложению к постановлению). То есть несколько квадратных километров леса уничтожаются сразу же. При этом трасса проходит через весь лес, разрезая его на две части – что сразу же разрушает всю лесную экосистему, делает лес непригодным для жизни крупных животных и обрекает его на медленное умирание.

Подробнее про Хикинский лес...

http://www.ecmo.ru/data/wildlife.jpeg

Злополучная трасса проходит прямо по местам обитания диких животных! (Лосиные «метки» на деревьях рядом с разметкой трассы).

Еще фотографии Химкинского леса...

Может показаться недоброй фантастикой, но это еще не все. В приложении к тому же постановлению далее читаем, что, оказывается, для размещения объектов транспортной инфраструктуры и других объектов капитального строительства резервируется полоса шириной 3000 м (!) в каждую сторону от оси проектируемой автомобильной магистрали. При этом на прилагаемой к Постановлению карте большая часть лесопарка вообще не обозначена как охраняемая природная территория! Таким образом, в перспективе речь идет о практически полном уничтожении Химкинского лесопарка – зато какой неплохой доход дадут новые торговые центры, автозаправки, паркинги, развлекательные заведения, расположенные вдоль дороги между двумя столицами, да еще на пути в международный аэропорт...

http://www.ecmo.ru/data/Map-Gromov.jpeg

Планы уничтожения леса согласно Постановлению №358. Сплошной линией показана сама трасса, пунктиром - граница территории, зарезервированной под "объекты инфраструктуры"

Представители администрации Химок пытаются заверить жителей, что никаких планов реализации этого постановления в части "объектов инфраструктуры и капитального строительства" не существует. Действительность, к сожалению, убеждает в обратном. Уже происходит вырубка леса в квартале «Терехово». Судя по результатам осмотра вырубка происходит под малоэтажную элитную застройку и связанную с ней инфраструктуру.

Похоже, одним из самых тщательно охраняемых секретов нынешних подмосковных властей является реальный статус Химкинского леса. По устным сообщениям представителей Красногорского спецлесхоза, Химкинский лес относится к защитным лесам 1-ой категории и является частью лесозащитного пояса Москвы. В этом случае он является федеральной собственностью, и любое строительство "объектов инфраструктуры" на его территории по решению областных властей - явное нарушение законодательства.

При проверках, проведенных в местах вырубки леса, выясняется, что участки леса непонятным образом оказываются в совсем другой категории - земель общего пользования, или земель поселений. Можно предположить, что территория, занятая лесами, была сначала переведена в земли общего пользования, а затем отдана в аренду различным фирмам с целью вырубки леса и дальнейшего строительства. Законность такой передачи крайне сомнительна. Интересно, что химкинские и областные власти всячески уходят от ответа на вопрос о статусе земель Химкинского леса, даже если вопрос этот задается на уровне депутатов.

К сожалению, проект платной трассы Москва - Питер в том виде, в котором он готовится к реализации – детище далеко не только правительства Мособласти. Судя по тому, что тендеры на проведение работ по проекту объявляются непосредственно на уровне Министерства транспорта, он имеет поддержку на довольно высоком уровне. В частности, в судьбе проекта принимает активное участие Министр транспорта РФ Игорь Левитин, а для финансирования проекта планируется использование средств Государственного Инвестиционного фонда. В поддержку проекта высказывался также глава Минэкономразвития Герман Греф. А решение о строительстве трассы принял непосредственно Президент РФ! Может, у него информации не было по поводу того, КАК и ГДЕ все это планируется строить? Хотелось бы верить…

Проект платной трассы «Москва-Санкт-Петербург», даже не будучи окончательно утвержденным, уже наносит вполне конкретный вред экологии. На наших фотографиях Вы видите повреждения, нанесенные деревьям лесопарка, при разметке трассы. Как видите, исполнителям этого плана не чуждо своеобразное чувство юмора… Кстати, многие молодые деревца и кустарники при проведении работ были вырублены, чтобы не мешали разметке.

http://www.ecmo.ru/data/Geolog2.JPG

http://www.ecmo.ru/data/Geolog1.JPG

http://www.ecmo.ru/data/Geolog3.JPG

Итак, планы прохождения трассы по территории Химкинского лесопарка приведут к вырубке почти 1000 га уникального для ближнего Подмосковья леса, населенного множеством диких животных и птиц. А вот основной удар по людям трасса нанесет в микрорайоне Левобережный. Северная часть микрорайона сегодня и так является зоной экологического бедствия. Основными загрязнителями окружающей среды здесь являются МКАД и Химкинский полигон ТБО – гигантская свалка, из-за которой местные жители и сегодня не могут открывать окна, если ветер с севера.

Так вот, сегодня Химкинский полигон ТБО отделяется от жилой застройки тоненькой полосой зеленой зоны. Эта зеленая зона уже сейчас интенсивно разрушается – там построен бетонный завод, находится множество складских помещений, часть леса просто превращена в свалку… Но последний удар по ней готовятся нанести заказчики и проектировщики трассы Москва – Питер – именно по зеленой зоне и запланирована прокладка трассы! При этом мусорный полигон останется неприкосновенным…

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	15.10.2007 21:33:53

Место для парковки

http://www.archnadzor.ru/?p=534

http://www.archnadzor.ru/wp-content/uploads/2007/10/trend1.jpg

Место для парковки
Михаил Блинкин

Центры обеих российских столиц, как и всех прочих успешных городов России от Сочи до Хабаровска, заполнены стоящими автомобилями. Они стоят здесь везде: на тротуарах, газонах, остановках общественного транспорта, во дворах и проездах между домами, под любыми запрещающими знаками. На более-менее широких улицах автомобили стоят подчас в два-три ряда: кому-то уже посчастливилось припарковаться, кто-то включил «аварийку» и ждет свободного места.
Горожанин сначала ворчит, мол, невозможно выйти из подъезда: всё заставлено стоящими автомобилями. Потом ворчит, что по улицам невозможно проехать: чуть не половина проезжей части занята стихийными дневными парковками. Наконец, он добирается до места, а потом долго и упорно ищет, куда бы приткнуть собственное транспортное средство.
Судя по публикациям в местных СМИ, проблема парковок стала сегодня одной из самых обсуждаемых.

Разумеется, мы далеко не первые на этом тернистом пути.

«Если исключить разговоры о погоде, то мы не найдем иного вопроса, который бы обсуждался в наших городах столь активно, как проблема автомобильных парковок». (Из материалов «Конференции американских городов», 1928 год.)

«Водители, которые паркуются в два ряда, либо под углом к проезжей части, демонстрируют полное неуважение к законным правам прочих автовладельцев». «Места в многоэтажных городских паркингах скоро придется бронировать как номера в гостинице». (Из дискуссии на Национальном совете по безопасности дорожного движения, прошедшей в Чикаго под лозунгом «Где мы будем парковать свои автомобили?», 1933 год.)

«Городская песенка, или надпись на могильной плите.
Здесь лежит городской обыватель.
Достиженья его неизвестны.
Жизнь впустую бедняга потратил:
Для парковки искал себе место».
(Р.О.Баркер, 1946 год. Цитируется по канадскому Интернет-ресурсу, посвященному истории автомобилизации. Перевод М.Арсенина.)

Множество абсолютно аналогичных сетований можно без труда обнаружить в европейских источниках 1960-ых годов, причем не только в трудах по истории городского транспорта, но и в художественной литературе.
Вот, пожалуй, самая знаменитая цитата, ставшая эпиграфом к рассказу Хулио Кортасара «Южное шоссе»: «…Считается, что об этих оголтелых автомобилистах рассказывать нечего… В самом деле, пробки на дорогах – любопытное зрелище, но не более». («L’Espresso», Рим, 1964 год.)

■ Причина этой переклички стран и времен очевидна: крупнейшие российские города проходят сегодня рубеж автомобилизации порядка 300 автомобилей на 1000 жителей. Именно этот рубеж американские города прошли в конце 1920-ых годов, западноевропейские – в середине 1960-ых. Расчеты и международный опыт показывают, что этот рубеж – критический: автомобили уже освоились в городе, и теперь городу необходимо неотложным образом приспосабливаться к автомобилям.

Американцам на этом рубеже было в каком-то смысле проще: первый по настоящему массовый автомобиль – знаменитый ФОРД-Т появился там еще в 1908 году, непосредственно сменив конные экипажи. Так что, на первые 15 миллионов автомобилей и, соответственно, на первые 10 лет автомобилизации, хватило места, отведенного в свое время для лошадей и повозок. Вторым сглаживающим обстоятельством было практически полное отсутствие памятников старины и, соответственно, утилитарное отношение к любой городской застройке: снос и новое строительство с должными парковочными емкостями, так же как и появление крупных паркингов как самостоятельных сооружений, являлось делом сугубо коммерческим и не сталкивалось с особыми общественными проблемами. К примеру, появление мест в 1933 году в Чикаго многоэтажной парковки на 24 (!!) тысячи вызвало дискуссию разве что среди архитектурной общественности.

Европейцев ждали, по понятным причинам, куда более сложные испытания: главные европейские города формировались на много столетий раньше своих американских собратий, а стояночные резервы эпохи гужевого транспорта к середине века были уже давно растрачены…

Нам сегодня еще труднее: не только исторические центры, но и районы массовой застройки 1960-1980-ых годов решительно не приспособлены к сколько-нибудь высоким стандартам автомобилизации. Как известно, советские градостроительные нормы исходили из фактической автомобилизации населения в 60 автомобилей на 1000 жителей; втрое больший показатель принимался в качестве перспективного, так сказать, в расчете на светлое будущее.

В реальности крупнейшие города России преодолели отметку в 180 на 1000 жителей гораздо раньше достижения светлого будущего, в самые первые годы рыночных реформ. Ни минуты не остановившись на этом «проектном» рубеже, они продолжали и продолжают интенсивно заполняться автомобилями. К сожалению, в процессе развития городов эта новая реальность была практически полностью проигнорирована.

Тем самым было упущено ценное преимущество догоняющего развития – наличие полной информации о протекании аналогичных процессов в странах пионерной автомобилизации: специалистам были известны все пробы и ошибки, расчетные модели, муниципальные регламенты, стандартные планировочные решения и схемы организации движения, связанные с приходом автомобилей в города. Увы, все это оказалось невостребованным.
Впрочем, мы не оригинальны даже в своих заблуждениях. Вот историческое тому свидетельство.

«Электротехнику (electric engineering) можно изучать двумя способами: прочесть руководство для пользователей, или взяться пальцами за оголенный провод; здравомыслящая публика обычно выбирает первый из них. Что касается организации дорожного движения (traffic engineering), то муниципалитеты зачастую предпочитают второй способ». (Из материалов международного Конгресса по математической теории транспортного потока, 1968 год.)

■ К чему сводится опыт жизни зарубежных городов за отметкой 300 автомобилей на 1000 жителей?
Во-первых, города (даже самые старые!) могут адаптироваться не только к этому рубежу, но и ко всем последующим, еще более трудным. Отметку в 500-600 автомобилей превзошли сегодня города всех стран с высоким уровнем душевого дохода, «мировой рекорд» автомобилизации населения давно перевалил рубеж в 800 автомобилей. Разумеется, никакого транспортного счастья при этом нигде уже не наблюдается, но автомобили ездят, а города живут.
Во-вторых, для того, чтобы автомобили ездили, а города жили, необходимо строго соблюдать «руководство для пользователей».

К его краткому изложению мы и перейдем.

Принцип №1. Пешеход важнее автомобиля: он избиратель. Маршрутный автобус важнее автомобиля: он везет много избирателей сразу. Едущий автомобиль важнее припаркованного: первый выполняет полезную транспортную работу, второй – нет.
Соответственно, парковка немыслима на тротуаре, во дворе (если этот двор не находится в вашей частной собственности) и, разумеется, везде, где вы можете хоть чем-то помешать движению автомобилей и работе общественного транспорта.

Принцип №2. Каждый кусок городского пространства – улицы, проезда, тротуара, двора – имеет собственника. Собственником является либо муниципалитет, либо владелец дома, либо владельцы квартир, объединенные в кондоминиум (или в кооператив). Парковка, несанкционированная собственником, – правонарушение. Кстати, передача дел по таким правонарушениям из компетенции уголовных судов в ведение местных администраций произошла в странах развитой автомобилизации весьма поздно (в 1980-1990-ые годы) и далеко не везде.

Принцип №3. Парковка за немногими исключениями платная. Плата за парковку прогрессивно растет по мере приближения к городскому центру. О небольших исключениях из этого правила – чуть ниже.
Из этих принципов исходят так называемые общераспространенные практики, в основе своей сходные, а в деталях чрезвычайно различные в тех, или иных городах мира.

Практики для городских центров. В «cities» и «down towns» автомобили не стоят на проезжей части, во всяком случае, на главных улицах: стоянка запрещена, остановка только для высадки пассажиров, или, если угодно, технология «kiss-and-ride» – высадил спутницу, поцеловал и поехал дальше.

Граждане, прибывшие в центр, арендуют на время парковочные места (лоты) в специализированных паркингах: в многоэтажных, подземных или подземно-надземных, а также в плоскостных. Иногда парковочные лоты организуются также на крайних полосах второстепенных улиц и проездов.

Многоэтажные паркинги чрезвычайно распространены по обе стороны Атлантики, плоскостные – встречаются гораздо реже и в основном по ту сторону океана. Паркинги целиком, или отдельные зоны крупных универсальных паркингов бывают общедоступными, корпоративными или клиентскими.

Корпоративные стоянки предназначены преимущественно для старших должностных лиц компаний и расположены обычно в подземных этажах офисного здания. В принципе, в них могут найтись свободные лоты и для прочих служащих, но если этой опции нет в вашем социальном пакете, то придется платить. На таких парковках предусмотрены обычно бесплатные гостевые лоты, пропуска на которые оформляет принимающая сторона.

Клиентские – предназначены для пользователей некоторых (далеко не всех) гостиниц, ресторанов, магазинов, банков. В частности, обширная клиентская стоянка является непременным атрибутом крупных торговых и развлекательных центров. Эти парковки – номинально бесплатны, фактически – учтены в чеке посетителя. Привычная для городов России практика организации клиентских парковок у ресторанов и дорогих магазинов прямо на проезжей части центральных улиц решительно невозможна: проезжая часть – благо общего пользования, к которому городские власти и обыватели/избиратели относятся чрезвычайно трепетно.

Лоты у тротуара могут работать в режиме тех же общедоступных парковок, в этом случае они непременно оборудованы паркоматами. Эти несложные устройства, предназначенные для фиксации времени пребывания автомобиля на стоянке и исчисления суммы парковочной платы, были изобретены еще в 1935 году. После широкого внедрения этой «новации» уличные парковщики сохранились, помимо России, разве что в городах «третьего мира». Одновременно появились (в гораздо меньшем количестве!) муниципальные парковочные инспекторы, которые сверяют номер автомобиля с показаниями паркомата, выписывают штрафную квитанцию и (или) вызывают эвакуатор.
В старых городах Европы бывают также лоты у тротуара, постоянно закрепленные за жителями окрестных домов: об этом предупреждают соответствующие таблички и надписи на проезжей части.

Общедоступный лот у тротуара – самый дорогой в часы пик. «Цена отсечения» должна блокировать соблазн оставить здесь автомобиль больше чем на пару часов.
Часовой тариф в специализированном паркинге, разумеется, пониже уличного, но тоже весьма высок. «Цена отсечения» сформирована здесь таким образом, что средний горожанин воспользуется этой услугой при острой необходимости, но не станет оставлять здесь свой автомобиль ежедневно на все рабочее время.

С приходом в управление городским хозяйством современных информационных технологий все общедоступные лоты стали сводиться в единое городское «парковочное пространство», управляемое в режиме «online». В совокупности с популярными с начала 1990-ых годов системами маршрутного ориентирования это позволяет заранее информировать водителя о прогнозируемом (ко времени его прибытия к месту назначения) наличии и дислокации свободных парковочных лотов.

Практики для периферии города. Все объекты малоэтажной застройки – отдельно стоящие дома и таунхаусы – строятся и продаются исключительно со встроенными гаражами на 1-2 места. Еще пара автомобилей всегда поместится на вашем частном «драйвэе» (выезде из дома на дорогу), или на участке дороге, расположенном строго против вашего фасада.

Во всех многоквартирных домах – кооперативах, кондоминиумах (condo), доходных домах (rentals) – обязательно имеется подземная парковка, рассчитанная на заведомо избыточное количество мест. За 100 лет массовой автомобилизации застройщики и компании, управляющие домами, прекрасно научились считать: во всяком случае, не бывает так, чтобы новому покупателю или съемщику квартиры не хватило бы места в подземном паркинге для имеющихся в домохозяйстве автомобилей. Во дворах таких домов имеется, как правило, некоторое количество парковочных лотов. Это гостевые парковки, а также места стоянки для транспорта коммунального хозяйства.

Возле станции метро (или городской железной дороги), примыкающей к зоне массовой жилой застройки, как правило, организуется перехватывающая парковка. Ее наличие обеспечивает самое широкое использование так называемой технологии «park-and-ride»: доехал до станции метро, оставил автомобиль на парковке и поехал дальше общественным транспортом. Лот на перехватывающей парковке кратно дешевле, чем в центре: тариф за дневную парковку может быть включен в цену вашего проездного билета.

Резкая дифференциация парковочных тарифов в центре и на периферии стала для ряда европейских городов (Лондон, Милан, Стокгольм …) своего рода психологической подготовкой обывателя к введению схемы платного доступа в городской центр.
Еще один способ снижения загрузки центральных улиц и паркингов – технология «car pool»: если несколько соседей кооперируются для поездки в центр на одном автомобиле, им предоставляется право пользования приоритетными полосами, выделенными для общественного транспорта.

Что касается паркоматов, то на периферии города их обычно не ставят. Любой свободный лот, размеченный на крайней полосе местного проезда, можно использовать, купив разрешение (permit) с указанием оплаченного времени и примерного (с точностью до микрорайона) места стоянки. Во всех случаях парковочный инспектор непременно проедет и проверит.

■ Описанные принципы и практики определили несколько базовых обстоятельств жизни автомобилизированного города.

Горожанин, планируя свою поездку, обязательно принимает в расчет место стоянки своего автомобиля и цену вопроса. И, соответственно, делает рациональный выбор: свой автомобиль, или вызывное такси, или массовый общественный транспорт.

Застройщик, разворачивая новое строительство или реконструкцию дома, квартала, жилого массива, обязательно принимает в расчет, где новые жильцы будут ставить свои автомобили (по 2-3 на семью!) и как они будут выбираться из своих домов и квартир. Не выполнив эти условия, он просто ничего не сможет продать.

Городские власти, давая разрешение на строительство, не станут выяснять, хватит ли в новой застройке места для парковок (это личные заботы застройщика!), но обязательно проверят, не ухудшит ли новый (реконструируемый) объект условий движения в окрестности своей дислокации.

Те же городские власти, утверждая схему организации движения и парковочного пространства в городском центре, самым скрупулезным образом проверят, не нанесут ли любые нововведения ущерба пассажирским сообщениям, культурно-исторической идентичности и экологии города. В рамках этого рассмотрения ответ на стандартный вопрос – где же мы будем ставить свои автомобили? – будет столь же стандартным: «Господа, обратите внимание на технологии «kiss-and-ride», «park-and-ride», «car pool», а еще лучше – пользуйтесь общественным транспортом – метрополитеном и таксомоторами!».

■ На основе изложенного можно было бы сформулировать некоторые – достаточно очевидные – практические советы городским администрациям и законодательным собраниям российских городов. Однако, сегодня это не слишком продуктивное занятие.
Занимаясь много лет проблемами городского транспорта и организации движения, автор этих строк пришел точно к тому же выводу, что и цитированные выше зарубежные коллеги:

лица, принимающие решения, будут считать электротехнику отвлеченной наукой, пока не потрогают пальцами оголенный провод.

До этих событий обеим российским столицам осталось совсем немного времени …

Открывающая фотография предоставлена журналом “Trend”, иллюстрации в тексте - из книги “История дорожной отрасли в плакате”, издательство “А2-А4″, М., 2006.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	12.10.2007 03:39:01

"Сталин и еврейская проблема"

Книжка публикуется тут - http://scepsis.ru/library/id_1473.html

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	12.10.2007 03:19:30

Сикхизм в свете научного религиоведения

http://scepsis.ru/library/id_1479.html
<<<
Илья Смирнов
Сикхизм в свете научного религиоведения

Е. Н. Успенская, И. Ю. Котин «Сикхизм», «Петербургское Востоковедение», «Азбука-классика», С.-Пб. 2007 г.
http://scepsis.ru/images/746.jpg

Книга петербургских индологов Елены Успенской и Игоря Котина посвящена одной из интереснейших религий Индии — сикхизму. В книге рассказывается о последних пяти столетиях истории Северной Индии, ее политическом развитии и о духовных поисках ее выдающихся умов. История сикхов — это также история одной из самых успешных религиозных диаспор.

В начале — про изучение религии вообще. Вроде бы, эти проблемы — в центре внимания. Последняя книжная ярмарка. Ничего подходящего для программы не подобрал, зато по пути через ВДНХ мне всучили рекламные проспекты Грабового, дианетики, каббалы и Ивана Ильина. Подарочный набор «Духовное возрождение». А зайдешь в обычный книжный магазин, там духовность, как правило, под вывеской «Религия, эзотерика»: калейдоскоп разноцветных корешков, а купить нечего. В лучшем случае конфессиональный агитпроп для сугубо внутреннего потребления. Видимо, самым подходящим временем для изучения религии было позднее советское: когда разоблачать уже не требовали, а умиляться не требовали еще, так что специалисты могли писать на эти темы в спокойной, объективной манере. Выходили замечательные работы: Моисея Иосифовича Рижского по Ветхому Завету, энциклопедический словарь «Ислам» в издательстве «Наука», и, конечно, такой памятник высокой гуманитарной культуры, как «Мифы народов мира».

И вот на днях бросаю безнадежный взгляд на «эзотерическую» полку — и вижу книгу, написанную специалистами по истории Индии Еленой Николаевной Успенской и Игорем Юрьевичем Котиным.О чем она? О религии, возникшей в XV веке «на основе неортодоксальных… течений, как индуистских, так и исламских». Индуистский источник и составная часть — Ниргуна Сампрадая, приверженцы этой школы «направляли свои эмоции глубокой преданности не на «второго уровня» инкарнации Рамы или Кришны, а посвящали служение Вечному, не имеющему формы и воплощения неопределенному вселенскому Богу» (20).

А с исламской стороны — это влияние суфиев, очень популярных на Севере Индии. Но основатель сикхизма, поэт и мыслитель Гуру Нанак (1469—1539) не просто соединял элементы двух религий, но критически их пересматривал и создал, цитирую, «один из наиболее успешных авторских социальных проектов в истории человечества» (18). Учение Нанака представлено в книге как явление интеллектуального и нравственного прогресса. Гуру выступал за равенство между людьми, отменил среди своих учеников деление на касты, и «совершил настоящую революцию в женском вопросе», наделив женщину равными «религиозными и иными правами с мужчинами» (175). Сикхи насмехались над приметами и предзнаменованиями, над внешними, показными атрибутами благочестия и магическими обрядами, за которые бедный крестьянин отдавал жрецу последние деньги. Зачем нужно «умерщвлять плоть» или бежать в леса и пустыни за какой-то особой «духовностью»? Если Бог везде, то, «чтобы достичь Божественного, нет нужды отказываться от мира» (38). Праведность проявляется не в паломничествах и постах — какое значение имеет для Бога «проблема употребления яиц или рыбы?» (50), а в соблюдении простых норм трудовой морали, которую можно было бы назвать «протестантской», не будь так велико расстояние от Пенджаба до Голландии: «честным трудом зарабатывать на жизнь… не быть паразитом» (160). Сикхи отвергли крайности как аскетизма, так и сибаритской роскоши. «Не есть, пока не голоден, не спать, пока не устал» (50) — полезный совет для современного «золотого миллиарда», который с утра до вечера занят изобретением несуществующих потребностей. Такая же сбалансированная позиция — по другому вечному вопросу. Сикхи доброжелательны ко всему живому, вплоть до насекомых (167), но не приемлют «ахимсы» — религиозного запрета на причинение вреда — и пассивного непротивленчества: «безнравственность заключается не в самом применении силы…, а в цели, для которой эта сила применяется» (179). Удивительно, что в эпоху, когда по всему миру, включая передовую Европу, проливались потоки крови в религиозных распрях, Нанак проповедовал веротерпимость. Его самого провожали в последний путь индуисты и мусульмане (41). Закладной камень в основание главного сикхского храма заложил суфийский вали Хазрат Миан Мир (355). Ведь для Нанака его «Анаам» — Безымянный (132) — Бог «не имеет ни рода, ни причины», ни «границ», «Куда бы ни бросил свой взгляд, везде Он (129)… Его невозможно поместить ни в один храм…, нельзя воплотить ни в какой форме…» (42). Волей-неволей вспоминаются строки другого поэта: Александр Башлачев столетия спустя, и совсем в другой стране, скажет, в сущности, о том же: «Имя имен В первом вопле признаешь ли ты, повитуха? Имя имен. Так чего ж мы, смешав языки, мутим воду в речах?» [А. Башлачев, «Имя имен». Со слов «Имя имен. Не кроить пополам…» до слов «золотую горящую шапку» включительно.]

А теперь вернемся от поэзии к строгой науке. Печальный и закономерный процесс, показанный в книге — как сикхизм, вовлекаясь в реальную политику, «обогащался» в кавычках всем тем, от чего отталкивался. И даже осудить за это нельзя: миролюбивые сикхи подвергались диким репрессиям, и проживали они в такой местности, через которую все время прокатывались волны грабительских набегов: волей-неволей пришлось создавать военную организацию. А военная организация становится военно-феодальной. Из почитания учителя (гуру) вырастает наследственная аристократия его потомков — так же, кстати, как у суфиев. Самозащита трансформируется в яростную нетерпимость не только к иноверцам, но и к собственным «еретикам», которые неправильно одеваются или стригутся. Возвращается деление на касты, а община в целом «превратилась в своего рода замкнутую кастовую группу» (374). И вот высшее достижение на этом пути — усыпальница сикхского махараджи, вокруг его урны в виде мраморного цветка лотоса еще 11 «цветков лотоса размером поменьше — там находится пепел совершивших самосожжение сати четырех его жен и семи наложниц» (226).

И что еще любопытно: новейшее «духовное возрождение» у сикхов стало возрождением, прежде всего, воинствующей этнографии, а не изначального учения. Между прочим, внешние признаки сикха далеко не всеми сикхами принимаются как обязательные (185, 241, 326 — 327, 305, 309, 350). Кровавый след в истории Индии оставили пенджабские сепаратисты, жертвами их стало множество людей, включая премьер-министра Индиру Ганди, но прежде всего — свои же братья сикхи из числа тех, кто не разделял человеконенавистнической идеологии (281, 317). Авторы не случайно сравнивают сикхских экстремистов с талибами и ваххабитами (325), можно добавить движение «Хамас». Аналогия прослеживается еще и в том, что деньги на террор в открытую собирали среди сикхской диаспоры на Западе (318). Вместо того, чтобы прицельно поддержать разумные, прогрессивные направления, тамошние власти заигрывали с экстремистами, поддерживая их претензии выступать от имени религии в целом.

В порядке конструктивной критики я бы отметил, что подобного рода «политкорректность» проявляется кое-где и в книге. Например, формулировка: «сикхи за рубежом столкнулись с необходимостью сохранить свою самобытность, выражаемую, в том числе, и во внешних отличительных признаках» (304). Я, например, тоже стараюсь сохранить свою русскую самобытность. И не уезжаю из России туда, где больше платят. А если все-таки уехал, значит, сумма прописью для меня важнее, и совершенно непонятно, на каком основании хозяева чужого дома должны мне предоставлять какие-то особые привилегии: ходить с кинжалом или ездить на мотоцикле без шлема. Или, например, выше — и не к ночи помянутый индуистский обычай человеческих жертвоприношений на похоронах — сати — в книге назван «добровольным самосожжением вдовы» (378). Но ведь авторы — индологи — лучше меня знают, что у женщины не было никакой возможности спастись от фанатиков-садистов, тем более, что зачастую это и не женщина вовсе, а ребенок. В традиционной Индии выдавали (продавали) замуж совсем маленьких детей. И ведь серьезная проблема: как уживалась ахимса (упаси Вишну съесть какое-нибудь животное!) с такой чудовищной жестокостью. Впрочем, подобные противоречия свойственны любой религиозной традиции. Разобраться в них, отделяя мух от котлет, реакцию от прогресса — задача научного религиоведения. И в этом смысле книга «Сикхизм» продолжает добрые традиции отечественной литературы 80-х годов.

28 сентября 2007г.
<<<

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	12.10.2007 03:09:52

Лебедев о транспортной проблеме

http://alex-lebedev.livejournal.com/90855.html
<<<
Удивительное - рядом

"Московский комсомолец" опубликовал сегодня мое интервью на городские темы вообще без купюр.

Александр Лебедев: “Прежде чем пить шампанское, надо раскупорить пробки!”
Главный оппонент мэрии готов решить транспортные проблемы столицы за год

На прошлой неделе большого шума наделало предложение, которое сделало правительство Москвы давнему критику столичных властей Александру Лебедеву. В письме, подписанном первым замом Юрия Лужкова Петром Бирюковым, неугомонному депутату предложено возглавить Департамент стратегического развития дорожных магистралей. Эта структура, как сказано в послании вице-мэра, будет создана специально для реализации проектов депутата в транспортной сфере. О перспективах решения одной из главных проблем столицы мы беседуем с главным героем этой политико-хозяйственной интриги.

— Скажите честно, Александр Евгеньевич: не ожидали такого поворота событий?

— Как раз напротив, давно ожидал. Поэтому сразу дал свое принципиальное согласие. “Господин Лебедев А.Е.”, как именуют меня городские власти, — идеальный кандидат для работы в правительстве Москвы, так как ни у него, ни у его родственников бизнеса в городском хозяйстве нет. (Смеется.) К тому же мне можно не платить зарплату: готов не только работать на общественных началах, но и за счет собственных средств содержать весь департамент, к работе в котором планирую привлечь ведущих специалистов по транспорту. В том числе с мировым именем. Кстати, можно сделать департамент в форме частно-государственного партнерства — в Европе эта форма широко применяется.

Те 25 миллионов рублей, которые обещаны департаменту правительством Москвы, не нужны — найдем намного больше внебюджетных денег. Межфракционная группа депутатов Госдумы “Наша столица” уже около двух лет занимается подготовкой практических решений транспортных проблем Москвы, которые возникли, увы, не без участия действующей городской администрации. Ведь само обращение за помощью — своего рода признание остроты проблем и неспособности их решать.

Два года назад мы заказали у британских специалистов фундаментальное исследование транспортной проблематики столицы. По итогам этой работы была создана концепция транспортной стратегии Москвы — документ, содержащий несколько томов с изложением принципиальных решений, которые могли бы улучшить ситуацию. Так что стратегия у нас есть. С тех пор мы занимались детальной проработкой отдельных направлений этой стратегии в привязке к конкретным районам. Сегодня могу ответственно заявить, что нам известно, как избежать транспортного коллапса, который угрожает городу. Причем сделать это можно достаточно быстро. Это, кстати, оздоровит и экологическую ситуацию, ведь у москвичей неспроста превышение допустимых норм свинца и цинка в крови…

— Тогда поделитесь вашим планом, если он, конечно, не секретный.

— В вашем голосе звучит ирония? Это понятно, потому что многие уже опустили руки и не верят, что можно выбраться из того дорожного кошмара, в котором мы все живем. Уверяю, все не так безнадежно — нужны только воля и здравый смысл со стороны городских властей.

Прежде всего надо правильно определить, для кого существует транспортная инфраструктура в городе. С моей точки зрения, на первом месте должен стоять пешеход, на втором месте — общественный транспорт, на третьем — личный автомобиль и мотоцикл, на четвертом — грузовой и только на пятом — служебный автотранспорт чиновников. Необходимо учесть интересы инвалидов, велосипедистов, людей, катающихся на роликовых коньках. К сожалению, сейчас эта пирамида у нас перевернута с ног на голову. Самым важным на дороге считается “должностное лицо” с мигалкой, а самым бесправным остается пешеход, который даже пройти по заставленным машинами тротуарам толком не может. На прошлой неделе поставили рекорд по количеству детей, сбитых на дорогах столицы…

— Хорошо, философия понятна, а какие практические меры из этого вытекают?

— Давайте по порядку. Есть три блока решений, каждый из которых имеет свои сроки и свои условия реализации, в том числе финансовые.

Первое — комплекс административных решений. Например, речь о застройке города. Одна из главных бед, ухудшающих ситуацию в транспортной системе столицы, — отсутствие взаимосвязи между градостроительной политикой и стратегией развития транспортных магистралей Москвы. Точнее, можно констатировать полное отсутствие как первого, так и второго. Массированная застройка, особенно в центре города, ведется исключительно из коммерческих соображений и совершенно не учитывает создаваемые при этом транспортные проблемы. Каждый новый элитный жилой дом, офисное здание или торгово-развлекательный комплекс — это дополнительная нагрузка на транспортную систему, которая и так перегружена. Плотность новых машин и домов на километр улично-дорожной сети и площади намного выше, чем в других мегаполисах мира, исключая разве что только Сингапур.

Чтобы хотя бы стабилизировать ситуацию и не доводить до полного коллапса улично-дорожную сеть, необходимо ввести полный запрет на новое строительство в пределах Третьего транспортного кольца и в ряде других проблемных районов. Речь в дальнейшем может идти только о ремонте и реконструкции существующих объектов, не превышающих общей площади сооружения и не выходящих за “пятно” существующей застройки.

Чтобы не создавать новых проблем за пределами Третьего кольца, любые решения о застройке там должны учитывать транспортную составляющую. Поэтому заключение инвестконтрактов необходимо обусловить тщательной экспертизой и согласием нашего департамента, который должен иметь право “вето” при решении любых вопросов, затрагивающих транспортную инфраструктуру города.

А вообще, активность нашего ненасытного стройкомплекса надо бы вынести как минимум за пределы МКАД. Пусть строят доступное жилье. Например, подготовят несколько десятков тысяч новых площадок для коттеджных поселков, с сетями и коммуникациями. Тогда из города уедут сотни тысяч гастарбайтеров и не будут приезжать сотни тысяч людей из области.

— Лихо взяли! То есть я правильно понимаю, что вы предлагаете полностью заморозить строительство в центре?

— Это необходимое условие. Можно, конечно, строить дальше. Но тогда через год-два невозможно будет подъехать к этим замечательным “элитным” домам. Разве что на вертолете подлететь.

Еще одна проблема, которая также имеет административное решение, — грузовой транспорт. Мэр Москвы на днях издал указ о том, что с 1 апреля 2008 года в Москву не будут допускаться грузовики, не соответствующие экологическому стандарту Евро-2. Полностью поддерживаю, но этого явно недостаточно. Если мы запрещаем застройку в центре, то большегрузные автомобили там вообще не нужны и их въезд в пределы Третьего кольца должен быть запрещен полностью. Что касается других районов, то нахождение в границах МКАД для автотранспорта с массой выше 1,5 тонны должно быть разрешено только с 23.00 до 7.00 утра. Даже если у них с экологическими стандартами все нормально — просто потому, что перемещение по улицам грузовиков само по себе создает пробки.

Одновременно надо разобраться с наружной рекламой в городе. Обилие навязчивых билбордов (или, как их называют в народе, “бигморды”) не только уродует архитектурный облик столицы, но и дезориентирует водителей, создает аварийные ситуации на городских магистралях. Поэтому надо удалить рекламные конструкции из зоны видимости водителей, а электронные табло использовать для информирования водителей.

Кстати, соответствующий законопроект уже внесен спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым на рассмотрение Федерального собрания.

Наконец, служебные машины. Исходя из тех самых патриотических соображений, о которых пишет мне Петр Бирюков, предлагаю запретить городским чиновникам пользоваться служебными машинами. Пусть перемещаются общественным транспортом — опять же, будут ближе к народу. Автопарк правительства Москвы, всех его подразделений, префектур и управ надо распродать. Помимо того что мы уберем с улиц несколько тысяч “членовозов”, это даст неплохую прибавку к дефицитному бюджету столицы.

Еще раз подчеркну: все эти меры малозатратные. Но их реализация позволит в течение месяца на 20—25% разгрузить столичные магистрали.

— На что же вы тогда собираетесь тратить деньги?

— Речь идет о логистике. Это уже другой блок, который я назвал бы “1000 малых решений очевидного характера”. Они, конечно, требуют определенных вложений, но суммы не идут ни в какое сравнение с затратами, скажем, на “экскурсионный” монорельс от “ВДНХ” до “Тимирязевской”, где было потрачено, если не ошибаюсь, 6,5 млрд. бюджетных рублей.

Прежде всего надо модернизировать светофорную систему. Представления о том, что, убрав светофоры, можно облегчить трафик, — глупость. Во всех мегаполисах мира транспортные потоки как раз регулируются с помощью светофоров. Просто надо управлять ими в современном режиме реального времени, с учетом обстановки на дорогах. И количество светофоров надо не сокращать, а увеличивать.

Следующий шаг — создание полос сменной (реверсной) направленности. Это когда есть, допустим, 4 полосы.

Утром 3 полосы пропускают в центр, вечером — из центра. Надо сделать либо выделенные полосы, либо “карманы” для общественного транспорта — чтобы на остановке троллейбус не стоял посреди улицы, а уходил “вправо”. Необходимо также определенное количество зон с платными ограничениями для въезда личного автотранспорта. Но количество и географическая локация этих зон должны быть точечно выверены, а плата за въезд — дифференцироваться в зависимости от транспортной нагрузки на этом участке. Разумеется, эта мера не должна затрагивать жителей, проживающих в этой части города.

Наконец, убрав с улиц всю рекламу, надо будет сделать нормальную, отвечающую потребностям участников дорожного движения разметку и систему оповещения с помощью знаков и указателей, которые будут подчинены одной цели — облегчить водителю ориентацию на дороге. Ведь сегодня многие водители — либо “чайники”, которые только сели за руль, либо не москвичи, которые путаются на дорогах большого города, создавая пробки. Не должно быть так, чтобы просто висел знак “Проезд запрещен. Выбирайте маршруты объезда”. Надо указывать, где и как можно проехать.

Для управления всей этой системой в структуре департамента должна быть создана единая регулировочно-парковочная служба, которая будет тесно взаимодействовать с ГИБДД. На нее будут возложены функции мониторинга обстановки на магистралях, размещения и заполнения городских парковок, приданы полномочия по организации и распределению транспортных потоков в городе, исходя из централизованного анализа (в том числе с помощью информационных технологий) реальной обстановки на дорогах города.

С помощью всех этих логистических, не очень дорогостоящих решений можно будет в течение года снизить избыточную нагрузку на московские магистрали еще на 25%.

— То есть вкупе с административными запретами это уже половина дела. Но ведь вы сказали про три блока. О чем речь?

— Третий блок требует долгосрочных капитальных затрат. Но это не главное условие реализации нашей транспортной стратегии — на его реализацию может уйти несколько лет.

В первую очередь речь идет о реформе общественного транспорта, который в таком мегаполисе, как Москва, должен стать основным средством передвижения. Я не случайно сказал о выделенных полосах и “карманах”.

Приоритет должен быть отдан общественному транспорту с большими провозными мощностями. Причем, имея в виду остроту экологической ситуации, — транспорту электрическому, то есть троллейбусам и трамваям.

С вакханалией “маршруток”, постоянно создающих пробки и аварийные ситуации, надо заканчивать — их использование, за редкими исключениями, надо просто запретить. Один трамвай, двигающийся по своей полосе и не мешающий автомобилям, может перевезти больше пассажиров, чем 20 дымящих полуразвалившихся “Газелей”. Просто надо модернизировать парк, закупить современные, комфортные троллейбусы и трамваи большой вместимости, сделать их работу четкой и своевременной. При этом, конечно, снять с них убогие турникеты-валидаторы, превращающие доступный городской транспорт в его прямую противоположность.

Еще один стратегический проект — включение Московской кольцевой железной дороги в систему общественного транспорта и ее коммутирование с метрополитеном. Для его реализации требуется совсем немного — перевести дорогу с верхней тяги на нижнюю, создать депо, а также соединить переходами платформы МКЖД с радиальными станциями метро. Это не только позволит москвичам спокойно перемещаться из “промышленной” в “спальную” зону города, минуя перегруженные центральные станции. Благодаря МКЖД появится возможность грамотно распределять ежедневный пассажиропоток из Подмосковья, прибывающий на электричках.

Следующее направление капитальных вложений — парковки. Только создав возможности для парковки, власть будет иметь моральное право применять жесткие санкции к тем, кто оставляет машину в неположенном месте.

Если мы определили приоритет общественного транспорта над личным в плане транспортной стратегии, надо предоставить всем, кто пользуется своей машиной, возможность в любой момент в любом районе города спокойно и (главное!) бесплатно оставить ее. И идти по своим делам или двигаться дальше с помощью метро или трамвая. Особенно это касается тех, кто приезжает из ближнего Подмосковья.

Поэтому надо повсеместно создавать муниципальные многоярусные перехватывающие паркинги — так, как это делается в крупных европейских городах. Для их обустройства, кстати, можно задействовать площадки, на которых сейчас расположены многочисленные игорные заведения, — к середине 2009-го они все равно должны быть ликвидированы.

Наконец, последнее, о чем должна у нас болеть голова, — это дорогостоящие проекты строительства развязок и тоннелей. Конечно, в долгосрочном плане они тоже должны реализовываться. Но, во-первых, любое строительство не должно приводить к параличу движения на целых направлениях, как это происходит сегодня на Ленинградском проспекте, когда в любое время суток стоят пробки, а дорожные работы идут крайне вяло. А во-вторых, надо четко понимать, что подобные проекты не являются панацеей. Стратегически гораздо важнее переносить деловую активность из центра города на окраины, а строительство жилья, в первую очередь малоэтажного, — за пределы МКАД. И первым этапом этой работы мог бы стать переезд всех городских организаций, включая мэрию города, из центра в периферийную часть.

— Ну что же, как сказал Никита Хрущев, “наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!”. Когда будем пить шампанское за избавление от пробок?

— Прежде чем пить шампанское, надо бы пробки раскупорить. (Смеется.) Надеюсь, что нам в отличие от делегатов ХХII съезда КПСС удастся решить поставленные задачи при жизни одного поколения москвичей.

Предложения сформулированы. Рабочая группа департамента трудилась всю прошедшую неделю и подготовила не только план работы, но и проекты распорядительных документов — указ мэра о создании департамента, положение о нем, штатное расписание. Все это я теперь направляю Петру Бирюкову. Можно сказать, приступил к исполнению обязанностей — набираю штат менеджеров. Теперь все зависит от тех, кто меня пригласил на работу.

— А вы не думаете, что это все какая-то шутка, попытка вас разыграть или подставить?

— Я далек от мысли, что правительство Москвы — это детский сад. Письмо на синем бланке мэрии было подписано Бирюковым 27 сентября, и в тот же день с красным флажком “Очень срочно! Лично в руки” фельдъегерь доставил его ко мне в Госдуму. В письме не содержалось никаких двусмысленностей — там было сказано о том, что у них в правительстве принято решение предложить мне возглавить департамент, который будет создан целенаправленно для реализации моих проектов. Мои проекты — вот они, я о них вам только что рассказал.

Это уже потом, общаясь с прессой, вице-мэр заявил, что сначала мои проекты будут оценивать некие эксперты, и, если они сочтут их приемлемыми, мне дадут возможность работать. Ну и бог с ними, пусть оценивают! Не представляю себе, что можно возразить по любой из позиций нашей транспортной стратегии.

Если даже кто-то найдет бюрократические зацепки и мне откажут в возможности избавить Москву от пробок в статусе чиновника, я готов действовать на принципах частно-государственного партнерства, о котором у нас часто говорят. Пожалуйста, давайте создадим совместное предприятие — городские власти предоставляют дорожную сеть, я вкладываю деньги в ее модернизацию. Просил же дать нам с депутатом Галиной Хованской улицы Лебедева и Хованская для эксперимента по правильной организации дорожного движения!

Но если уж и здесь натолкнусь на стену отчуждения — придется как-то договариваться с федеральным правительством. Там ведь тоже люди живут в Москве и ближнем Подмосковье, стоят в тех же пробках и дышат тем же воздухом. Может, пора уже поднимать компетенцию в решении транспортной проблемы на этаж выше — телепортацию-то пока еще никто не изобрел...
<<<

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	12.10.2007 02:48:45

Имущественное неравенство в России снижается

http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=725278&ct=news
<<<
Имущественное неравенство в России снижается, утверждает МВФ

ВАШИНГТОН, 11 октября. /ПРАЙМ-ТАСС/. Имущественное неравенство в России снижается. Такой вывод содержится в новом аналитическом докладе Международного валютного фонда /МВФ/, подготовленном к осеннему годовому собранию руководящих органов Фонда и Всемирного банка. Как отмечает ИТАР-ТАСС, презентация этого доклада - за исключением прогнозов по конкретным странам и регионам - состоялась в среду в Вашингтоне.

Одна из глав доклада посвящена теме "Глобализация и неравенство". Авторы обсуждают взгляды двух различных школ. Одна из них утверждает, что процесс глобализации ведет к росту доходов всех групп населения, другая - что этот процесс сопровождается ростом имущественного расслоения общества, в результате которого появляются как "выигравшие", так и "явно проигравшие" - причем не только в относительном, но и, "возможно, даже в абсолютном выражении".

Авторы доклада утверждают, что "среди крупнейших развитых держав неравенство, насколько можно судить, снижается только во Франции", а в ведущих странах с формирующимися рынками "тенденции более разнообразны: от резко растущего неравенства в Китае до практически не меняющегося положения в Индии и снижающегося неравенства в Бразилии, Мексике и России". Далее следует подробный разбор этих тенденций на примере трех стран - Мексики, Китая и Индии.

Специалисты МВФ считают, что глобализация в целом оказывает не слишком сильное воздействие на уровень неравенства в странах и регионах. Они связывают это с тем, что глобализация торговли ведет к снижению неравенства, а финансовая глобализация и особенно приток прямых иностранных инвестиций - к его усилению.

Еще одна обнародованная глава доклада МВФ посвящена "меняющейся динамике глобальных бизнес-циклов". Авторы предупреждают, что глобальную экономическую стабильность последних лет не следует воспринимать как нечто данное раз и навсегда, что она не исключает возможностей спада. Они указывают, что сейчас, когда "финансовые рынки по всему миру находятся под влиянием" недавних потрясений на рынках ипотечных кредитов в США, "нельзя исключать более широкого экономического замедления".

Комментируя доклад для журналистов, главный экономист МВФ Саймон Джонсон сказал по этому поводу, что международные финансовые взаимосвязи "становятся все более сложными" и что "когда летят искры, они залетают далеко и минуют противопожарные заслоны".

11.10.2007 08:31
<<<

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	12.10.2007 02:14:54

Исраэль Шамир о конце света

http://www.moscor.ru/literatura/pisatel_shamir_v_izraile_stal_antisemitom/
<<<
09.10.2007
Писатель Шамир в Израиле стал антисемитом
Он едет в Мексику, чтобы обсудить конец света

http://www.moscor.ru/images/stars/okt/09-10/9-1.jpg

Писатель Исраэль Шамир: из Иерусалима в Акапулько с любовью
Фото: Алексей Николаев

Знаменитый израильский писатель с диссидентским советским прошлым Исраэль Шамир считает себя антисемитом. Он пишет книги о конце света и считает, что в мире существует заговор евреев-олигархов.

– Как вы стали анти-семитом?

– Хороший вопрос. Я живу в еврейской стране и как-то увидел отношение к неевреям со стороны еврейского государства. Оно, можно сказать, незамечательное. Лучше быть евреем в нееврейской стране, чем неевреем – в еврейской. Когда я это увидел, то стал выступать с требованиями дать равноправие неевреям в еврейском государстве. Но когда человек говорит, что неевреи и евреи должны быть равны и вдобавок ко всему он еще и еврей, его называют антисемитом. Так очень просто я стал антисемитом. Больших усилий для этого не требовалось.

Тебя купили

– Как вам живется после этого в Израиле?

– Ничего живется. Не плохо. Единственная сложность в том, что ничего не получается. Я хочу добиться того, чтобы не- еврей имел те же права, что и еврей. У меня это не получается – вот в этом проблема. По сравнению с этой проблемой мои личные неурядицы – мелочь.

– Существует мнение, что вы – продукт секретных служб МОССАД. Специально критикуете евреев, чтобы натолкнуть их на мысль уехать в Израиль.

– Наоборот. Я, кстати, никому не советую ехать в Израиль. Что касается «агента», людям всегда проще таким образом объяснять вещи. Я, например, в 1991 году выступал против развала Советского Союза. Мне все то же говорили, ну, как же, ты был диссидентом, боролся, а сейчас приехал и все говоришь наоборот – значит, тебя купили. Сейчас мы все знаем, если бы они кого-то покупали, им было бы кого покупать и поценнее, чем я. Я человек очень простой и всегда говорю то, что думаю.

– Говорят, вы еврейских олигархов подозреваете в заговоре?

– В некотором смысле, конечно. Да, существует заговор олигархов и тех людей, которые поклоняются золотому тельцу, если уж мы попытаемся говорить в терминах метафизических. Он может быть открытым заговором. Необязательно, чтобы заговор был тайным. Если все будут говорить, что нет ничего, кроме денег, и деньги – самое главное, – это, собственно говоря, способ реализации заговора.

Бог и антибог

– Все это относится к концу света, о котором вы пишете в своих книгах?

– Конечно. У меня есть книжка, которая называется «Каббала власти». Сборник эссе. Я там, в частности, говорю об ощущении, которое было в двадцатых-тридцатых годах двадцатого века. Люди считали, что можно прожить без Бога, без религии. Они говорили, что это предрассудок прошлого и можно идти дальше, вперед. Это было ощущение, которое распространилось по всему свету. Конечно, оно было не только в Советском Союзе. В Мексике крушили церкви, в Турции ломали мечети. Это был вполне универсальный процесс. Сейчас, когда посмотрели на мир, по прошествии нескольких десятков лет, выяснилось, что это не получилось. В нашей конструкции, которая оказалась светской, на самом деле есть тоже теологические предпосылки. Например, когда мы говорим, что рынок всегда прав. Это ведь тоже религиозная норма. Только это религиозная норма, которая ставит другой Дух на место того, Святого Духа. Там был Бог, а здесь – антибог. Затем я дальше описываю такую вещь, что даже все светские наши теории – тоже какой-то вариант или обращение, или профанация религиозной доктрины. Все крупные серьезные теории – это варианты религиозных доктрин. Если говорить о еврейской концепции, то она как раз очень вписывается в некоторые такие веяния современной жизни. Это не самое замечательное качество.

– Можете назвать конкретную концепцию?

– Например, с точки зрения традиционного иудаизма за пределами освященной общины все остальные люди абсолютные профаны – совершенно далеки от Бога и от всего Божественного. И в этом большом обществе разных людей, например, запрещено оказывать помощь. Они считают, что помощь вредна. Не то что, как говорил Ницше, падающего подтолкни, а пускай сам падает, не беспокойся. Вот это – одна из основных концепций иудаизма для других. И она стала одной из основ либерализма.

– Вы сейчас собираетесь в Мексику. Что там будет за семинар?

– В мексиканской Ривьере состоится удивительный съезд всяких маргинальных и эзотерических людей, которые имеют отношение к концу света. Есть люди, которые интересуются эсхатологической тематикой Апокалипсиса, Армагеддона и концом света. Вот они решили сделать такую сходку. Там мы будем читать лекции от рассвета до заката целых десять дней.

Зашел в тупик

– Какая тема вашей лекции?

– Это предчувствие конца света, которое есть у многих. Я расскажу, в чем это будет выражаться.

– У вас конкретно какое предчувствие?

– По-моему, ощущение конца света сейчас очень распространено среди людей. Мы точно не понимаем, что путь развития, по которому человек шел много лет, зашел в тупик. Дальше такое продолжаться не может. Замечательный американский мыслитель Сэди Вайлерштейн выразился так: это конец мира такого, который мы знаем. Происходит ощущение какого-то перелома времен. Сейчас оно есть у многих людей. Даже у самых одержимых неолибералов, которым казалось одно время, что уже все, история дальше не нужна, – словом, как есть, так и будет.

– Все-таки когда же наступит конец света?

– Я думаю, что он происходит. Это процесс. Это не какое-то одноминутное событие. Так кажется мне. Хотя, может, он будет видимым, или мы найдем его задним числом. Например, конец Советского Союза. Тоже ведь был какой-то процесс, который длился несколько лет. Нам понятны такие вещи, только глядя назад. Забегая вперед – трудно сказать. Это какое-то сильное потрясение, которого людям должно хватить надолго. Во всем мире есть ощущение, что это только часть какого-то периода больших перемен.

Надежда Королева
<<<

От	IGA
К	IGA (12.10.2007 02:14:54)
Дата	12.10.2007 02:26:53

Вопросы Шамиру: "про антисемитизм вспоминают только тогда, когда это нужно"

http://www.inosmi.ru/press/236875.html
<<<
Исраэль Шамир: "В США уже сегодня установилась диктатура, которой чудом избежала Россия" ("ИноСМИ", Россия)
09 октября 2007

Наталья, 28.09.2007 17:37

Уважаемый Исраэль, правда ли, что в Израиле законы запрещают носить крест? Как Вы пришли к пониманию истинности Православия? "Смычка" американских неоконсерваторов, среди которых много евреев (Киссинджер ), и сионистского Израиля пытается толкнуть мир на порог новой мировой войны. Как можно противостоять этому злу? Как Вы относитесь, будучи православным христианином, к "духовности" Каббалы?

правда ли, что в Израиле законы запрещают носить крест?

Законы не так чтобы запрещали, хотя, наверно, учитель не сможет придти в школу с крестом - это можно подвести под закон о запрете миссионерства. Есть закон, запрещающий посылать Евангелие по почте, запрещающий говорить о Христе по радио и телевидению. Пока не прошел законопроект, посылающий на пять лет в тюрьму того, кто помянет Христа добрым словом в СМИ. Мне рассказывают христиане, что их увольняли с работы, когда замечали крест. Бесспорно, легче быть евреем в христианской стране, чем христианином в еврейской. Так, сколько синагог понастроили в России, но в Израиле не было построено ни одной новой православной церкви. Тель-Авив, Беер-Шева, Натания, Хедера, Ришон-леЦион - большие города с тысячами православных, а церквей нет.

Как Вы пришли к пониманию истинности Православия?

Все началось с любви к людям. Я понял, что я люблю людей, а не только евреев. Отсюда была короткая дорога к Христу и Богоматери. Потом уже долго сомневался, что правильнее - православная или католическая церковь. Но тут мне было дано откровение в светлый день Христова Воскресения по православному календарю - а это было в Вашингтоне - и сомнения отпали. Уже потом, читая древних отцов церкви и новых богословов, я понял, насколько правилен был этот выбор, в частности потому, что Православие избежало лукавой доктрины двух заветов.

"Смычка" американских неоконсерваторов, среди которых много евреев (Киссинджер), и сионистского Израиля пытается толкнуть мир на порог новой мировой войны. Как можно противостоять этому злу?

Это, действительно, ужасная опасность. На то они и враги Христовы. Россия - одна из сил, противостоящих им. Ее духовная и материальная мощь - залог того, что их можно остановить. В этом деле у России много союзников - и в странах Запада, и на Востоке. Понимание того, что Россия не одна, что она может стоять во главе лагеря, сражающегося за правое дело, - это необходимое условие победы.

Судьба США

Dix, 28.09.2007 18:18

Уважаемый г-н Шамир! Не приведет ли экономический кризис в США к кризису политическому (Согласно Конституции президент избирается выборщиками, что уже приводило к кризису, а граждане имеют право на ношение оружия; миллионы стволов - путь к гражданской войне), к разрушению ценностей и идеалов? т.е. к хаосу, а затем к диктатуре фашистского типа? Наконец самое худшее из возможного - гражданская война между белыми и черными, белыми и небелыми. Когда Израиль, его элита, осознает это, то скорее решит проблемы с соседями и с палестинцами. Религиозным евреям (а потом и светским) стоит уже сейчас покинуть США т.к. рано или поздно там появятся антисемитские настроения, что, разумеется, пустяки по сравнению с уличными боями в гетто.

В США уже сегодня установилась диктатура, но диктатура совершенно нового типа, правление безымянной олигархии, которого чудом избежала Россия. СМИ сосредоточены в руках маленькой группы олигархов, и они надежно формируют общественное мнение, зомбируют миллионы американцев. При этом президенты могут регулярно сменяться, выборы проходить гладко - они все равно ничего не меняют, как в свое время выборы в Верховный Совет СССР. Ценностей и идеалов там давно нет, вместо этого - тотальная слежка, вездесущие 'органы', - 1937 год пришел в Америку.

худшее из возможного - гражданская война между белыми и черными

Я не вижу опасности межрасовой войны в США. Черных мало - менее 10 процентов, и у них нет никакой силы.

Когда Израиль, его элита, осознает это...

Израильские элиты тесно связаны с американскими элитами, и не видят для себя опасности в том, что происходит в США. Им нравится, что Америка готовится напасть на Иран, и что она воюет в Ираке. В США нет антисемитских настроений, наоборот, есть культ филосемитизма, то есть обожание, если не обожение еврейства, а поэтому американские евреи и не думают бежать. Сейчас они в зените своего могущества.

бывший израильтянин, 28.09.2007 18:52

Диссидент для меня - это отрицательный персонаж, можно сказать предатель своей Родины! Для меня Щаранский - это предатель России, а т.к. его считают диссидентом госдепповские круги и некоторые крайние круги Израиля, то он для меня отрицательный персонаж, нежелательный для посещения России. Был бы я президентом России - запретил бы въезд таким персонажам! То, что диссиденты работали против КПСС - ложь, т.к. Щаранский и Ко продолжают и по сей день работать против России, встречаясь с бушем, саакашвили и различными антироссийскими маргиналами, типа каспарова. Так думает примерно 80% россиян. В чем я не прав? Что Вас заставило принять христианство, если Вы уехали в Израиль как диссидент и сионист? Я жил в Израиле 10 лет, 8 лет уже живу в России и ни разу не пожалел, что уехал из Израиля. Израиль - не моя страна, не мой народ.

Я рад, что вы смогли вернуться, смогли понять, что Россия - ваша родина. Насчет диссидентов - тогда - в шестидесятые годы - времена были другие, нам хотелось большей политической свободы, на Западе тоже шла революция 68 года. Только потом все это изменилось, революция на Западе была предана, и оставшиеся диссиденты не смогли повернуть назад. Прошло много лет, прежде чем я понял, что в новой изменившейся ситуации нужны новые решения, а тогда - занял свое место среди моих теперешних товарищей.

Pietari, Петербург, 28.09.2007 19:06

Добрый день, у меня пара вопросов:

1. Как вы относитесь к тому, что Проханов из яростного критика, обличителя власти перевоплотился в страстного поклонника Президента Путина? Каков ваш прогноз развития России в 2008-2012 гг. и возможно ли возвращение Путина на пост Президента в 2012 году?

2. Западные СМИ уже начали, понемногу, зомбировать общество, формировать общественное мнение как они это делали накануне агрессии против Сербии, Ирака и судя по всему дело идет к войне или просто "гуманитарной бомбардировке" Ирана, это только вопрос времени. Как вы считаете, чем это может обернуться для региона и всего мира в целом? Спасибо.

Изменился Проханов, изменился и Путин. Путин после мюнхенской речи - это уже не Путин - исполнитель воли Ельцина. Если Путин останется тем, каким мы его видели в Мюнхене, то есть защитником интересов России и свободного (от американского диктата) мира, то судьба России в хороших руках. Судя по последним новостям, он на покой не собирается, и хорошо. Пока он - хороший президент, и им довольны и большинство россиян, и мои друзья за рубежом.

Сейчас ему предстоит большое испытание - нужно спасти Иран. Нападение на Иран окажется большой трагедией для мира, и этому нужно противостоять всеми мерами - и вето в Совете Безопасности, и поставками ПВО в Иран. И нужно воспользоваться этим случаем, чтобы укрепить долгосрочные стратегические связи России и ее южного соседа - Ирана. Россия много воевала с Персией, но ничего хорошего из этого не вышло, настало время изменить отношение. Давайте больше не бросать персидских княжон в воды Волги.

Вопрос

Петр, Санкт-Петербург, 28.09.2007 21:30

Как Вы относитесь к тому, что RTVi и "Эхо Москвы" на территории России, финансируемые США и Израилем, проводят откровенно уничижительную и агрессивную против населения России пропаганду, передергивают, хамят, часто ведут себя крайне пошло? Неужели действительно такова оценка, как высказался ведущий в эфире RTVi 27.09.07 после 23.00, Ливия позволяет протестовать против США, это и есть миропорядок, которые США и Израиль хотят установить в мире? Судя по Ираку и по проводимой ранее пропаганде лжи против Ирака, это так и есть, зомбировали "цивилизованный" Запад! Ваше мнение, такое же конкретное, как и вопрос! Любой ответ, типа "Эхо..." обтекаемый и многословный "базар" для ухода от ответа приму как согласие с агрессией этих радио и ТВ каналов! С уважением!

Запад действительно зомбирован, и эти станции пытаются зомбировать народ России. Это голос врага. С ними нужно спорить, но не надо запрещать. Можно и нужно запретить им платную рекламу, можно и нужно заставить их указать, кто им платит, можно их судить за ложь и клевету, но запрещать не следует.

Алексей, 29.09.2007 10:11

Уважаемый Исраэль! Читаю с интересом Ваши публикации и рад что они основаны на собственном здравом смысле, а не шаблонах. Вопрос: вот у нас армия, ракеты... так почему бы нам не очистить от арабов\турков\и т.д. часть территории и сделать там курорт? Что они нам в ответ сделают? Ну, взорвут пару домов. И не пора ли признать ислам фашистской человеконенавистнической идеологией?

Да вроде и так есть курорты в Турции, и там отдыхают миллионы россиян. Предположим, отвоевала Россия Анталию - неужто новые хозяева сделают курорт бесплатным? Будет, небось, еще дороже. Проще уж Крым отвоевать, но этого вы не предлагаете. Так что смысла в этом никакого нет. А насчет ислама - вы уверены, что вас зовут Алексей, а не Хаим? Русский народ живет тысячу лет рядом со своими мусульманскими соседями в мире и дружбе, и ссориться с ними - это только в иудео-американских интересах. Не нравится вам ислам - не принимайте.

Отношения евреев и арабов

Александр, 29.09.2007 14:43

Арабы и евреи имеют один корень - они формировались как народы в Аравии, имеют общего патриарха Авраама (даже царь Давид больше араб, чем еврей из-за своей бабки моавитянки Руфи). Вопрос: возможно ли установить такие отношения между этими народами, чтобы арабы и евреи хотя бы не воевали между собой или это в принципе невозможно и конфликт между арабами и евреями вечен.

Я не верю в существование еврейского этнического народа. Евреи арабских стран - часть арабских народов, евреи России - часть народа России. Как, скажем, рыжие: русские рыжие - они русские, а рыжие арабы (очень нередкий цвет) - они арабы. Поэтому нет и конфликта, а тем более вечного конфликта между евреями и арабами. Исторически арабские евреи прекрасно жили в арабских странах, многие ассимилировались. Некоторые палестинские семьи знают, кто из еврейских мудрецов был их предком. И впредь так же можно решить проблему - кто хочет молиться по закону Моисея - пусть молится, а кто не хочет - пусть ассимилируется, чтобы его дети стали частью арабского народа Палестины. Светский еврей - это промежуточное состояние, как вода перед кристаллизацией. У этого состояния нет будущего, как нет и прошлого.

lena, new york, 29.09.2007 17:27

Уважаемый Исраэль! Во-первых, хочу поблагодарить вас за ваши замечательные и честные статьи. Всегда с удовольствием читаю их на Левой России [left.ru]. Не трудно ли жить в Израиле с такими взглядами? Интересно узнать, не видите ли вы противоречия между вашими коммунистическими взглядами и вашим крещением? Что вы думаете о сегодняшней ситуации в Газе? Как это повлияет на ситуацию на Западном берегу? Придет ли ХАМАС там тоже к власти? И еще, думаете, будет война с Ираном или это только попытка запугать Иран?

Не трудно ли жить в Израиле с такими взглядами?

Правду говорить легко и свободно, как сказал известный вам литературный герой. Многие израильтяне разделяют мою точку зрения, хотя и не спешат высказывать. Но когда встречают - многие спешат пожать руку и благословить.

не видите ли вы противоречия между вашими коммунистическими взглядами и вашим крещением?

По-моему, коммунизм в России сошел на нет только потому, что попытался обойтись без православия. Так он сам отсек себе телеологию - смысл жизни. Без смысла жизни ничего не получается. А с христианской верой коммунизм становится непобедимым.

Газа и ХАМАС

В Газе происходит человеческая трагедия - этот клочок земли с полутора миллионами жителей находится в блокаде, как Ленинград в свое время. Местные власти автономии - это в лучшем случае комитет заключенных. Только предыдущий комитет, под властью ФАТХ, перешел на сторону администрации, ссучился, по-простому. Народ его прогнал и избрал новый, который чувствует ответственность за людей, а не только грабит. Не случайно верующие люди оказались в новом комитете - у них выше солидарность с народом. На Западном берегу ХАМАС тоже победил бы, но все деятели Хамаса сидят в израильских тюрьмах. Впрочем, не так важно, кто старший по камере - ХАМАС или ФАТХ, надо, чтобы не было камер, не было тюрем, а была свобода.

Иран

Я не знаю, будет ли война. Иранцы верят, что войны не будет, потому что они считают, что такая война против интересов народа Америки. Но на это трудно полагаться. Сталин тоже не верил, что Гитлер нападет - потому что считал такое нападение противоречащим интересам Германии. Но тот не подумал дважды и напал. Все кончилось плохо для Германии, и сейчас может кончиться плохо для Америки, но утешения в этом мало.

Роман, Челябинск. 29.09.07, 20:13, 29.09.2007 18:22

Здравствуйте. Как в Израиле относятся к людям, подобным Вам, - официоз и простые граждане? Есть ли будущее у Израиля, как у националистического государства? Можно ли договориться с палестинцами и на каких условиях?

Как в Израиле относятся к людям, подобным Вам?

Народ относится с удивлением, официальные люди стараются не замечать. Но иногда видишь понимание. Остановил меня гигантский сержант на одном из блокпостов, проверил паспорт, узнал мое имя, пожал мне руку и сказал: 'Молодец, Шамир, давай им жару! Пора кончать с этой войной!'

Есть ли будущее у Израиля?

Нет. Но есть два выхода - или сгореть в войне, или стать нормальным местом как везде на земле, где можно быть равноправным человеком, и, не принадлежа, к титульной нации-вере.

Желаю Вам удачи

Алексей (Москва), 29.09.2007 22:14

Мне ваша позиция очень импонирует. Желаю вам удачи в ваших начинаниях.

P.S. Не все русские антисемиты, я вообще с этим ни разу не сталкивался в реальной жизни. Только в "медиа-сфере" и в интернете, куда просто магнитом тянет всех, кто готов винить во всем хоть дьявола, но только не собственную неполноценность.

Я тоже никогда не сталкивался с антисемитами, хотя дружил с людьми, которых такими считали. А за всю жизнь меня раз назвали жидом (не в России, а в Кении), и правду говоря, по заслугам. Вместо того чтобы обидеться, я устыдился, и больше не жмотничал за чужой счет.

Безвизовый режим

Log_off, 29.09.2007 23:41

Привет! Как вы к нему относитесь, насколько трудно было придти к такому решению израильскому правительству, действительно ли российское правительство открыто в этом вопросе, как оно заявляет, послужит ли это примером для Европы, вообще обязательно приеду, если не будет виз, всего доброго, Log_off

Подождем, когда это произойдет. Пока это только планы. Хотя, к нам ездят без виз из всех стран Европы и Америки.

Шамир - русский писатель, журналист, общественный деятель

Александр, 30.09.2007 00:33

Почему вас тут называют "русско-израильский писатель, журналист, общественный деятель"? Вы православный христианин, постоянно живете в России и ведете подрывную работу против Израиля. Так что "израильский" из вашего определения совсем выпадает.

А когда Солженицын жил в Вермонте, он был русским писателем? Абрамович - губернатор Чукотки?

Потому вопрос - чем вы занимаетесь в России как "русский писатель, журналист, общественный деятель"?

Чем, по-вашему, занимаются писатели? Пишут.

Алексей, Питер, 30.09.2007 05:12

Господин Шамир, возможно ли, что отношение русских к евреям, становящееся все более теплым в силу грамотной государственной политики, может стать более теплым, чем отношение европейцев и даже американцев? Возможно ли такое же мощное сотрудничество русских и евреев, которое было во времена Советского Союза?

Теплее, чем американцы, относиться нельзя - они боготворят евреев. А в благодарность еврейство втягивает их в войны на Ближнем Востоке. Станет ли мировое еврейство поддерживать Россию? Если станет, то это будет очень тревожным симптомом для русских. Еврейство не поддерживает тех, кто не выполняет его волю. И во времена СССР, еврейство поддерживало Москву только до определенного момента, пока это было удобно.

Вопрос

Михаил, 30.09.2007 13:12

Уважаемый господин Шамир в курсе ли вы что место сегодня называемое Иерусалимом на самом деле является арабским поселением Эль-Кудс и людям, которых сегодня называют евреями не принадлежит? Все тайное станет явным, нескольким миллионам человек придется с горечью обнаружить, что и их название, и место, где они сегодня живут, выдумано и украдено у других.

Конечно, Иерусалим и эль Кудс ('святой город') - это одно и то же. Все города принадлежат их гражданам. Москва - москвичам, Иерусалим - иерусалимцам. Среди москвичей не все - коренные русаки, и в Иерусалиме далеко не все - арабы. Так уж мир устроен, и в этом нет беды. Беда в том, что сегодня еврей и нееврей не равны. Если с этой бедой справиться, то нам можно будет жить вместе.

Вопрос о демократии и фашизме

Дима, 30.09.2007 17:17

Здравствуйте, г-н Шамир! Вы принадлежите к народу, пережившему Холокост. Одновременно, Ваша страна - главный союзник США на Ближнем востоке, фактически обязанная Штатам своим существованием. Не возникало ли у Вас противоречивых чувств, когда Вы смотрели репортажи о сносе Бронзового солдата? Буш, как известно, позвонил эстонскому президенту и поддержал его в "трудную минуту". Как вы прокомментируете позицию США? Спасибо

Не возникало. Прочтите то, что я писал о Бронзовом солдате на своем сайте.

Надежда, Москва, 30.09.2007 18:02

Добрый день, И.Шамир! У меня к Вам несколько вопросов:

1. Как Вы считаете, когда прекратится откровенная антироссийская политика США и Израиля в отношении России??? Неужели только исчезновение США как лживого, лицемерного, полного двойных стандартов образования освободит Россию и мир от давления, пропаганды и человеконенавистнической политики США?

'откровенная антироссийская политика США прекратится' в одном из двух случаев: или Америка займется своими проблемами и перестанет лезть в дела других народов, или Россия будет вновь покорена, как это уже было (или казалось) при Ельцине.

2. Израильский 'Сохнут', работая правдами и неправдами в России в 90-е годы вывозил десятки тысяч людей из России на американские деньги... Люди вывозились под разным "соусом" и под разными программами. Вывозилась молодежь, ученые, "умы" России. Сейчас этот же 'Сохнут' на деньги беглецов-маргиналов (Невзлин, Гайдамак и т.д.) продолжает вести ту же политику, вот только дураков уже меньше и люди стали грамотней, отличают откровенную пропаганду от правды. Как Вы считаете, СМОЖЕТ ЛИ РОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, аналогичная 'Сохнуту', работать в Израиле и Америке и действовать точно так же, как 'Сохнут'??? Если нет, то может пора России гнать подобные организации из страны???

Тут у вас сразу несколько вопросов. Начнем с самого легкого. Надо отличать Невзлина от Гайдамака. Первый - беглец, второй - живет в Москве и в Израиле, первый - противник сегодняшней России, второй к ней вполне лоялен. Да и с 'Сохнутом' сегодня связан только Невзлин. Гайдамак рассказал у нас по телевидению, что он дал было деньги 'Сохнуту', они во мгновение ока испарились, и куда - неизвестно. Так что он перестал давать. 'Сохнут' вызывает стойкое отвращение даже у самых закаленных русских евреев. Дина Рубина смешно описала эту организацию по распилу денег и вешанью лапши на уши.

Теперь ближе к теме. Конечно, жаль, что множество людей были сбиты с толку и уехали Бог знает куда. Многие из них вернулись; а другие вернутся, если и когда будет реализован путинский проект о возвращении россиян из-за рубежа. Многие спрашивают меня, когда можно будет получить российское гражданство и вернуться. Так что подобная 'Сохнуту' организация, возвращающая наших бывших граждан, работать в Израиле или Америке может. Нет тому препятствий в израильских или американских законах. Нужно это России или нет - это решать самой России, ее парламенту и правительству.

А гнать 'Сохнут' из России, конечно, давно пора - за пропаганду этнической розни. Мне часто рассказывают, какую пропаганду ненависти ведут посланцы 'Сохнута'. А против этого есть закон, который можно применить.

3. Почему Израиль кричит, когда Россия собирается открывать свои военные базы в Сирии, но активно поддерживает расползание американских баз по миру??? Чем англосаксы лучше России???

Потому что еврейское (или израильское) лобби правит Америкой, и американские базы - все равно, что израильские базы. А Россией они не правят, насколько мне известно.

4. Я не слышала, чтобы лидеры Израиля официально осудили Эстонию за Бронзового Солдата и за фашистские марши в этой стране, как и не осуждают откровенно антироссийских ставленников Америки в Грузии и Украине. История идет по спирали, и однажды начнется новая волна антисемитизма, точнее она уже начинается... Как Вы думаете, должна ли Россия повторять подвиги по освобождению лагерей и помогать своим соседям (Грузия, Украина западная...) когда люди окажутся в беде? Я начала сомневаться в этом, думаю, что вам придется ждать помощи только от Америки, если конечно Америка будет рисковать жизнями своих солдат, как когда-то рисковал СССР, освобождая разные народы, которые оказались совершенно неблагодарны и недостойны. По-моему, теперь пришло время России и россиянам думать только о себе, о своих интересах, о своих солдатских жизнях...

Израиль - это идеологический элемент Pax Americana, и он плохого об Эстонии не скажет, пока Эстония выполняет требования Вашингтона. А бывшие нацисты никого не беспокоят - только если нужно. Волне антисемитизма я пока не предвижу - дай-то Бог, чтобы поклонение евреям миновало. Чужие же народы лучше не освобождать, но иногда приходится.

Дмитрий, Академгородок, 01.10.2007 02:41

Здравствуйте Исраэль! Судя по Вашему непростому пути, в Вашей жизни был период критического пересмотра идеалов. Скажите, если не секрет, когда и какое событие послужило выходом из этого состояния? Была ли у Вас последняя капля? Осознавали ли Вы в тот момент, что возврата к прежней жизни быть не может?

Привет, земляк! Не знаю, был ли пересмотр. Еще в 1970-х годах меня, двадцатилетнего, считали в эмиграции большевиком, и гнали как могли - и в Израиле с русского радио, и с 'Либерти' в Мюнхене, и Максимов из 'Континента'. А друзьями были, соответственно, Лимонов, Толстый, и прочее левое крыло эмиграции. Не помню я большого перелома и относительно Израиля. С израильтянами поначалу все было хорошо, но потом я увидел и услышал, как они говорят о коренном населении, и мне стало противно. А мне с самого начала понравились палестинцы и Палестина. Я считал, что с ними нужно жить мирно и дружно. Потом я уехал, после нескольких лет жизни в Японии я вернулся в Израиль, и увидел в Палестине - японские черты, которые мне так нравились. И тогда я заново и еще больше полюбил Палестину и ее народ. Так что подвижки были, но не думаю, чтобы очень радикальные.

Эмигранты и консерватизм

Ирина, США, 01.10.2007 07:44

Уважаемый г-н Шамир, не секрет, что многие иммигранты российского происхождения в Израиле, в отличие от коренных жителей, склоняются к крайне-правым, консервативным взглядам на решение палестинской проблемы. Особенно преуспевает в этом т.н. Аналитическая Группа МАОФ. Как Вы относитесь к их публикациям?

Они просто отморозки. По сравнению с ними ДПНИ - это либералы. Правда, и влияния у них нет. Так, несколько безумцев. Грустно, конечно, но в эмиграции бывают такие срывы.

И второй вопрос. В книге Arab and Jew, by David K. Shipler, автор пишет, что после ВВ2, когда первые переселенцы из Европы, спасшиеся от Холокоста, стали прибывать в Израиль, один из сабров философски спросил: "А хорошо ли это (волна переселенцев) для Израиля? Ведь огромная часть спасшихся от фашизма каким-то образом, сами будучи жертвами, приобрели черты их преследователей: нетерпимость, жестокость...". Согласны ли Вы, что многие переехавшие в Израиль из СССР, в принципе отрицая бездушие и расовую дискриминацию коммунизма российского разлива, привезли в Израиль именно эти, ненавидимые ими в других, черты: бездушие по отношению к "другим" и отрицание их прав на существование?

Начнем с того, что я Шиплеру не верю. Врет он. Сабры и несабры гордились своей жестокостью, непреклонностью, нетерпимостью. Они пели: 'Из крови и пота мы создадим новую жестокую и великолепную расу'. Они презирали евреев Европы, переживших войну, назвали их мягкотелыми рабами и даже дразнили 'мылом' - мол, из таких только мыло варить. Так что Шиплер выдумывает.

Но я не согласен и с вашей второй частью - в коммунизме российского разлива не было расовой дискриминации. Наоборот, коммунизм российского разлива был интернационален, и в нем соединялись казах и русский, узбек и татарин. Многие переехавшие из СССР в Израиль были недовольны именно этой интернациональностью, они стремились к привилегиям по крови, и старались реализовать их на новой родине.

Алексей, 01.10.2007 10:11

Уважаемый Исраэль!

1. Сильна ли религиозная подкладка государства Израиль с Вашей точки зрения?

Сильна, хотя религиозный еврей, наверное, ответит на этот вопрос отрицательно. Ведь по израильским законам крестившийся перестает быть евреем и лишается права на гражданство. А нееврей лишен основных прав в еврейском государстве.

2. Может ли государство, основанное на иудаизме, мирно сосуществовать с остальным миром?

Я в этом не уверен. С одной стороны, в иудаизме слишком сильны антигойские тенденции. Слишком сильно отрицание человечности и равенства нееврея. Но с другой стороны, можно себе представить, что иудаизм мутирует в сторону толерантности и установится модус вивенди.

Петр, 01.10.2007 16:13

Уважаемый Исраэль! Задам не очень приятный, с точки зрения теологии и государственного устройства пропагандистскую политику США и Израиля, как Вы оцениваете то, что Израиль по своей сути основан на теологии ТОРЫ (названное сионистским), т.е. государство, основанное на теологии, основанное раньше, чем появились в последствии исламские государства. В этом сейчас обвиняются часть арабских стран как террористические!

Теологически ангажированные государства были всегда: и Византия, и святая Русь имели теологические основания, равно как и халифат, и как Папское государство. Израиль - не первый и не последний в этом ряду. Были и до, и после него исламские и христианские государства.

Как Вы оцениваете то, что в США является официальным (день нерабочий) ШАБАС (день победы евреев над захватчиками более 2000 лет назад) и какое отношение к этому имеют отношение народы США? К этому не имеют отношения никто, из ныне живущих в США. Вывод напрашивается сам собой, агрессивное насаждение идеологии еврейской исключительности! Наконец, (надо отдать должное) евреи владеют ключевыми информагенствами, контролируют через банки, страховые компании и т.д. компаниями в мире, в опережающем время реализации того или иного проекта государства или фирмы, начинают агрессивную пропаганду против них (пример России 'Эхо ...' и RTVi)? С уважением!

С шабесом, или шабатом, то есть субботой вы, наверно, путаете - это день, когда Господь Бог отдыхал, сотворив мир, говорится в Библии. Но в США действительно ведется активная пропаганда еврейской исключительности. И, действительно, еврейство выступает как мощный фактор в информационном пространстве. Но все же это - не единственный фактор. Вот сейчас и мы с вами обмениваемся мнениями и тоже становимся фактором влияния, не хуже чем 'Эхо Москвы', но в другую сторону.

Вячеслав, 02.10.2007 00:03

1. Как вы думаете упрощением визового режима с Россией Израиль действительно хочет привлечь туристов, или это политический реверанс в сторону Москвы? Хочет получить какие-либо уступки?

Думаю, и то, и другое, но туризм важнее. Россия - важный источник туризма.

2. Неприятно было наблюдать, как делегаты из Израиля присутствовали на открытии синагоги в Таллине. (Для справки: Эстония первая из прибалтийских стран заявила себя освобожденной от евреев - сожгли всех). На открытии про это не было сказано ни слова, зато было озвучено (и мусолилось именно это), что Советский Союз массово депортировал евреев в Сибирь в 39-ом, где погибло 40 тыс. человек. (НАГЛАЯ ЛОЖЬ. Евреев этапировали в вагонах-летниках - в таких ехали осваивать Целину в 56-ом - и в каждом составе была мед. бригада). Как вообще в Израиле относятся к возведению памятникам отрядам СС в ЭSSтонии?

Да, обидно, но пора понять - про антисемитизм вспоминают только тогда, когда это нужно. Если бы Эстония стала другом России, тогда ей бы напомнили все эти факты.

Сергей, 02.10.2007 08:57

Уважаемый г-н Шамир! К сожалению? ничего не читал из ваших произведений, но меня интересует вопрос - каков Ваш годовой доход и распределения тиража и поступления гонораров по странам.

беглые олигархи

Евгений, 02.10.2007 10:41

Здравствуйте! Ув. Исраэль? у меня такой вопрос: почему Израиль пригревает и не выдает для суда беглых олигархов типа Невзлина, Гусинского? Они как минимум совершали экономические преступления на территории России, а про Невзлина есть основания предполагать, что он совместно с Ходорковским и Лебедевым причастен к уголовным преступлениям... Более того, сидя в Израиле, эти беглецы еще и довольно успешно ведут антироссийскую пропаганду и строят всякие козни. Как Вы думаете, как будут относиться к Израилю этнические русские, зная, что это государство пригревает мошенников и убийц, совершивших преступления против русских?

Израиль всегда укрывал преступников-евреев, среди них и палачей, выдачи которых требовала Польша и Литва, и обычных убийц, выдачи которых требовали Канада и США, и жуликов, которых многие требовали. Насколько я знаю, Израиль очень редко выдает преступников. В этом - один из залогов нашего обаяния .

Про евреев и арабов

Вадим, 02.10.2007 23:06

Уважаемый господин Шамир! Вот вопросы, на которые хотелось бы получить ответ от Вас. Заранее спасибо. 1. Поощряли ли арабские государства, напавшие на Израиль в 1948 году, уход палестинских арабов с территории Израиля для освобождения театра военных действий, чтобы они не попали под огонь арабских армий, и обещали им скорый разгром Израиля и их скорое возвращение?

Это известный и давно развенчанный миф. Арабские армии практически нигде не посягали на территорию еврейского государства, а беженцы в основном бежали потому, что бегут все беженцы - когда по селу или городу палят из пушек, гражданское население бежит; когда в соседнем селе происходит резня, то бегут и жители смежных сел. Были и плановые, организованные акции по депортации.

2. В чем сейчас ущемлены права арабов граждан Израиля, если их права, по Вашему мнению, ущемлены?

Главная проблема в том, что у подавляющего большинства не-еврейского коренного населения Палестины нет гражданских прав, нет израильского гражданства. Проблемы неевреев - граждан - хоть и острые, но вторичные.

3. Согласны ли Вы с резолюцией ООН, принятой арабскими и тогдашними социалистическими странами, объявляющей сионизм расизмом? Как это согласуется с тем, что СССР способствовал принятию резолюции ООН о создании Израиля, т. е. поддержал идеи сионизма?

Резолюцию приняли не только арабские и социалистические страны, но подавляющее большинство стран мира. Правильная резолюция. СССР поддержал резолюцию 29 ноября 1947 года, но это было до того, как евреи приступили к массовым этническим чисткам, до того, как они изгнали мирное население и не позволили ему вернуться, до резни и зачисток.

4. Можно ли разрешить проведение еврейских ритуалов на Храмовой горе, если, конечно, не трогать мечети? Сейчас в Иерусалиме свободно проводятся службы всех религий, не является ли, по Вашему мнению, запрет еврейских ритуалов на Храмовой горе нарушением прав иудеев? Если будет отдан восточный Иерусалим, возможно ли в нем будет сохранить все религии, которые есть там сейчас?

Храмовая гора - это двор мечети аль-Акса, а не пустая территория. Там были и храмы древних израильтян, и церкви - византийская и крестоносцев, а сейчас стоит мечеть. 'Свободно проводятся службы' - это даже не смешно. Мечеть находится под контролем израильской армии, туда не пускают мусульман моложе 40 лет, не пускают мусульман из окрестных городов. Еврейские ритуалы исполняются уже сотни лет у Стены плача, и не следует менять этого порядка. Впрочем, если и когда установится мир и согласие в Палестине, об этом смогут договориться стороны.

5. Нарушаются ли, по Вашему мнению, права христиан в Израиле, если нарушаются, то в чем?

Я уже отвечал на этот вопрос выше. Конечно, права христиан ограничены.

6. Что будет с евреями в Израиле, если палестинские арабы будут определять, кому там жить, а кому нет, с учетом того, что подавляющее большинство из них не признает законным возвращение евреев в Палестину и создание Израиля?

Это гипотетический вопрос. Надо, чтобы у тех, кто живет в Палестине-Израиле, были равные права, евреи они или неевреи.

Визы

Koreec, 03.10.2007 10:46

Уважаемы Шамир, в последнее время вокруг Ирана постоянно нагнетается военная истерия, все факты говорят, что войне быть. Не кажется ли вам, что переговоры Израиля с Россией о снятии ограничений на въезд/выезд (облегчение визового режима) одна из страховок сионистов на тот случай, если их план уничтожения Ирана даст сбой и бывшим гражданам СССР, России, пройдется искать новое убежище (до США далеко)?

Я не вижу связи. Не так уж заботятся в Израиле о бывших советских гражданах. Скорее, привлекают туристов.

Часть 1

Дмитрий (Москва), 03.10.2007 13:06

Здравствуйте Исраэль, хотелось бы узнать ваше мнение по ряду вопросов:

1. Как вы относитесь к толерантности, которую навязывают СМИ и т.п., ведь этой вывеской прикрывается все что угодно, от нацменов до педерастов. Ведь получается, что кто то навязывает правила общественного поведения и мышления, при этом не учитывая историю народов, культурные традиции, религиозные и т.д. Мое восприятие толерантности - она уравнивает плюсы и минусы, тем самым стирая шкалу ценностей наработанную тысячелетиями. Хотелось бы узнать ваше мнение.

2. Что вы думаете о торговле демократией США. Ведь они уже превратили это в услугу и контролируют, чтобы никто не соскочил с этой услуги, т.к. контроль за развитием "демократии" (а, точнее, сдерживанием развития стран) утрачивается.

3. Вы согласны с тем, что в демократической системе почти всегда во власть идут ставленники капитала (ТНК) и что вся многопартийная система с выборами это фикция?

4. Ваше мнение о глобализации и открытой мировой экономике в частности. Ведь вполне очевидно, что страны с более плохими природно-климатическими условиями неконкурентоспособны, например, Россия - самая холодная страна в мире и из-за этого мы не можем ничего производить, т.к. товар будет в десятки, а то и сотни раз дороже, чем у стран третьего мира из-за огромных издержек, связанных со строительством (более дорогим), эксплуатацией зданий и сооружений (соответственно сроки между ремонтами больше и т.д.), отопление, энергоснабжение, з/п должна быть больше чем в любой другой стране (опять же из-за более дорогих условий жизни, без которых у нас наступает смерть в отличие от теплых стран). И о массовых миграциях хотел бы узнать ваше мнение.

5. Ваше мнение о СМИ, а именно о том могут ли они быть свободными, как нам об этом болтают демократы. И могут ли вообще СМИ быть честными, когда они зарабатывают деньги, а если так, то они зависят от таких факторов, как капитал, власть (двух видов олигархическая, государственная), реклама, рейтинг, а это значит - работают на потребу рынка и их цель - максимизации прибыли.

Часть 2

Дмитрий (Москва), 03.10.2007 13:39

6. Выскажитесь о потребительской цивилизации. И не считаете ли вы, что стирание морально-нравственных норм (корни которых идут от религий) это процесс, который необходим для манипуляции людьми их сознанием, а, следовательно, и возможности увеличить потребительские возможности индивидуумов или втюхивать навязываемые товары/услуги, т.е. выгодно, прежде всего, ТНК.

7. Согласны ли вы с таким утверждением: гонка вооружений была во все времена и она является двигателем прогресса, модернизации экономики. Т.е замкнутый круг прогресс делает армию дороже - необходимость совершенствования - далее опять прогресс.

8. По религии такой вопрос, вот атеизм - это отрицание Бога, но он подразумевает сохранение норм христианства, вам не кажется, что сейчас потребительские цивилизации стремительно идут (или уже пришли) к поклонению золотому тельцу?

9. Как вы относитесь к эксплуатации странами Запада, а более всего этим занимается США, стран остального мира? Ведь США-5% населения мира потребляют 40% мировых ресурсов, а ведь они не производят половины всех товаров, в общем, тут еще можно много добавить и про фин. систему и т.д., и т.п.

10. Вам не кажется, что демократия и капитализм изжили себя и приносят, в нынешнем их виде, больше вреда человечеству?

11. Как вы оцениваете положение стран СНГ и дальнейшее их развитие в рамках существующих тенденций.

12. Не связаны ли гонения на премьер министра и президента Израиля с переговорами о выдаче Невзлина и Ко, ведь Израиль никому не выдает своих граждан, а о выдаче таких пассажиров должен заботиться именно президент, как последняя инстанция, без которой выдачи нет.

13. Связываете ли вы существенную радикализацию различных стран и их населения с противостоянием нынешним правилам, устанавливаемым Западом и выдаваемыми за истину, которой должны следовать безоговорочно все остальные.

14. Как вы считаете, возможно ли противостояние Китая и стран третьего мира США и странам Запада, по схеме Маркса пролетариат и буржуй соответственно.

Часть 3

Дмитрий (Москва), 03.10.2007 13:45

15. И, вам не кажется, что мировое сообщество стран выстраивается, как гражданское общество в демократических странах? Т.е богатые эксплуатируют бедных и не дают/всячески препятствуют им развиваться, чтобы они не смяли богатых?

16. И считаете ли вы лицемерием со стороны США их заботу об угнетенных всего мира и карой оными угнетателей? Особенно учитывая всю историю США.

17. Какие перспективы у Ирака и как может повлиять, по вашему мнению, вывод войск США с его территории и повлиять на Израиль, на обстановку на Ближнем востоке, расстановку сил.

Дмитрий, вы не вопросы задали, а целую статью написали. А ответить - нужно целую книгу. И книга эта уже есть - 'Каббала власти', в изд-ве 'Алгоритм'. Там, по-моему, на все это даны ответы.

Пропаганда

Владимир К., 03.10.2007 14:41

Уважаемый Исраэль! Я не читал все вопросы, поэтому могу повториться. Заранее прошу за это прошение.

1. Как Вы относитесь к мощной антироссийской пропаганде западных СМИ?

2. Как Вы считаете, какие цели преследует эта пропаганда?

3. Как Вы оцениваете внешнюю политику США последних лет? Кто может стать следующей жертвой ненормального стремления подогнать всех жителей планеты под общий стандарт (я имею в виду навязывание "американского образа жизни", а вовсе не демократии как они считают).

4. Как Вы относитесь к тому, что ведущие страны мира используют понятие демократии в своих целях, извращая и прикрываясь этими понятиями для достижения собственных целей, как например это делает США. Заранее спасибо за ответ.

Пропаганда - это бескровная война. Она ведется всегда. Ее цель - обезоружить, разбить, покорить противника. Если они воюют против России, значит, Россия не сдалась. Демократия - как они ее понимают - это не просто выборная система, а система, при которой все СМИ принадлежат Гусинским-Березовским, когда партии, с этим не согласные, запрещены, когда все ресурсы стоят на продажу. Например, когда народ Палестины проголосовал за ХАМАС, они объявили блокаду Палестины. Когда народ Сербии проголосовал за партию Милошевича, они заставили провести перевыборы. Как остроумно заметил Пелевин, это демократия не от слова демос - народ, а от слова демо-версия.

Холкост

encor, 03.10.2007 14:47

Уважаемый г-н Шамир! Не кажется ли вам вопрос о трагедии Холокоста несколько гипертрофированным? Например, в некоторых странах за факт отрицания холокоста можно угодить в тюрьму. Как Вы относитесь к идее, чтобы ввести законодательную норму о том, что отрицание факта геноцида славянских народов во 2 МВ и решающего вклада СССР в победу над фашизмом также считать преступлением?

Я за свободу слова и дискуссии, против того, чтобы суды решали, во что верить и не верить. Это включает и холокост, и ваши предложения.

Будущее

Константин, 04.10.2007 16:14

Уважаемый господин Шамир! Правда ли, что израильская агентура начала с марта 2007-го года проникать в Россию и выкупать места в различных общественных организациях?.. Что они хотят от России, если мы уже поделились с ними пиджачком?..

Почему именно с марта? Вы, наверное, имеете в виду что-то конкретное, но я ничего про это не знаю.
<<<

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	12.10.2007 02:00:31

Париж станет «городом велосипедов»

http://repil.livejournal.com/3700.html
<<<
Velib
Акция «Velib’» в Париже:

С 15 июля 2007 года, в столице реализован общегородской велосипедный проект под названием Velib’ . Это новая система по прокату велосипедов, доступна для парижан и гостей города круглосуточно и каждый день.

В связи с этой акцией, 10 000 велосипедов расставлены на 750 стоянках, разбросанных по всему городу на расстоянии не более 5-10 минут езды. Каждый желающий может взять велосипед напрокат на любой из стоянок и оставить его на другой.

Для того чтобы воспользоваться велосипедом, надо приобрести абонемент, которых существует несколько на выбор – от годового до суточного. Так, право 12 месяцев подряд использовать велосипеды Velib’ стоит всего 29 евро, недельный абонемент – 5 евро, суточный – 1 евро. Система Velib’ очень проста в использовании, ее преимущества и удобства уже успели оценить многие парижане туристы.

Один миллион пользователей:

Париж, 2 августа, 2007 - Городские власти совместно с компанией JCDecaux, мировым лидером на рынке наружной рекламы в Европе и Центральной Азии и вторым по величине оператором в мире, сообщают, что 2 августа в 16: 56, компания SOMUPI зафиксировала один миллион пользователей проекта Velib, всего лишь после 18 дней его существования.

Напомним, проект Velib, которым управляет компания SOMUPI, является совместным предприятием компании JCDecaux и рекламно - коммуникационного холдинга Publicis Groupe и представляет собой терминалы проката городских велосипедов.

Терминалы по прокату велосипедного транспорта Velib были открыты 15 июля и уже пользуются огромным успехом у Парижан, жителей Франции, и у туристов, обеспечивая велосипедами более 60 000 человек в день.

От пользователя системы Velib:

Мэрия Парижа позаботилась о горожанах в первую очередь, а не о туристах, как может показаться на первый взгляд. По всему городу расположены велосипедные станции с милыми велосипедами, которые можно взять напрокат, на различное время. Использование велосипедов значительно удобнее поездки на автомобиле в час-пик, сокращает количество пробок и благотворно сказывается на окружающей среде.

Туристы же могут наслаждаться красотами города, передвигаясь быстро и с удовольствием от достопримечательности к достопримечательности.

***

Чтобы приобрести абонемент, вам потребуется кредитная карта для его оплаты. При этом учтите, что на период использования велосипеда на карте будет блокироваться сумма в 150 евро, которая будет разблокирована после возвращения велосипеда на одну из станций.

Указанный абонемент позволит вам воспользоваться велосипедом с любой станции Велиб в выбранный период, а непосредственно тарифы за время использования велосипеда указаны ниже *:

*- первые полчаса на любом выбранном тарифе и абонементе – бесплатны, поэтому кататься по Парижу на велосипеде, можно практически даром, переезжая от станции к станции и меняя там велосипеды, оплатив только стоимость абонемента. (с учетом наличия свободных велосипедов на следующей станции).

Зеленый индикатор на табло возле каждого велосипеда сигнализирует о том, что он свободен. Красный – недоступен или заблокирован.

Париж станет «городом велосипедов»:

На сегодняшний день в Париже оборудованы более 370 километров велосипедных трасс.

Подобный сервис уже существует в Стокгольме, Вене, Брюсселе и Копенгагене.

Офиальный сайт системы Velib - velib.paris.fr
<<<

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	12.10.2007 01:59:40

Г.В. Романов - несостоявшийся генсек

http://another-kashin.livejournal.com/3329575.html

Поскольку завтра меня не будет, вешаю свою заметку про Г.В. Романова прямо здесь и сегодня:

http://www.ljplus.ru/img4/a/n/another_kashin/IMG_9619.jpg

А что Райкин? Пытался изображать самостоятельного, в пасквили свои постоянно дух антисоветчины вносил. Я делал ему замечания, какие-то произведения мы действительно не допускали к исполнению. Может быть, клерки мои в отношении него что-то и перебарщивали - но у него же и таланта-то особенного не было. Уехал - и бог с ним, семья-то осталась. А с проявлениями антисоветских настроений я действительно принципиально боролся. Пятое управление Комитета госбезопасности мне в этом помогало, в том числе и персонально Виктор Васильевич Черкесов, на которого тоже было модно жаловаться, что он душит все прогрессивное. Не прогрессивное, а антисоветское - очень серьезная разница есть между этими понятиями. Вот был случай - я остановил публикацию книги Дмитрия Сергеевича Лихачева «Византийские легенды». Редактором этой книги была Софья Полякова - еврейка. Приглашаю я Лихачева к себе, спрашиваю прямо: «Зачем вы таких людей к работе привлекаете?» Он спрашивает: «Каких?» Я: «Тех, которых не нужно». Он: «Евреев, что ли?» Я: «Да». Его это тоже почему-то обидело, хотя я был прав - евреи тогда стояли на антисоветских позициях, и мы должны были им препятствовать их деятельности.

ХОЗЯИН ЛЕНИНГРАДА
У Григория Романова в Романовом переулке
Олег КАШИН

I.
Свою больничную палату он упорно называет то комнатой, то номером. Палата двухместная, он в ней один. Лечится, но вообще ничего серьезного - радикулит. Телевизора в палате нет, только старенький трехпрограммный радиоприемник, и он слушает новости по «Маяку», в новостях говорят, разумеется, про преемников.
- Я тоже был преемником, - он не спрашивает, зачем мы пришли и чего хотим. Включается, как радио. - Леонид Ильич мне часто говорил: «Ты, Григорий, будешь вместо меня». И Фиделю Кастро говорил, что Романов будет, и Жискар Д’Эстену. Я у Брежнева на очень хорошем счету был. А когда Андропов пришел, он мне прямо сказал: «Ты мне нужен в Москве. Устинов дрова ломает, много денег тратит на оборонку, нам уже не хватает». Я дал согласие, но только через полгода, весной восемьдесят третьего. С тех пор в Ленинграде не был ни разу. Не было особой нужды туда ездить.

II.
Григорий Романов, самый, наверное, влиятельный из брежневских губернаторов, теперь восьмидесятичетырехлетний пенсионер, прикрепленный к поликлинике Управления делами президента в Романовом переулке. Новое название бывшей улицы Грановского - вечная тема для шуток в семье, которую Романов (еще одна вечная тема) называет династией, но заметно пугается, когда спрашиваешь - а что, мол, может, кому-то из императорской семьи все-таки удалось, переправив документы, осесть в деревне Зихново Боровичевского района тогда Ленинградской, а теперь Новгородской области, и вы вовсе не крестьянский сын, а настоящий наследник престола. Если ему такое сказать, он серьезнеет и сурово отвечает: «Мой отец был крестьянином, и дед крестьянин, и все мои Романовы - крестьяне».
Впрочем, биография Григория Васильевича, по советским меркам, вполне царская - солдат, вступивший в партию на Ленинградском фронте, потом инженер-корабел, потом - чиновник, конечно, но не идиот-инструктор ЦК, а человек из реального сектора, выдвинутый вначале по советской, а потом по партийной линии. Самый молодой (до появления Горбачева) член политбюро. Тринадцать лет (с семидесятого по восемьдесят третий) - главный человек в Ленинграде и области.
- Чем Ленинград от Москвы отличался? В Москве всем министерства командовали, а до Ленинграда не то что дела никому не было, просто он на таком расстоянии, что вроде бы и близко, но из Москвы не поруководишь. Ну и объемный, конечно, город, очень сложный механизм. Я этим механизмом управлял сам. Сам всем командовал и сам за все отвечал. Советами тоже командовал, потому что партия была руководящей силой, а я представлял в Ленинграде партию. Не называй меня губернатором, я был первым секретарем обкома, а это совсем другое дело.

III.
Знакомить читателя с подробностями подготовки интервью - дурной тон, но иногда можно и пренебречь условностями. Найти Романова долго не получалось - кто-то говорил, что он умер, кто-то - что тяжело болен, кто-то - что, может быть, и здоров, но живет затворником под Москвой и ни с кем разговаривать не хочет. Он действительно живет под Москвой - на даче старшей дочери на Десне («Пользуюсь дочкиными благами, так и напиши»). Старшая дочь Романова, Валентина, которую через каких-то давних питерских друзей этой семьи разыскать все-таки удалось, работает в Международном банке Храма Христа Спасителя президентом. Услышав, что я хочу взять у ее отца интервью, Валентина Григорьевна сказала, что как раз готовит пиар-кампанию к 85-летию отца (это февраль следующего года), и пообещала «свести с людьми, которые от его имени все скажут».
Этот эпизод я описываю не для того, чтобы похвастаться тем, что нам все-таки удалось найти Романова в больнице, а чтобы предварить заданный Григорию Васильевичу вопрос - нравится ли ему, коммунисту с более чем 60-летним стажем, что его дочь стала капиталисткой. Романову нравится.
- Очень положительно отношусь к тому, что она у меня банкир. Дочка должна работать, правильно? Работает нормально, работает честно, а что сейчас вместо обкомов банки> - так она в этом не виновата.

IV.
Валентина - старшая дочь, а есть еще Наталья, младшая, о свадьбе которой в начале восьмидесятых говорила, наверное, вся страна - банкет в Эрмитаже, екатерининские сервизы, разбитые пьяными гостями, и прочее непотребство. Самая знаменитая ленинградская сплетня времен позднего застоя.
- Эти сплетни распускал, я знаю, лично Михаил Сергеевич Горбачев с помощью своих друзей из КГБ, - говорит Романов. - Весь Ленинград знал, что после загса мы поехали ко мне на квартиру, я жил на берегу Невы у Кировского моста напротив Петропавловской крепости. Конечно, никаких сервизов не было, все было очень скромно. Но люди несколько лет подряд писали возмущенные письма в ЦК, и по «голосам» тоже постоянно говорили, что Романов сервиз разбил. Очень сильно по мне эта история ударила.
Связи между крушением своих преемнических перспектив и этой историей Романов, однако, не видит, но догадаться, что ленинградский первый секретарь стал жертвой примитивного по нынешним временам политтехнологического трюка, в общем, несложно. У самого Романова, однако, по поводу политтехнологий своя версия.
- Когда умер Черненко, я отдыхал в Паланге. Щербицкий был с делегацией Верховного Совета СССР в Америке. Кунаев был у себя в Алма-Ате. О том, что никто из нас троих не станет голосовать за Горбачева, в ЦК знали все. В итоге - ни мне, ни Кунаеву вообще никто ничего не сказал, а Щербицкий вылетел в Москву, но не успел на заседание политбюро, на котором обсуждалась кандидатура генерального секретаря. Меня поставили перед фактом, и я написал заявление по собственному желанию. В 62 года стал персональным пенсионером и ничем больше не занимался.
В каких выражениях Романов говорит о Горбачеве - понятно без дополнительных пояснений. Гораздо интереснее другое: если он Горбачева с самого начала не переваривал и был уверен, что тот ни к чему хорошему страну и партию не приведет - почему же тогда он безропотно уступил своему врагу, не возглавил хотя бы непубличную, внутреннюю антигорбачевскую оппозицию?
- Сопротивляться было невозможно. В марте восемьдесят пятого к власти пришел не Горбачев, а целая группа - Рыжков, Лигачев и прочие. Громыко они купили должностью председателя президиума Верховного Совета. Соломенцев тоже был за Горбачева.
Большинство. Один в поле не воин, да и против партии идти - не так нас воспитывали. Поэтому я ушел.

V.
На тумбочке у Романова две книги - биографический справочник Ленинградского землячества Москвы, которое он возглавляет с 1997 года (в землячестве только партработники, доживающие свое в Москве; «актуальных питерских» в организации нет, «но с Путиным я встречался несколько лет назад, даже фотография есть»), и томик «Ленинградцы в борьбе за власть» с портретами Владимира Путина и Валентины Матвиенко на яркой обложке.
- Валентину Ивановну в обком комсомола я рекомендовал, очень она хорошо работала, боевая такая, активная. Практически вслед за мной в Москву переехала, поступила вначале в Академию общественных наук, потом в Дипакадемию, стала дипломатом. Сейчас общение наше почти прекратилось, но она помогает землячеству, и мой юбилей организовывать тоже помогает. Я в феврале собираюсь приехать в Ленинград, хочу там отпраздновать 85-летие.
В книге с Матвиенко на обложке глава о Романове называется «Человек, которого все боялись». Спрашиваю - почему можно было бояться этого нестрашного человека?
- Строгий я был потому что. И требовательный. И систему реформировал, ни на кого не оглядываясь. Первые научно-производственные объединения я создавал. Все колхозы области преобразовал в совхозы, потому что считаю государственную собственность более эффективной. Ну, не всем это нравилось. Кто-то, может быть, и боялся. Но чтобы я кого-то несправедливо обижал - этого не было. С творческой интеллигенцией отношения прекрасные были. С Товстоноговым всегда очень хорошо разговаривали, уважали друг друга. Даниил Гранин - тот да, обиделся на меня. Пришел однажды ко мне, говорит: «Дайте мне вот этот участок на Карельском перешейке, я там дачу хочу построить и огород посадить». Я говорю: «Этот участок уже занят, там будет дом отдыха, приезжайте и отдыхайте, когда построим». А он решил, что я его притесняю, и обиделся на меня сильно.
Об Аркадии Райкине, который именно при Романове переехал из Ленинграда в Москву, Григорий Васильевич говорит раздраженно:
- А что Райкин? Пытался изображать самостоятельного, в пасквили свои постоянно дух антисоветчины вносил. Я делал ему замечания, какие-то произведения мы действительно не допускали к исполнению. Может быть, клерки мои в отношении него что-то и перебарщивали - но у него же и таланта-то особенного не было. Уехал - и бог с ним, семья-то осталась. А с проявлениями антисоветских настроений я действительно принципиально боролся. Пятое управление Комитета госбезопасности мне в этом помогало, в том числе и персонально Виктор Васильевич Черкесов, на которого тоже было модно жаловаться, что он душит все прогрессивное. Не прогрессивное, а антисоветское - очень серьезная разница есть между этими понятиями. Вот был случай - я остановил публикацию книги Дмитрия Сергеевича Лихачева «Византийские легенды». Редактором этой книги была Софья Полякова - еврейка. Приглашаю я Лихачева к себе, спрашиваю прямо: «Зачем вы таких людей к работе привлекаете?» Он спрашивает: «Каких?» Я: «Тех, которых не нужно». Он: «Евреев, что ли?» Я: «Да». Его это тоже почему-то обидело, хотя я был прав - евреи тогда стояли на антисоветских позициях, и мы должны были им препятствовать их деятельности.
Про меня вообще много разного говорили. Говорили, будто я певца Захарова посадил. А я на самом деле помогал Захарову вернуться на сцену, когда он вышел из колонии. С ним же как было - он оскорбил и избил администратора в Мюзик-холле. Завели уголовное дело. После этого приходит ко мне один известный театральный критик и говорит: «Ну, вот если бы он меня избил или, скажем, Товстоногова, тогда, конечно, его стоило посадить. А за незначительного деятеля сажать не стоит, Захаров - золотой голос советской эстрады, и он должен петь, а не сидеть». Я отвечаю: «У нас все люди равны, и если золотой голос совершил преступление, он должен быть наказан». Это справедливость.

VI.
С умершим этим летом Борисом Гидасповым (директором объединения «Светлана» времен Романова и первым секретарем Ленинградского обкома времен перестройки) Романов последние двадцать лет не общался как с предателем, Собчака называет мерзавцем, лишившим Ленинград имени, Ельцина характеризует как тупицу. Друзей с обкомовских времен не осталось совсем - кто-то умер, кто-то просто перестал звонить в 1985 году. Только врачи на Грановского - те же, что и двадцать лет назад.
- Стоматолог, прекрасная женщина, каждый раз говорит мне: «Ну что, лишних зубов нет?» Она замечательная, ни одного зуба не вырвала, лечит кремом каким-то специальным.
У Романова есть мечта - повидаться с Фиделем Кастро. Романов четырежды был на Кубе, с Фиделем его познакомил сам Брежнев, и Фидель, который моложе Романова на пять лет, почему-то долго удивлялся: как такой молодой человек может руководить второй столицей страны.
- Сейчас он у себя в больнице лежит, я у себя, будет о чем поговорить. Фидель из иностранцев - единственный, кого могу назвать другом, а знаком-то я со многими был. У Менгисту Хайле Мариама был в гостях осенью восемьдесят четвертого, со всеми лидерами социалистических стран общался. Интересная жизнь была, много поездил и по миру, и по стране. С Гейдаром Алиевым дружил, а как раз в Баку у него и опозорился - приехал на парад по случаю Дня военно-морского флота, и накануне, на ужине, какой-то дурак мне мой черный костюм вином облил. Костюм отчистить не смогли, пришлось стоять на трибуне в сером. Все в черных пиджаках, а я в сером, как черт знает кто.
Сейчас Романов - член КПРФ, и даже входит в «какой-то там, не помню, совет при ЦК», но партийной жизнью не живет и от партии не в восторге.
- Но не для того я в партию на фронте вступил, чтобы сейчас, при капитализме, из нее выходить.

VII.
У одного старого писателя был такой рассказ - «Правая кисть». Герой рассказа помог дойти до больничного приемного покоя немощному старику, старик оказался ветераном гражданской войны, обладателем справки, в которой в которой было написано, что он «своей рукой много порубал оставшихся гадов». «Странно, - думал герой рассказа. - На полном размахе руки доворачивала саблю и сносила голову, шею, часть плеча эта правая кисть. А сейчас не могла удержать - бумажника». Я смотрю на правую руку Григория Романова - маленькая, почти детская кисть, аккуратно подстриженные ногти, - и не могу представить, как эта рука, сжимаясь в кулак, стучала по обкомовскому столу в Смольном. Странно, да - что тут еще скажешь.
Ходить Романову больно, - поясница, - но он все равно ходит, потому что если лечь и лежать, то потом можно просто не встать. Встает из-за стола - маленький, мне по грудь. Справочник ленинградского землячества раскрыт на странице с портретом Романова - статного красавца со звездой Героя социалистического труда на лацкане.
- Что, не похож? Уменьшился я за эти годы, сел, как после стирки. Но согласись, все равно не дашь мне восемьдесят четыре, да? Максимум - семьдесят. А биографии - лет на сто.
Берет с тумбочки книгу, читает вслух:
- Второй, а с 1970 года - первый секретарь Ленинградского обкома КПСС. Член политбюро ЦК КПСС. Делегат XXIII, XXIV, XXV, XXVI съездов партии, депутат Верховного Совета СССР 8-го, 9-го, 10-го и 11-го созывов, избирался членом президиума Верховного Совета СССР.
Мы уже попрощаемся, мы уходим, а он все читает свою биографию вслух.

От	IGA
К	Monk (09.10.2007 21:58:41)
Дата	10.10.2007 18:19:14

"КПРФ сегодня находится в последней стадии разложения..."

http://communist.ru/root/archive/routine/soobscheniye.perm

Сообщение Пермского краевого комитета РКРП / 09.10.2007

Происшествие на митинге КПРФ в г. Перми 29 сентября мы считаем явлением чрезвычайным, но отнюдь не случайным. 29 сентября наша организация была приглашена на митинг КПРФ к 12 часам к памятнику Славянову (в газете КПРФ был указан несуществующий в природе памятник Солдатову). Секретарь по идеологии краевой организации КПРФ Банникова попросила от нас одного выступающего. Таковым должен был стать Михаил. Его выступление приходилось на конец митинга. В 12-15 начался митинг. На нем присутствовало около 100 человек. В речах выступающих не было ничего необычного: всё те же истории о плохой жизни, переходящие в призывы голосовать за КПРФ на предстоящих выборах, бесконечные призывы «довести до сведения властей бедственное положение народа». Отдельно можно отметить выступление одного гражданина, в котором он призвал голосовать за Патриотов России. Юмор, увы, остался не понят собравшимися. Но через 10 минут после своего призыва он уточнил, что патриотами России являются члены КПРФ.
После была попытка выступления мертвецки пьяного человека, но она сорвалась, т.к. «оратор» так и не смог связать двух слов. Выступал человек, назвавшийся первым секретарем региональной организации СКМ и членом Пермского крайкома КПРФ Андреяновым С. В своём выступлении он отметил, что все партии идут на выборы с одинаковыми программами, но «люди не должны путаться и голосовать за КПРФ» (за безграмотность мы не отвечаем!). В награду за свою речь Андреянов получил наши улыбки. На всем этом фоне адекватным выступлением была речь пожилой женщины, призвавшей к повторению 1917 года.
Во время выступлений «ораторов» одна старушка запустила в другую сырым яйцом, выступавшие при этом не пострадали. После совершения хулиганского поступка старушка не стала убегать, а продолжала сидеть на скамейке до самого конца митинга. Организаторы митинга совершали вялые попытки найти метателя яиц, но успеха эти поиски не принесли. Милиция находилась за памятником Славянову, поэтому ничего не видела и к поиску метателя яиц не причастна.
Мероприятие подходило к концу, и мы направились к микрофону. К нам подошёл Андреянов. Он стал хамить и сквернословить. Если опустить нецензурную лексику, то его речь сводилась к тому, какие мы «уроды» и «провокаторы»; что нам «не место на мероприятиях КПРФ» и «членов РКРП вообще надо “мочить”».
Андреянову было указано на то, что митинги – мероприятия открытые, а если он хочет, чтобы «нежелательные люди» на акции КПРФ не попадали, то пусть откроет клуб «митинг КПРФ», и пускает туда людей исключительно по приглашению, либо за деньги. После чего Андреянов был послан по известному адресу. Далее он попытался «перейти от слов к делу», однако, переоценив свои возможности, стал звать на помощь «стражей порядка». Подошедший наряд милиции, оценив обстановку и видя неадекватное поведение первого секретаря СКМ и члена Пермского крайкома КПРФ, отказался нас задерживать и удалять с митинга. Вместо этого он стал охранять нас от буйного «комсомольца». Так же к нам на помощь подошёл секретарь Свердловского райкома КПРФ тов. Шалгин. Завершение митинга мы встретили под охраной милиции. Ни о каком выступлении «провокатора» из РКРП, разумеется, уже не могло быть и речи.
Комментарий секретаря Пермского краевого комитета РКРП Маленьких Д.В. к этой ситуации.
Подобный случай в Пермском крае происходит впервые. В других регионах дела обстоят иначе, и мне известно множество фактов нападения на активистов левых организаций различными «неустановленными лицами» - говоря иначе, нанятой буржуазией шпаной.
Наша организация работает на различных мероприятиях, включая те, которые организуются буржуазией: митинги «Единой России», СПС, ЛДПР; встречи, дискуссии, круглые столы и пр. с целью пропаганды коммунистических идей и разоблачения правящего класса – буржуазии. С попыткой применить против нас силу мы столкнулись в первый раз. И показательно, что подобный инцидент произошёл на мероприятии, организованном партией, якобы, «объединяющей все лево-патриотическое силы».
КПРФ с момента своего возникновения разоблачается нами как некоммунистическая партия. Но никому из членов РКРП ещё не приходило на ум обратиться к аргументу типа «дать в репу» в споре с попутчиками из КПРФ. Хотя для Андреянова хотелось сделать исключение. КПРФ стремительно деградирует, и появление Андреянова С. на посту секретаря регионального отделения СКМ не случайно.
Пятый по счёту псевдокомсомол на пикете у Законодательного собрания Пермского края 27 сентября уже отметился таким постыдным фактом как привлечение 10 наёмников, нанятых из ПГУ (Пермский государственный университет) за 100 рублей в час, которые очень коряво изображали «протестующую молодежь» из КПРФ.
Основным направлением работы Андреянова является тупая клевета на РКРП. Уровень интеллекта этого человека характеризуется фразами типа: «у тебя буржуазный пакет», «где ваша революция?» и т.д. и т.п. Явные образцы скудоумия и лжи можно лицезреть на сайте Пермского отделения КПРФ ( http://www.kprf.perm.ru/)
Окончательно превратившись в передовой отряд реакционной буржуазии, КПРФ сегодня находится в последней стадии разложения. Только благодаря помощи капиталистов эта «структура» продолжает существовать и заниматься тем, для чего была создана в феврале 1993 года: дискредитацией, развалом и борьбой с рабочим и коммунистическим движением. Накануне выборов в Законодательное собрание в декабре 2006 года при администрации Пермского края был создан фонд «Возрождения коммунистического движения». Именно из него финансировалась предвыборная кампания КПРФ. Покупка проходных мест в избирательном списке КПРФ буржуем Макаровым и Ко так же была согласована с Администрацией края. 1 мая 2007 года руководство краевого комитета КПРФ сознательно срывает первомайский митинг… опоздав к его началу почти на час. По сообщениям осведомлённых людей, срыв митинга был согласован с городской Администрацией.
По мере сползания страны к буржуазной диктатуре на КПРФ её хозяева – капиталисты будут возлагать не только классические задачи социал-демократии (эксплуатация политического недомыслия и мелкобуржуазных иллюзий, выборы «правильных» буржуев, написание «правильных» законов и пр.), но и формировать на базе КПРФ отряды гопников и шпаны, называя их «комсомолом» (по аналогии с «Нашими», «Местными», МГЕР и прочими).