Схождение леваков с ума по поводу биотоплива, в том числе и на этом форуме
>Да, любопытно было бы посмотреть выкладки по энергетической оправданности производства именно биотоплива, по сравнению с прямым возвратом к гужевой тяге.
Это само собой покажут показатели рентабельности. Цены обладают свойством включать в себя очень много информации.
>Что же касается России, то у нас нет, и в обозримом будущем не будет возможности производить это самое биотопливо по причине хронического отсутствия излишков подходящей биомассы. Поэтому всякие там мелькающие в СМИ программы налаживание производства БТ у нас, лично я расцениваю, как злостный попил государственных средств.
Вы в этом не эксперт, а эксперты обычно осторожнее относительно будущих технологий. И вообще, попил средств на научные исследования лучше, чем на трубы ЖКХ.
>>Что же касается России, то у нас нет, и в обозримом будущем не будет возможности производить это самое биотопливо по причине хронического отсутствия излишков подходящей биомассы.
>Вы в этом не эксперт, а эксперты обычно осторожнее относительно будущих технологий.
1. механизированное с/х, которое не может дать больше энергии, чем тратит на её производство в пропорции 10 единиц энергии в затратах дают 1 единицу энергии в произведённом биотопливе. Эта технология энергетически нерентабельна.
2. немеханизированное архаичное с/х с ручным трудом и трудом животных. Тем не менее энергетически рентабельна, но означает закабаление стран третьего мира, и даже гибель не менее 3 миллиардов человек для обеспечения запланированных Дж. Бушем объёмов биотоплива для США.
И если уж говорить об осторожности в отношении технологий которых НЕТ, то только в том смысле, что особо надеяться на их появление есть проявление НЕОСТОРОЖНОСТИ, а не наоборот, как Вы полагаете.
А то тут у нас есть ещё "оптимисты" (академики Нигматуллин (теперь даже директор института океанологии, хотя академик по отделению механики, но имеет работы по экономике, например, согласно теореме Нигматуллина россиянам надо поднять зарплату в два раза, иначе не будет нам счастья), Алфёров (тот самый лауреат премий динамитного короля Нобеля (300 тыс. долларов) за открытие, которое сделал не он, и приватизатора Чубайса "Глобальная энергия" (1 миллион долларов) за вклад в энергетику, которого вообще не было), дети обоих давно живут в США), которые в надежде на будущие технологии (то есть всё на те же технологии которых НЕТ) протащили в госдуме закон о ввозе ядерных отходов в Россию. Отходы ввозятся. Технологий нет.
>И вообще, попил средств на научные исследования лучше, чем на трубы ЖКХ.
Научные исследования, особенно такие как у Нигматуллина (пузырьковый термояд) - это дерьмо.
А вот трубы сейчас кладут полиэтиленовые. Гарантированный срок службы 50 лет. Они ещё нас переживут. Турбы кладут на займы ЕБРР. По условию предоставления кредита, тарифы не воду не должны превышать 4% дохода семьи. И это понятно, если тарифы поднять до 40% (что наша власть и могла бы), то россияне могут запросто устроить революцию и отменить выплату кредита совсем. А потом жди ещё 70 лет, пока новый Черномырдин не согласится выплатить.
>
>Вы в этом не эксперт, а эксперты обычно осторожнее относительно будущих технологий. И вообще, попил средств на научные исследования лучше, чем на трубы ЖКХ.
Да ладно Вам, какие уж тут «эксперты», какие такие «будущие технологии»?
Можно подумать в России спирт гнать разучились, и разучились переделывать движки под всякие эрзацы.
Проблема исключительно в исходном сырье. Будут излишки биомассы – можно будет гнать, не будет излишков – гнать будет не из чего.
Пока таковых излишков не просматривается.