От Silver1
К Мигель
Дата 26.09.2007 22:44:25
Рубрики Архаизация; Катастрофа; Практикум;

А что тут особо обсуждать?



Раз уж наука не сподобилась обеспечить человечество адекватными источниками энергии взамен быстро выбывающим минеральным, то переход на возобновляемые источники выглядит вполне логично.
При этом совершенно ясно, что еды по факту в мире станет меньше. Ведь возможности роста производства продовольствия по методам и достижениям последней революции в сельском хозяйстве (механизация, химизация, селекция, генетика и т.д.) тоже практически исчерпаны. Ничего особо нового на этой ниве пока не видно, значит и нового скачка ожидать не приходится.
Площади обрабатываемых с/х земель и так стабильно выбывают из оборота, а тут еще придется выделить кучу площадей на сырье под биотопливо. Кстати, сокращение площадей под корма для тяглового скота при переходе на механическую тягу в свое время явилось важной частью с/х революции, что позволило увеличить производство продовольствия для людей. А тут их опять придется изымать.
Да, любопытно было бы посмотреть выкладки по энергетической оправданности производства именно биотоплива, по сравнению с прямым возвратом к гужевой тяге.
Что же касается России, то у нас нет, и в обозримом будущем не будет возможности производить это самое биотопливо по причине хронического отсутствия излишков подходящей биомассы. Поэтому всякие там мелькающие в СМИ программы налаживание производства БТ у нас, лично я расцениваю, как злостный попил государственных средств.




Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Мигель
К Silver1 (26.09.2007 22:44:25)
Дата 27.09.2007 15:56:56

Схождение леваков с ума по поводу биотоплива, в том числе и на этом форуме

>Да, любопытно было бы посмотреть выкладки по энергетической оправданности производства именно биотоплива, по сравнению с прямым возвратом к гужевой тяге.

Это само собой покажут показатели рентабельности. Цены обладают свойством включать в себя очень много информации.

>Что же касается России, то у нас нет, и в обозримом будущем не будет возможности производить это самое биотопливо по причине хронического отсутствия излишков подходящей биомассы. Поэтому всякие там мелькающие в СМИ программы налаживание производства БТ у нас, лично я расцениваю, как злостный попил государственных средств.

Вы в этом не эксперт, а эксперты обычно осторожнее относительно будущих технологий. И вообще, попил средств на научные исследования лучше, чем на трубы ЖКХ.
От Анатолий Игнатьев
К Мигель (27.09.2007 15:56:56)
Дата 19.10.2007 22:10:07

Технологии: будущие и настоящие.

>>Что же касается России, то у нас нет, и в обозримом будущем не будет возможности производить это самое биотопливо по причине хронического отсутствия излишков подходящей биомассы.

>Вы в этом не эксперт, а эксперты обычно осторожнее относительно будущих технологий.

В настоящем времени есть две технологии (см. статью Владимира Кирюшина "Энергетическая революция", http://communist.ru/root/archive/world/energy.revolution ):

1. механизированное с/х, которое не может дать больше энергии, чем тратит на её производство в пропорции 10 единиц энергии в затратах дают 1 единицу энергии в произведённом биотопливе. Эта технология энергетически нерентабельна.

2. немеханизированное архаичное с/х с ручным трудом и трудом животных. Тем не менее энергетически рентабельна, но означает закабаление стран третьего мира, и даже гибель не менее 3 миллиардов человек для обеспечения запланированных Дж. Бушем объёмов биотоплива для США.

И если уж говорить об осторожности в отношении технологий которых НЕТ, то только в том смысле, что особо надеяться на их появление есть проявление НЕОСТОРОЖНОСТИ, а не наоборот, как Вы полагаете.

А то тут у нас есть ещё "оптимисты" (академики Нигматуллин (теперь даже директор института океанологии, хотя академик по отделению механики, но имеет работы по экономике, например, согласно теореме Нигматуллина россиянам надо поднять зарплату в два раза, иначе не будет нам счастья), Алфёров (тот самый лауреат премий динамитного короля Нобеля (300 тыс. долларов) за открытие, которое сделал не он, и приватизатора Чубайса "Глобальная энергия" (1 миллион долларов) за вклад в энергетику, которого вообще не было), дети обоих давно живут в США), которые в надежде на будущие технологии (то есть всё на те же технологии которых НЕТ) протащили в госдуме закон о ввозе ядерных отходов в Россию. Отходы ввозятся. Технологий нет.

>И вообще, попил средств на научные исследования лучше, чем на трубы ЖКХ.

Научные исследования, особенно такие как у Нигматуллина (пузырьковый термояд) - это дерьмо.

А вот трубы сейчас кладут полиэтиленовые. Гарантированный срок службы 50 лет. Они ещё нас переживут. Турбы кладут на займы ЕБРР. По условию предоставления кредита, тарифы не воду не должны превышать 4% дохода семьи. И это понятно, если тарифы поднять до 40% (что наша власть и могла бы), то россияне могут запросто устроить революцию и отменить выплату кредита совсем. А потом жди ещё 70 лет, пока новый Черномырдин не согласится выплатить.
От Silver1
К Мигель (27.09.2007 15:56:56)
Дата 27.09.2007 16:15:38

Re: Схождение леваков...


>
>Вы в этом не эксперт, а эксперты обычно осторожнее относительно будущих технологий. И вообще, попил средств на научные исследования лучше, чем на трубы ЖКХ.

Да ладно Вам, какие уж тут «эксперты», какие такие «будущие технологии»?
Можно подумать в России спирт гнать разучились, и разучились переделывать движки под всякие эрзацы.
Проблема исключительно в исходном сырье. Будут излишки биомассы – можно будет гнать, не будет излишков – гнать будет не из чего.
Пока таковых излишков не просматривается.



Человек препятствует самооценке всеми средствами
От А. Решняк
К Silver1 (26.09.2007 22:44:25)
Дата 27.09.2007 12:12:03

Действительно нечего, есть масса необходимой работы

>Площади обрабатываемых с/х земель и так стабильно выбывают из оборота, а тут еще придется выделить кучу площадей на сырье под биотопливо.
- т.е. налицо явная деградация и картина недееспособности к развитию производства продуктов и освоения ресурсов. А ведь земли есть и они пустуют, надо всего лишь взять их в возобновляемый и расширяемый оборот воспроизводства.
Иными словами засевы под биотопливо просто более выгодны и никак не влияют на возможности остального сельхозпроизводства. Проклятые янки опять снимают сливки... и даже в сельском хозяйстве нашли более окупаемые продукты (выращивание под биотопливо).

Какая польза для России? Россию снова (пока со всеми остальными) оставили в "сырьевом секторе" только уже в сфере сельского хозяйства.
Кто-нибудь, гостя на ранчо, сможет дать дельный совет Джоджу Бушу, к примеру, вместо куриных "ножек Буша" выращивать и продавать ножки индюшек и страусов как более выгодные виды птицепреработки с точки зрения окупаемости - точь точь как история с биотопливом.

Рост цен и сами цены на обычные традиционные "энергоносители" растениеводства (зерно) временно подскочат, но потом если не забрать высвободившуюся квоту - её растащат бедные страны и вместо ливийской пустыни там будут выращивать то что перестали выращивать в США, там уже Муамар Кадаффи получил кредиты и отстраивается инфраструктура - эти люди знали о биотопливе немного раньше всех остальных.

Кроме варианта забора высвободившихся квот и кратковременной пользы от подскочивших цен есть резон переустановить новые КРУПНЫЕ долговременные (многолетние) контракты (фьючерсы) на более привлекательных условиях, т.е. использовать оперативный тактический импульс в стратегической реорганизации.
Самый большой плюс должны извлечь те, кто понимает что абсолютной и относительной прибыли гораздо больше в одной барели информационной нефти, чем в нефти обычной, несмотря на кризис и диверсификацию с биотопливом.

С уважением.