>>> правда правил не сформулированных, но вполне осязаемых.
>> Если данные конкретные правила не сформулированы, с чего Вы взяли, что они есть?
> Вообще говорили, что Вам не понять.
Надеюсь, ошибочно. Но аналогию с "пулькой" всё равно не понял.
>>>> Человеку не так просто выстрелить в своего одноклассника, поэтому обучение школьников разных национальностей и разных конфессий в одних и тех же школах будет способствовать нормализации межнациональных отношений.
>>> Неявный договор заключенный внутри патриотической оппозиции предполагает, в частности что левые не занимаются распространением равенства за счет привилегий нац меньшинствам (потому что СССР занимался этим по полной и не сдюжил).
>>Какое "распространение равенства" за счёт нац меньшинств, Вы о чём ??
> Я о том что на кавказе малочисленных русских учеников все ж заставляют посещать "основы исламской культуры" (а кое-где и "основы ислама").
Первый раз такое слышу. Источник?
>> Всё что предлагается в стенограмме - "обучение школьников разных национальностей и разных конфессий в одних и тех же школах".
>> Это плохо?
> Вот и я о том же. Они не считают, что на кавказе это плохо.
Про Кавказ они ничего не говорили. Думаю, для них это такое же открытие, как для меня. И разумеется, имели ввиду они обучение в светской школе, без обязательных религиозных предметов.
>>> Вот еще одна угроза, но уже со стороны врага:
>>>> Именно за это роль Православная церковь расплатилась массовым погромом Храмов после революции. Эти погромы, разумеется, заслуживают осуждения, но нужно понимать их причины.
>> Это не угроза, это предупреждение.
> в данном случае это одно и то же.
Из-за сильной гипотетичности и отдалённости последствий - именно предупреждение. Для тех, кто готов прислушиваться с голосу рассудка.
>> Наивно думать, что в ближайшем будущем кто-то (в частности, "академики") будут в состоянии устроить массовые погромы Храмов.
> но радикализавать общество и нагнать истерию они в состоянии, что и сделали.
Истерию нагнали православные публицисты.
>>> Левый патриот такое не может, а враг. Ибо натуральных, естественных причин для разрушения православных Храмов не было ( синагоги ведь не разрушали ).
>>Скажите, а пулемёты на синагогах устанавливали?
>Понятное дело, синагоги для пулеметов не приспособлены.
>А церкви, конечно, проектировались и строились с пулеметными гнездами?
Я не про "приспособлены" или "проектировались". Я про практику. Которая В частности потом имела для храмов довольно печальные последствия.
>>>> правда правил не сформулированных, но вполне осязаемых.
>>> Если данные конкретные правила не сформулированы, с чего Вы взяли, что они есть?
>> Вообще говорили, что Вам не понять.
>Надеюсь, ошибочно. Но аналогию с "пулькой" всё равно не понял.
Ах, а я то как надеюсь. Что касается пульки, то Вам просто надо решить – жулик он или нет ( занимается шельмовством) ? Об этом я и спрашивал.
>> Я о том что на кавказе малочисленных русских учеников все ж заставляют посещать "основы исламской культуры" (а кое-где и "основы ислама").
>Первый раз такое слышу. Источник?
Гм. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=17616 "Ислам - это самая привилегированная религия России", - заявил в противовес этому исламовед.
Он напомнил, в частности, как во многих исламских регионах РФ в период рамадана вводится запрет на продажу спиртного, принимаются меры по полному закрытию игорных заведений, неоднократно поднимаются вопросы о легализации многоженства, на деле весьма распространенного среди местного населения. В Ингушетии в государственных школах в обязательном порядке преподаются "Основы исламской культуры".
Уже про основы ислама без культуры в чечне сами нагуглите? Или нужна помощь?
>>> Всё что предлагается в стенограмме - "обучение школьников разных национальностей и разных конфессий в одних и тех же школах".
>>> Это плохо?
>> Вот и я о том же. Они не считают, что на кавказе это плохо.
>Про Кавказ они ничего не говорили.
Вот именно, не говорили.
> Думаю, для них это такое же открытие, как для меня. И разумеется, имели ввиду они обучение в светской школе, без обязательных религиозных предметов.
Да уж прямо, проф политологи и профполитики такие незнающие...
>>>> Вот еще одна угроза, но уже со стороны врага:
>>>>> Именно за это роль Православная церковь расплатилась массовым погромом Храмов после революции. Эти погромы, разумеется, заслуживают осуждения, но нужно понимать их причины.
>>> Это не угроза, это предупреждение.
>> в данном случае это одно и то же.
>Из-за сильной гипотетичности и отдалённости последствий - именно предупреждение.
Не важно.
Перчатка брошена.
>>> Наивно думать, что в ближайшем будущем кто-то (в частности, "академики") будут в состоянии устроить массовые погромы Храмов.
>> но радикализавать общество и нагнать истерию они в состоянии, что и сделали.
>Истерию нагнали православные публицисты.
Залп из тяжелых орудий(академиками) произвели "антиклерикалы". Причем без всякого формального повода на тот момент.
>>>> Левый патриот такое не может, а враг. Ибо натуральных, естественных причин для разрушения православных Храмов не было ( синагоги ведь не разрушали ).
>>>Скажите, а пулемёты на синагогах устанавливали?
>>Понятное дело, синагоги для пулеметов не приспособлены.
>>А церкви, конечно, проектировались и строились с пулеметными гнездами?
>Я не про "приспособлены" или "проектировались". Я про практику.
Так и я про практику. Пулеметы - не практика использования церквей. Практика использования церквей – для религиозных служб. А пулеметы используют воюющие люди (кроме того, колокольня – удачное место для снайпера, но для пулемета высоковато).
>....кроме того, колокольня – удачное место для снайпера, но для пулемета высоковато).
И для снайпера - неудачное место. Разве что - для киллера. В военном применении - удачное место для наблюдателя, если он не "засветится" на колокольне-то. :)