От Р.К.
К Энергетик
Дата 03.10.2007 02:35:52
Рубрики Война и мир;

(~~отчёт) не думаю, что стоило ехать в Москву исключительно ради этого заседания

сразу оговорюсь, что (так получилось) присутствовал лишь часть заседания.
кроме того следует отметить, что я человек совершенно посторонний, о самом существовании МОИП узнал несколько дней назад из сообщения на форуме (вот, кстати, для тех, кому тоже нужен ликбез, ссылочка - http://bse.chemport.ru/moskovskoe_obschestvo_ispytatelej_prirody.shtml)

Был аншлаг, но не потому, что народа много (присутствовало человек 15-20), а потому что комната небольшая. Всё по простому - сели в несколько рядов, двое ведущих собраний - чуть впереди. В основном были люди среднего и пожилого возраста (до <30 лет было, считая меня, трое).

Докладчик - Сергей Владимирович Багоцкий (мне ранее незнакомый. Яндекс на "С.В.Багоцкий" говорит много разного). Доклад продолжался минут 30-45 (не засёк). Внешне - обратили на себя внимание 2 момента:
1) Фраза "мы сегодня собрались, чтобы выразить нашу позицию по поводу письма". У меня сразу мысль - сейчас как выступят единогласно в защиту "письма академиков" (общество испытателей природы всё же). Впоследствии оказалось, что мысль была глубого неправильная.
2) Аномально высокая концентрация "слов-паразитов". Я сам, в общем, грешу избыточным употреблением всевозможных вводных слов. Но докладчик в этом отношении был просто недосягаем - "так сказать" периодически использовалось в большом количестве предложений вподряд. А начало фразы "Тем не менее, однако, так сказать, ...." меня просто убило.
По-существу: докладчик напомнил о хронологии событий, затем указал на различные аспекты проблемы. Я бы сказал, что значительная, если не бОльшая часть различных аспектов проблемы была им затронута.
В целом доклад был вполне адекватным, за исключением отдельного момента, когда он стал связывать попытки пролоббировать ОПК с национализмом и происками врагов, тогда пошла ересь. Фраза "никаких других корней национализм не имеет" позабавила (цитата вырвана из контекста, но иного предложить не могу), дескать вот мы все в институтах и на работе вместе - и никто не смотрит (смотрел), какая национальность. Тут можно было бы задать массу вопросов об отличии этносов друг от друга, об бытовых (семейных и т.д.) привычках и традициях, об различных этнических стереотипах поведения, комплиментарности и т.д. - но это уже офтопик.
Доклад был необъективным в том смысле, что в любой 5-минутной вырезке из его речи я бы указал на следы того, что его позиция (отношение к проблеме) в чём-то проявилась. Доклад был объективным в том смысле, что не было каких-то искажений, передёргиваний и т.п. С другой стороны, как мне показалось, докладчик (это также относится и к многим его сторонникам) были не слишком глубоко осведомлены о позиции противников письма академиков. Например, когда одна тётенька его спросила, читал ли он ответ (мнение) Кураева, - оказалось, что нет.
В целом в качестве начальной информации о конфликте, в качестве сводки событий, в качестве резюме мнения стороны, поддерживающей письмо, - доклад был вполне хорош. Недостатки/проблемы при внедрении ОПК, перечисленны достаточно подробно.

Когда пошло обсуждение уровень значительно упал. Я не подвергаю сомнению профессиональные(научные) качества собравшихся, но если взять выжимку из дискуссии, и взять выжимку с этого форума, то первая даже близко стоять не сможет рядом со второй. Был представлен широкий спектр мнений. Многие выступления были слабоваты (по сравнению с уровнем форума). Как мне кажется, многие из здешних обитателей там бы, выражаясь современным сленгом, "зажгли".
Правда следует сделать поправку, что одно дело - вести дискуссию письменно, в течение многих дней, имея время подумать + массивы Интернета под боком, а другое дело - устный диалог. Одно дело плавное обсуждение, когда во взаимном письменном диалоге множества людей происходит именно дискуссия, спорные и слабые позиции тут же атакуются, уточнения, ссылки, цитаты и т.д. Другое дело - устное обсуждение в течение получаса-часа, когда реплики почти не связаны с друг другом.


Я ни в коей мере не утверждаю, что это было бесполезно. Обмен суждениями, дискуссия, формирование позиции научного сообщества и т.д. И сравнение с форумом хромает - это совсем разные ниши не отрицающие друг друга.
Тем не менее, если мы говорим об "достижении истины", то для завсегдатаев форума прошедшая на заседании дискуссия значительно уступала обычному уровню форума. (И снова оговорюсь, что это в вызвано разными форматами обсуждения.)
От Энергетик
К Р.К. (03.10.2007 02:35:52)
Дата 04.10.2007 08:47:36

Сорри за неосведомленность

Я здесь совсем недавно. А на этом форуме по данной теме дискуссия была?
От Р.К.
К Энергетик (04.10.2007 08:47:36)
Дата 04.10.2007 11:00:33

Re: Сорри за...

>Я здесь совсем недавно. А на этом форуме по данной теме дискуссия была?
Было несколько дискуссий.

Исходная, вероятно,
"Открытое письмо академиков президенту Путин о религии."
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/208/208866.htm

Затем была гигантская ветка
"Круг замкнулся. Православная церковь как последнее убежище российской интеллиген"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/210/210691.htm

внутри которой я бы выделил (и с точки зрения размера, и с точки зрения некоторой замкнутости) не менее гигантскую подветку
"Re: Вы неправы"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/210/210722.htm

ну и впоследствии также эти темы поднимались в
"Четыре приципа" // ответ Вахитову"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/212/212213.htm
От WFKH
К Р.К. (03.10.2007 02:35:52)
Дата 03.10.2007 07:13:01

Алгоритм решения задачи имеется.

Консолидарист.

>Правда следует сделать поправку, что одно дело - вести дискуссию письменно, в течение многих дней, имея время подумать + массивы Интернета под боком, а другое дело - устный диалог. Одно дело плавное обсуждение, когда во взаимном письменном диалоге множества людей происходит именно дискуссия, спорные и слабые позиции тут же атакуются, уточнения, ссылки, цитаты и т.д. Другое дело - устное обсуждение в течение получаса-часа, когда реплики почти не связаны с друг другом.

>Тем не менее, если мы говорим об "достижении истины", то для завсегдатаев форума прошедшая на заседании дискуссия значительно уступала обычному уровню форума. (И снова оговорюсь, что это в вызвано разными форматами обсуждения.)

Выделил из "отчета" данный вопрос, поскольку наблюдаемый феномен легко экстраполируется на все аудиенции: от пионерского сбора до заседаний ООН. Если дополнительно учесть возможности манипулирования настроением участников, процессом обсуждения и т.д., то о "достижении истины" на бесчисленных съездах, конференциях и симпозиумах нет оснований и упоминать.

Поскольку тема: "На злобу дня", которая лишила доходов несколько сотрудников форума, возникает предложение: Использовать этот феномен для организации нескольких рабочих мест с целью создания эффективной альтернативы весьма затратным, но пустопорожним "слетам" говорливых.

Алгоритм решения задачи имеется.

Гармония - реализуемая функциональность.