От 7-40
К Durga
Дата 17.10.2007 10:42:38
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Манипуляция;

Re: для участника...

>>В том смысле, что каждое техническое достижение базирутся на предыдущем техническом опыте и в тоже время появляется первый ракетный двигатель, а до него их не было вообще, появляется первый водородный ЖРД, а до него их не было вообще.
>
>предшественник водородного ЖРД - обычный ЖРД, предшественник ЖРД - РДТТ.

А предшественник Ф-1 - любой другой американский ЖРД. Н-1, например.

>>>и наследников - последующие, выполненные на его базе технические достижения.
>>А это просто ложное утверждение.
>Обоснования нет, потому на эту вашу фразу можно не обращать внимания.

Это у Вашего утверждения нет обоснования.
От Durga
К 7-40 (17.10.2007 10:42:38)
Дата 17.10.2007 18:23:09

Re: для участника...

Привет
>>>В том смысле, что каждое техническое достижение базирутся на предыдущем техническом опыте и в тоже время появляется первый ракетный двигатель, а до него их не было вообще, появляется первый водородный ЖРД, а до него их не было вообще.
>>
>>предшественник водородного ЖРД - обычный ЖРД, предшественник ЖРД - РДТТ.
>
>А предшественник Ф-1 - любой другой американский ЖРД. Н-1, например.

Это вы зря. Я назвал двигатель - предшественник Ф-1 в своем сообщении.

>>>>и наследников - последующие, выполненные на его базе технические достижения.
>>>А это просто ложное утверждение.
>>Обоснования нет, потому на эту вашу фразу можно не обращать внимания.
>
>Это у Вашего утверждения нет обоснования.
У утверждения о том, что у технических достижений есть последователи? Вам это действительно не очевидно? Пусть будет такое обоснование: каждая инженерная конструкция порождает существенное изменение как знаний так и искусств в той области, в которой была выполнена. Эти знания и искусства выражаются в последующих конструкциях и в жизни людей. Вообще не ожидал апеллирования этого утверждения.
От 7-40
К Durga (17.10.2007 18:23:09)
Дата 17.10.2007 22:09:42

Re: для участника...

>>>В том смысле, что каждое техническое достижение базирутся на предыдущем техническом опыте и в тоже время появляется первый ракетный двигатель, а до него их не было вообще, появляется первый водородный ЖРД, а до него их не было вообще.
>>>предшественник водородного ЖРД - обычный ЖРД, предшественник ЖРД - РДТТ.
>>А предшественник Ф-1 - любой другой американский ЖРД. Н-1, например.
>Это вы зря. Я назвал двигатель - предшественник Ф-1 в своем сообщении.

Это Вы зря. Вы назвали неправильный предшественник. А я назвал правильный. Желаете оспорить?

>>>>>и наследников - последующие, выполненные на его базе технические достижения.
>>>>А это просто ложное утверждение.
>>>Обоснования нет, потому на эту вашу фразу можно не обращать внимания.
>>Это у Вашего утверждения нет обоснования.
>У утверждения о том, что у технических достижений есть последователи?

Нет. У утверждения о том, что у КАЖДОГО технического достижения есть наследники.

>Вам это действительно не очевидно? Пусть будет такое обоснование: каждая инженерная конструкция порождает существенное изменение как знаний так и искусств в той области, в которой была выполнена.

Это неправда. Завтра я соберу из собачьих костей инженерную конструкцию - табуретку. Но она не породит, я уверен, никакого существенного изменения как знаний, так и искусств в области создания табуреток.

>Эти знания и искусства выражаются в последующих конструкциях и в жизни людей.

Собранная мной табуретка из собачьих костей не изменит ни знаний, ни искусств, не породит последующих конструкций и не отразится в жизни людей.

>Вообще не ожидал апеллирования этого утверждения.

Вы неправильно употребили слово "апеллировать". Утверждение можно оспорить, апеллировать его нельзя.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (17.10.2007 22:09:42)
Дата 17.10.2007 23:11:22

Re: для участника...

>Нет. У утверждения о том, что у КАЖДОГО технического достижения есть наследники.

Совершенно верное замечание. Есть ненулевое множество технических достижений, у которых наследников не было. В частности, достижения почивших в бозе ремесленников-одиночек, оставшиеся без учеников.

Остается доказать, что в случае проекта "Аполлон" все приблизительно так и обстояло. Тысячи сотрудников предприятий работали "втемную", реализуя таинственные и непостижимые решения гениев-одиночек, преодолевших ряд трудностей, препятствовавших реализации аналогичных проектов в СССР и до сих пор являющихся проблемой для многих претендующих на космические перспективы стран мира.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.10.2007 23:11:22)
Дата 19.10.2007 12:38:15

Re: для участника...

>>Нет. У утверждения о том, что у КАЖДОГО технического достижения есть наследники.
>
>Совершенно верное замечание. Есть ненулевое множество технических достижений, у которых наследников не было. В частности, достижения почивших в бозе ремесленников-одиночек, оставшиеся без учеников.

Не только. Наследников, например, нет у вертолета В-12. Или у советских луноходов (во всяком случае, в течение трех десятилетий). Или у советских грунточерпалок. Или у аэростатов на "Вегах". Вряд ли это все - поделки ремесленников.

>Остается доказать, что в случае проекта "Аполлон" все приблизительно так и обстояло.

В случае проекта "Аполлон" ничего доказывать не надо. Если кто-то выдвинул утверждение вроде: "Если "Аполлон" был бы реальным, то он обязан был бы иметь наследников", то именно этот человек и должен доказывать свое утверждение. Причем доказывать строго, а не с помощью заведомо и очевидно ложного утверждения "любой технический проект имеет наследников". Причем в ходе доказательства непременно нужно определить, что имеется в виду под "наследником".

>Тысячи сотрудников предприятий работали "втемную", реализуя таинственные и непостижимые решения гениев-одиночек, преодолевших ряд трудностей, препятствовавших реализации аналогичных проектов в СССР и до сих пор являющихся проблемой для многих претендующих на космические перспективы стран мира.

Никаких "таинственных и непостижимых решений" не было - разве что они таинственны и непостижимы для Покровского (но для него таинственно и непостижимо вообще довольно многое, что прекрасно известно другим). Все основные решения программы "Аполлон" хорошо известны. Никаких "гениев-одиночек" не было - разве в воображении Покровского.

Что препятствовало "реализации аналогичных проектов в СССР" - тоже прекрасно известно. Это недостаток финансирования и техническая отсталость. Однако прекрасно известно также, что аналогичный проект мог быть реализован в СССР, пусть и за более долгое время. Его реализация активно велась.

Что "является проблемой для многих претендующих на космические перспективы стран мира" - тоже прекрасно известно. Это не какие-то воображаемые непреодолимые технические проблемы, а всего лишь недостаток средств.