От Георгий
К All
Дата 30.08.2001 12:30:37
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Ссылки;

Провокация от Георгия. Последний "День лит." Требуются (!) мнения форумян.

Я всё ждал, ждал... Но ссылка на сайте все-таки не появилась. Поэтому привожу некоторые тезисы из нее, которые считаю важными:

Вячеслав РЫБАКОВ. "Архипелаг Атлантида".

"...плохие законы принимаются совсем не обязательно плохими людьми. Ядовитейшая каверзв заключается в том, что эти вполне достойные люди могут считать принимаемые законы вполне хорошими. Для себя. В первую очередь - для себя; но любой нормальный человек не может не думать в первую голову о себе и о своих близких. Если он мыслит иначе - он либо фанатик, либо сумасшедший, а рассчитывать ни на тех, ни на других не стоит, потому что даже если манией является общее благо и счастье всего человечества - все равно от маньяка добра не жди. Кто-кто, а мы это знаем. Рассчитывать следует лишь на нормальных людей. Во-первых, они составляют подавляющее большинство, а во-вторых, они наиболее способны к конструктивной деятельности. Маньяки лишь ниспровергают основы того, что им кажется Вселенским Злом, а дальше, если случайно и добираются до власти, начинают в процессе утверждения Вселенского Добра вешать всех обычных и нормальных, потому что те не отвечают маниакальным критериям."
"Уже к началу 80-х гг. прошлого века в СССР создалась уникальная и, насколько мне известно, нигде в мире доселе не существовавшая ситуация. Вся высшая элита страны ЛИЧНО оказалась не заинтересована в дальнейшем существовании страны.
"Большинство во всех элитах, как и вообще любое большинство, руководствуется куда более приземленными мотивами, и правильно делает. Из приземленных мотивов и составляется нормальная жизнь обычных людей, какие бы высокие постыони не занимали. Поэтому , и только поэтому с элитами можно иметь дело. Есть общие темы для дискуссий. Во всяком случае, могут быть."
И вот получилось так, что продолжение существования страны оказалось за рамками системы жизненных стимулов и мотиваций большинства представителей элиты.
Дело было, повторяю, отнюдь не в их злокозненности, измене Родине или, скажем, маниакальной ненависти к русскому, скажем, народу. Повторяю: нет. Это все опять чересчур высокие материи.
Дело и не в пресловутой подкупленности врагом внешним. Вот псевдо-патриоты и квази-коммунисты полюбили долдонить, что Горбачева на Мальте подкупили. Им, убогим, это кажется ответом на все вопросы. Им не приходит в голову следующицй вопос: а почему бы нам было не подкупить Рейгана или Буша? Уж на это бы держава не пожалела нефтяных зеленых... Но почему-то даже мысль подобная кажется идиотской и в лучшем случае смешной.
А почему, собственно? Почему то, что Горбачев за деньги стал действовать против собственного гос-ва, кажется реальным, а то, что подобным образом станет действовать амер. президент - абсолютно нелепым?
Да потому, что личные, человеч. интересы амер. президента и общие интересы Америки как таковой совпадали и совпадают куда в большей степени, нежели интересы, скажем генсека Компартии Сов. Союза - с интересами самого Сов. Союза. И весь народ уже в 80-х гг. это ощущал; т. е. насчет Рейгана он в массе своей ничего не ощущал, Рейган народу до фени - но про ген и прочих секов ощущал вполне. Не ощущали этого только сами секи.
Оставаясь в большинстве своем вполне приличными по своим обыденным человеч. кач-вам людьми.
Дело-то, еще раз повторю, отнюдь не в том, что им страстно хотелось сгубить Святую Русь. Дело в давней и фатальной ошибочности выбора главной цели общенац. производства."
"Не подлежит сомнению, что еще с конца 20-х гг. практически вся экономика СССР была ориентирована на войну, и только на войну."
"Важно то, что жизнь человеческая проходит не в танке, не на подлодке, не на аритил. лафете. Все, или почти все эти железяки могут быть лучими в мире... Что с того?
Сколько бы ни длилась война, как бы блистательна ни была победа - и во время войны, и в особенности после нее люди просто живут. И воюют за эту жизнь, и побеждают ради нее. Даже погибают - ради нее.
Жизнь - это уютный дом, удобная одежда, добрая и обильная еда, доступные врачи и хорошие лекарства. Это чистые и здоровые дети. Это не загнанная и не расплющенная бытом, благодарная за побрякушки и парфюм жена. Это транспорт, в котором не выдавливает кишки давкой и не выдувает мозги сквозняками.
Вероятно, вожди, еще с 20-х помаленьку лишая нас всего этого с тем, чтобы склепать лишнюю сотенку броневиков или зентиок, искреене полагали, будто делают все мыслимое и немыслимое для укрепления обороноспособности страны. И вероятно, так бы оно и было, если бы ... они СЕБЯ и свои семьи не лишили того же".
"Беда заключалась не в расслоении, а в том, что в США своя же собственная, так сказать, отечеств. пром-сть производила и то, что нужно для счастья бомжу, и то, что нужно для счастья министру. Тогда как в первом гос-ве раб. и крест. своя, отечеств. пром-сть специализировалась на выпуске быт. продукции лишь для самых неприхотливых, самых замызганных бомжей. Ни на что иное ее уже не хватало: бомбардировщики надо было клепать.
И чем дальше, тем все в большей степени ее не хватало ни на что, назначенное для нормальной, обыденной человеческой ЖИЗНИ.
А теперь вопрос на засыпку: что сделает министр или сек. обкома, к-рому надо купить одежку и ботинки, если свои заводы клепают лишь ватники да сапоги? Если во всех обычн. магазиназ только жуткого вида робы висят да сверкают опорки по семь кило весом каждая, да с бронир. подошвой, к-рая успевает набить любому обладателю кровавые мозоли даже при кратких перемещ. от служ. кабинета до служ. автомобиля и обратно?
Обычным-то товарищам, при всей их неприхотливости, тоже больно и тоже противно. Но они все это носят и радуются любой обновке: деваться-то некуда. А вот что сделает министр?
Правильно. Так или иначе он добудет это за рубежом. Там, где пром-сть работает не только на оборонц.., но и , гл. обр, на жизнь человеческую.
...
"И людей МОЖНО ПОНЯТЬ. Ну неудобно же! Обувь жмет, штаны кособокие, сортир воняет, кран каплет, зеркало кривое.. нельзя так жить. Если у человека есть возможность выбрать между хорошей вещью и плохой - он обязательно выберет хорошую, и нельзя его в этом винить. Нельзя. Не виноват человек, если не хочет жить в хлеву, спать на насесте и носить половые тряпки. Не вводи во искушение.
Ввели.
...высший слой номенклатуры питался, одевался, увеселялся, обставлял хоромы и восстанавливал подорванное непосильными интригами здоровье продукцией НЕ своей страны. "

************
Ответ должен быть не эмоциональным. Где автор перебирает, где он прав и пр.
От Фриц
К Георгий (30.08.2001 12:30:37)
Дата 31.08.2001 13:22:45

Психология орануса.

Каждому, читавшему библию, известно, что люди иногда склонны уклоняться к ротожопию - служить ваалам и астартам. А если человек искренне считает уровень потребления самым главным в жизни - почему бы ему не продать Родину? Вот сейчас в америке судят шпионов всяких - продавали секреты за деньги. Это логично, если деньги превыше всего. Обменяли Родину на высшую ценность, деньги.
Избежать этого может тот, кто служит истинному Богу. Или хоть чему-то истинному и важному. А в СССР этого истинного не оказалось. Главная идея коммунистов о том же - о распределении, о потреблении.
Я понимаю, коммунисты были двойственны: сплав материализма и идеалов, антипатриотизма и служения государству. Им бы решительно заняться идеологией, переделать её ещё в 60-е. А они и в конце 80-х ровно ничего не могли противопоставить не новой и не слишком сильной идеологии Запада.
В общем, кто проиграл в области духа, тот проиграл.
От Виктор
К Фриц (31.08.2001 13:22:45)
Дата 31.08.2001 15:42:59

Забыл , как там по латыни : " Горе побежденным ! " ? (-)
От Anthony
К Виктор (31.08.2001 15:42:59)
Дата 31.08.2001 16:49:58

Vae victis, если я не ошибаюсь. (-)
От Виктор
К Anthony (31.08.2001 16:49:58)
Дата 03.09.2001 11:36:45

Наверно поэтому в Грузии кричат "Вай!" когда плохо. (-)
От И.Пыхалов
К Георгий (30.08.2001 12:30:37)
Дата 31.08.2001 07:08:08

Некоторые замечания

>"Уже к началу 80-х гг. прошлого века в СССР создалась уникальная и, насколько мне известно, нигде в мире доселе не существовавшая ситуация. Вся высшая элита страны ЛИЧНО оказалась не заинтересована в дальнейшем существовании страны.

Ну разумеется, "уникальная и нигде в мире доселе не существовавшая ситуация". Можно подумать, что СССР был первым и единственным распавшимся государством в мировой истории.

>Дело и не в пресловутой подкупленности врагом внешним. Вот псевдо-патриоты и квази-коммунисты полюбили долдонить, что Горбачева на Мальте подкупили. Им, убогим, это кажется ответом на все вопросы. Им не приходит в голову следующицй вопос: а почему бы нам было не подкупить Рейгана или Буша? Уж на это бы держава не пожалела нефтяных зеленых... Но почему-то даже мысль подобная кажется идиотской и в лучшем случае смешной.

А потому она кажется идиотской, что механизм политической власти на Западе совершенно другой. И подкуп Рейгана или Буша по большому счету ничего бы не дал. Да и Горбачев вряд ли был подкуплен.

>Да потому, что личные, человеч. интересы амер. президента и общие интересы Америки как таковой совпадали и совпадают куда в большей степени, нежели интересы, скажем генсека Компартии Сов. Союза - с интересами самого Сов. Союза.

Чего-чего? "Личные человеческие интересы" американского президента могут, к примеру, настоятельно потребовать устроить маленькую победоносную войну в каком-нибудь уголке земного шара:

"Предсказуемый и низкий
Мысли Клинтона полет:
Чуть его прижмут с Левински -
Он Саддаму морду бьет"

"Общие интересы Америки" при этом могут весьма сильно пострадать - можно привести немало конкретных примеров

>"Не подлежит сомнению, что еще с конца 20-х гг. практически вся экономика СССР была ориентирована на войну, и только на войну."

"Пусть Ваше высокопреосвященство докажет это!" (А.Дюма. "Три мушкетера")

>Жизнь - это уютный дом, удобная одежда, добрая и обильная еда, доступные врачи и хорошие лекарства. Это чистые и здоровые дети. Это не загнанная и не расплющенная бытом, благодарная за побрякушки и парфюм жена. Это транспорт, в котором не выдавливает кишки давкой и не выдувает мозги сквозняками.
>Вероятно, вожди, еще с 20-х помаленьку лишая нас всего этого с тем, чтобы ...

Если меня чего-то лишили, следовательно это "что-то" у меня было.

Если с 20-х нас "помаленьку лишали всего этого", следовательно до 20-х (т.е., надо понимать, до революции) "все это" у нас было.

А теперь вспомним, что применительно к дореволюционному времени "мы" в подавляющем большинстве своем были крестьянами. И после этого прикинем, как соотносятся с реальным крестьянским бытом того времени

"уютный дом, удобная одежда, добрая и обильная еда, доступные врачи и хорошие лекарства. Это чистые и здоровые дети. Это не загнанная и не расплющенная бытом, благодарная за побрякушки и парфюм жена".
От Денис Л.
К Георгий (30.08.2001 12:30:37)
Дата 31.08.2001 02:48:51

Ответ на требуемое.

>В первую очередь - для себя; но любой нормальный человек не может не думать в первую голову о себе и о своих близких. Если он мыслит иначе - он либо фанатик, либо сумасшедший, а рассчитывать ни на тех, ни на других не стоит, потому что даже если манией является общее благо и счастье всего человечества - все равно от маньяка добра не жди.

Вот здесь - стоп. "Нормальные" люди, по утверждению Рыбакова - это полуграмотное быдло, которое не в состоянии заглянуть в будущее? "Для себя и для близких" - разное. И есть огромная дистанция между "Для себя сию минуту" и "Для себя - надолго и стабильно". То, что описывает Рыбаков - психология червяка, амебы. У них нет мозгов, поэтому они не думают о "завтра". Власть попала в руки не к "обычным людям", а к людям с психологией временщиков.

>Кто-кто, а мы это знаем. Рассчитывать следует лишь на нормальных людей. Во-первых, они составляют подавляющее большинство, а во-вторых, они наиболее способны к конструктивной деятельности.

"Нормальные" люди (по Рыбакову), к конструктивной деятельности неспособны. Очевидное заблуждение (или провокация). Опыт последних лет это наглядно подтверждает. Они способны лишь разрушать.

>"Уже к началу 80-х гг. прошлого века в СССР создалась уникальная и, насколько мне известно, нигде в мире доселе не существовавшая ситуация. Вся высшая элита страны ЛИЧНО оказалась не заинтересована в дальнейшем существовании страны.

Ключевой вопрос здесь - "почему?"

>"Большинство во всех элитах, как и вообще любое большинство, руководствуется куда более приземленными мотивами, и правильно делает.

Вопрос первый. Что есть элита?
Вопрос второй. Считать ли стабильность и направленность развития на будущее "приземленным мотивом"? Если да - то все верно.

>И вот получилось так, что продолжение существования страны оказалось за рамками системы жизненных стимулов и мотиваций большинства представителей элиты.

Абсолютно не из чего высосанное убеждение.

>Дело было, повторяю, отнюдь не в их злокозненности, измене Родине или, скажем, маниакальной ненависти к русскому, скажем, народу. Повторяю: нет. Это все опять чересчур высокие материи.

Грубо говоря, автор - обычный фаталист. Мол, такова природа человека, что уж поделать. Завернитесь в саван и медленно, чтобы не создавать паники, ползите в сторону кладбища. Если бы это все было именно так, цивилизация человеческая так бы и осталась на уровне каменного века. Если бы вообще существовала. Автор как-то забывает, что всегда и всюду, цивилизацию двигали те самые подвижники. Маньяки.

>Дело и не в пресловутой подкупленности врагом внешним.

:) Вообще-то эту мысль серьезные люди даже не рассматривают.

>Жизнь - это уютный дом, удобная одежда, добрая и обильная еда, доступные врачи и хорошие лекарства. Это чистые и здоровые дети. Это не загнанная и не расплющенная бытом, благодарная за побрякушки и парфюм жена. Это транспорт, в котором не выдавливает кишки давкой и не выдувает мозги сквозняками.

Жизнь - это в первую очередь мозги. Умение думать. И предвидеть результаты своих действий. А так же понимать, откуда эти все блага берутся. Это я уже не о государственных деятелях. А о нормальных людях.


>Вероятно, вожди, еще с 20-х помаленьку лишая нас

Чего-чего вас лишали? Крючок манипулятора.

>И чем дальше, тем все в большей степени ее не хватало ни на что, назначенное для нормальной, обыденной человеческой ЖИЗНИ.

:) Интересное понятие жизни...

>А теперь вопрос на засыпку: что сделает министр или сек. обкома, к-рому надо купить одежку и ботинки, если свои заводы клепают лишь ватники да сапоги? Если во всех обычн. магазиназ только жуткого вида робы висят да сверкают опорки по семь кило весом каждая, да с бронир. подошвой, к-рая успевает набить любому обладателю кровавые мозоли даже при кратких перемещ. от служ. кабинета до служ. автомобиля и обратно?

Какой ужас! А еще добавить к этому кровавые кошмары ГУЛАГа... и blah-blah-blah...

В общем, достало меня комментировать каждую строчку. Утомительно и не нужно.
Скажу вкратце. Автор представляет советских граждан несчастными забитыми тоталитаризмом созданиями, всех поголовно в ватниках, давящимися в очередях за импортным шмотьем. Это, друзья, патология. Автор, безусловно, сам из таких, он и сам этого не отрицает. И вращался он в кругу себе подобных - так же без сомнения. Но стричь под эту гребенку ВСЕХ!? Я сейчас немного обижу москвичей, но это - психология мелкой фарцы, которой жила столица. Она и сейчас ей живет. Крутиться, достать, похвастаться... Сергей Георгиевич пишет об этих людях, как о несчастных, обездоленных... Возможно, оно и так, но были люди, которые жили в небольших городах, поселках, которым все это было "до пуговицы". Они жили другим. Я знаю, мои родители были такими, и я сам вырос таким. Была работа, спокойная уверенность в завтрашнем дне. И нафиг были не нужны ни импортное шмотье, ни импортные гарнитуры. Куда деть таких людей? Они "ненормальные", "маньяки"? Теперь эти люди вынуждены "крутиться", делать то, что они ненавидели всю жизнь, чтобы заработать себе на кусок хлеба. И этих людей - большинство. Оно и сейчас таким осталось. Те, кто предпочитает не "крутиться", а спокойно работать.
Это что, не "природа человеческая"? Нет, уважаемый, не стоит из всей страны делать одно вечно недовольное чмо. Как и судить по себе. И не в поисках импортного шмотья дело, а в тотальном запрете на мелкое честное производство - не было у этой фарцы выхода. Надо было СССР дать этому бизнесу развиваться. Все бы не кинулись, кинулось бы то самое "нормальное" меньшинство, которое развалило страну.

Всех благ!
От Георгий
К Денис Л. (31.08.2001 02:48:51)
Дата 31.08.2001 09:53:45

Вообще в подобных рассуждениях меня всегда достает...

>>А теперь вопрос на засыпку: что сделает министр или сек. обкома, к-рому надо купить одежку и ботинки, если свои заводы клепают лишь ватники да сапоги? Если во всех обычн. магазиназ только жуткого вида робы висят да сверкают опорки по семь кило весом каждая, да с бронир. подошвой, к-рая успевает набить любому обладателю кровавые мозоли даже при кратких перемещ. от служ. кабинета до служ. автомобиля и обратно?
>
>Какой ужас! А еще добавить к этому кровавые кошмары ГУЛАГа... и blah-blah-blah...

>В общем, достало меня комментировать каждую строчку. Утомительно и не нужно.
>Скажу вкратце. Автор представляет советских граждан несчастными забитыми тоталитаризмом созданиями, всех поголовно в ватниках, давящимися в очередях за импортным шмотьем. Это, друзья, патология. Автор, безусловно, сам из таких, он и сам этого не отрицает. И вращался он в кругу себе подобных - так же без сомнения. Но стричь под эту гребенку ВСЕХ!? Я сейчас немного обижу москвичей, но это - психология мелкой фарцы, которой жила столица. Она и сейчас ей живет. Крутиться, достать, похвастаться... Сергей Георгиевич пишет об этих людях, как о несчастных, обездоленных... Возможно, оно и так, но были люди, которые жили в небольших городах, поселках, которым все это было "до пуговицы". Они жили другим. Я знаю, мои родители были такими, и я сам вырос таким. Была работа, спокойная уверенность в завтрашнем дне. И нафиг были не нужны ни импортное шмотье, ни импортные гарнитуры. Куда деть таких людей? Они "ненормальные", "маньяки"? Теперь эти люди вынуждены "крутиться", делать то, что они ненавидели всю жизнь, чтобы заработать себе на кусок хлеба. И этих людей - большинство. Оно и сейчас таким осталось. Те, кто предпочитает не "крутиться", а спокойно работать.
>Это что, не "природа человеческая"? Нет, уважаемый, не стоит из всей страны делать одно вечно недовольное чмо. Как и судить по себе. И не в поисках импортного шмотья дело, а в тотальном запрете на мелкое честное производство - не было у этой фарцы выхода. Надо было СССР дать этому бизнесу развиваться. Все бы не кинулись, кинулось бы то самое "нормальное" меньшинство, которое развалило страну.

>Всех благ!

...вот это: народ - чмо, думает только о "приземленном", зато я...
Это харктерно для всех, кто называет народ быдлом: я-то, мол, к быдлу не отношусь...

Хотя почитать надо ВСЕГО Рыбакова...
От Денис Л.
К Георгий (31.08.2001 09:53:45)
Дата 03.09.2001 01:35:00

Re: Вообще в


>
>...вот это: народ - чмо, думает только о "приземленном", зато я...
>Это харктерно для всех, кто называет народ быдлом: я-то, мол, к быдлу не отношусь...

:) Камень в мой огород? Тогда перечитайте. Я говорю о том, что Рыбаков пытается выставить всех эдаким чмом, которому только импортное шмотье надо.

>Хотя почитать надо ВСЕГО Рыбакова...

Попробую.
От Дмитрий Кобзев
К Георгий (31.08.2001 09:53:45)
Дата 31.08.2001 11:58:53

Особенно рекомендую Очаг на башне-Человек напротив-На чужом пиру

Рыбаков - писатель, и очень сильный,
тонкий лирик - например, Стругацкие признавали его лучше себя (правда, он упорно называет себя их учеником).
Сейчас с Борисом Натанычем он серьезно расходится во мнениях,
всвязи с откровенным евроцентризмом первого.

Также является "переводчиком" популярной серии бестселлеров Хольма ван Зайчика (www.orduss.ru) в жанре 'альтернативной истории' о Евразийской империи, возникшей благодаря замирению России с ордой (А.Невского с Сартаком - сыном Батыя) и образовашими вместе с Китаем Евразийскую империю, в которой 'плохих людей нет' - это девиз цикла.

Прочитайте - весьма рекомендую, очень интересно.
Первая часть лежит в открытом доступе на сайте Хольма ван Зайчика.

Королев там также конструктор ракетной техники :)

В общем, Рыбаков открещивается от евроцентризма, но пока только на интуитивном уровне - на фоне неприятия сегодняшних российских реалий - видно, что СГКМ не читал :)

>Хотя почитать надо ВСЕГО Рыбакова...
Рекомендую. Очень интересно рассмотреть движение от диссидентской повести 'Не успеть' к 'На чужом пиру' - впечатляет, причем искренность в обеих случаях завораживающая.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Виктор
К Георгий (30.08.2001 12:30:37)
Дата 30.08.2001 14:41:15

Ведьмак писал.И душу черту продал.

Черт всегда соблазняет материальным . Деньгами, бабами , властью и прочим. Потому как МАТЕРИАЛИСТ . И о других по своему разумению судит . Прочего он ни увидеть , ни осознать в принципе не может . А расплачивается черт сами знаете чем.

Вот такой вопрос . Вы имели в жизни массу благ : одевались в парчу , ели деликатесы , пили нектар , жили во дворце , ездили в ландо , имели красавицу жену , умных детей , положение в обществе .

А затем в один миг все потеряли:
-одежда ваша стала рубищем
-еда-помоями
-питье- пойлом-отравою
-жилье-хлевом
-карета стала гробом
-жена - ведьмой
-дети- Хамами
-общество - скотами
и деньги превратились в навоз.

Кто тогда тот , кто вам такую мерзость подарил ?

Вот после этого утверждайте, что нечистой силы не существует .
От Леонид
К Виктор (30.08.2001 14:41:15)
Дата 03.09.2001 10:00:57

Re: Ведьмак писал.И...

Не знаете Вы чертей хорошо. Соблазняют они тем, что каждому конкретному человеку ближе. Кстати, власть - это нематериальное благо.
От Баювар
К Георгий (30.08.2001 12:30:37)
Дата 30.08.2001 14:27:22

Требуются (!) мнения форумян.

>Дело в давней и фатальной ошибочности выбора главной цели общенац. производства."
>"Не подлежит сомнению, что еще с конца 20-х гг. практически вся экономика СССР была ориентирована на войну, и только на войну."

И далее уже не про войну, а про обороноспособность. А это разные вещи. Как бы оно не скатиться к дискуссиям типа ВИФа с последними республиками...

Ладно, попытаемся объехать. Власти предержащие (тоталитарные, несменяемые) с чего-то вдруг так решили -- горы оружия. Им надо. Вплоть до послевоенного абсурда: превоходство по обычным вооружениям, совершенно не нужное с военной и вредное с политической точки зрения. Но номенклатуре -- в целом -- это было нужно каждому из каких-то своих соображений. Если надо, я опишу, как именно ВПК и армия могут саморазмножаться независимо от внешних угроз и т.д.

>...высший слой номенклатуры питался, одевался, увеселялся, обставлял хоромы и восстанавливал подорванное непосильными интригами здоровье продукцией НЕ своей страны. "

Да, вот такой парадокс. На работе делаем все, чтобы отечественного ширпотреба почти что не было. Домой покупаем импортное.
От Игорь
К Баювар (30.08.2001 14:27:22)
Дата 30.08.2001 16:58:40

О каком превосходстве по обычным вооружениям Вы говорите? (-)
От Товарищ Рю
К Игорь (30.08.2001 16:58:40)
Дата 31.08.2001 11:08:26

Количество танков, число дивизий (-)
От Игорь
К Товарищ Рю (31.08.2001 11:08:26)
Дата 03.09.2001 12:33:48

Обычные вооружения состоят только из танков и людей?

А ВМФ, который превосходил советский в два с половиной раза? Авиация, высокоточное оружие?
От Товарищ Рю
К Игорь (03.09.2001 12:33:48)
Дата 03.09.2001 13:48:06

Re: Обычные вооружения

> А ВМФ, который превосходил советский в два с половиной раза? Авиация, высокоточное оружие?

Никакого высокоточного оружия в 70-х годах не было. А число дивизий - это обобщенно и артиллерия, и стрелковое вооружение, и даже фронтовая авиация, по которой СССР тоже имел большое преимущество. Ну, линкоров было поменьше и авианосцев - зато МБР побольше. Нельзя хотеть сразу всего.
От Игорь
К Товарищ Рю (03.09.2001 13:48:06)
Дата 03.09.2001 15:25:53

Причем здесь МБР, если речь идет об обычных вооружениях?

Тем более, что по ядерным у нас с 70-ых годов был всеми признанный паритет?
От Товарищ Рю
К Игорь (03.09.2001 15:25:53)
Дата 03.09.2001 18:31:41

А при том, что вы упомянули авиацию...

>Тем более, что по ядерным у нас с 70-ых годов был всеми признанный паритет?

.. по которой у НАТО был перевес. Так вот, таковой наблюдался только по стратегической авиации. В противовес я упомянул МБР. А по фронтовой авиации перевес был - и немалый - у ОВД.
От Товарищ Рю
К Георгий (30.08.2001 12:30:37)
Дата 30.08.2001 13:27:38

Главное - непонятно, что автор сказать хотел? (-)
От Георгий
К Георгий (30.08.2001 12:30:37)
Дата 30.08.2001 13:02:50

Первый комментарий - мой.

Я поставлю вопрос шире: то, что говорится здесь, при желании можно распространить и на дорев. Россию.

Но вот в чем штука - именно почему нашего подкупить очень даже можно (не только за баксы, но и просто за ПМЖ), а "ихнего" - нет?

Не потому ли, что на Западе живут "нормально", "натурально", и в 3-ем мире тоже так считают (потому и уезжают к ним, а не к нам), а русские живут "через задницу"? В первой части статьи Рыбакова (к-рую я не привел) говорится о том, что если власти принимают законы, НЕПОСИЛЬНЫЕ для "нормального" человека, то их будут нарушать.
Вопрос - не являются ли "предписанные российской традицией" нормы поведения
(напр., скромность, нестяжательство, жертвенность) столь непосильными для "нормального человека", что "нормальный человек", став ОДНИМ ИЗ ЭЛИТЫ, которой скромность ПРОТИВОПОКАЗАНА, посылает это к черту? (И "ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ", как сказал Рыбаков.)

Не правильнее ли не только ОФИЦИАЛЬНО признать за элитой "право на шик", но и предоставив ей все это (прежде всего сократив элиту, затруднив в нее доступ, чтобы каждому было "побольше")?


Кстати, почему Горбачева можно было подкупить? Потому что, получив "баксы", он может уехать ТУДА и жить ТАМ, причем СПОКОЙНО (по крайней мере он так пока думает), со всей семьей.
Если бы мы отвалили Рейгану и Ко даже СТОЛЬКО ЖЕ, стал ли он жить у нас?... мда... кхм... кхе...
"И вот так каждый день"..

В этой связи рассуждения о "демократии" становятся абсолютно бесполезными. Уровень жизни и комфорт - ВОТ ЧТО ТАКОЕ ЗАПАД. Какой ценой это достигнуто - наплевать. И ИМ, И ВСЕМ. А НЕ наплевать - это то, что мы, "руссиш", такие-рассякие "хорошие", а этого - комфорта - у нас нет. "А что еще нужно человеку, чтобы встретить старость" (с) (да и в молодости "оторваться"... Гм?)
От Георгий
К Георгий (30.08.2001 13:02:50)
Дата 30.08.2001 15:09:57

Один участник написал следующее:

"По поводу Рыбакова.
Во-первых, он не прав, что "ихнего" президента подкупить нельзя, а "нашего" - можно. Не знаю, как президентов, а представителей высшей элиты Запада покупали многократно (оставляем в стороне тех, кто соьрудничал с СССР по убеждениям). (не вижу примеров - Г.) Правда, на это мнение тоже есть возражение, но это долгий разговор.

Во-вторых, мы все время затрагиваем одну и ту же тему. Те русские (из элиты или нет - неважно), которые вместо пошива хорошей обуви (своей прямой обязанности), вопят, что на Западе обувь лучше, просто "не живут у себя дома". Это психология постояльца гостиницы - мой номер плох, хочу лучший.
Русский народ, повторяю который раз, с ростом уровня образования и культуры автоматически становится "как-бы европейцем". Он хочет "домой, в Европу" из кошмарной ссылки "в Россию".
Мнение, которое вы привели, один из бесчисленных криков таких особей. Он будет искать причины беситься, даже если получит европейский уровень комфорта. Ничего с этим поделать нельзя.
Русские утеряли свою национальную культуру, видимо, навсегда."
От Георгий
К Георгий (30.08.2001 15:09:57)
Дата 31.08.2001 10:50:30

Еще из Рыбакова

"...Сильно подозреваю, что миф о том, будто русский раб грязен и ленив, придумали и запустили в родные европейские просторы обыватели откуда-нибудь из Кукуйской слободы. И как наблюдатели они, вероятно, были правы. В свое время парижане и амстердамцы тоже вполне вольготно плескали из окон нечистоты и учились гигиене у арабов. Но наблюдатель сопоставляет вещи синхронно, ему и дела нет до того, что Европа начала заниматься бытовыми удобствами на пару веков раньше; и — а это гораздо более существенно — раскрепощение индивидуума началось там с еще большим упреждением и вообще НЕСКОЛЬКО ИНАЧЕ из-за разницы культур. Всего-то делов. И это бы не беда — мало ли высмеивают обычаи соседних народов обыватели. Ну, посмеялись друг над другом, эка невидаль. Потом выпили шнапсу с водкой пополам и посмеялись вместе над кем-нибудь третьим — например, над китайцами, которые не пилюлями лечатся, темнота, а дурацкими иголками друг друга тычут. Ну совсем дикие, ажно желтые!
Беда пришла, когда ополоумевшие от Петровских палок россияне начали высовываться в прорубленное государем-плотником окошко и хотеть стать европейцами. Раскрепощение индивидуума они поняли так, что, дескать, я уже вполне раскрепостился, а вы все помалкивайте в тряпочку, я говорить буду. А услышанный из-за окна тезис о рабстве и лености приобрел знаковую ценность. Превратился в идентификационный маркер. Стоило произнести: мы, русские, как есть скоты, работы не любим, мы рабы, сверху донизу все рабы — и сразу как бы получалось, что тот, кто это произнес, уже тем самым передовик труда и вымытый до блеска гражданин, свободный всеми местами и членами. Европеец. Не настоящий европеец, разумеется, а из российского интеллигентского мифа о европейцах. Но ему, произносящему-то, сие было невдомек, и референтной группе его — таким же интеллигентам — это тоже было невдомек. Ах, как верно, восхищенно всплескивала руками референтная группа. Ах, какая смелость мысли! Ни капли квасного патриотизма! И, отреагировав таким образом, уже вся компания ощущала себя европейцами.
Беда пришла, когда сложился стереотип утверждения нового, подразумевавший обязательное отсутствие преемственности между старым и новым, обязательную расчистку места для нового — до полного нуля. Кажется, будто расчистка под нуль головокружительно увеличивает возможности для быстрого качественного обновления; а на самом деле именно из-за этого любое новшество висит в воздухе, часто-часто суча ножками на манер пропеллера, и — так и не укоренившись, не созрев, не успев свершить ничего — валится наземь, чуть дунь.
Среди материалов, распространявшихся китайским консульством в этом году, была, в частности, небольшая, но изобилующая красивыми картинками брошюра "Великие деятели столетия". На обложке три фотопортрета — РЯДОМ! — Сунь Ят-сен, Мао Цзэ-дун, Дэн Сяо-пин. И первой же строкой: "Истекает 20-й век. За столетие Китай пережил три великих перелома, и взрастил трех великих деятелей". А дальше коротенько о каждом: понял... сумел... мудро предвидел... гениально организовал... надеялся и верил... не успел... Все. Ни одного немецкого шпиона, ни одного палача, ни одного маразматика-бровеносца. А мы удивляемся: как это китайцы ухитряются до сих пор поддерживать стабильность? Наверно, скрытым массированным насилием... Вот как они ее поддерживают! Хотя прекрасно помнят и культурную революцию, и площадь Тяньаньмэнь.
А Россией эти сто лет правили, как известно из всех раскрепостившихся источников, безвольный мракобес, он же святой мученик-семьянин, к сожалению, не созданный для престола; потом сумасшедший сифилитик, потом кровавый рябой грузин-недоучка, потом лысое ничтожество, потом нашпигованное орденами пустое место, потом продавший державу меченый, потом тупой спившийся боров. И думаете, после такого ряда хоть один нормальный человек сможет уважительно и с доверием отнестись к кому бы то ни было последующему?
.........."
От Георгий
К Георгий (31.08.2001 10:50:30)
Дата 31.08.2001 11:02:03

И еще


Что же это такое — "НЕСКОЛЬКО ИНАЧЕ из-за разницы культур"?
Взять хотя бы знаменитую историю с крыльцом в барском доме Обломовых, которое кой год уж никак не соберутся починить. Для западного человека, для западно ориентированного даже — например, для маленького Штольца — история дичайшая. Сами же ходите, сами ногами собственными рискуете — ну как это не собраться починить? Ведь для себя! Для кого ж еще и шевелиться-то? Своя рубашка ближе — или чья еще? Вот ведь бездельники дремучие! Пьянь! Емеля на печи щуку ждет!
Но есть и иная правда. Если предмет сей ну хоть как-то еще функционирует, если им хоть как-то еще можно пользоваться, то для себя — сойдет. Этого слова не понять никому, кто мыслит в рамках системы ценностей "своей рубашки". ДЛЯ СЕБЯ — СОЙДЕТ! Вот если бы по этому крыльцу предстояло подняться кому-то для меня качественно более ценному, нежели я сам — вне зависимости от того, с какой исповедуемой мною сверхценностью, православной ли, державной, коммунистической или даже просто гуманистической какой-нибудь — этот конкретный кто-то связан, крыльцо было бы починено мигом, с благоговейными похохатываниями. И бесплатно. И безо всякого давления со стороны какого-нибудь ГУЛАГа. Но работать на кого-то с большим удовольствием, чем на себя, любимого — ведь это, с определенной точки зрения, и есть сладострастное стремление в рабство!
Стоит это понять — и делается ясным, что разговоры о русской лени и о нации рабов пребывают на одном уровне, стоят на одной доске с разговорами, скажем, о маце, замешанной на крови христианских младенцев. Но кто заговорит про этакую мацу — тот сразу окажется полным антисемитом и руссофашистом. А кто заговорит про лень и тупость — тот просто высказывает свое личное мнение, и не смейте затыкать ему рот, у нас свобода слова! Кто возразит — тот уже и затыкает, и значит, обратно же руссофашист.
Однако, с другой стороны, если вдруг не станет ни к кому сверхценностного уважения, то для России это — туши свет. Вернее, и тушить-то не надо. Сам перегорит — никто не почешется. И без света СОЙДЕТ.
Всякий раз, когда у нас вдруг начинает культивироваться убеждение, что личный прижизненный успех есть высший критерий правильности жизни, высшая ценность бытия и высший его смысл — наши методики переплавки животных желаний в человеческие пасуют. Установка на индивидуальный успех и установка на сверхценность не совмещаются. И многие из тех, кто не захотел или не сумел присосаться ни к какой малине, а продолжает просто работать, словно бы встарь, все равно уже работают иначе — не делают, а отделываются; и даже в редкие дни выплат пособий по работе глухо ощущают некую не облекаемую в слова, но фатально отражающуюся на качестве труда бессмысленность своего унылого шевеления.
Впрочем, на других многих именно такой эффект оказывало искусственное нагнетание предощущения грядущей вдали светлой суперцели. Но штука в том, что те, кто к этому грядому миру по якобы наивности и доверчивости своей действительно стремился, сворачивали горы. А те, кто стремится, вырвавшись из-под пресса идеологии, пожить наконец для себя — сворачивают челюсти и шеи. Не себе, разумеется.
И снова о рабстве — никак с ним не покончить. Общеизвестно, нам всем это еще в школе вдолбили, что рабский труд непродуктивен и несовместим ни с каким мало-мальски сложным производством, ибо раб не заинтересован в результате своего труда. Но что такое эта заинтересованность? Только ли надежда на получку? Раб тоже получал получку, пусть, как правило, натурой — в чем разница? А в том, что оптимальный вид заинтересованности именно В ПРОДУКТЕ труда, а НЕ В ОПЛАТЕ его — заинтересованность В ЦЕЛИ, ради которой этот труд осуществляется. Все для фронта, все для победы — заинтересованность в продукте труда. Нашим товарищам наши дрова нужны, товарищи мерзнут — заинтересованность в продукте труда. Построим для наших детей счастливое и безопасное общество — заинтересованность в продукте труда.
Когда ничего этого нет — тогда, вне зависимости от размера оплаты, труд становится рабским.
Я не беру, разумеется, творческих одиночек, у которых заинтересованность в продукте их труда всегда внутри них самих — познать некую загадку мира, выразить себя в мир... Они — конечно, соль земли, йес-йес; да только ежели они исчезнут — долго никто не заметит. А вот если современный авиалайнер готовят к полету рабы — авиалайнер падает на город.
Сильно подозреваю, что блистательная индустриализация второй половины XIX — начала XX вв. завершилась чудовищным фиаско Октябрьского переворота в значительной степени оттого, что висела в идеологическом вакууме. Большинством населения она инстинктивно воспринималась как совершенно излишний, чужеродный груз. Поскольку не была напрямую ориентирована ни на идеологию, ни на государство, а лишь на самое себя, на производство ради производства, на немедленную частную пользу. Потому и упал на столь благодатную почву знаменитый клич "Грабь награбленное!". Ведь казенное, за исключением немногочисленных периодов запредельного общего остервенения, отнятым у народа на Руси не считалось. Ничьим — бывало, да ("тащи с завода каждый гвоздь — ты здесь хозяин, а не гость"), но подлежащим революционной экспроприации — нет. В свете этого совершенно понятно нынешнее массовое отношение к реформам, которые куда более тогдашних царских ориентированы лишь на сиюминутную частную пользу весьма узкого круга лиц, и вдобавок даже и индустриализации-то никакой не дали, наоборот…

4

Значит, понятие национальной идеи и понятие коллективной цели посюсторонней материальной деятельности неразрывно связаны друг с другом.
В сущности, это разные названия для одного и того же. Определив смысл общенационального производства, мы фактически найдем и национальную идею, которая не будет иметь к национализму ни малейшего отношения. Такие поиски — не блажь, не заумь интеллектуалов или, наоборот, почвенников. В России без общей цели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ РАБОТАЮТ ЗАВОДЫ. В России без общей цели ВСЕ НА ВСЕХ ОБИЖЕНЫ И ВСЕМ КАЖЕТСЯ, ЧТО ИМ ВСЕ НЕДОДАЛИ. Потому что любой действительно необходимый труд и любое объективно необходимое усилие ощущаются бесцельными и, следовательно, навязанными, рабскими.
Но новая цель не должна повторять уже скомпрометированные или, по крайней мере, отработавшие свое и изжившие себя варианты.
Например, укрепление военной мощи государства как хранителя, защитника и распространителя веры — цель, действительно способная обеспечивать форсированную посюстороннюю деятельность. Но сейчас такая цель — выразимся помягче — уже не может быть основной.
Или, например, цель — забота об убогих в мировом масштабе. Это, казалось бы, благородно и достойно, и вполне в традициях культуры. Но, во-первых, в здоровом обществе нет и не должно быть столько сирых и убогих, чтобы загрузить экономику и индустрию великой страны, а во-вторых, эта забота не подразумевает никаких высоких технологий. Сирым и убогим и подойдет-то лишь все самое сирое и убогое, от остального они шарахаться будут, или ломать нарочно, потому что владеть чем-то красивым и мощным — слишком хлопотно и ответственно, и вообще не соответствует привычному образу жизни. Едва ездящее авто с негреющей печкой — на него все равно никто не позарится, и сломать не жалко. Кривой пиджак — который незачем беречь и не надо чистить. Чудовищный зловонный сортир, где можно с привычным отвращением, зато вольготно, гадить хоть на потолок… Какие уж тут технологии. И потому, если такой казус вдруг произошел бы, вскоре о самой заботящейся державе пришлось бы заботиться, как о нищей и убогой, ибо ничего, что умеет современная техника, она не научилась бы делать и даже от уже усвоенного отвыкла бы. Собственно, зачем я все время повторяю «бы»? Сослагательное наклонение тут ни при чем.
Удовлетворение научного любопытства, страсти к познанию окружающего материального мира! Чем не цель? Фантасты в 60-х годах так это себе и представляли — не страна, а сплошной НИИ. Но это оказалось далеко не для всех. И людей нельзя в этом винить — естественнонаучное любопытство, увы, слишком не духовно, чтобы быть высшей ценностью для многих. Оно ведь тоже — средство, а не цель; и цели, получается, опять нет. Конечно, просто точить гайку за гайкой куда менее увлекательно и почетно, чем точить те же самые гайки для полета на Луну. Но — а зачем, собственно, на Луну? И если не будет дано удовлетворительного ответа — все, увлеченности и трепета как ни бывало. А что такое удовлетворительный ответ? Это постановка цели, для которой полет на Луну — лишь средство; причем такой цели, которую примет как заманчивую и желанную тот, кто гайки точит.
Есть над чем подумать…
Надо только понимать, что нарочно цели не придумываются. И с потолка не снимаются. Чтобы начать работать, чтобы зацепить души людей — цель должна быть лишь модернизированной ипостасью традиционной цивилизационной цели, ее приспособлением к реалиям XXI века. И никак иначе. Но — ИПОСТАСЬЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОДЕРНИЗИРОВАННОЙ, а не гальванизируемым мертвяком. Возможно такое?
И, к тому же, надо помнить, что идея, не подразумевающая цели производительной деятельности, действительно обречена оказаться не более чем очередным призывом увольнять, сажать или резать по какому-нибудь из хорошо нам известных признаков: национальному, классовому, имущественному, образовательному и т. д. А такого нам совершенно уже не надо, наелись.
Следует помнить и вот еще о чем. Материальное производство, ориентированное на удовлетворение биологических, а не ментальных потребностей, универсально, оно — для всех, и в нем в принципе могут быть заинтересованы все, вне зависимости от убеждений, образования, партийной или конфессиональной принадлежности и т. д. Одухотворенное же не животной целью материальное производство всегда оставит незаинтересованными тех, для кого данная цель не является ценной. Те, кто сейчас пытается придумать для России национальную идею, должны отдавать себе отчет, что, если такая попытка увенчается успехом, российское общество в той или иной степени вновь должно будет стать идеократичным.
Но если этого не произойдет, в концерте представленных на нашей планете культур Россия станет подобна замолчавшему, сломавшемуся инструменту. В спектре цивилизаций она окажется мутной, бесцветной и лишь мешающей слиянию цветов в свет полосой — то есть сделается лишней. А это, судя по всему, значит, что она будет обречена на долгое и мучительное сползание в очередную могилу на кладбище цивилизаций, на дальнейшую утрату самостоятельности, жизненной энергии, исторической перспективы, на возрастание неразберихи и, вероятно, распад.
Ибо, как совершенно справедливо отмечает А. Боземан (для вящего оживляжа я до сих пор избегал цитирования и бряцания именами, но под занавес не могу отказать себе в удовольствии поддать пару, плеснув на раскаленные камни собственных соображений ушат науки), "политические системы — это преходящие средства достижения целей, находящиеся на поверхности цивилизации, и судьба каждого сообщества, объединенного в языковом и духовном отношениях, в конечном свете зависит от выживания определенных первичных структурирующих идей, вокруг которых объединяются сменяющие друг друга поколения и которые таким образом символизируют преемственность общества".
Проскользнуть на рубеже тысячелетий в игольное ушко, не лишая себя счастья трудиться во имя идеи, но и не превращая кипучую идейность в палочный идиотизм — вероятно, наша единственная надежда.
Знаете, не все еще потеряно. Как известно, легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому — в царствие небесное. Так что у большинства россиян шансы сохраняются. И даже стремительно растут.

От А.Б.
К Георгий (30.08.2001 15:09:57)
Дата 30.08.2001 15:19:51

Re: Как советовали на ВИФе...

1. Дайте ему в бубен.
2. Спросите "больно?"

Повторяйте 1. и 2. до проблесков понимания неправоты утверждения :)
От Денис Л.
К А.Б. (30.08.2001 15:19:51)
Дата 31.08.2001 01:41:44

Браво! (-)
От Георгий
К Георгий (30.08.2001 12:30:37)
Дата 30.08.2001 12:32:04

В след. номере будет продолжение. (-)
От Георгий
К Георгий (30.08.2001 12:32:04)
Дата 30.08.2001 16:31:00

Вот оно - по ссылке Кобзева.

"...Все, что не Атлантида, постепенно стало по условиям добывания и ПОНЯТИЯМ проживания, если с Атлантидой сравнивать, чем-то вроде основательно присушенного Никитой сталинского ГУЛАГа. Так сказать, взамен. ГУЛАГ умер - да здравствует ГУЛАГ.
Кто в лагерях в наибольшем почете?
Тот, кто при кухне. И себя накормит, и нужным людям подбросит.
Это же мы видели в шестидесятых и, тем более - в семидесятых годах по всей стране. Еще Райкин высмеивал, картинно ужасаясь: товаровед, а идет, как простой инженер... мол, это же совершенно противоестественно, чтоб товаровед был уравнен с каким-то там инженером. Конечно, противоестественно. Закон зоны такого равенства не терпит.
Так что же тем, кто от кухни вдали? То есть - большинству?
Черта ли нам всем было в европейских либеральных ценностях! Кто там что в них понимал! Евроантлантическая цивилизация стала привлекательной только потому, что привлекательным выглядел ее быт. Повседневный быт, и только. Ведь большинству людей - нормальных, совсем не плохих людей - нужен в жизни только он; во всяком случае, в первую очередь - он. Это уж потом вражьи идеологи и диссида спохватились и на каждом западном ботинке, на каждой тряпке и железке стали пританцовывать: вот что дают права человека! Насколько это действительно так - отдельная тема (хотя пример нынешнего Китая заставляет усомниться в жесткой и однозначной корреляции); для нас сейчас существенно, что это действовало и впрямь оглушающе, вдумываться было трудно. Тряпки и железки-то были и впрямь хороши. Особенно по сравнению с убогим, подчас - ужасающим бытом наших будней.
И еще более особенно - по сравнению с бытом нашего же начальства.
Потому-то и работали денно и нощно глушилки, а низовые кагэбешники, бедолаги, блюли нашу идейность всеми доступными им средствами, кто как превозмогая вызываемую этим занятием тошноту (ну, за исключением садистов и человеконенавистников, разумеется - этим-то подобное занятие было в радость; но садисты попадаются где угодно, даже среди учителей в школах). Потому-то идеологи тогдашние так стращали нас странным словом "вещизм". Потому-то вожди так и боялись буржуазной пропаганды, так и берегли нас от нее. Потому что на НИХ самих она ДАВНО УЖЕ ПОДЕЙСТВОВАЛА. "Готов ходить хоть в бабкином салопе коль это модно в Западной Европе" - высмеивал молодежную тягу к дубленкам их давно отупевший "Боевой Карандаш" в то самое время, когда ИХ дети уже щеголяли во всем, что модно в Западной Европе, и это считалось совершенно нормальным. Аборигенов СССР сажали и расстреливали за валютные операции в размере жалкой сотенки баксов, атланты же и атлантки коллекционировали бриллианты… Они-то, вдохновители и организаторы всех наших побед, в душах своих ничего вражьей пропаганде противопоставить не могли - и потому были убеждены, что и мы окажемся столь же беспомощны и бессильны и ничего ей противопоставить в душах своих не сможем.

Стремление одеться так же, как твой начальник, и купаться в такой же, как у него, ванночке оказалось приравненным к антисоветизму. С этого момента советизм был обречен. Именно с этого, не раньше и не позже. Не лагерями Сталина и не перестройкой Горбачева он был погублен. Этим.
Шила в мешке не утаишь. Особенно с течением времени - когда волей-неволей, мало-помалу атлантический быт кусочками, огрызками, объедками принялся падать в среднее руководящее звено, потом - к родственникам и потомкам среднего руководящего звена, потом - к тем, кто как-то сумел присосаться к самым крайним, самым тоненьким капиллярам растекания по стране муляжей и бледных копий подлинной роскоши Архипелага Атлантида… Не от хорошей ведь жизни и не с жиру бесясь советские граждане, вполне еще преданные делу Ленина, переживавшие за Гагарина и за Кастро больше, чем за самих себя, уже в шестидесятых принялись лихорадочно носиться в поисках чешской обуви и польской косметики; а уж кому свезло достать для подруги австрийские дамские сапожки, тот вообще некоторое время ощущал себя при коммунизме.
Да что говорить! Я и сам, ничуть не желая своей стране зла и даже не помышляя о том, чтобы ей с кем-то изменить, тем не менее, впервые опубликовав рассказик в какой-то из стран тогдашней народной демократии и получив гонорар в каких-то чеках (уж не помню, как их звали), в восемьдесят пятом году галопом кинулся в соответствующий магазин ("Альбатрос", что ли? на Васильевском, у Тучкова моста) и, теряя дыхание от восторга, купил себе синий бархатный пиджак. Он до сих мой лучший убор, и я до сих пор на все торжественные мероприятия шастаю только в нем. Помните, у Твена про Тома Сойера: "Костюм назывался тот, другой, и это дает нам возможность судить о богатстве его гардероба". Так вот ТОТ, ДРУГОЙ костюм был совершенно естественным, закономерным, неизбежным образом куплен ДАЖЕ МНОЮ, инстинктивно патриотичнейшим молодым человеком (а теперь, по авторитетному признанию "Литературной газеты", даже идеологом русского нацизма) не в обычном советском магазине и не на обычные советские деньги.
Так каково было тем, у кого несоветское постоянно мозолило глаза и торчало под боком!
Вы представьте только, как их жгло и снедало желание сделать так, чтобы оно было у них не под боком, а прямо под рукой! Ежедневно! Всегда! При покупке каждой новой рубахи и установке каждого нового унитаза!
Железный занавес, всякие там сталинские и просто советские запреты на, скажем, иномарки до поры до времени подтормаживали и подмораживали выпадение атлантической манны. Но ведь кто принимает законы? Да те самые люди, которые заинтересованы в манне больше всех.
Так началась демократизация и попытки влиться в общеевропейский дом.
Этак-то они еще при Брежневе начались. Мы об этом понятия не имели - об этих подспудных, но таких простых и очевидных причинах разрядки. А ведь до чего просто: прими соответствующий закон, разрешающий покупать и привозить, легально иметь здесь своим то-то и тот-то приобретенное за кордоном; а потом, когда законы утверждены - только руку протяни. И - купи…
Купи. Вот оно, магическое слово.
Но ведь покупать надо в обмен НА ЧТО-ТО!!!
Какая незадача. Тут-то все было к их удовольствию за так, за счет казны. Но буржуи этой прогрессивной методики улучшения жизненных условий не понимают. Деньги - товар. И никак иначе. Ну, подарить могут кое-что, но ведь тоже не за так, а за какие-то услуги; а услуги эти - штука хоть не слишком, но все же опасная и, во всяком случае. хлопотная. Просто купить - надежнее.
Нельзя этих людей осуждать. Представьте, как они устали и издергались, как осточертело им бояться всяких там комиссий партконтроля из-за, например, совершенно необходимой итальянской мебели для очередной дачи! Пусть мебель сия стоит столько, сколько какой-нибудь знатный сталевар, честный герой труда, годами ночующий у домны, за всю жизнь не заработает - это неважно, у него все равно нет возможности ее купить; а у них она была, была, и всего-то надо было - эту возможность РЕАЛИЗОВАТЬ.
А почему сын не имеет права месячишко отдохнуть на Гавайских островах? Словно какой-нибудь студент Шурик вынужден отдыхать в Крыму? Ну, пусть в госрезиденции, это естественно - но все равно, сказать срамно: в каком-то задрипанном, обыкновенном советском Крыму!
Ох, не вводи во искушение…
Повторяю еще раз: атланты не были виноваты. Экономическая ситуация не оставляла им выхода. Они бились в жестоких тисках. Но ни один нормальный человек, ни один заботливый семьянин не мог бы сделать иного выбора, чем сделали они. Потому что промышленность и культура производства собственной страны в принципе не могли дать им тех бытовых условий, которые постоянно были у них перед глазами во время тех или иных переплясов с басурманами. Условий, к которым они уже, в сущности, привыкли и на которые они - кроме шуток! - имели все права. Для того, чтобы устоять, надо было быть подвижниками.
Но про подвижников мы в начале все уже сказали.
Значит, следовало быстро и радикально решить две серьезные проблемы: первая - узаконить возможность частных и бесконтрольных контактов с заграницей с целью абсолютно легального приобретения и ввоза того, что нужно руководителям в быту. И вторая - узаконить возможность частного и бесконтрольного вывоза того, на что можно это нужное приобретать.
Мы-то думали, что перестройка - это падение железных стен для-ради свободы слова и совести, путь к процветанию и подъему экономики, раскрепощение творческой энергии широких масс, окончательный отрыв от тоталитаризма, полный крах системы лагерей… На самом деле это был кратчайший путь к решительному и кардинальному расширению Архипелага Атлантида и к превращению в один громадный лагерь всего, что к Архипелагу не относится.
Не надо понимать так, будто я однозначно считаю злом то, что было начато Горбачевым и довершено Ельциным. Свободы и права, возможность перемещения через границы по собственной инициативе, вне запретов и разрешений казны, ситуация, когда врать или не врать, продаваться или нет зависят только от твоего личного выбора - это великие достижения. Но надо понимать, что для нас все эти райские кущи были целями, а для тех, кто их организовывал - лишь средствами достижения их особых, совсем иных и строго определенных целей.
Самое забавное, что они, вероятно, не все и не вполне отдавали себе в этом отчет. Я не исключаю, что, например, Горби честно мог полагать, будто вот-вот и впрямь устроит народу небеса обетованные. То, что на пути к этим небесам ему и всем присным его сразу сделалось вольготнее и удобнее - это же было очевидным доказательством того, что верным путем пошли товарищи! Сейчас нам тут в Кремле стало лучше, а скоро и всему народу станет лучше!
Но, конечно, были люди, просчитавшие все гораздо жестче и точнее. Не могло не быть. Слишком уж все очевидно.
Уже в это время руководство страны в своей обычной человеческой жизни практически не зависело от экономики страны, руководимой ими. Эта экономика фигурировала в их политических планах, разумеется, в речах на заседаниях и пленумах; в рабочее время они, наверное, даже озабоченно хмурили брови иногда: ух ты, слабо работает экономика, опять не хватает денег на новую атомную подлодку и на новую безвозмездную подачку прогрессивному режиму людоедов в Экваториальной Африке… да-да, и еще на продовольственную программу тоже не хватает…
Но только в рабочее время. Только от сознания своего высокого долга и призвания, только в силу большевистской принципиальности и неусыпной заботы о народе.
Мы знаем, сколь сильны эти стимулы в наших вождях.
В остальном же, чисто по жизни, их волновало всерьез только функционирование НЕ СВОЕЙ экономики. Только колебания цен на НЕ СВОЕМ рынке и на НЕ СВОИ товары. А как могло быть иначе?
Психология…
Им уж и не нужен стал подъем отечественной экономики. Слова по этому поводу они произносить горазды были, но многие из них как раз оказались в нем НЕ заинтересованы. Опять-таки в первую очередь психологически: кому ж охота перестать чувствовать себя сверхчеловеком и оказаться вдруг в том же отношении к быту и комфорту, как и всякий, кто прилично зарабатывает? Это же унизительно! Ради чего тогда была вся карьера, все риски и интриги, предательства, унижения и прогибы перед начальственными креслами, полными старых маразматиков?


Дефицит и талоны для всех, кроме них самих, устраивал их гораздо больше. Да вдобавок давал возможность поднять народ на возмущение этими самыми маразматиками и на том возмущении самим шустро въехать в начальственные кресла...
Атланты просто не могли не дозреть до решения влиться в пресловутый общеевропейский дом посредством стряхивания с Архипелага Атлантида остальных девяноста пяти процентов так называемой империи. Другими словами, всего того, что этим Архипелагом не являлось. Они еще, скажу по совести, на удивление долго держались. Неплохие люди были, правда! Настоящие коммунисты!
Но дело было, наверное, не только в их замечательных личных качествах, а еще и в том, что в советскую пору существовало, например, среднее звено руководства, которое жило все-таки еще в СССР, в России, - а не в Архипелаге. Существовали выдвиженцы, работяги из низов, опора режима, какое-то время - плоть от плоти своих Челябинсков и Сыктывкаров. Существовали ведущие ученые, которые имели кое-какие возможности влиять на процесс принятия решений; власть нуждалась в них и в их лояльности из-за оружейных потуг, и прислушивалась к ним, но сами они в большинстве своем тоже оставались вне рамок Архипелага. Существовали властители дум, диссиденты, которые, мечтали о жизни как, как в Атлантиде - но не как в Архипелаге Атлантида, что существенно. Все эти группы хоть чуток, да уравновешивали естественный эгоизм жителей Архипелага - и обусловленную этим эгоизмом безответственность, пренебрежение страной.
В девяносто первом году и этому пришел конец.
Ельцинское распыление общегосударственной собственности привело к тому, что Архипелаг стремительно разросся. Теперь в нем живут ВСЕ, кто обладает хоть какой-то властью. Можно сказать и обратное: все, кто не живет в нем, не обладают ни малейшим влиянием на то, что происходит со всеми нами. Здоровье, благосостояние, быт атлантов практически не зависят от положения в стране, в которой они распоряжаются. Подобной независимости, подобного отрыва элиты от ЭКОНОМИКИ собственной страны (а, следовательно, и вообще от дел страны) не было ни в наполеоновской Франции, ни в предреволюционной России, ни в фашистской Германии.
А ведь теперь на самый верх внедрилась еще и так называемая мафия - не вполне точно предсказанное и не вполне управляемое порождение неизбежной стохастичности процесса дележа экономики империи между атлантами. Наследники преступных группировок, которые возникли во времена позднего застоя в виде "теневой экономики", распухли от деньги, зашибленной благодаря горбачевскому "сухому закону" на паленом спиртном, к моменту Пущи окрепли уже настолько, что вполне могли сказать свое веское слово, когда началась приватизация. Мафия теперь - единственный более-менее равный визави власти; не ученые-атомщики, не красные директора, не Солженицыны и не Сахаровы. Только братва.
Но ей на экономическую стратегию развития Отечества тем более начхать.
Демократия для нее - это свобода торговать своей страной (больше-то торговать нечем, ведь создавать что-то новое, доселе не существовавшее - станки, книги, формулы, молоко - они не умеют). Просто-таки умиляют телеинтервью с героями нашего времени, на чей пример нас призывают равняться: сидит перезрелый комсомольский мальчик лет тридцати, тридцати пяти от силы, и сообщает надорвавшейся и разоренной стране: "Я заработал свои сто восемьдесят миллионов долларов своими руками..."
А всякая попытка обуздать торговлю своей страной и разгул хватательных рефлексов мелкого чиновничества - это что? Правильно, возрождение сталинизма и фашизма, а также установление полицейского государства.
Не зря же главными спонсорами борьбы за свободу слова и за права человека стали у нас теперь паханы всесоюзного значения.
Вожди мрачных тоталитарных времен относились к стране, как к ножкам своего начальственного кресла. Но они понимали, что другого кресла у них нет и быть не может - и уж хотя бы как о кресле о стране заботились. То, что это не мертвая деревяшка, а живые люди, каждый из которых - это, понимаете ли, целый мир, - мало вождей заботило. Однако ножки должны были оставаться крепкими, красивыми, содержаться в образцовой чистоте…
Нынешние вожди, прогрессивно влившиеся в мировую цивилизацию, относятся к стране как в разменному фонду, безраздельно предназначенному для покупок кресел за рубежом. Слил по дешевке, скажем, ракетную промышленность - и уже никакой за нее головной боли. Украл, выпил, на Майорку.
То есть структура распределения колоссальной, извините за выражение, прибавочной стоимости, которая была запрограммирована и выверена еще в тридцатые годы, оказавшись чрезвычайно выгодной и удобной для элиты, осталась практически неизменной по сей день. Во времена тоталитарные чуть ли не вся эта самая стоимость омертвлялась в виде гор оружия и колючей проволоки - и это было ужасно и чудовищно. Во времена демократические, благословенные, ровно столько же омертвляется в виде царственного быта чудовищно расплодившихся атлантов. Большинство населения материальной разницы между этими двумя положениями даже не ощущает: из этого большинства в совершенно одинаковой степени выжимались и выжимаются все соки, его точно так же обрекают на нищенское существование в разваливающихся, десятилетиями гниющих без ремонта бараках. С одним лишь отличием: тогда все это издевательство было КАК БЫ для Родины, а теперь - уже окончательно и неприкрыто ради неуемных физиологических потребностей тех, кто верхом на Родине сидит.
Правда, сейчас обе силы - госструктура и мафия - после десяти лет шабаша выяснили вдруг, что без страны, на которую они опираются, их, несмотря на их ворованные миллиарды, за кордоном все равно никто с распростертыми объятиями не ждет. Исключения есть, конечно, но не исключениями держатся массовые мотивации. И вот с обеих сторон запели о возрождении великой России и русской национальной идеи. Верить заоблачным певцам нельзя - именно потому, что они за облаками; что они на самом деле имеют оттуда в виду тут знать нельзя. Но использовать этот момент - можно и должно.
Только вот как?
Слова "самостоятельность", "независимость", а тем более "свой путь" и "самобытная цивилизация" неизбежно и вполне оправданно звучат как бородатый анекдот для всех тех, кто даже нужду справляет в стопроцентно импортном исполнении. И особенно для тех, кто, еще не дорастя до подобной стадии приобщения к общечеловеческим ценностям, лишь о ней и мечтает.
Упрекнуть таких людей, если оставаться честными, никак нельзя. Если у человека в его доме текут краны, лопаются трубы и словно три Байконура ревет, не давая уснуть, сливной бачок, всякий нормальный человек ОБЯЗАТЕЛЬНО захочет заменить все это на то, что не будет течь, лопаться и реветь. И что ему остается делать, если не течет, не лопается и не ревет только то, что сделано не в России?
Переломить ЭТУ вот чисто бытовую, чисто психологическую ситуацию не поможет никакое воскрешение оборонки или даже авиакосмической отрасли. Никакие "Акулы" и "Бураны".
Беда в том, что "Акулы" и "Бураны" тоже, к сожалению, совершенно необходимы. Судя по ситуации вокруг России - в значительно большей степени, нежели в семидесятых годах...
Геополитическая ситуация действительно ухудшилась по сравнению со временем холодной войны многократно. Можно до хрипоты и до потери пульса молотить языками о том, что прибалты нас не любят исключительно по нашей же вине, или о том, что талибы хозяйничают у нас в подбрюшье не только в результате американской и пакистанской политики, но в не меньшей степени - и в результате нашей собственной. При всей очевидной верности подобных сентенций они, к сожалению, ни в малейшей степени не помогают ответить на конкретный вопрос: что теперь с этим делать? как обеспечить обороноспособность и безопасность? По либералам получается, что надо просто поднять руки и с покаянным криком "меа кульпа" ползти на кладбище. Но уговорить целый народ, все еще довольно многочисленный, разом покончить с собой - невозможно. Особенно когда он отдает себе отчет в том, что наиболее рьяные призыватели покаяться намерены спокойно и с чувством выполненного долга, в кругу семьи, следить за здешним коллективным самосожжением из парижских кафе.
Даже несомненно благо - прекращение ядерной гонки, отказ от размахивания боеголовками - не обернулись для России уменьшением угрозы. Для США - да, обернулись, вон они сейчас как закусили удила, машут круче прежнего. Для России - положение даже в ядерной сфере стало БОЛЕЕ уязвимым.
Чем тут помогут киселевские сетования о том, что Путин тот чересчур часто ездит отдыхать в Сочи?
Сердце кровью обливается, глядя, скажем, на ту же Чечню. Оставим за скобками не совсем невероятную гипотезу, что продолжение войны сильно выгодно многим жителям Кремлевской волости; не пойман - не вор. Тогда тот поразительный факт, что всех этих стариков Хоттабычей до сих пор не отловили и не передушили, можно объяснить, по-моему, лишь одним: средства нашей электронной разведки находятся приблизительно на уровне эпохи, когда Пророк впервые произнес слово "джихад". Это вполне можно понять: денег нет. Отдых на Майорке сотен тысяч чиновников, депутатов, махинаторов и воров всех уровней, а также их бесчисленных родственников и корешей недешево стоит А сколько все они чуть ли не ежедневно киллерам за выполненную работу отстегивать должны!
Должен сразу оговориться: среди моих друзей есть, помимо коллег, чуток порядочных и состоятельных предпринимателей, которые, несмотря ни на что, пытаются что-то ПРОИЗВОДИТЬ; так вот смею уверить: пахать им приходится так, что не им, ни их семьям уже много лет не до Майорок. Они, по-моему, с советских времен не знают, что такое вообще отпуска. Но это тоже в каком-то смысле подвижники; их крайне мало. И работать им, что показательно - становится с каждым годом не легче, а труднее.
Так что пусть мои критики не шьют мне огульную и тупую классовую злобу. А то знаю я их: с облегчением и злорадством решат, что я все это пишу исключительно от зависти, и на том прекратят напряженно, на пределе своих интеллектуальных возможностей, осмыслять данный текст.
Да, в институте, где я работаю, даже доктора-профессора с мировыми именами получают меньше тысячи рублей в месяц. Такие, как я - и того меньше. Так что в качестве востоковеда мне и надеяться нечего помочь Отчизне. Но вот, скажем, гонорар за очередную книжку у меня просто руки чешутся отнести, затянув свой поясок потуже, в какой-нибудь Банк Содействия Вооруженным Силам. Уж на деньги, которые дают автору за целую-то книжку, наверное, можно сварганить хоть полтора современных полупроводника… А если так поступят все писатели? Авось и разглядим Басайку со специального спутника!
Что останавливает, например, меня?
Да то, что почти наверняка эти деньги пойдут не долгой и извилистой тропкой, в конце коей - полтора полупроводника в суперсовременном радаре, а путем куда более торным, простым и ясным. И в конце его - полтора кирпичика в стене очередного особняка очередной любовницы очередного олигарха… где-нибудь, скажем, на Коста-дель-Соль. Любовнице в потеху, испанской экономике на радость.
То же самое с пожертвованиями не добровольными, а принудительными. Вот взять повышение тарифов каких-нибудь - например, на телефон, да еще с грядущей поминутной оплатой. Найдите мне человека, который верил бы, что формируемый таким образом денежный поток пойдет на улучшение телефонной сети, на обновление и строительство новых АТС... Не найдете. Разве что в психдиспансере. Все с фаталистическим, совершенно уж мертвенным (и потому, вероятно, роковым для себя и страны) безразличием уверены, что это - только для повышения зарплат телефонным служащим. Только. Как не работало толком ни черта - так и не будет работать, хоть в полста раз плату повысь. Все проедят.

Или железные дороги взять...
А стремительное увеличение количества финансовых структур-посредников... каждая ведь отщипывает, и все по закону, государство вполне правовое...
Да в общем, кто на чем сидит - тот на том и пытается хоть на краешек Атлантиды вскарабкаться. Хоть на коралловую отмель близ бережочка.
И людей опять-таки легко понять. Ну нельзя, невозможно прожить, получая так и столько, как и сколько встарь. Нельзя! Разве что в землянке, или в полузатопленном вонючем подвале у чуть тепленьких труб; осточертевший комфорт лесоповала, особенно нестерпимый нынче, когда витрины так и блещут, "паджеро" так и снуют... Несчастных, в массе своей совсем не плохих людей просто-таки вынуждают, обрекают на грабеж. Даже по телевизору убедительнейшим образом заверяют по двадцать раз на дню: "ведь я этого достойна". Конечно, достойна, кто спорит. Все этого достойны.
Вот и повышаются все тарифы.
Худо лишь то, что реально производящих НОВОЕ людей (от хлеборобов до микробиологов), процесс увеличения благосостояния, за редчайшими исключениями, почему-то никак не захватывает. В Атлантиду можно проникнуть, занимаясь лишь перераспределением уже произведенного (зачастую еще при большевиках), либо требованием очередной оплаты уже давно оплаченного (тоже зачастую еще при них). Это, наверное, основной и фатальный ее недостаток. В Атлантиде гремят лишь ложки (ну, и пылкие законодательные, патриотичные либо правозащитные речи; да еще, пожалуй, заказные выстрелы - но пальба и взрывы это единственное, чем атланты делятся с аборигенами более чем охотно).
Тем же, кто с сошкой, настоятельно рекомендовано демократизованный ГУЛАГ не покидать.
Не скажу, что я стопроцентно уверен именно в таком вот смысле всех тарифов и всех банков Содействия. Но вероятность вышесказанного велика. Подозрение - еще больше. А подозрение действует на мотивации не слабее, чем уверенность. Подчас даже сильнее.
Но ведь я не выродок. Значит, так думаю не один я. Многие.
Именно поэтому народ не способен ни на какое усилие. А без усилий теперь явно не устоять. Но кто в состоянии в очередной раз совершать их - это после столетней-то страшной череды обманов, оскверненных надежд, опрокинутых ожиданий, пошедших прахом неимоверных напряжений и жертв? Отрывать от себя последнее не ради того‚ чтобы нам крепче и надежнее стоялось‚ а ради того‚ чтобы им мягче и безмятежнее лежалось?
Да ни за что! Задавитесь, сволочи!! Что урвал - то мое, а остальное - хоть огнем гори...
Это не экономика. Не менеджмент и не консалтинг. Это, как любили говорить когда-то, человеческий фактор.
Покуда существует Архипелаг Атлантида, он будет работать только таким образом. А покуда он работает таким образом, ничего невозможно сделать. Ничего.
Однако размыт, потеснен и разрушен сей плод социалистической экономики может быть только экономическими же средствами. Любые силовые акции приведут лишь к более или менее масштабным изменениям персонального состава атлантов, и только. "Грабь награбленное" мы уже проходили.
Как в рамках той юридической базы, которую все более беззастенчиво пишут под себя сами же атланты, чисто правовыми средствами скорректировать экономику таким образом, чтобы она перестала работать лишь ради удовлетворения неудержимо растущих аппетитов Архипелага - тайна сия велика есть… "
От Дмитрий Кобзев
К Георгий (30.08.2001 12:32:04)
Дата 30.08.2001 14:56:26

"Архипелаг Атлантида" на сайте В.Рыбакова (*)

Привет!

Статья Архипелаг Атлантида на сайте В.Рыбакова.
Прочтите также и др. статьи - очень интересно

http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ11.html

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Георгий
К Дмитрий Кобзев (30.08.2001 14:56:26)
Дата 30.08.2001 21:33:40

В копилке - все публикации Рыбакова с сайта (-)