ну так а чем отличается эта ситуация от сегодняшней российской?
>> Даже Троцкий в ряде случаев защищает борьбу национальных гос-в за
>> независимость .
>Вот лучше посмотрите, когда он это делал. Только в случае феодальных империй ("тюрьм народов"), "мешавших поступательному развитию прогресса". Так это и Маркс делал, например, в отношении Польши.
ну так а чем отличается эта ситуация от сегодняшней российской? Разница лишь в том, что тогда ценрт закабалял колонии военным путем, а сегодня экономическим. Россия - такая же колония.
>> не понятно про каких вождей вы ведете речь? Про Зюганова с
>> Прохановым что ли?
>Про английских и американских троцкистов, которые стали видными
неоконами-теоретиками
я про них ничего не знаю и не стремлюсь узнать. Видимо таковые действительно были, как были и западные антитроцкисты и сталинисты перещедшие в антикоммунизм. Меня больше интересует современная российская ситуация. Что-то я не вижу тут много троцкистов перешедших в услужению олигархо-бюроскратическому режиму. А вот сталинистов полно. К примеру тот же Проханов или Кара-Мурза.
>> никакого криминала в том, чтобы стремиться быть востребованным
>> внутри страны - нет
>Есть. Пример приводил - позиция Ленина и швейцарской группы в первой мировой войне, именно по этой причине поругались Ленин и Плеханов, а Муссолини ушел от марксистов. организовав свой союз солидаристов (фашио - пучок). Марксисты против национальных государств, которые создали капиталисты для защиты своих интересов. Марксисты за всемирный капитал как последнюю стадию. . . а далее коммунизм
Так а ради чего все это делалось то? Именно чтобы помоль людям в частности и своей страны.
> ну так а чем отличается эта ситуация от сегодняшней российской?
> Разница лишь в том, что тогда ценрт закабалял колонии военным путем,
> а сегодня экономическим. Россия - такая же колония.
Принципиальная разница - Россия тогда была для Троцкого феодальным
государством, она сдерживала развитие капитализма в колониях, а против
экспансии Англии и сам Маркс не возражал, так как Англия для Маркса
была передовым капиталистическим государством, распространяющим
капитализм, то же сегодня и с США. Экспансия России для "настоящих
марксистов" - зло, экспансия Англии и СШа - благо.
>>Про английских и американских троцкистов, которые стали видными
>>неоконами-теоретиками
> я про них ничего не знаю и не стремлюсь узнать.
Вот и зря не "стремитесь узнать". На Западе настоящие марксисты, они
образованные люди, интеллектуалы, а наши марксисты - шарлатаны,
использующие слово марксизм как ярлык.
> Так а ради чего все это делалось то? Именно чтобы помоль людям в
> частности и своей страны.
Германские социал-демократы и помогали своей стране проиграть
войну. Они допомогались до того, что пришел к власти Гитлер,
обвинивший в проигрыше войны коммунистов и жидомасонов.
>Принципиальная разница - Россия тогда была для Троцкого феодальным государством, она сдерживала развитие капитализма в колониях, а против экспансии Англии и сам Маркс не возражал,
это беспредметный тезис. Я говрил о том, что Троцкий в ряде случаев поддерживал борьбу стран за национальную независимость. И я не имел вообще в виду Россию.
>>Про английских и американских троцкистов, которые стали видными
>>неоконами-теоретиками
> я про них ничего не знаю и не стремлюсь узнать.
>Вот и зря не "стремитесь узнать". На Западе настоящие марксисты, они образованные люди, интеллектуалы, а наши марксисты - шарлатаны, использующие слово марксизм как ярлык.
Шарлатанов полно и здесь и там. Здесь конечно их больше, потому что марксизм здесь был долгое время (при СССР) кормушкой.
>> Так а ради чего все это делалось то? Именно чтобы помоль людям в
>> частности и своей страны.
>Германские социал-демократы и помогали своей стране проиграть войну. Они допомогались до того, что пришел к власти Гитлер, обвинивший в проигрыше войны коммунистов и жидомасонов.