От Георгий
К И.Т.
Дата 13.09.2007 19:08:08
Рубрики Тексты;

Сознание (-)
От Георгий
К Георгий (13.09.2007 19:08:08)
Дата 01.10.2007 12:43:48

Черта оседлости как проклятое сов. прошлое, или какой истории учит Геворкян (*+)

http://left.ru/2007/13/nikonova165.phtml

Алла Никонова
Черта оседлости как проклятое советское прошлое, или какой истории учит Геворкян

У всех свои радости. Наталия Геворкян, например, рада, что ее сын учился истории родной страны по соросовским учебникам («Две истории одной страны»). Что ж, если ей хотелось вырастить русофоба и невежду, считающего «просвещенный Запад» идеалом, не говоря уж об антикоммунисте, она может спать спокойно. Но нет, Геворкян не собирается этого делать – ее сын достиг совершенства, но как быть с миллионами молодых россиян, которые будут лишены такого счастья? Неужели им придется учить в школе, что СССР не был адом на земле, а Сталин не занимался «истреблением собственного народа»? Бедные, бедные они.

Однако наша сердобольная мать-журналистка тут же себя (и читателей) успокаивает: «А фигли! Мы же закончили советские школы и институты и ничего, кроме раннего цинизма и глубинного отрицания всех идеологических клише, которыми нас пичкали, не приобрели». Ну, не скажите. Еще приобрели глубинное принятие всех идеологических клише куда похуже, которыми они питались из «голосов» и «тамиздата» - то есть, исключительно сделанных в ЦРУ. ЦРУ же, как известно не только Геворкян, но, я уверена, и ее счастливому сыну - супер поборник истины, взявший своим девизом евангельскую цитату «И познаете истину, и она сделает вас свободными». Геворкян, впрочем, освободилась еще из одного источника. Она подробно рассказывает, как «перед поступлением на журфак родители нашли мне «репетитора» по истории. Это было давно, в 1973 или 1974 году. Володя, мой учитель, был мужчиной взрослым, умным, талантливым, к тому же евреем. А я была маленькая и глупая, к тому же из совершенно благополучной советской семьи. А времена были еще те: «показательный» процесс над Якиром и Красиным, травля Сахарова и Солженицына с последующей высылкой последнего на Запад, арест Сергея Ковалева, движение евреев-отказников. Я же жила в своем розовом детстве, изредка втихаря почитывая «неправильную» литературу, но не более». То есть вы поняли, советский народ (особенно евреи) стенал под игом тоталитарного режима, а Геворкян об этом даже не особенно беспокоилась.

Но вдруг: «Все изменилось в один прекрасный вечер, когда он произнес за чашкой чая что-то такое про черту оседлости, отвечая на мои расспросы о его семье. Я на голубом глазу переспросила: «Черта чего?...» Тогда он отодвинул чашку и произнес небольшую речь, которая сводилась к короткому и безжалостному: «Нельзя быть такой темной». Видимо, что-то в моем взгляде удержало его от того, чтобы закончить этим приговором наш последний урок. Он задумался и вместо того, чтобы отмахнуться от меня раз и навсегда, вдвое увеличил нагрузку: час он готовил меня к экзаменам в университет по правильной программе, а час преподавал мне настоящую историю моей страны, в которой было все, чего не только не было ни в одном совковом учебнике истории, но о чем вслух лучше было и не говорить».

Если мои читатели начали озадаченно почесывать в затылке, могу их успокоить – они все прочли правильно. Еврей Володя открыл «совковой» Гевокян глаза на черту оседлости, существовавшую ДО революции и ею отмененную. Я не уверена, что сам термин употреблялся в «совковых» учебниках, но о неравноправии евреев при царской власти любой умеющий читать мог прочесть отнюдь не в цереушных изданиях, а в самых что ни на есть советских книгах, в том числе для детей. Я выросла в еврейской семье, а узнала об этом из популярной и изданной массовыми тиражами трилогии Александры Бруштейн «Дорога уходит в даль». Из этой же книги я также узнала о борьбе с царской властью, помещиками и фабрикантами, а также о том, что, хотя поляки и жаловались на притеснение со стороны русских, сами они считали Литву своей, не уделяя особого внимания литовцам (действие происходило в Вильнюсе, называвшемся тогда по-польски Вильна). Так что если Геворкян, увлеченная чтением всякого хлама, лишь бы запрещенного, не удосужилась прочесть эту книгу (или хоть Шолом Алейхома, также изданного неоднократно и большими тиражами, и многих других) – это уже свинство с ее стороны валить все на советское образование. Впрочем, ей не привыкать.

Короче говоря, такие как она, жили при СССР в совершенно благополучной советской семье, учились на госсчет и на этот же счет это же государство хаяли, а заодно и помаленьку готовили его конец. И когда этот конец настал они воспряли – теперь они смогут говорить вслух и писать, что им охота (а точнее, что им велят хозяева). И печатать соросовские учебники, и газеты, и выступать по ТВ с откровениями типа «володиных». И главное, воспитывать так детей – не только своих, но и других, чьи родители такого вовсе не желали, но их не спрашивали. И не вина Геворкян, что, несмотря на все ее старания, большинство воспитанной в это гнусное время молодежи все-таки не оказались идиотами, к большому огорчению коллег Геворкян и ее самой.

Дело в том, что, в отличие от времен, когда только СМИ типа «сделано в ЦРУ» правили бал в «свободном мире» и вещали на соцстраны для геворкян и володь, сейчас монополия капиталистических СМИ серьезно поколеблена даже на Западе. Пусть большинство американцев еще смотрит телевидение, где им расскажут, что Саддам собирался напасть на США, значительная часть молодежи ищет и находит другие источники информации, прежде всего в сети. И для российской молодежи на учебниках, как соросовских, так и более качественных, свет клином не сошелся. Как и я писала в предыдущей библиографии, и как признает сама Геворкян: «У нынешних детей есть интернет, открытый мир, книги и кино, спутниковое телевидение». Правда, верная себе, она тут же объясняет, что не имеет в виду молодежь саму выбирающую, что читать: «Берегите детей! Дайте им прочесть Оруэлла, Шаламова, Солженицына. Перечитайте сами. Спасайте их от идеологического маразма. А если не будет другого выхода, научите их быть веселыми циниками, прекрасно понимающими, что и почему пишут в учебнике истории и что история учебнику – рознь». Разумеется, она не давала советов не верить соросовским учебникам, потому, что те были не чета нынешним. Она знает, что молодежь надо пичкать Оруэллом и Солженицыным (Шаламов тут – разговор отдельный), сами они их читать не будут. Она знает, что надо воспитывать циников, кому история отечества и само отечество – ничего важного, ничего серьезного – как и ей самой. Но, как мне кажется, у нее не очень получится. То есть, многих так и воспитают, но преуспеть в России с такими взглядами будет уже не так легко, как в «славные» ельцинские денечки. А заграничных кормушек может на всех и не хватить.

В заключение не могу удержаться и не привести еще одну цитатку, хотя их и так более чем достаточно: «70 лет вранья привели страну, напичканную оружием и природными ресурсами, к краху. И это факт». Разумеется, факт. И то, что США, где оружия куда больше, а природные ресурсы привыкли брать у других при помощи того же оружия (или геворкян всех национальностей), все еще стоят на месте, явное свидетельство, что там не врут. Ни правители, ни журналисты, ни учебники истории. И это факт. Так-то.


От Георгий
К Георгий (13.09.2007 19:08:08)
Дата 13.09.2007 19:09:22

К. Крылов. "Будь же мужиком, наконец!" или женская технология заградотряда (*+)

http://krylov.livejournal.com/1535775.html

К обмену мнениями по поводу маскулинности ( http://dm-krylov.livejournal.com/853852.html).

Женщины обожают решительных мужчин. С одной поправкой: решения должна принимать женщина, а мужчина должен проявлять решительность в их осуществлении.
Поэтому одна из любимых женских попевок - "да будь же ты мужиком, стукни кулаком по столу, всех построй, и добейся, наконец, от них того, что я тебе вчера сказала!" Проблема в том, что мужчина, способный стукнуть кулаком по столу и всех построить, обычно принимает решения сам, а на то, что ему вчера сказали, в лучшем случае плюёт. А в худшем - для начала построит саму подсказчицу. А тот, кто слушает подсказчицу, обычно никого не может построить.

Тем не менее, женщины обычно предпочитают именно тех, кто их слушается. Причина проста: если он боится свою бабу больше, чем окружающих, он и в самом деле может время от времени чего-нибудь от них добиваться. Примерно как солдат, знающий, что за его спиной заградотряд, от отчаяния бросается на вражеские штыки, потому что победить чужих можно, а своих нет. "Волевая женщина" (она же "пила") за спиной слабого мужчины обычно и выполняет роль такого заградотряда: она так пилит и зудит, что мужик с отчаяния и в самом деле начинает всех строить и чего-то добиваться. Не всегда это плохо - иной раз оно даже хорошо. Я знаю одного талантливого учёного, человека крайне таланливого и очень мягкого, на котором долго и со вкусом ездило его научное начальство и прочая сволочь, пока он не попался именно такой женщине. Которая оказалась страшнее всего начальства вместе взятого - и в результате вывела его в доктора наук, вывезла из страны, и сейчас он на хорошей позиции в одном престижном западном заведении, "просматривается дальнейшая перспектива", ага.

В советское время эти зайчики с заградотрядом за спиной (в каковой заградотряд очень часто входила жена, тёща и родственники), с выпученными от страха глазами кричащие друг на друга, были привычным явлением, особенно в некоторых сферах (скажем, в науке, на производстве этого было куда меньше, в торговле тем более). И ничего, работало.

Беда в том, что такие штуки проходят только в "относительно цивилизованном обществе" - как заградотряды можно применять на относительно цивилизованной войне, "где пушки и пулемёты". Там же, где нужно воевать мечами и копьями, больше ценится настоящая ярость.
Сейчас российское общество архаизируется, а способность самостоятельно принимать решения и настаивать на своём стремительно растёт в цене. Против "зайчика с заградотрядом за спиной", который хорош против кошечки, встаёт натуральный тигр. На которого с отчаяния бросаться бесполезно - просто схарчит.

Женщины это воспринимают как кризис маскулинности. "Совсем мягкие стали". В том смысле, что старая схема ("иди и добейся от них того, что я тебе сказала") перестала работать: мужчинка, которого всё утро пилили на тему "добейся места и денег и принеси всё это мне" возвращается побитый и ничего не добившийся, да ещё и огрызается.

На самом деле мужчинка не виноват - просто теперь с той стороны стола сидит, как правило, по-настоящему жёсткий человек, который умеет и любит говорить слова "нет", "пошёл на..." и "если рыпнешься, убью". Куда там запиленному и зашуганному зайчику: поджал ушки и пошёл домой "принимать заслуженное наказание". И оно воспоследует - по принципу "не добилась своего, так хоть оттянусь". Но толку-то.
От Леонид
К Георгий (13.09.2007 19:09:22)
Дата 30.09.2007 03:41:30

Противоречиво и интересно

С одной стороны именно от жены - тещи я лично с описанными проблемами никогда не сталкивался. То ли разница в возрасте сказывается, то ли разница в образовании, то ли это более глубокий разрыв. С одной стороны, можно предположить, что автор родился в полнолуние, при оппозиции Солнца и Луны. Когда отношения меж полами воспринимаются как вечная война.
С другой стороны все знакомо до боли, все узнаваемо в моей жизни. Только исходило это не от жены и не от тещи. От родной матушки. Давай, добивайся хорошей работы, денег и приноси все это мне. Скажи им, что тебе больше надо платить! Это знакомо хорошо. И отрывалась на мне не раз, а толку-то? Говорили нет - значит, нет. Уважения к ним это не прибавляло, а убавляло, но и к матушке аналогично. Орала-то она на меня, а пошла бы так бы на них поорала. Интересно в таком контексте и ее восприятие своих снох с начальным профессиональном образованием. Тебя тянут не вверх, а вниз. Это маманя не раз мне говорила. Оно, конечно, отношения свекрови и снохи не раз такими бывали, вроде, к счастью, стали нормализоваться, после разъезда на расстояние в 250 км. Да это ладно. Суть не в этом.
Суть в том, что прекрасно описаны обладательницы многочисленных синекур в советских НИИ, почитательницы творчества Солженицина и самиздата. Дети хрущевской оттепели. Советские женщины 60-70 - х с высшим образованием и их мужья. Вот этом все - знакомо до боли.
От Хлопов
К Леонид (30.09.2007 03:41:30)
Дата 01.10.2007 23:09:13

Re: Противоречиво и...

>Суть в том, что прекрасно описаны обладательницы многочисленных синекур в советских НИИ, почитательницы творчества Солженицина и самиздата. Дети хрущевской оттепели. Советские женщины 60-70 - х с высшим образованием и их мужья. Вот этом все - знакомо до боли.

Вот, что (говорят: http://www.politkuhnya.ru/index.php?IDobj=2138 ) рассказывал художник Сергей Бочаров ( http://www.caravan.ru/~bocharov1223/index.htm ) о Сахарове и Боннер.

«… в 1982 году… Ну и когда я писал портрет Сахарова, я, естественно, с ним, как с вами сейчас, разговаривал на разные темы, но в основном на политические, потому что “Голос Америки” открывал нам, в чем смысл нашей современной жизни и трагедия ее. Мы с ним беседовали, и во время беседы, когда Сахаров шел в сторону патриотической любви к Родине, он тут же получал от Елены Боннер по своей лысине оплеуху. И он опять возвращался на демократический путь, и мы дальше продолжали разговор. И за время написания портрета, за время первого сеанса, я насчитал – он получил семь оплеух, за то, что не то сказал. Когда я увидел, что истинный герой – это Елена Боннер, я развернул холст и поверх Сахарова начал делать черной краской портрет Елены Боннер. Елена Боннер спросила: “Вы и меня пишите?”. Я говорю: “Нет, я пишу только вас, потому что писать такого “пенька” как Сахаров, который повторяет все ваши мысли – нет смысла. Я-то думал, что это его мысли, а оказалось, что это мысли ваши”. И начал писать, после чего она возмутилась и выгнала нас, назвав коммуняками и фашистами, и мы уехали».