От IGA
К И.Т.
Дата 07.10.2007 01:49:46
Рубрики Прочее; Тексты;

"Отстрел детей и подростков..."

http://olgerd-kubler.livejournal.com/217942.html
<<<
Отстрел детей и подростков - это всего лишь негуманное обращение с животными

Сегодня мое внимание привлекли две новости из области нейробилогии и поведения Homo Sapiens Sapiens:

Выявлены причины рискованного поведения подростков. Анализ поведения подростков в ходе игры в компьютерные автотренажеры позволил выявить факторы, обусловливающие "рискованное" их поведение (источник http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2007/09/27/267975 ).

Профессор Лоренс Стейнберг (Laurence Steinberg) из университета Темпл в Филадельфии пришел к выводу, что подростки не виноваты в своем зачастую неадекватном поведении. Их любовь к ничем не оправданному риску имеет биологические корни.

Профессор Стейнберг использовал для изучения поведения подростков компьютерные автосимуляторы, пишет The Telegraph. Игрок может двигаться в разных режимах сложности с разной скоростью, и за ограниченное время проехать как можно большее расстояние. По пути он сталкивается с 8 светофорами, находящимися на пересечении дорог, которые при его приближении показывают желтый сигнал. Игрок должен принять решение: остановиться или рискнуть и проехать перекресток, не дожидаясь зеленого сигнала. Когда подростки играют в эту игру, они рискуют в два раза чаще, если в комнате при этом находятся их сверстники. В отличие от них, взрослые игроки обычно не обращают особого внимания на посторонних и не пытаются показать свою удаль.

Сильная корреляция между присутствием сверстников и степенью риска, по мнению профессора Стейнберга, связана с особенностями развития мозга у подростков. В молодости в мозге активизируются две нейронные сети, которые отвечают за процесс познания и социально-эмоциональное поведение. Сеть, управляющая процессом познания, поощряет людей принимать разумные, обоснованные решения, когда взвешиваются все «за» и «против» и оцениваются возможные последствия действий. В отличие от нее социально-эмоциональная сеть направляет действия человека на привлечение внимания, создание эффекта лидерства и превосходства над окружающими. Она отвечает за театральное, показное поведение подростков. Когда активизируется эмоциональная сеть, разум «заглушается» импульсами эмоций, проводить анализ и принимать правильное решение становится невозможным.

Сеть познавательного управления в юности развита слабо, тогда как эмоциональная сеть формируется опережающими темпами. Перспектива получения социального признания становится настолько соблазнительной, что это мешает адекватно оценивать опасность, и риск становится неоправданным. Присутствие сверстников вызывает у подростков такой сильный всплеск эмоций, что они начинают совершать необдуманные действия. Профессор психологии Дженис Джераска (Janice Juraska) из университета штата Иллинойс говорит: «Я полагаю, что познавательные и социально-эмоциональные сети находятся у молодых людей в конфликте». Профессор Джераска изучала молодых крыс и обнаружила у них существенный недостаток нейронов в префронтальной коре мозга. Этот недостаток нервных клеток, с возрастом восполняемый, делает подростков более эмоциональными и чувствительными к реакции социального окружения.

Профессор Стейнберг предлагает, что новое изучение может быть полезно для формирования правительственной политики в отношении к молодежи. Подростки хорошо информированы о рисках, связанных с курением, употреблением алкогольных напитков и несоблюдением правил дорожного движения. Но при этом им почти всегда сложно принять правильное решение. По мнению профессора Стейнберга, вместо наставлений и социальной рекламы власти должны прибегнуть к физическому ограничению. Для этого нужно ввести для подростков запреты на употребление табака, алкоголя и вождение автомобилей, заключает он.

Изучен нейробиологический механизм страха перед наказанием. Команда исследователей из университетов Ульма и Цюриха опубликовала в журнале Neuron исследование, проясняющее нейробиологические корни антисоциального поведения (источник - http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2007/10/05/269194 ).

Руководителями исследования стали психиатр Манфред Шпитцер (Manfred Spitzer) из университета Ульма и экономист Эрнст Фер (Ernst Fehr) из университета Цюриха, сообщает портал GesundheitPro. Для нормального функционирования человеческого общества центральное значение имеют социальные нормы. В то же время некоторые граждане готовы соблюдать эти нормы только в том случае, если иначе им угрожает штраф или иное наказание. Зная о своей безнаказанности, они нарушают правила не задумываясь и своим примером подстрекают законопослушных граждан делать то же самое. Ученые задались целью выяснить, что происходит в мозгу человека, когда он нарушает социальные нормы и при этом знает, что за этим последует наказание.

В ходе исследования было проверено, насколько человек готов быть честным с окружающими. Участнику A было поручено разделить некоторую сумму денег с участником Б. Честность требовала, чтобы он разделил деньги поровну. В некоторых случаях все зависело от порядочности участника А, в других за неравное распределение суммы ему грозил денежный штраф. В случае угрозы штрафа у участника наблюдалось повышение активности лобных долей головного мозга. По мнению исследователей, этот участок мозга играет важную роль в подавлении эгоистичных импульсов. Наибольшая активность лобных долей наблюдалась у тех участников, кто при отсутствии угрозы штрафа действовал особенно нечестно.

«Людям, которых заставляет быть порядочными только угроза наказания, приходится интенсивнее подавлять свои эгоистические побуждения, - объясняет Фер. – Это сильнее активизирует лобные доли. Эти результаты подтверждают наши более ранние выводы о том, что при пониженной активности этого участка мозга человек чаще принимает эгоистичные решения». Ученые также установили, что у людей, демонстрирующих ярко выраженное антисоциальное поведение, лобные доли мозга во многих случаях слабо развиты или повреждены. Не так давно было установлено, что подростковое поведение обусловлено особой стадией развития мозга. Манфред Шпитцер считает, что это дает повод для нового исследования: «Известно, что подростков угроза наказания пугает гораздо меньше, чем взрослых. Было бы интересно узнать, не связано ли это с тем, что их мозг еще находится в развитии. Возможно, это мешает им адекватно реагировать на угрозу штрафа».


Таким образом вырисовывается достаточно заманчивая перспектива определения границ квазиразумности и хоть какого-то подобия рационально мыслящего существа. Получается, что детеныш Homo Sapiens Sapiens, даже если достаточно повзрослел, научился мастурбировать и получил свою первую кредитную карту, еще не может считаться существом со свободной волей и таким образом не может обладать рядом гражданских прав. Еще интереснее сравнивать по этому критерию представителей разных пород Homo Sapiens Sapiens, в т.ч. по различным возрастным группам. Впрочем, это только мечты. В реальной жизни никто не будет приравнивать подростков к неразумным зверушкам (иначе придется запретить им совершать покупки - а огромное количество бизнесов завязано на сбыт масс-продукции именно подростковой аудитории), равно как и заниматься "мозгомеркой" ("Да как вы можете! Это же расизм!").

А очень жаль. Скажем, я бы не отказался от юридической нормы, позволяющей мне отстреливать асоциально ведущих себя детей и подростков. Туда же можно отнести членов разнообразных молодежных политических движений, малолетних религиозных фанатиков и дегенеративных автохтонов, пораженных алкоголизмом и наркоманией. В конце-концов, если ученые правы, то максимум что должно грозить в таком случае - лишь небольшой штраф "за негуманное обращение с животными", который будет потрачен государством на сжигание детской тушки в крематории.
<<<
От Георгий
К IGA (07.10.2007 01:49:46)
Дата 08.10.2007 15:45:29

Там комментарии тоже примечательные


hvylya
2007-10-05 02:31 pm UTC (ссылка)
про биологические корни подросткового презрения к опасности писал ещё Конрад Лоренц в "Годе серого гуся".
Вывод неверен, перебесившиеся подростки взрослеют и в массе социализируются. А вот ограничивать их стоит.
Глядя на голые девичьи бока при нулевой температуре начинаю задумываться о полиции нравов. Интересно, что говорят врачи-нефрологи?
(Ответить)(Ветвь дискуссии)


olgerd_kubler
2007-10-05 02:42 pm UTC (ссылка)
Тут вот такой интересный момент:
Допустим бесится какой-нибудь "НАШИст" у посольства очередной Враждебной Страны (tm), автомобильному движению мешает. Мне в такой ситуации нет совершенно никакого дела до тог окем он будет через 10 лет когда "перебесится" (а будет он скорее всего таким же пусть и социализированным - но говном).

Сейчас передо мной -ЖИВОТНОЕ. ЧЕЛОВЕКА нет. И от того, что он мог потенциально появиться через 10 лет но не появился потмоу что я его переехал ничего для Вселеннйо не изменится. Это как если бы я начал считать онанизм убийством сперматозоидов - тоже в потенциале ЛЮДЕЙ, межуд прочим.

===========
dead_voice
2007-10-05 10:27 pm UTC (ссылка)
Я против такого отношения к подросткам и молодым парням. В принципе, это и лежит в основе моего полного неприятия тоталитаризма и фундаментализма. Ненавижу преступления без жертв. Детей(до 14 лет) - пожалуйста, отстреливай сколько угодно. Они мне абсолютно антипатичны.
(Ответить)
От Scavenger
К Георгий (08.10.2007 15:45:29)
Дата 08.10.2007 18:23:13

Re: Да, примечательные.


>olgerd_kubler
>2007-10-05 02:42 pm UTC (ссылка)
>Тут вот такой интересный момент:
>Допустим бесится какой-нибудь "НАШИст" у посольства очередной Враждебной Страны (tm), автомобильному движению мешает. Мне в такой ситуации нет совершенно никакого дела до тог окем он будет через 10 лет когда "перебесится" (а будет он скорее всего таким же пусть и социализированным -но говном).

А критерии видимо свои. С таким же успехом можно было сказать и так: "Вот проехало быдло на своем автомобиле. Вытащить из него, утащить в кусты и расстрелять. Не важно кем оно станет, оно уже стало быдлом и лечить его поздно. Тем более, если не убить его оно убьет меня" (ответные мысли радикала-фанатика с обратным знаком). Оба не правы. Догадайтесь почему. Потому, что применяют ценностные критерии (мне не нравятся его ценности, значит я его расстреляю), а это уже гражданская. Пока что в головах.

>Сейчас передо мной -ЖИВОТНОЕ. ЧЕЛОВЕКА нет. И от того, что он мог потенциально появиться через 10 лет но не появился потмоу что я его переехал ничего для Вселеннйо не изменится. Это как если бы я начал считать онанизм убийством сперматозоидов - тоже в потенциале ЛЮДЕЙ, межуд прочим.

Так и от того, что кто-то автора этого сообщения вытащил из машины и расстрелял для Вселенной тоже мало что изменится. Кстати, про онанизм - Церковь считает его грехом именно за убийство сперматозоидов (неиспользование возможности зачатия - грех Онана).

>dead_voice
>2007-10-05 10:27 pm UTC (ссылка)
>Я против такого отношения к подросткам и молодым парням. В принципе, это и лежит в основе моего полного неприятия тоталитаризма и фундаментализма. Ненавижу преступления без жертв. Детей(до 14 лет) - пожалуйста, отстреливай сколько угодно. Они мне абсолютно антипатичны.

Интересно откуда возьмутся подростки, если всех детей уже отстрелил. :)

С уважением, Александр
От С.С.Воронцов
К IGA (07.10.2007 01:49:46)
Дата 07.10.2007 05:56:40

Отстрелять автора комментария


Почему Вы, уважаемый Ива, приводите не сами первоисточники, а сопровождаете интересные новости гнусными комментариями этого Olgerd-а Kubler-а? Искажается смысл исследований и выводы для социологии.

> http://olgerd-kubler.livejournal.com/217942.html
><<<
>Отстрел детей и подростков - это всего лишь негуманное обращение с животными

>Сегодня мое внимание привлекли две новости из области нейробилогии и поведения Homo Sapiens Sapiens:

>Выявлены причины рискованного поведения подростков. Анализ поведения подростков в ходе игры в компьютерные автотренажеры позволил выявить факторы, обусловливающие "рискованное" их поведение (источник http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2007/09/27/267975 ).

>Профессор Лоренс Стейнберг (Laurence Steinberg) из университета Темпл в Филадельфии пришел к выводу, что подростки не виноваты в своем зачастую неадекватном поведении. Их любовь к ничем не оправданному риску имеет биологические корни.

>Профессор Стейнберг использовал для изучения поведения подростков компьютерные автосимуляторы, пишет The Telegraph. Игрок может двигаться в разных режимах сложности с разной скоростью, и за ограниченное время проехать как можно большее расстояние. По пути он сталкивается с 8 светофорами, находящимися на пересечении дорог, которые при его приближении показывают желтый сигнал. Игрок должен принять решение: остановиться или рискнуть и проехать перекресток, не дожидаясь зеленого сигнала. Когда подростки играют в эту игру, они рискуют в два раза чаще, если в комнате при этом находятся их сверстники. В отличие от них, взрослые игроки обычно не обращают особого внимания на посторонних и не пытаются показать свою удаль.

>Сильная корреляция между присутствием сверстников и степенью риска, по мнению профессора Стейнберга, связана с особенностями развития мозга у подростков. В молодости в мозге активизируются две нейронные сети, которые отвечают за процесс познания и социально-эмоциональное поведение. Сеть, управляющая процессом познания, поощряет людей принимать разумные, обоснованные решения, когда взвешиваются все «за» и «против» и оцениваются возможные последствия действий. В отличие от нее социально-эмоциональная сеть направляет действия человека на привлечение внимания, создание эффекта лидерства и превосходства над окружающими. Она отвечает за театральное, показное поведение подростков. Когда активизируется эмоциональная сеть, разум «заглушается» импульсами эмоций, проводить анализ и принимать правильное решение становится невозможным.

>Сеть познавательного управления в юности развита слабо, тогда как эмоциональная сеть формируется опережающими темпами. Перспектива получения социального признания становится настолько соблазнительной, что это мешает адекватно оценивать опасность, и риск становится неоправданным. Присутствие сверстников вызывает у подростков такой сильный всплеск эмоций, что они начинают совершать необдуманные действия. Профессор психологии Дженис Джераска (Janice Juraska) из университета штата Иллинойс говорит: «Я полагаю, что познавательные и социально-эмоциональные сети находятся у молодых людей в конфликте». Профессор Джераска изучала молодых крыс и обнаружила у них существенный недостаток нейронов в префронтальной коре мозга. Этот недостаток нервных клеток, с возрастом восполняемый, делает подростков более эмоциональными и чувствительными к реакции социального окружения.

>Профессор Стейнберг предлагает, что новое изучение может быть полезно для формирования правительственной политики в отношении к молодежи. Подростки хорошо информированы о рисках, связанных с курением, употреблением алкогольных напитков и несоблюдением правил дорожного движения. Но при этом им почти всегда сложно принять правильное решение. По мнению профессора Стейнберга, вместо наставлений и социальной рекламы власти должны прибегнуть к физическому ограничению. Для этого нужно ввести для подростков запреты на употребление табака, алкоголя и вождение автомобилей, заключает он.

>Изучен нейробиологический механизм страха перед наказанием. Команда исследователей из университетов Ульма и Цюриха опубликовала в журнале Neuron исследование, проясняющее нейробиологические корни антисоциального поведения (источник - http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2007/10/05/269194 ).

>Руководителями исследования стали психиатр Манфред Шпитцер (Manfred Spitzer) из университета Ульма и экономист Эрнст Фер (Ernst Fehr) из университета Цюриха, сообщает портал GesundheitPro. Для нормального функционирования человеческого общества центральное значение имеют социальные нормы. В то же время некоторые граждане готовы соблюдать эти нормы только в том случае, если иначе им угрожает штраф или иное наказание. Зная о своей безнаказанности, они нарушают правила не задумываясь и своим примером подстрекают законопослушных граждан делать то же самое. Ученые задались целью выяснить, что происходит в мозгу человека, когда он нарушает социальные нормы и при этом знает, что за этим последует наказание.

>В ходе исследования было проверено, насколько человек готов быть честным с окружающими. Участнику A было поручено разделить некоторую сумму денег с участником Б. Честность требовала, чтобы он разделил деньги поровну. В некоторых случаях все зависело от порядочности участника А, в других за неравное распределение суммы ему грозил денежный штраф. В случае угрозы штрафа у участника наблюдалось повышение активности лобных долей головного мозга. По мнению исследователей, этот участок мозга играет важную роль в подавлении эгоистичных импульсов. Наибольшая активность лобных долей наблюдалась у тех участников, кто при отсутствии угрозы штрафа действовал особенно нечестно.

>«Людям, которых заставляет быть порядочными только угроза наказания, приходится интенсивнее подавлять свои эгоистические побуждения, - объясняет Фер. – Это сильнее активизирует лобные доли. Эти результаты подтверждают наши более ранние выводы о том, что при пониженной активности этого участка мозга человек чаще принимает эгоистичные решения». Ученые также установили, что у людей, демонстрирующих ярко выраженное антисоциальное поведение, лобные доли мозга во многих случаях слабо развиты или повреждены. Не так давно было установлено, что подростковое поведение обусловлено особой стадией развития мозга. Манфред Шпитцер считает, что это дает повод для нового исследования: «Известно, что подростков угроза наказания пугает гораздо меньше, чем взрослых. Было бы интересно узнать, не связано ли это с тем, что их мозг еще находится в развитии. Возможно, это мешает им адекватно реагировать на угрозу штрафа».

Это психофизиологическое обоснование известного в социальной психологии критерия: вида запрета на асоциальные поступки, он может быть внутренний или внешний. У разных народов по этому параметру разные статистики, поэтому он связан с типом институциональной матрицы. «Это ни хорошо, ни плохо, это есть».

>Таким образом вырисовывается достаточно заманчивая перспектива определения границ квазиразумности и хоть какого-то подобия рационально мыслящего существа. Получается, что детеныш Homo Sapiens Sapiens, даже если достаточно повзрослел, научился мастурбировать и получил свою первую кредитную карту, еще не может считаться существом со свободной волей и таким образом не может обладать рядом гражданских прав. Еще интереснее сравнивать по этому критерию представителей разных пород Homo Sapiens Sapiens, в т.ч. по различным возрастным группам. Впрочем, это только мечты. В реальной жизни никто не будет приравнивать подростков к неразумным зверушкам (иначе придется запретить им совершать покупки - а огромное количество бизнесов завязано на сбыт масс-продукции именно подростковой аудитории), равно как и заниматься "мозгомеркой" ("Да как вы можете! Это же расизм!").

>А очень жаль. Скажем, я бы не отказался от юридической нормы, позволяющей мне отстреливать асоциально ведущих себя детей и подростков. Туда же можно отнести членов разнообразных молодежных политических движений, малолетних религиозных фанатиков и дегенеративных автохтонов, пораженных алкоголизмом и наркоманией. В конце-концов, если ученые правы, то максимум что должно грозить в таком случае - лишь небольшой штраф "за негуманное обращение с животными", который будет потрачен государством на сжигание детской тушки в крематории.
><<<

Ученые конечно правы, но выводы пусть будут на совести писавшего этот комментарий. Так как поведенческие параметры передаются в популяциях генными сетями, то для уничтожения одной из линий поведенческого спектра нужно уничтожать всю популяцию, в том числе и автора комментария. Так как он тоже носит в своих генах эту линию поведения, возможно, не актуализированную. Но судя по комментарию – частично актуализированную.
От IGA
К С.С.Воронцов (07.10.2007 05:56:40)
Дата 09.10.2007 15:06:57

Про Кублера - http://diunov.livejournal.com/279793.html (-)
От Кравченко П.Е.
К С.С.Воронцов (07.10.2007 05:56:40)
Дата 07.10.2007 16:29:57

Re: Отстрелять автора...


>Ученые конечно правы,
Это еще с какой радости? Правы, да еше "конечно". Это даже не общепризнанные результаты, я уж не говорю, что психология весьма далека от приличных наук, типа там физики по достоверности своих, даже устоявшихся положений.
Если бы Вы написали "Вполне возможно что ученые правы, но..." было бы куда пристойнее.
От С.С.Воронцов
К Кравченко П.Е. (07.10.2007 16:29:57)
Дата 07.10.2007 21:12:33

Re: Отстрелять автора...


>>Ученые конечно правы,
>Это еще с какой радости? Правы, да еше "конечно". Это даже не общепризнанные результаты, я уж не говорю, что психология весьма далека от приличных наук, типа там физики по достоверности своих, даже устоявшихся положений.
>Если бы Вы написали "Вполне возможно что ученые правы, но..." было бы куда пристойнее.

Я написал то, что написал. Результаты исследований психологии, психофизиологии и психогенетики ввиду их завязанности на социальные процессы не всегда верно интерпретируются, но методически верно полученные факты и закономерности дают иногда право сказать, что "ученые конечно правы".
От С.С.Воронцов
К С.С.Воронцов (07.10.2007 05:56:40)
Дата 07.10.2007 07:07:08

извините

Вы не Ива, а Ига, это "две большие разницы", извините еще раз.