От alex~1
К Serge1
Дата 27.08.2001 22:32:34
Рубрики Россия-СССР;

Re: Теория не...

>Один важный ньюанс. Любая теория не догма, а как говорил классик - руководство к действию. Повторюсь теория Паршева позоляет оправдать любую бездарность, и закрытость страны.Именно поэтому ее неявно поддерживают. Если есть другие практические следствия готов выслушать.

Я не увидел у Паршева ни оправдания бездарности, ни призыва к закрытию страны. Наоборот, Паршев подчеркивает необходимость очень сложного и квалифицированного управления страной (эта сложность, по-моему, даже за пределами возможностей реальной системы управления). С моей точки зрения, именно либерализм a la оправдывает любую бездарность - "невидимая рука рынка сама все сделает", "чем меньше управления - ием лучше" (о последнем лозунге сейчас умалчивают, но я помню времена, когда это говорилось с гордостью и совершенно открыто).

Может, поэтому Паршева и не поддерживают (я не очень понял, что Вы понимаете под "неявной поддержкой".)

>Люди просто неэффективно работают. Насчет небо коптят это не мое.

Почему Вы решили, что они неэффективно работают? Я всегда считал, что эффективность - выход "полезного результата" на "единицу вложенных ресурсов". Вы оценивали вложение этих ресурсов? Кроме того, Вы уверены, что одинаково (с "востребованными") понимаете, что такое "полезный результат"?

>"Востребование" это тяжелый мучительный
>процесс обучения общества на собственных ошибках. И вот тут начинается самое интересное. По моему, неконкуретноспособность является в том числе и результатом некомпетентности и пр. Следствие - находить ошибки и исправлять.

Востребование не имеет ничего общего с тяжелым мучительным процессом ... и далее по тексту, тем более в условиях рынка (который, конечно же, есть). Вам готовы платить большую зарплату/получать большой доход? Да - Вы востребованы, нет - увы.Все просто.
Вы, похоже, под "востребованностью как процессом" понимаете достижение востребованности того, что ВАМ кажется необходимым (или эффективным). Почему-то отклонение от этих целей Вы называете ошибками. Но у других могут быть другие цели и другие критерии эффективности.

>По Паршеву - неконкуретноспособность является результатом плохого климата. Следствие - никто не виноват. Ждем хорошего климата.

Нет, это не так. Если Вы добросовестно заблуждаетесь, прочитайте Паршева внимательнее. Книга-то небольшая.

>>Вы что, действительно свято уверены, что для того, чтобы "начать производить конкурентноспособную продукцию", достаточно "переучиться и начать работать"?
>
>Нет конечно.

А что нужно еще? (Сразу замечу - "новые технологии", "эффективный менеджмент" и пр. в том же духе вполне, по-моему, вписываются в "переучиться и начать работать").

>>>


>>Кстати, а в чем Вы видите причину смерти электронной промышленности? Неужели потому, что в России случайно под рукой не оказалось кого-то вроде Форда? И что еще "померло" по тем же причинам, что и электронная промышленность? И почему Вы считаете, что электронная промышленность умерла - вон "Формоза" и др. персоналки лепят сотнями тысяч, и "бренды" в России еле дышат по сравнению с местным "производством"? А если это не "электронная промышленность", то во скольких странах есть "настоящая электронная промышленность"?
>
>А очень просто. По числу стабильных и высокооплачиваемых рабочих мест. Плюс "финансовые потоки"

Пожалуйста, уточните, есть все-таки у России электронная промышленность или "она умерла" (Ваша предыдущая точка зрения) с использованием критерия количества стабильных и высокооплачиваемых рабочих мест и финансовых потоков.

С уважением