От Durga
К Дмитрий Кропотов
Дата 10.10.2007 19:01:13
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Интересна ли защитникам программа Аполлон? (ответ vld на царя)

Я уже давно отказался вести с защитниками спор на тему технических
аспектов этой программы. Почему? А потому что они защитникам не
интересны. Глупо спорить с человеком о Фоме, если его интересует
только Ерёма, в результате чего он постоянно к Ереме возвращается.
Так вот выясняется, что "защитники" постоянно демонстрируют, что им
не интересна программа "Аполлон", но почему-то им очень не нравится,
что кто-то этой программе не доверяет, и пишет свои сомнения. Казалось
бы - веришь программе, интересуешься ей - отстаивай её. И потом после
ломки копий останется мощнейший популярный материал о программе -
можно даже его будет опубликовать. Но защитникам это не интересно. Их
главная позиция - "ах не трогайте, оставьте всё как есть". Не умножайте
материала об Аполлоне, не ищите истины и правды. На словах "защитники"
иногда говорят, что готовы и на вопросы отвечать, и информацию о
программе давать - но НА ДЕЛЕ они постоянно демонстрируют полное
отсутствие интереса к ней, и нежелание увеличивать знания в ней, не
желание разбираться в возникающих по программе вопросах. Нет у них
интереса. А к чему же их интерес есть? А к чему то другому. Пока
можно только уверенно утверждать, что им очень ненравится что есть
люди которые сомневаются в программе "Аполлон" и ну совсем не нравится,
когда эти люди свои сомнения публикуют.

Потому приходится полагать, что главной причиной нынешней защиты
"Аполло" является политика. Вот приведу несколько примеров явно
демонстрирующих, что 7-40 совершенно не интересна программа "Аполлон",
но очень важно вступить в перепалку со скептиками.

Так, например он рекомендует скептикам некую статью по Ф-1. Сам ее он
не читал, а почему? Потому что ему не интересно, времени нет. А зачем тогда
рекомендует? А вот надо зачем то, пологаю что ему надо вступить в перепалку,
и в перепалке этой выглядеть "круто". Глядишь кто-нибудь не просечет и
подумает, что все эти статьи 7-40 читал - значит специалист! А
специалисту - нужно ДОВЕРЯТЬ!

Или вот, например, 7-40 предлагает выделить три темы и сыграть в игру
"Попробуй, опровергни!". Разоблачителям предлагается выбрать из
книги Попова 3 наиболее убедительных, по их мнению, разоблачения.
Таких, что все прочие разоблачения Попова ими самими сочтены менее
убедительными. И эти 3 самых убедительных разоблачения мы детально
рассматриваем. Если они окажутся справедливыми - "защитники" сразу
признаЮт, что "Аполлон" - подделка. Если окажутся ложными - разоблачители
автоматически признаЮт, что книга Попова как целое есть лжеразоблачение
и не содержит ни единого настоящего разоблачения. Интересующийся
программой "Аполлон" человек никогда не будет предлагать такую игру,
потому что ее конечная цель не соответствует ни в коем разе увеличению
знаний о программе. Как видим, главное чтобы "разоблачители признали"
причем что вся книга есть "лжеразоблачение". В полном соответствии с
"Женской логикой" предлагается поискать, кто "прав или неправ ВООБЩЕ а
не по какому-нибудь конкретному вопросу". (полагаю что в том, что на
худой конец 7-40 удасться если не отбить, то хотябы залить три вопроса
из гуаномета или методом "моя твоя коза не понималь" он не
сомневается.)

Или вот пример с виньетированием. Вы говорите задавайте вопросы , а мы
вам будем отвечать. Но, мол, вопросы задавайте, так скажем, снизу
вверх. Что в этом кроме попытки навязать отношения типа учитель-ученик?
Разве способны ответить на вопросы о программе "Аполлон" те, кому эта
программа пофиг? Совершенно нет, что показывает ответ 7-40 про
виньетирование. Начинаем разбираться, и выясняем, что виньетирование
тут непричем. И такими ответами предлагается удовлетвориться?

>то возражения автора книги неубедительны. Возражения по лунному грунту сводятся, в конечном итоге (в дальнейшем тескте), к тому, что автор не видел лично лунного булыжника, а поистине гомерическому количеству литературы по исследованию лунного грунта он не доверяет, ну, не доверяет и всё!
Буду признателен если из этого "гомерического количества литературы"
предложете с десяток статей об исследовании советскими специалистами
американского лунного грунта. (правда после обсуждения вопроса о форме
ваших извинений, если в предложенных вами ссылках не обнаружится
нужной информации)


>И, кстати, мое терпение неистощимо, скольких "закрывателей теории относительности" я переварил - вы не представляете.
Что значит "переварил"?

>Ну что ж, придется на минуту забыть о своей скромности. Да, я специалист в области космических исследований, и в своей подобласти этой области, смею надеяться, весьма неплохой. А что вас так удивляет, неужели этот форум посещают только гости с 3 классам ЦПШ? :)
Я думаю вы извините мой скептицизм, но вообще-то у нас на форуме не
один "специалист" уже появлялся, а выяснялось что это не специалист, а
так... Ну да ладно, постараюсь вам поверить. Помните, что специалист
не получает здесь каких-либо прав и просто так ему на слово никто не
верит - специалист получает обязанности четко и ясно давать ответы и
давать эти ответы по существу дела.

>Отнюдь не преувеличиваю. Если бы программа Аполлон стояла одиноким шишом на пустынной равнине американской космической программы - это было бы поистине удивительно и чудесно и вызывало бы обоснованные сомнения, но это не так, скорее, это дерево в лесу, или дом в городе.
Вообще-то она как раз выглядит одиноким шишом.

>Ну вот давайте забудем личные обиды, тем более что вам лично на меня вроде не за что обижаться, и вы попробуйте сформулировать хоть _один_ вопрос из книги Попова в этой подветке. А я постараюсь честно и по возможности быстро ответить.
Не из введения? Техническую сторону дела? А ничего, если не из
Поповской книги, а из Мухинской? Там есть неплохая задачка для
специалиста?
От 7-40
К Durga (10.10.2007 19:01:13)
Дата 11.10.2007 00:25:11

Re: Интересна ли...

>Казалось бы - веришь программе, интересуешься ей - отстаивай её.

Отстаивать? Это как?

>И потом после
>ломки копий останется мощнейший популярный материал о программе -
>можно даже его будет опубликовать.

Вы имеете в виду это: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm ? http://menonthemoon.narod.ru/ ? Ваш покорный слуга там в соавторах.

>На словах "защитники"
>иногда говорят, что готовы и на вопросы отвечать, и информацию о
>программе давать - но НА ДЕЛЕ они постоянно демонстрируют полное
>отсутствие интереса к ней, и нежелание увеличивать знания в ней, не
>желание разбираться в возникающих по программе вопросах. Нет у них
>интереса.

Чепуха. "Защитники" на деле постоянно отвечают на ваши вопросы, когда они появляются, а уровень их знаний намного выше вашего.

>Потому приходится полагать, что главной причиной нынешней защиты
>"Аполло" является политика. Вот приведу несколько примеров явно
>демонстрирующих, что 7-40 совершенно не интересна программа "Аполлон",
>но очень важно вступить в перепалку со скептиками.

Когда дядюшка 7-40 впервые заинтересовался вопросом (с подачи Юрия Красильникова), то почти ничего в нём не смыслил. Это было несколько лет назад. Попробуйте сравнить объективно сегодняшний ваш уровень знаний с, простите за нескромность, моим - я уже не говорю о других "защитниках", гораздо более искушённых в космонавтике, нежели 7-40 (вы их могли бы найти на "Авиабазе", если бы у вас был интерес).

>Так, например он рекомендует скептикам некую статью по Ф-1. Сам ее он
>не читал, а почему? Потому что ему не интересно, времени нет. А зачем тогда
>рекомендует?

Потому что там, насколько дядюшка 7-40 понял, содержится ответ на вопрос, который вас интересовал. Если вас заинтересует небесная механика и я вам порекомендую гроссбухи Дубошина и Субботина, хотя сам их не проработал - это не потому, что я такой злой и нехороший. Это потому, что я знаю, где вы сможете найти ответы на ваши вопросы по небесной механике.

>А вот надо зачем то, пологаю что ему надо вступить в перепалку,
>и в перепалке этой выглядеть "круто". Глядишь кто-нибудь не просечет и
>подумает, что все эти статьи 7-40 читал - значит специалист!

Как же кто-нибудь не просечёт, если 7-40 прямым текстом говорит, что не читал?

>Или вот, например, 7-40 предлагает выделить три темы и сыграть в игру
>"Попробуй, опровергни!". Разоблачителям предлагается выбрать из
>книги Попова 3 наиболее убедительных, по их мнению, разоблачения.
>Таких, что все прочие разоблачения Попова ими самими сочтены менее
>убедительными. И эти 3 самых убедительных разоблачения мы детально
>рассматриваем. Если они окажутся справедливыми - "защитники" сразу
>признаЮт, что "Аполлон" - подделка. Если окажутся ложными - разоблачители
>автоматически признаЮт, что книга Попова как целое есть лжеразоблачение
>и не содержит ни единого настоящего разоблачения. Интересующийся
>программой "Аполлон" человек никогда не будет предлагать такую игру,
>потому что ее конечная цель не соответствует ни в коем разе увеличению
>знаний о программе.

Конечная цель этой игры соответствует тематике этого форума - вы не заметили? Вы прочли название темы форума? Если бы тема форума звучала как "увеличение знаний о программе "Аполлон"", то никто бы не предлагал такой игры. Хотите увеличить свои знания о программе "Аполлон" - пожалуйста, кто вам мешает? Откройте ветку, задавайте вопросы, вам ответят. А лучше даже приходите на "Авиабазу". Там всегда охотно отвечают на корректно заданные вопросы. Я давно вам об этом говорил и давно вас приглашал.

>Или вот пример с виньетированием. Вы говорите задавайте вопросы , а мы
>вам будем отвечать. Но, мол, вопросы задавайте, так скажем, снизу
>вверх. Что в этом кроме попытки навязать отношения типа учитель-ученик?

Вы считаете, что задавать вопросы по темам, в которых вы не разбираетесь - это унизительно? Вы считаете, что быть учеником - это унизительно? Вы считаете, что учиться - это унизительно? И поэтому, вместо того, чтобы задать вопросы, вы предпочитаете изъясняться в стиле: "смотрите, какая там фигня! ну-ка, ну-ка, попробуй-ка, объясни-ка мне её, а я тут послушаю?"

Тогда ничем не могу помочь. Я действительно предлагаю конструктивные отношения "учитель-ученик". Тот, кто не знает, но интересутеся - спрашивает и учится, тот, кто знает и готов рассказать - отвечает и учит. Я никогда не стесняюсь спросить то, что не знаю, у того, кто знает, никогда не считаю для себя унизительным поучиться у более знающего человека.

>Разве способны ответить на вопросы о программе "Аполлон" те, кому эта
>программа пофиг? Совершенно нет, что показывает ответ 7-40 про
>виньетирование. Начинаем разбираться, и выясняем, что виньетирование
>тут непричем.

Кто выясняет? Вроде, 7-40 чётко сказал вам, что в том конкретном случае речь шла, вероятнее всего, именно о виньетировании, усиленном другими эффектами. Вы так этого и не поняли? Вы поняли с точностью до наоборот?

>И такими ответами предлагается удовлетвориться?

Можете не удовлетворяться. Если вам ещё что-то непонятно - спрашивайте. Вежливо спрашивайте. Я постараюсь ответить. Если я не смогу - думаю, ответят другие.

>>Ну вот давайте забудем личные обиды, тем более что вам лично на меня вроде не за что обижаться, и вы попробуйте сформулировать хоть _один_ вопрос из книги Попова в этой подветке. А я постараюсь честно и по возможности быстро ответить.
>Не из введения? Техническую сторону дела? А ничего, если не из
>Поповской книги, а из Мухинской? Там есть неплохая задачка для
>специалиста?

А можно я, можно я? Я готов! :) Только вы скажите, это САМЫЙ убедительный вопрос из книги Мухина, или есть ещё убедительнее? ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (11.10.2007 00:25:11)
Дата 11.10.2007 01:25:36

На любой вопрос - любой ответ

>Чепуха. "Защитники" на деле постоянно отвечают на ваши вопросы, когда они появляются, а уровень их знаний намного выше вашего.

Есть такая форма общения: на любой вопрос - любой ответ. Не обязательно умный, не обязательно вообще связанный с задаваемым вопросом, не обязательно даже близкий к теме разговора. Лишь бы ответ. -И это типичная форма общения со стороны защиты.

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (11.10.2007 01:25:36)
Дата 11.10.2007 01:53:14

Re: На любой...

>>Чепуха. "Защитники" на деле постоянно отвечают на ваши вопросы, когда они появляются, а уровень их знаний намного выше вашего.
>
>Есть такая форма общения: на любой вопрос - любой ответ. Не обязательно умный, не обязательно вообще связанный с задаваемым вопросом, не обязательно даже близкий к теме разговора. Лишь бы ответ. -И это типичная форма общения со стороны защиты.

Остался ли ещё какой-нибудь вопрос, на который вы не получили ответа?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (11.10.2007 01:53:14)
Дата 11.10.2007 02:54:20

Re: На любой...

>Остался ли ещё какой-нибудь вопрос, на который вы не получили ответа?

Я получил ответы на все вопросы. Какого угодно низкого качества, как угодно далекие от смысла моих высказываний, уводящие в дебри черт знает чего, ответы вопросами на вопрос, - зато точно получил.

На любой вопрос - любой ответ - как я и охарактеризовал.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (11.10.2007 02:54:20)
Дата 11.10.2007 03:00:05

Re: На любой...

>>Остался ли ещё какой-нибудь вопрос, на который вы не получили ответа?
>
>Я получил ответы на все вопросы.

Замечательно.

>Какого угодно низкого качества, как угодно далекие от смысла моих высказываний, уводящие в дебри черт знает чего, ответы вопросами на вопрос, - зато точно получил.

Это понимание у Вас низкого качества. ;) Вон, Вам на Авиабазе чуть не курс теории по проблемам регенеративного охлаждения прочитали - что, Вы хоть что-то поняли? ;)