От Босов
К Игорь С.
Дата 02.10.2007 09:27:25
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Допустим

>Вопрос 1. Признаете ли вы что в настоящее время полет американцев на Луну является общепризнанным событием?

>Если нет, то вопрос 1а. Признаете ли вы что в настоящее время полет американцев на Луну является общепризнанным событием для специалистов по космосу?

признаю. И что?
"Общепризнанное событие" - есть некоторая социальная оценка. Что-то вроде простой средней в первом случае и взвешенной средней во втором.
Эффективность статистических оценок доказана теоретически и подтвержается практикой.
Вы готовы доказать эффективность "общепризнанного события" как объективной несмещенной оценки? Если нет, то Ваши вопросы имеют мало смысла.
Кстати, как марксисту Вам должна бы быть ясной мысль, что в классовом обществе любая оценка будет смещенной в пользу интересов господствующего класса.
Впрочем и в математике требование однородности - одно из важных условий правильного применения срених оценок.

>Спасибо за ответы.

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Игорь С.
К Босов (02.10.2007 09:27:25)
Дата 06.10.2007 12:13:52

Re: Допустим

>>Вопрос 1. Признаете ли вы что в настоящее время полет американцев на Луну является общепризнанным событием?

>>Если нет, то вопрос 1а. Признаете ли вы что в настоящее время полет американцев на Луну является общепризнанным событием для специалистов по космосу?

>признаю. И что?
>"Общепризнанное событие" - есть некоторая социальная оценка. Что-то вроде простой средней в первом случае и взвешенной средней во втором.

Нет, это далеко не "средняя". Это скорее оценка типа "отличие от единице имеет меру 0". Т.е. некоторые отклонения могут иметь место, но с точки зрения научной практики они не существенны.

>Эффективность статистических оценок доказана теоретически и подтвержается практикой.
>Вы готовы доказать эффективность "общепризнанного события" как объективной несмещенной оценки? Если нет, то Ваши вопросы имеют мало смысла.

Речь не об этом. Я не собираюсь доказывать эффективность существующих правил дорожного движения. Они может неэффективны, но менять их никто просто так не будет. И доказательства эффективности тоже никто не потребует. И на человека, который потребуют "а вы мне докажите, что статистически правила дорожного движения эффективны" не поймут.

Речь о существующих правилах движения в науке, не более того.

>Кстати, как марксисту Вам должна бы быть ясной мысль, что в классовом обществе любая оценка будет смещенной в пользу интересов господствующего класса.

Это что, контанта тяготения там смещена в пользу интересов господствующего класса?

>Впрочем и в математике требование однородности - одно из важных условий правильного применения срених оценок.

Вы уверены, что говорите не чем -то глубоко своем?
От Босов
К Игорь С. (06.10.2007 12:13:52)
Дата 07.10.2007 18:54:35

еще раз Допустим

>>"Общепризнанное событие" - есть некоторая социальная оценка. Что-то вроде простой средней в первом случае и взвешенной средней во втором.
>
>Нет, это далеко не "средняя". Это скорее оценка типа "отличие от единице имеет меру 0". Т.е. некоторые отклонения могут иметь место, но с точки зрения научной практики они не существенны.

- это не "средняя", а оценка типа "отличие от единице имеет меру 0".
Во-первых - что это меняет? Вопрос об ее эффективности все равно остается.
Во-вторых "с точки зрения научной практики", нельзя подсчитать меру отличия, например среднеквадратичное отклонение, не зная среднего значения.

>Речь не об этом. Я не собираюсь доказывать эффективность существующих правил дорожного движения. Они может неэффективны, но менять их никто просто так не будет. И доказательства эффективности тоже никто не потребует. И на человека, который потребуют "а вы мне докажите, что статистически правила дорожного движения эффективны" не поймут.

Все правильно правила дорожного движения пишутся не для удобства водителей с улицы, а для удобства профессионалов с мигалкой.

>Речь о существующих правилах движения в науке, не более того.

Вот и я о том же - с точки зрения водителя с мигалкой правила прекрасные. Чего еще тут доказывать? Да еще кому? Этим ...

>Это что, контанта тяготения там смещена в пользу интересов господствующего класса?

Ну как тут можно вести нормальный диалог. Не могу поверить, что Вы сами не понимаете разницу между константой и "оценкой" константы.
Или меня за круглого идиота считаете - думаете я этого не пойму и проглочу?

>>Впрочем и в математике требование однородности - одно из важных условий правильного применения срених оценок.
>
>Вы уверены, что говорите не чем -то глубоко своем?

А Вы о своем - не сметь путаться под колесами водителям без мигалок, когда профессионал с мигалкой едет!


^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Pokrovsky~stanislav
К Босов (02.10.2007 09:27:25)
Дата 03.10.2007 14:18:53

Re: Допустим

Была когда-то книга "Физики шутят".
В ней хорошо прошлись по стилю написания научных работ.

"Общепризнано"(или " хорошо известно") на самом деле означает что-то типа: "я это не в силах доказать"
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (03.10.2007 14:18:53)
Дата 03.10.2007 19:36:07

Не в лотерею, а в префереанс...

>Была когда-то книга "Физики шутят".
>В ней хорошо прошлись по стилю написания научных работ.

>"Общепризнано"(или " хорошо известно") на самом деле означает что-то типа: "я это не в силах доказать"

Не по стилю научных работ, а по стилю (устных!)выступлений на семинарах, не "это общепризнанно", а "это очевидно", не "я не в силах это доказать", а "очевидно только выступающему и никому, кроме него".
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (03.10.2007 14:18:53)
Дата 03.10.2007 16:46:02

Re: Допустим

>Была когда-то книга "Физики шутят".
>В ней хорошо прошлись по стилю написания научных работ.
>"Общепризнано"(или " хорошо известно") на самом деле означает что-то типа: "я это не в силах доказать"

То, что "я это не в силах доказать", ничего не меняет. Вот Вы, Станислав, не в силах доказать, что у Плутона минимум 3 спутника, что Гагарин летал в космос или теорему Ферма. А вот - общепризнано.