> Если сильно мучиться - по радиолинией за годы. А если несильно - то как "Зонд", просто привезти плёнку.
>Сведений о такого уровня технических устройствах которые могли работать в космосе в то время у меня нет.
>Если у вас есть - поделитесь.
Простите, не понял, о какого уровня технических устройствах у Вас нет сведений? О "Зондах"? Или о системах передачи изображения по радиолинии?
>Для признания в качестве доказательства достаточно кинофильма с орбиты Луны - снятого в нормальном качестве и с использованием операторских приемов, которые свидетельствовали бы, что съемку вел человек - т.е. со сменой ракурса, выделением крупных планов, фокусировкой на наиболее интересных объектах и т.д.
Кому достаточно? Вам? Ну и что? Все уже знают, чего Вам достаточно. Но, боюсь, никто Вас порадовать не сможет. Цивилизованному человечеству было достаточно другого.
Но мне лично интересно, как бы Вы определили, какие операторские приёмы свидетельствуют, что съёмку ведёт человек? Почему Вы убеждены, что ракурс нельзя сменить дистанционно, с Земли, или даже автоматически? Что мешает выделять крупные планы с Земли или автоматически?
Наконец, перед Вами десятки, если не сотни фотографических кадров, сделанных именно с ручной сменой ракурса и планов, с ручным выделением объектов съёмки - но они для Вас доказательством уже не являются. Забавно. Но не более того. Кому какое дело, что для Вас лично считается доказательством?
>Как вы правильно заметили, киноматериалы, продемонстрированные НАСА как результат программы Аполлон в лучшем случае могут свидетельствовать о том, что съемка велась автоматами.
Ну и что? Они могут свидетельствовать даже о том, что съёмка велась инопланетянами, которые потом подарили отснятые материалы американскому правительству. Всё это очень забавно, но дальше-то что?
>Но мне лично интересно, как бы Вы определили, какие операторские приёмы свидетельствуют, что съёмку ведёт человек? Почему Вы убеждены, что ракурс нельзя сменить дистанционно, с Земли, или даже автоматически? Что мешает выделять крупные планы с Земли или автоматически?
Когда камера в руках человека и он ведет съемку, а не закреплена, скажем, на окне - это сразу видно.
Например, в тех же пленках А-8 есть целые эпизоды, снятые внутри корабля.
Завидное качество (по сравнению со съемками Луны) и свидетельства операторской работы человека.
Часть этих кадров включена в фильм Для всего человечества - см. съемки внутри корабля.
>Наконец, перед Вами десятки, если не сотни фотографических кадров, сделанных именно с ручной сменой ракурса и планов, с ручным выделением объектов съёмки - но они для Вас доказательством уже не являются.
Большинство этих съемок - на поверхности, а все съемки на поверхности с участием людей, по моему мнению - сняты в павильоне.
>Забавно. Но не более того. Кому какое дело, что для Вас лично считается доказательством?
Вы это так часто повторяете, как будто стараетесь убедить прежде всего самого себя.
>>Как вы правильно заметили, киноматериалы, продемонстрированные НАСА как результат программы Аполлон в лучшем случае могут свидетельствовать о том, что съемка велась автоматами.
>
>Ну и что? Они могут свидетельствовать даже о том, что съёмка велась инопланетянами, которые потом подарили отснятые материалы американскому правительству. Всё это очень забавно, но дальше-то что?
То, что не представлено доказательства пребывания на орбите Луны людей.
>>Но мне лично интересно, как бы Вы определили, какие операторские приёмы свидетельствуют, что съёмку ведёт человек? Почему Вы убеждены, что ракурс нельзя сменить дистанционно, с Земли, или даже автоматически? Что мешает выделять крупные планы с Земли или автоматически?
>
>Когда камера в руках человека и он ведет съемку, а не закреплена, скажем, на окне - это сразу видно.
Каким образом это "сразу видно"? А если камера закреплена в манипуляторе, и съёмку ведёт человек, находящийся на Земле? Или съёмку ведёт автомат, перенаправляющий камеру в соответствии с программой?
>Например, в тех же пленках А-8 есть целые эпизоды, снятые внутри корабля.
>Завидное качество (по сравнению со съемками Луны) и свидетельства операторской работы человека.
>Часть этих кадров включена в фильм Для всего человечества - см. съемки внутри корабля.
А к чему этот пример? Понятно, что там частота кадров выше, и что эти съёмки велись с рук - они же делались как раз с наглядной целью, как демонстрационная киношка. А съёмка Луны велась с научной целью - естественно, закреплённой камерой и с меньшей частотой, просто чтоб плёнки хватило и чтоб менять кассету не каждые несколько минут.
Но по какому признаку Вы всё-таки собираетесь отличать снятое непосредственно человеком от снятого автоматом или снятого человеком дистанционно? Вертеть камерой, повторяю, можно и дистанционно, и на автомате.
>>Наконец, перед Вами десятки, если не сотни фотографических кадров, сделанных именно с ручной сменой ракурса и планов, с ручным выделением объектов съёмки - но они для Вас доказательством уже не являются.
>Большинство этих съемок - на поверхности, а все съемки на поверхности с участием людей, по моему мнению - сняты в павильоне.
Огромное количество этих съёмок (в том числе и из "Аполлона-8") снято с орбиты через окна корабля. Они-то как сняты? С ручной сменой ракурса и выделением объектов?
>>Забавно. Но не более того. Кому какое дело, что для Вас лично считается доказательством?
>Вы это так часто повторяете, как будто стараетесь убедить прежде всего самого себя.
Вы снова заблуждаетесь. Я это часто повторяю только потому, что вижу, что до Вас и Ваших единомышленников это никак не доходит, раз Вы снова и снова твердите про "не считается доказательством". Приходится вам повторять.
>>>Как вы правильно заметили, киноматериалы, продемонстрированные НАСА как результат программы Аполлон в лучшем случае могут свидетельствовать о том, что съемка велась автоматами.
>>
>>Ну и что? Они могут свидетельствовать даже о том, что съёмка велась инопланетянами, которые потом подарили отснятые материалы американскому правительству. Всё это очень забавно, но дальше-то что?
>То, что не представлено доказательства пребывания на орбите Луны людей.
Не представлено Вам и Вашим единомышленникам? Ну и что? Кому какое дело до этого? Почему это должно беспокоить, например, меня или ещё кого-либо? Может быть, Вы чем-то недовольны? В таком случае Вам следовало бы жаловаться. Но не на форуме, где Вашим жалобам никто не поможет. Вам следовало бы жаловаться прямо в НАСА. Или, если Вы не надеетесь на то, что они Вам помогут - жаловаться в государственные органы. В полицию, в суд. А здесь - какой прок от Ваших беспрерывных сетований про "не представлено доказательств"?