Вы заблуждаетесь. Никакой ненависти к разоблачителям мы испытывать не можем. Хотя, конечно, любви к людям, позорящим свою страну и пытающимся вдобавок ещё и опозорить людей, сделавших своей стране славу, никто испытывать не обязан.
>И обзывалки тут же - "клиент", "разоблачитель".
Вот вы недавно Мухина процитировали. Скажите, какое слово обиднее - "пельмень" или "клиент"?
> Пытаетесь сами себе доказать, что достаточно просто посылать на ... отвечая вопросом на вопрос типа "а тени знали, что они вам что либо должны?". Хотя ответ знающего человека очевиден: нужно просто изложить как дело было и обосновать это изложение. Но вы боитесь.
Вы что-то путаете. Как должны идти тени, вам давно уже рассказали. Много раз. На нескольких сайтах. На разных форумах. И на этом форуме тоже. Ссылки дать, или сами вспомните?
Заметьте, все это было сделано сугубо добровольно. Мы вам ничего не должны, в том числе и не должны рассказывать, как правильно должны идти тени. Это вам должны были ваши учителя геометрии в классе, наверное, восьмом (не помню, в каком). Но уж никак не мы. Однако мы сугубо добровольно тратим свое время, восполняя пробелы в ваших школьных познаниях. "А где благодарность? Где благодарность, я спрашиваю?" (с). Никакой благодарности. Вы не то, что не слышите - вы даже не слушаете. В вашей голове, Дурга, даже не осталось воспоминаний о том, что вам уже многократно было рассказано и на особых сайтах (ссылки на которые вы, кстати, старательно переносите из ветки в ветку), ни прямо тут, на форуме. Или у вас это в голове осталось, а вы только делаете вид, что вам ничего так и не рассказали?
>>И обзывалки тут же - "клиент", "разоблачитель".
>
>Вот вы недавно Мухина процитировали. Скажите, какое слово обиднее - "пельмень" или "клиент"?
А вам уже говорили, что не надо кличками заниматься, а то ведь за ответом не заржавеет. Кстати, мы выбрали себе название - "скептики". На "защитников" вы явно не тянете (мой первый тезис). Как тогда посоветуете вас назвать?
Я вот, например, согласен с ним насчет Бивиса и Батхеда - стоит только заглянуть на "авиабазу".
И у меня вопрос к Геннадию Николаевичу - ну и что было толку для этого «доктора» оттого, что я вступил с ним в дискуссию, - она ему сильно помогла?
Ведь из всего, что он написал в этой короткой статье, не вызывает возражения только то, что он называет меня ламером. Я не знаю, что такое ламер, но из контекста понятно, что это человек с иными умственными способностями, чем у «доктора Гильотена». Это действительно факт, поэтому научный термин тут вполне уместен, а поскольку термин «ламер» ничуть не хуже других, то я не против быть простым советским ламером. Но «доктор Гильотен», хотя и серьезный ученый, но впопыхах забыл, что он должен был дать термин и людям с умственными способностями, как у него, и этой забывчивостью перепоручил эту работу мне. Ну что же, придется за него поработать.
Когда я еще включал телевизор, то на экране время от времени появлялись герои какого-то американского мультика Бэвис и Батхэд, и по накалу интеллекта своих разговоров они были очень похожи на посетителей форума «доктора Гильотена», причем эти Бэвис и Батхэд уважительно называли друг друга «пельмень». Поэтому я полагаю, что «доктор Гильотен» с радостью примет термин для обозначения себя и своих братьев по разуму - «пельмень».
Для начала обращу внимание читателей на такое обстоятельство. Когда я отвечал на критику «доктора», то сослался на факты, взятые из работ наших, немецких и американских авторов: Карелла, Ледвока и Кальвера, Хазанова и Горбача, немецких генералов Гудериана и Мюллера-Гиллебрандта, немецких ветеранов Кариеса и фон Люка, советских летчика Пунева и танкиста Архипова. В цитатах Хазанова и Горбача я специально оставил ссылки на источники, которыми они пользовались, и эти ссылки у них стоят чуть ли не в каждом абзаце. А «доктор» уже во второй статье ссылается на единственный источник - на книгу Йенца. Уже по этому признаку видна разница между ламером и пельменем, не правда ли (Is not it?)?
Тем не менее, обратите внимание, как пельмень заканчивает статью: «Также Ю. Мухин еще раз показал себя как персонаж неоперабельный. Ему говорят - читай книжки, может, ума наберешься. Он их читать отказывается, предпочитая брошюрки и сосание пальца».
Вы посмотрите, какой бойкий этот «доктор Гильотен», - уже целую книжку прочитал и готов с советским ламером операции проводить! Причем осталось без объяснений с его стороны, с чего это он так в Йенца вцепился - замуж за него, что ли, вышел? (Тогда почему фамилию сменил на Гильотен? Или у них «шведская семья»?)
Что я, «доктор», должен вам сказать по поводу вашего: «Ему говорят - читай книжки, может, ума наберешься». Вы, «доктор», сами эти книжки читали? Вы уверяете - читали. Ума набрались? Он из вас аж прет. С тем, что в этих книжках написано, разобрались? Уверяете, что да. Так зачем же еще и мне их читать? Я разберусь с тем, с чем вы разобрались, - пересчитаю извилины у вас в голове, а не в книжках.
Авторы этих книжек поручали вам критиковать мою книгу? Нет. Вы полезли делать мне операцию сами, по своей инициативе, так что в данном случае уместна фраза из любимого вашего фильма «Бриллиантовая рука»: «Не виноватая я - он сам ко мне пришел!» Или, говоря современным сленгом, «за базар нужно отвечать». Но не бойтесь, «доктор», я старый советский ламер, вы у меня не первый пельмень и дело я знаю, правда, новомодных штучек с коверканием русского языка у меня нет, но двухведерная клизма для вас у меня осталась.
Кстати, о языке. Вы пишете, что моя нелюбовь к немцам объясняется моим незнанием заграничных языков, но русский-то я знаю! Так что можете отнестись ко мне со всем доверием: не надо дергаться, расслабьтесь. Сначала, конечно, будет больно, зато потом вы быстро поумнеете. Если болезнь, конечно, не запущена.