Для человека совершенно монопенисуально есть ли НА САМОМ ДЕЛЕ бог на марсе, науке всё равно это неизвестно.
В чём заключается функция религии?
Жизнь любого организма можно представить в виде своего рода системы с некоторым количеством элементов. Задача заключается в том, чтобы все эти элементы были по возможности завязаны сами на себе. Либо они поровну между собой перемешаны, либо завязаны на какой-то ключевой элемент, это неважно. Задача заключается в том, чтобы было как можно меньше свободных концов. Всё отсутствие счастье, экзистенциальная депрессия и духовные поиски начинаются тогда, когда в системе человека остаются эти открытые концы.
В результате неправильного воспитания, да и просто «тяжёлой жизни» у человека всё равно остаются какие-то недоделки, т.е. свободные концы. Функция религии как раз таки заключается в том, чтобы замкнуть на этот иррациональный элемент все свободные концы.
Может быть так, что человек является совершенно неверующим, но у него нет абсолютов, т.е. максималистических убеждений а-ля «все мы для любви!», или «всё в руках божьих!», или «главное – это справедливость!», «главное быть честным!». Что такое абсолют? Это на самом деле ключевой элемент, из которого выходят связи в другие элементы, но в которого НЕ входят никакие другие связи. Т.е. у человека может не быть таких абсолютов! Но если у человека всё гладко и нет открытых концов, то он живёт себе и не парится. Все его элементы являются рядовыми и не противоречат друг другу. Одно плавно вытекает из другого и перетекает в третье, которое в свою очередь циклится на первое. И неважно какой этот «клубок»! Он может быть вообще плоским как блин, а может быть огромным шаром, но если все элементы там закольцованы, то всё нормально, такой человек не страдает экзистенциальными вопросами «есть ли бог марсе» и «в чём смысл жизни».
А если эти свободные концы есть, то человек регулярно страдает саморефлексией с метамоделированием. Т.е. он начинает задавать сам себе вопросы «а для чего это?», «а из этого следует это», «а почему так?» и т.д. Если в результате своих поисков он упирается в какую-то незацикленную ветку, и дальше он не знает, как быть, то вот тут уже начинается полная обструкция личности.
А если эта лента как лента Мёбиуса замкнута сама на себя, хоть там и есть 233 подпункта, то человек может даже не дойти до конца, он просто смотрит визуально, а там не видно конца и края, то всё нормально.
Основная функция религии как раз таки заключается в том, чтобы эти процессы метамоделирования отрубались такими постулатами как «на всё воля божья», «сие есть таинство божье», «смертным не дано постичь божий промысел», «человек предполагает, а бог располагает», ну и классическое «копаться в этом – грех!». Любые попытки простроить как положительные, так и отрицательные варианты своего будущего блокируются на корню и отдаются «на откуп бессознательному».
Это и есть основная функция религии! Она проста до сермяжного – циклить свободные концы!
<<<
С практической точки зрения религия не необходима. Можно быть абсолютным атеистом, и тем не менее жить долго и счастливо и умереть в один день не мучаясь от всяких циррозов и раков. Но она абсолютно необходима а нашем тупом невротизированном обществе!
Ребёночек родился, но не совсем мёртвенький. В принципе должен рождаться здоровый. А тут не то, чтобы здоровый, тут почти мёртвый. И как жить такому ребёночку, который вроде бы и живёт, а вроде и не совсем мёртвенький? Вот тут уже без религии не обойтись. Потому что нет других возможностей связать концы с концами.
В этом случае православие это на самом деле очень хорошо. Православная религия создана и рассчитана на уродов и невротиков. Она НЕ рассчитана на людей со здоровой психикой.
Если взять психически здорового человека, то ему будет удобен атеизм в смеси с дзен-буддизмом. Причём атеизма там процентов 90. Потому что даже в относительно здоровой психике всё равно есть незакольцованные ветки, т.е. верёвочки, которые провисают. И эта самая смесь кольцует эти провисающие верёвочки. Но её хватает только на более или менее здоровую психику.
Если человек растёт психически и моральным уродом, то ему с его врождёнными и душевными уродствами православие ложится очень хорошо. Оно затыкает те дыры, которые есть в психике у такого человека, и устраивает его жизнь достаточно шоколадно.
Когда происходит что-то очень плохое, ты лежишь на кровати, понимаешь что ты один, то в этот момент хочется поверить, что есть кто-то сверху, кто на тебя смотрит, и кто тебе поможет. Потому что если можно просто свихнуться, если почувствовать это одиночество. Можно почувствовать себя вещью и потерять смысл жизни.
Православие как раз таки и рассчитано вот на таких невротиков и моральных уродов, которые не сами выбирали себе такой путь, а которые с детства искалечены родителями. Вот для них православие это идеальная пробка, которая затыкает сразу все их психоэмоциональные дыры. То, что придумал Христос с его последователями это самое лучшее, что могло быть придумано для таких людей. Православие это религия для всех юродивых, обездоленных, обиженных, униженных и искалеченных. Чем униженнее и искалеченнее, тем православие лучше ложится. На здоровую психику оно не ложится! Христос придумал христианство с богом-отцом, потому что сам вырос без отца, с матерью-одиночкой и отчимом.
В данном случае идёт речь о православии НЕ как о церкви, а как о наборе каких-то психоэмоциональных констант.
То же протестантство заточено под прагматичных людей. Это для людей, которые верят именно так финансово грамотно, экономически подковано и теологически проверенно. Такие основательные! Они даже верят так основательно! Типичный пример это сосед Гомера Симпсона – Фландерс.
<<<
Что ж, это весьма характерно для сетевого атеизма. И имеет определенные корни. Вот на что хотелось бы обратить внимание.
Во-первых, внешне странный тандем атеизма и дзен-буддизма. Я достаточно мало знаю буддизм, просто возникают вопросы: а почему не чань-буддизм? Хотя с другой стороны я знаю про устойчивый интерес европейских атеистов к буддизму и индуизму. Это так сложилось исторически. В свое время Вольтер восхищался китаймким императором цинской династии, выставившем из Ктиая иезуитов (а заодно и закрывшем Китай для иностранцев). А Локк считал, что правящее сословие в Китае - сплош атеисты. Европейская безграмотность и европоцентризм.
Про психически здоровых людей - это вообще забавно. Хотя корни найти можно у Фрейда, у Юнга. У тех серьезно все и продуманно. Эти утверждения обоснованы. И самое главное, они говорили о невротиках. До моральных уродов не опускались.
Психически здоровых людей просто не существует в природе, ибо что есть норма? Что есть психическое здоровье. Забавно то, что люди, считающие себя психически здоровыми, чем-то подобны клиническим шизофреникам. Те тоже нередко считают себя совершенно здоровыми, окруженными ненормальными. Что у тех, что у других утрачено критическое отношение. Чем они и отличаются от невротиков. У тех критическое отношение к своему состоянию сохраняется. Забавно.
Чью ж это книгу я читал по диалектическому и историческому материализму в юности? Не Ойзермана ли? Не помню автора точно, но запомнил его интересный довод. Мол, некоторые считают идеализм - психическим отклонением, но это подрывает возможность диспута с ними. Разве здоровые люди спорят с помешанными? Атеисты же почему-то всегда стремились спорить до хрипоты. Даже обозначая своих оппонентов моральными уродами и невротиками. Смысл?
Тут не могу не процитировать неплохую книгу английских психиатров про шизофрению.
"Но это культурное определение бреда несет в себе много опасностей. Когда все считали, что Земля плоская, безумен ли был Колумб, когда считал, что Земля шарообразная? Если все верят в неизбежное торжество коммунизма, будет ли безумием или политическим диссидентством думать иначе? По-видимому, многие советские психиатры придерживались такой точки зрения: "Психическая болезнь пациента дала рецидив, его контрреволюционные утверждения являются ничем иным, как патологическим симптомом его долговременных реакционных взглядов. Диагноз: шизофрения." (Кристофер Фрит, Эва Джонстон "Шизофрения").
Ну, подбор психологических типов - это что-то с чем-то. Православие и протестантстизм. Для кого подходит католическая ветвь христианства, дохалкдонские монофиситские ветви христианства, ислам, иудаизм умалчивается просто.
А кому подходит атеизм? "Листократам".