От Вячеслав
К Владимир К.
Дата 18.09.2007 01:35:44
Рубрики Тексты;

Конечно, конечно.. это выражается (+)

> Не передёргивайте. То, о чём я говорю, не выражается тем, что "все бабы...".
фразой «Что взять с женщины? Они таковы во всём.» (с) А это типа совсем другой смысл.;)

> Есть проблема.
> Сложная для анализа, потому что мифологизирована и табуизирована господствующей идеологией.
Табу на этой теме точно нет, а мифы плодить все горазды.

> Между тем стало заметным, что, тренд, обусловленный господствующей идеологией, ведёт к расчеловечиванию женщин.(Рачеловечиванию мужчин тоже, но женщины, как более уязвимые, поддаются воздействию быстрее и сильнее.
Ерунда. Судя по участию в воспроизводстве и продолжительности собственной жизни мужики намного быстрее «расчеловечиваются»

> Возникает вопрос, "почему"?
> Я пытаюсь непредубеждённо прояснить этот вопрос.

> На основании общедоступных фактов и опыта вырисовывается гипотеза (пока гипотеза), объясняющая большой набор взаимосвязанных явлений.

Приведенные Вами «факты», фактами не являются в силу неоднозначности и неочевидности интерпретации рассматриваемых явлений. Да и в качестве «опыта» у Вас реально выступает всего-лишь Ваше свидетельство, ну в лучшем случаи «экспертное оценка» (а чего, все мужики эксперты по бабам ;)) Соответственно нет никаких оснований называть эту оценку гипотезой. Хотя саму по себе оценка я принимаю к рассмотрению.

> Пробую применить к реальности, чтобы предсказывать результаты процессов - вполне получается.
Дык, если неформализованные высказывания применять для описания неформализованной системы и оценивать результаты неформального логического вывода по неформальным критериям, то оно всегда будет получаться. Только что будет проблема в объяснении другим, что именно получилось и как этим можно воспользоваться.

> Как же решать проблему - ответа пока нет.
> Тем более в разрезе конкретных практических мерю
> Но вырисовывается понимание причин проблемы:

> женщина по сравнению с мужчиной более уязвима по отношению к расшатывающим психику и мышление воздействиям, а без осознания этого обществом (и даже напротив, в условиях культивирования "одинаковости" и конкурентности полов), остаётся в этом без мужской защиты и поддержки (не видится никакой надобности в приложени специальных усилий в этом направлении и даже напротив, идеология запрещает о подобном даже помыслить).
А как Вам в свете «фактов» альтернативная «гипотеза»?:
мужчина по сравнению с женщиной более уязвим по отношению к расшатывающим психику и мышление воздействиям, а без осознания этого обществом (и даже напротив, в условиях культивирования "одинаковости" и конкуренции полов), остаётся в этом без женской поддержки (не видится никакой надобности в приложении специальных усилий в этом направлении и даже напротив, идеология запрещает о подобном даже помыслить).
Ой, да. Я же «факты» забыл: гомосексуализм, повальное пьянство и наркомания, неразборчивость в половых связях, повышенная агрессивность, в среднем более низкий уровень образования и интеллекта и т.д.

> Что является главной предпосылкой для нахождения решения.
И какое решение? Загоняем мужиков в православие, ибо у них психика может оказаться «дубовей» и они это православие без ущерба переварят, а потом они своих баб сами «перекуют»?

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Владимир К.
К Вячеслав (18.09.2007 01:35:44)
Дата 18.09.2007 02:49:33

Неверно. Формализация достаточная.

У меня здесь нет под рукой статистических данных экспериментов.

Но они есть.
И воспроизводимы даже в бытовых условиях.

Так что ваше перефразирование на деле оказывается некорректным.

У мужиков "свои", свойственные их полу, "заскоки" доминируют, отличные от
женских (хотя, конечно, как представителям одного вида, и мужчинам и
женщинам статистически свойственнен общий набор психических свойств, но с
разным весовыми соотношениями в проявлении).

Большего привести не могу, но у меня и нет задачи переубеждать убеждённых.
От Вячеслав
К Владимир К. (18.09.2007 02:49:33)
Дата 18.09.2007 15:00:40

Я Вас умоляю! У Вас даже попыток формализации нет.

> У меня здесь нет под рукой статистических данных экспериментов.
Подозреваю, что по большинству «факторов» (ну кроме женского алкоголизма) таких «статистических данных экспериментов» вообще нет в природе.

> Но они есть.
> И воспроизводимы даже в бытовых условиях.
В условиях неоднозначности и неформализованности понятий и трактовок явлений слово «воспроизводимость» в научном смысле здесь применять некорректно.

> Так что ваше перефразирование на деле оказывается некорректным.
Некорректным является осуществляемое Вами придание вашим оценкам некоего лоска «научности». Написали бы просто ИМХО — и не было бы никаких претензий. А то «факты», «гипотеза», «воспроизводимость» и т.д... ;(

> У мужиков "свои", свойственные их полу, "заскоки" доминируют, отличные от женских (хотя, конечно, как представителям одного вида, и мужчинам и женщинам статистически свойственнен общий набор психических свойств, но с разным весовыми соотношениями в проявлении).
Вот с этим согласен. Но из этого не следует особой уязвимости женщин. Из этого следует, что женщины и мужчины по разному реагируют на разные воздействия. Т.е. здесь очевидно, что ничего не очевидно.(с)

> Большего привести не могу, но у меня и нет задачи переубеждать убеждённых.
;) Я все рано не понял как верное позитивное утверждение, что «мужчины и женщины психологически отличаются» относится к статье «исповедь бывшей...». Вы хотели сказать что у мужиков с православием таких проблем бы не было или что?

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Владимир К.
К Вячеслав (18.09.2007 15:00:40)
Дата 19.09.2007 01:16:50

Разница есть. И существенная.

Если мужской заскок обычно выражается в создании, например "учения",
обосновывающего самосожжение (или ещё что-нибудь экзотическое), то женский,
как правило, представлен проявлениями типа "видение чёрного масляного
облака".

Специфика, надеюсь, понятна?

Отсутствие у женщин выраженного доминирования левого "логического" полушария
головного мозга создаёт первую предпосылку, а выраженная зависимость
психического состояния от циклических колебаний гормонального баланса -
вторую. Это как минимум. Есть и другие предпосылки, но и этих двух с лихвой
хватает.

Ну и чего здесь такого "ИМХО"?
Простые общеизвестные научные факты.

А теперь вспомним, что основное и самое эффективное воздействие
соответствующие "агенты" подают "напрямую" через чувственно-эмоциональную
сферу. Взять хотя бы рекламу.

Отсюда предположение о большей уязвимости женщин к расшатывающим психику
воздействиям вытекает на раз.

А вы ведь ничем не обосновываете своё несогласие, кроме как "этого не может
быть, потому что это неправильно".
Это для вас характерно, отвергать, не приводя контрдоводов по заявленным
тезисам, либо сводить проблему к второстепенным предметам.

Вы и приведённый мной набор фактов, требующих объяснения, просто отбросили -
и всё.
Типа, ссылок не приведено - считаем несуществующим.
Но ведь и у вас ссылок нет.
От Вячеслав
К Владимир К. (19.09.2007 01:16:50)
Дата 19.09.2007 16:50:56

Так мне здесь ссылки и не нужны.

Это Вы, а не я сыпете бездоказательными суждениями и пытаетесь делать на их основе "обоснованные" выводы. Причем у этих вывод цель вполне прозаична — увести разговор в сторону от анализа внутренних проблем РПЦ и религиозного мировоззрения. Ведь для Вас все что эмоционально связано с Богом — есть непознаваемое, причем табуированно непознаваемое, в которое можно только помолясь верить и надеяться на чудо. Иначе в рамках Вашего тоталитарного религиозного мировоззрения начнется когнитивный диссонанс.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов