От	И.Т.
К	All
Дата	07.09.2007 19:48:33
Рубрики	Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (72)

---

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку ВЕСТИ можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

---

От	Gera
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	28.09.2007 15:17:58

Критика исторического материализма

---

            Сопоставление выведенной из теории СЛМ последовательности общественных формаций http://slm9.narod.ru/a44.htm#004s с исторической реальностью было первой «интегральной» проверкой нового обществоведения. Вторым тестом на достоверность станет трактовка с позиции СЛМ других заметных обществоведческих теорий – их ошибок, рационального зерна и коллизий практического применения. Первая препарируемая «наука» - марксистское обществоведение - «исторический материализм».

                        1. Главная ошибка К.Маркса.

            В основе истмата и СЛМ лежат три идентичных базовых утверждения. Во-первых, обе теории одинаково материалистически отвечают на главный философский вопрос о соотношении человеческого бытия и сознания (утверждая вторичность последнего). Далее, и там и там идентично трактуется существование/функционирование человека и общества как, прежде всего, материальное производство (что, в терминологии СЛМ, звучит как производство/перераспределение биоэнергии). И, наконец, в-третьих, под параметром, задающим направление и уровень развития цивилизации, обоими концепциями понимается производственный потенциал (по СЛМ - среднеобщественный уровень биоэнергетики).
            Расхождения же между СЛМ и истматом начинаются при углублении в детали - при конкретизации базовых факторов человеческой массы и их взаимосвязей. К.Маркс исходит из того, что сознание человека целиком и полностью формируется его индивидуальным бытием - кратким (по историческим меркам) мгновением между рождением и смертью. Именно в этот период индивидуум с «чистого листа» формирует своё сознание взаимодействуя с окружающей средой (прежде всего - социальной) и одновременно, уже как элемент этой среды, влияя на сознание других членов общества. Поэтому развёрнутая формулировка базового постулата истмата (бытие определяет сознание) могла бы звучать так: Сознание индивидуума определяется, исключительно, его собственным бытием (его существованием между рождением и смертью, в определённой социальной среде).
            СЛМ же трактует сознание человека иначе - как сумму двух составляющих, одна из которых (можно назвать её «социальной») - вполне соответствует марксистской, представляя собой коммулятивный эффект от индивидуального «житейского» бытия. Вторая, составляющая, условно - «биологическая», сидит в генах, является результатом длительной эволюции и аккумулирует бытие всех предшествующих поколений, за несколько миллионов лет естественного отбора. Именно эта, вторая компонента определяет рамки, в которых укладывается всё многообразие свойств человеческой натуры - характеров, талантов, склонностей, маний и т.д., а также их вероятностное распределение по популяции и по времени (на интервале нескольких тысячелетий цивилизованной истории). Со сменой поколений случайным образом чередуются лишь персоны, носящие то или иное сочетание качеств и их проявлений (реализуемые, действительно, под сильным влиянием текущих производственно-социальных условий - того самого социального «марксистского бытия»).
            Вследствие чего исходный постулат о соотношении бытия и сознания, но уже учитывающий «биологическую» компоненту, будет звучать следующим образом: многовековое бытие вида хомо-сапиенсов формирует биологическую основу сознания индивидуума, а скоротечное персональное бытие лишь доводит её до «ума» (до полноценного индивидуального сознания конкретной личности). Хотя биологическая компонента сознания у Маркса явно не фигурирует, но её уши торчат везде, где логика автора истмата хромает особенно сильно и он её латает на живую нитку (что ниже и будет продемонстрировано на конкретных примерах).
            Далее, опираясь на свою модель сознания и приоритет материального производства (как системно-социального фактора), К.Маркс делает логичное предположение о том, что сознание людей является производной сущностью от общественной структуры этого производства, которое ".. надо рассматривать не только с той стороны, что оно является воспроизводством физического существования индивидов. В ещё большей степени это - определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды - это зависит, следовательно, от материальных условий их производства"(1)
            Таким образом, в результате истматовской конкретизации базовых социальных факторов исходная формула: «бытиё определяет сознание», превращается в - «форма производства определяет сознание». Соответственно, марксистский анализ общественных процессов сосредотачивается на препарировании этой формы и её изменений, вызываемых развитием производительных сил в конкретных природно-исторических условиях. Сознание же «истматовского» человека должно лишь механически отслеживать изменения общественных формаций, совершая не только медленные эволюции, но и быстрые, революционные «перевороты сознания», вызываемые острокризисными изменениями производственной сферы.
            Некорректность подобного подхода к человеческому сознанию была подмечена ещё современниками Маркса - "...вся современная политическая экономия оперирует с метафизическими предпосылками при объяснении явлений хозяйственной жизни: она "выводит" "законы" хозяйства из его природы, и человек выступает лишь как нечто случайное по отношению к этим законам... У Маркса теория констатировала из конструированных процессов "хозяйственные законы", причём "законы" стояли в начальном отделе зависимого жизненного ряда, а хозяйственные процессы в конечном отделе... "Хозяйство" превратилось у экономистов в трансцендентную категорию, в которой они открывали такие "законы", которые хотели открыть: "законы" "капитала" и "труда", "ренты", "заработной платы", "прибыли". Человек превратился у экономистов в платоническое понятие "капиталиста", "рабочего" и т.д. Социализм приписал "капиталисту" свойство быть "жадным до прибыли", либерализм - рабочему свойство быть "требовательным", - и оба эти закона при этом были объясняемы из "закономерного действия капитала..."(7)
            По логике же СЛМ, все три вышеупомянутых фактора - структура общественного производства и обе компоненты человеческого сознания – активно и равноправно взаимодействуют между собой в процессе человеческой жизнедеятельности. То есть, человек является не случайным, подчинённым элементом политэкономического механизма, а - системообразующим. Причём, «биологическая» компонента его сознания остаётся постоянной, а – социальная меняется по ряду оснований, включая и трансформацию структуры общества.

                        2. Эксплуатация.


            Существенные различия между марксистской моделью формирования человеческого сознания и её СЛМ-овской версией влекут за собой расхождения и в трактовках вторичных социальных феноменов, производных от взаимодействия базовых факторов. В частности, истмат и СЛМ принципиально иначе видят истоки и механизм такого характерного явления как «эксплуатация человека человеком».
            (Последнюю, в самом общем виде, можно рассматривать как биоэнергетический баланс - соотношение биоэнергии, расходуемой индивидуумом в ходе своей трудовой деятельности и отчуждаемой в составе созданного им продукта, к - возвращаемой от потребителя продукта в виде оплаты. Чем хуже для работника это соотношение тем выше степень его эксплуатации. Если отчуждение отсутствует - когда работник-кустарь является полноправным хозяином/потребителем всего, им созданного, - степень эксплуатации будет равна нулю вне зависимости от рентабельности его усилий. При этом, оценивая степень эксплуатации надо рассматривать не мгновенный, сиюминутный биоэнергетический баланс, а - усреднённый по времени и видам затрат, учитывающий косвенные и вероятностные моменты.
            Например, является ли в современной России условный фермер-единоличник, отношения которого с обществом по отдаваемым налогам и получаемым благам более-менее сбалансированы, объектом эксплуатации со стороны нефтяного магната, качающего за рубеж сырьё и оставляющего там выручку от его продажи? Или, - со стороны высших чиновников, которые здесь собирают дань с сырьевых магнатов и отправляют её за рубеж в форме избыточных золотовалютных резервов и стабфонда, за соответствующую премию от отправленного? Несомненно - является, поскольку для богатой России существует ненулевая вероятность агрессии извне, с целью захвата её природных ресурсов. В случае такого нападения вышеупомянутый фермер и его сыновья гарантированно будут призваны в армию для защиты страны и её ресурсов, где могут потерять всю свою биоэнергетику, без остатка – пав на поле брани. А толстосумам с роднёй фронт не грозит.
            В мирное же время подобное использование народной биоэнергии подразумевается как своими «хозяевами жизни», так и их зарубежными оппонентами, удерживая последних на безопасной дистанции от «природных кладовых Родины». Что, в свою очередь, и обеспечивает возможность сырьевым баронам и высшим госчиновникам, через вышеописанные манипуляции, баснословно набивать карманы и жить в полное своё удовольствие.
            То есть, потенциальная народная биоэнергия, даже крестьян-робинзонов и городских безработных на пособии, активно используется в экспортно-сырьевом бизнесе как совершенно необходимая, базовая компонента, что без должного возмещения означает самую натуральную эксплуатацию носителей «охранительной биоэнергетики».)

            С точки зрения теории СЛМ, постоянная, «биологическая» составляющая человеческого сознания (как и у любого здорового животного, запрограммированная на наращивание индивидуальной биоэнергетики всеми доступными средствами) делает нормального, среднестатистического индивидуума хронически склонным к неэквивалентному (в свою пользу, естественно) присвоению результатов чужого труда (чужой биоэнергетики). Поведенческий механизм «проецирования удовольствий», чисто в силу логики своей работы, делает для хомо-сапиенса хапок естественной стратегией поведения, а трудовой энтузиазм и бескорыстие/альтруизм – только искусственно прививаемыми. То есть, в теории СЛМ внутреннее стремление человека к эксплуатации своего ближнего является фактором первичным, системообразующим, в то время как социальную форма эксплуатации (включая и её отсутствие) – фактором вторичным, производным.
            Истмат же, напротив, назначает первичной форму производственных отношений (механизм общественного производства), а стремление индивидуума переложить свою работу на другого или отобрать чужой кусок – моментом вторичным, формируемым социальной средой. По этой логике человеческая цивилизация имеет неэксплуататорское начало – дикари живут праведной жизнью, не зная что такое угнетение своего ближнего. Но далее, по мере развития производительных сил, конфигурация общества меняется таким образом, что сначала закономерно порождает эксплуатацию (учит и заставляет чистые человеческие души угнетать и грабить своего ближнего), а потом так же закономерно её ликвидирует (приобщая холопов и их капиталистических хозяев к свободному коммунистическому труду). То есть, согласно К.Марксу, период эксплуатации занимает на восходящем графике уровня средней биоэнергетики строго определённый локальный участок, начало и конец которого жёстко обусловлены системно-производственными факторами.
            Её начало связывается Марксом с тем, что "..увеличение производства во всех отраслях - скотоводстве, земледелии, домашнем ремесле - сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было необходимо для поддержания её. Вместе с тем оно увеличивало ежедневное количество труда, приходившегося на каждого члена рода, домашней общины или отдельной семьи (?!). Появилась потребность в привлечении новой рабочей силы. Война её доставляла: военнопленных стали обращать в рабов.... Из первого крупного общественного разделения труда (на племена пастушеские и прочие) возникло и первое крупное разделение общества на два класса - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых..."(2) После первого пришло и "..второе крупное разделение труда: ремесло отделилось от земледелия..".(2) Рабство превращается в систему, возникают: товарообмен, деньги, государства и другие инструменты эксплуататорских классов.
            Соответственно, окончание постыдной практики эксплуатации человека человеком истматом видится очень простым, через ликвидацию разделения труда (необходимую и достаточную операцию по достижению социального благоденствия) : "..всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил...ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счёт других.. всестороннее развитие способностей всех членов общества путём устранения прежнего разделения труда, путём производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами...слияние города и деревни..."(3)
            По Марксу, неизбежность коммунистической революции следует из диалектического процесса «борьбы противоположностей», в ходе которого «способ производства восстаёт против способа обмена» (расширение и совершенствование высокоорганизованной индустрии конфликтует с анархией частного присвоения и рыночного товарооборота). «Производительный базис» конфликтует с «общественной надстройкой», от чего последняя, как и все предыдущие «системы отсталых общественных отношений», исторически-неизбежно заменяется на новую, предусматривающую более совершенную форму присвоения и распределения продукта общественного производства - централизованную и плановую). Согласно Марксу, эта смена формаций и должна ликвидировать эксплуатацию человека человеком раз и навсегда.

            По логике же СЛМ, единственным «железным» заслоном эксплуатации служит минимальный объём создаваемой человеком биоэнергии (на грани физического выживания социума). Когда любому паразиту/эксплуататору гарантирован отпор не на жизнь, а на смерть, и неизбежная гибель объектов успешной эксплуатации, с соответствующим сокращением кормовой базы. При этом, разумеется, тотальное полуголодное существование не отменяет хроническую склонность индивидуума к хапку, а лишь физически препятствует её реализации. Этим и объясняется отсутствие эксплуатации в социумах примитивных, архаичных народов.
            Но как только труд начинает приносить заметное прибавочное благо, а его формы позволяют контролировать работника - сразу же находятся кандидаты в эксплуататоры, постепенно интегрирующие институт экспроприации в социальную систему, что определяет текущую конфигурацию общества в не меньшей степени, чем используемые на тот момент производственные технологии. При этом, социальные формы/институты, в которых материализуется воплощается предрасположенность хомо-сапиенсов к угнетению своего ближнего, могут иметь самые различные и причудливые формы, будучи моментом сугубо вторичным, «техническим», производным от текущих социально-экономических условий на конкретной широте и долготе. Оснований же для автоматического окончания эксплуатации, лишь по достижении некоего определённого уровня производительности, теория СЛМ не обнаруживает.
            Очевидно, что вытекающее из солидарно-либеральной логики, необходимое и достаточное условие начала угнетения - по достижению такого уровня производительности, при котором могут прокормиться не только с сошкой но и с ложкой – гораздо проще и логичнее нежели путаные объяснения Маркса. Последнему приходится оперировать явно демагогическими аргументами, дабы придать минимальную правдоподобность объяснению феномена эксплуатации. Но дырявая логика истмата этим, естественно, не правится. Например, из рассуждений Маркса совершенно не ясно, почему в самом начале, с ростом производительности, возрастают индивидуальные трудозатраты и аппетиты эксплуататоров, а не свободное время работника. Или - откуда берутся первые войны (доставляющие рабов), если каждый чист душой, всецело поглощён своим трудом и даже помыслить не может о том, что бы покуситься на чужоё?
            Что бы залатать подобные пробелы классикам марксизма приходится ссылаться на понятия, явно относящиеся к вышеупомянутой «биологической» составляющей человеческого сознания, отвечающей за дремлющие в человеке пороки, проявляющиеся и развивающиеся при благоприятных социальных условиях:
            "...основывающаяся на этих устоях (противоположности между городом и деревней, и институте завещаний) цивилизация совершила такие дела, до каких древнее родовое общество не доросло даже в самой отдалённой степени. Но она совершила их приведя в движение самые низменные побуждения и страсти людей, и развив их в ущерб всем их остальным задаткам. Низкая алчность была движущей силой цивилизации с её первого до сегодняшнего дня; богатство, ещё раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было её единственной определяющей целью...".
            "...Богатства соседей возбуждают жадность народов, у которых приобретение богатства оказывается уже одной из важнейших жизненных целей. Они варвары: грабёж им кажется более лёгким и даже более почётным, чем созидательный труд.... Органы их родового строя превращаются в организацию для грабежа и угнетения соседей... из орудий народной воли (они) превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа. Но этого никогда не могло бы случиться, если бы алчное стремление к богатству не раскололо членов рода на богатых и бедных, если бы имущественные различия внутри одного и того же рода не превратили общность интересов в антагонизм между членами рода..."(2)
            Впрочем, несмотря на очевидные нестыковки, позиция Маркса-Энгельса относительно механизма эксплуатации остаётся неизменной - "... разделение труда делает возможным - более того: действительным, - что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление - выпадают на долю различных индивидов..."(1) (Видимо, древние египтяне разделились на крестьян и фараонов потому, что такое уж у них пошло разделение труда - одни заказывают пирамиды под свою кончину, а другие их строят.)

                        3. Классы и классовая борьба.

            Другой важный социальный феномен, неверно истолковываемый К.Марксом – образование и функционирование больших социальных групп, называемых «общественными классами». По Марксу, базовый общественный процесс - поступательное развитие «производительных сил» (рост средней биоэнергетики) - проецируется в «производственные отношения» (в социальную структуру общества) единственно возможным образом - через развитие соответствующих классов и их борьбу друг с другом.
            На заре цивилизации, в первобытно-общинном архаическом социуме, классы отсутствуют. Потом, в эксплуататорский период, они появляются и сменяют друг друга (более прогрессивные приходят на смену менее прогрессивным) вплоть до прихода коммунизма, на котором дальнейший рост производительных сил уже перестаёт влиять на социальную структуру и общество стабилизируется, оставаясь бесклассовым на вечные времена.
            В соответствующем разделе СЛМ было показано, что ситуация одновременного существования двух противостоящих общественных сил, в достаточной степени отвечающих классовому критерию (буржуазия и пролетариат) - лишь кратковременное эпизодическое явление. Гораздо дольше в обществах присутствует только один класс или, вообще, никакого. Поэтому взаимоотношения классов ну никак не подходят на роль универсального «двигателя истории». Что бы обойти сей неприятный факт, Маркс искусственно, по чисто формальным признакам, ввёл в своё обществоведение «виртуальные» классы: рабов, феодалов, крестьян и ранних пролетариев - цеховых подмастерьев, а его властьимущие последователи расширили этот перечень новыми господствующими классами - «советским пролетариатом» и «советским крестьянством», с курьёзной «интеллигентской прослойкой».
            Очевидно, что рабовладельческие демократии и тирании сошли с исторической сцены не солидарными усилиями рабов. Последние до уровня класса никак не дотягивают, поскольку не существует постоянно исполняемых действий, преследующих солидарные «рабские» чаяния и воплощающихся в соответствующих социальных структурах. Их восстания, когда рабы действовали как солидарное предприятие (армия), лишь кратковременные эксцессы. Типичной же для той поры и для рабов вообще, является баранья покорность, (хорошо объясняемая слм-логикой «традиционного общества», о котором - чуть ниже). Даже в просвещённом 19-ом веке свободу американским рабам принесла не их «классовая борьба», а военная агрессия индустриальных северных соседей. Доиндустриальные и индустриальные абсолютистские империи, также, создавались и рушились не в силу классовых интересов или антагонизмов. Крайне нелепыми выглядят и попытки вывести пертурбации социалистических обществ из взаимодействия классов рабочих, крестьян и интеллигентской прослойки.
            Совершенно не по-марксистски заканчивается даже тот единственный период, когда, пролетариат, действительно, активно сопротивляясь жестокой доиндустриальной капиталистической эксплуатации, ведёт себя вполне по классовому (имеет несомненные солидарные интересы, объединяется для их защиты создавая рабочие движения/партии) и тем самым заметно влияет на социальную структуру индустриальной буржуазной демократии. Успехи классовых усилий пролетариата ведут к логичному (по СЛМ, а не по Марксу) спаду рабочего движения - рабочий солидаризм уничтожается комфортом индустриального периода, сытость сводит к нулю готовность к борьбе, остаточно тлеющую лишь в форме профсоюзных объединений (для защиты узко профессиональных, групповых интересов).
            По логике СЛМ этот «антимарксистский» итог абсолютно закономерен, так как социальные проблемы рабочих не имеют лучшего формационного решения чем развитая индустриальная буржуазная демократия, которую и стоит «враждебный» класс капиталистов руками трудящихся. Альтернативные решения рабочего вопроса не идут с ней ни в какое сравнение: марксистское коммунистическое общество является чистой утопией, куда более реальный военный коммунизм реализуем только в острокризисные периоды, а социализм является тоталитарным тупиком. В силу чего, возможны две неабсурдные трактовки пролетарской классовости (причём обе - противоречат марксизму). Первая - пролетариат не является полноценным общественным классом. Вторая - это пробуржуазный класс, в симбиозе капиталистами строящий общее «светлое буржуазно-демократическое будущее» и «диалектически» отмирающий по его достижению, оставляя класс буржуазии в гордом одиночестве.


                        4. Коммунизм и коммунистическое государство.

            Третьей показательной ошибкой исторического материализма (после неверных трактовок эксплуатации и общественных классов) является его главное теоретическое открытие - коммунизм (выведенная К. Марксом из «объективных законов» формация идеального общества будущего – продукт уже упоминавшейся неверной трактовки человеческого сознания).
            Если в СЛМ заменить формулировку третьего закона (Любой человек по натуре - либерал, а солидарист - только по принуждению) на новую, следующую из марксисткой модели сознания: любой новорожденный – «белый лист», превращающийся в либерала или солидариста благодаря контактам с соответствующей социальной средой - то из такой «квазиСЛМ» будут выводиться все основные положения истмата, включая и сам марксистский коммунизм (сочетание монопольной экономики, находящейся в солидарной собственности общества, и предельно децентрализованного государства - в либеральной собственности всех граждан). Поскольку воспитательный эффект от постоянного контакта с махиной солидарной госэкономики не сравнимо больше влияния личного обладания микроскопической частичкой госвласти, то поголовное воспитание солидаристов в таком обществе было бы гарантировано. А раз в обществе все граждане - солидаристы, то и госвласти как таковой, практически не требуется - для высокосознательных трудоголиков достаточное правовое регулирование вполне обеспечивается хозяйственно-должностной регламентацией, без специальных централизованных институтов принуждения.
            По нормальной же, неискажённой солидарно-либеральной логике, в любом обществе, из-за хронического либерализма человеческой натуры всегда существует вероятность драк (между гражданами и их группировками) за собственность и другие отчуждаемые блага. Следовательно, потребность в карательных механизмах разрешения/предотвращения подобных конфликтов есть величина достаточно постоянная. Как отдельному человеку, так и обществу в целом, всегда будут требоваться исполнители правоохранительных действий, относящихся к сфере «государственных». Эти исполнители (как штат устойчивых общественных институтов) могут быть представлены в широком диапазоне форм. На одном его краю стоит «государство» как отдельное централизованное «предприятие» - со своим штатом, бюджетом и управленческой верхушкой. На другом - лично сами граждане, которые, в соответствии с неким общепринятым законом и собственным правосознанием, приватно и собственноручно творят над преступниками суд и расправу. (Хороший пример последнего режима - дожившая до наших дней система правопорядка у горцев, основанная на «законах гор» и включающая, в частности, такой известный институт как кровная месть.)
            К.Маркс определяет эти два крайних варианта как, соответственно, «государство» и «негосударство», видя основную разницу между ними в том, что в централизованной версии присутствует "....учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самоё себя, как вооружённая сила. Эта особая общественная власть необходима потому, что самодействующая вооружённая организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы.. Эта общественная власть существует в каждом государстве. Она состоит не только из вооружённых людей, но и из вещественных придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые были неизвестны родовому (клановому) устройству общества..."(2) (т.е., неизвестны анархическим социумам, самоуправляемым по «закону гор»).
            Характерно, что его «самодействующая вооружённая организация населения» функционирует именно как внутренняя «общественная власть» (а не как, например, только национальная армия, направленная сугубо против внешней угрозы). Такая «власть» оправдывает себя в неэксплуататорском, бесклассовом обществе только в случае исполнения ею стандартной государственной функции правоохраны (что, в частности, и делали столетиями вооружённые горцы, удерживая друг друга в рамках приличий угрозой собственноручной взаимной расправы). Ни для чего иного подобная вооружённая «народная самодеятельность» не пригодна.
            Следовательно, говоря о «вооружённом народе» как форме власти в бесклассовом обществе – сначала в родовом а потом и в коммунистическом, классики марксизма молчаливо признают существование в любом обществе устойчивой угрозы преступного антиобщественного поведения (без которой подобный властный институт становится бессмысленным.). Тем самым они вступают в явное противоречие со своими же утверждениями о закономерной безгрешности «неэксплуатационных» эпох и исторической локализации институтов эксплуатации/государства (последнего - как вторичной преходящей сущности, произведённой на свет теми же "злокозненными" экономическими факторами) - "... родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних противоречий, и был приспособлен только к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения." (2)
            Устранить столь явное противоречие со здравым смыслом, предусмотрев коммунистическую власть сильной и профессиональной, К.Маркс не может - это было бы в чистом виде порочное «разделение труда», из которого в истмате уже были выведены все главные проблемы человечества. Не мог Маркс и подробно расписать систему народной власти - любительской, неиерархической (как у горцев-анархистов) и при этом, работоспособной в условиях современной монопольной госэкономики - получился бы явный абсурд. Возможно, интуиция или первые же прикидки подсказали творцам истмата то, что однозначно следует из логики СЛМ - совмещение анархического государства и централизованной экономики не возможно в принципе. Но «классики» не могли и абсурдно оставить коммунаров совсем без власти, с одним лишь «общественным мнением» - ведь хорошо известно что даже в «безгрешную» доцивилизационную эпоху свободный «негосударственный» человек был всегда вооружён, и не в последнюю очередь - против таких же как он. Напрочь лишённое правозащитных механизмов «общество будущего» уж слишком сильно бы расходилось даже с банальным жизненным опытом. Поэтому творцам истмата оставался единственный выход - вскользь упомянув "вооружённый народ" максимально приглушить тему коммунистического государства, прикрыв её демагогическим лозунгом "отмирания".
            "...Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определённой стадии экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но и становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом и возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и бронзовым топором."(2) А раз при коммунизме нет государства как такового, то и нет смысла вдаваться в подробности - как это будет выглядеть в натуре.
            В СЛМ-наборе разрешённых общественных конфигураций есть две формации, имеющие общие элементы с марксистским коммунизмом. Это – военный коммунизм (монопольные - государство и экономика - в солидарной собственности общества) и анархия (атомизированные - государство и экономика - в либеральной собственности граждан.) Как видим, с первой формацией у марксистского коммунизма совпадает конфигурация отрасли «экономика», а со второй - устройство «государства».
            Военный коммунизм и анархия - неустойчивые формации (хотя составляющие их отрасли вполне соответствуют друг другу). Военный коммунизм быстро и неизбежно скатывается в абсолютистский, тупиковый социализм. Анархия же, свободная от любых солидарных механизмов, проигрывает всем остальным формациям, и как в сфере государственного противостояния (военного), так и в экономической конкуренции. Кроме того, она слабо защищена от внутренней локальной солидаризации (криминальной, предпринимательской и пр.), что делает её в условиях современной цивилизации реализуемой только кратковременно или искусственно.
            Коммунизм уступает вышеупомянутым - анархии и военному коммунизму - уже только тем, что составлен из несовместимых по форме отраслей, делая бессмысленными любые рассуждения о его практической реализации. Очевидно, что либеральная народная масса, пусть даже и вооружённая - ничтожная сила по сравнению с единственным высоким чиновником монопольной госэкономики. Поэтому, даже если такой народ успеет собраться «снизу» в солидарное государство-монополию (демократически сорганизовавшись) и захватить контроль над экономической монополией, он получит лишь военный коммунизм - промежуточную ступень на пути к социализму. Если же народ объединиться не успеет, тот же социализм получится с другой стороны - когда контролирующая госэкономику элита, разоружит и построит этот народ «сверху», дополнив свою экономическое всевластие - государственным. Что и происходило всегда и везде, где побеждала антибуржуазная революция а власть над государством и экономикой оказывалась в одних руках.



            5. Государство большевиков.

            Наглядной иллюстрацией утопичности госстроительных планов К.Маркса стали практические шаги его властьимущих последователей, пытавшихся воплотить в жизнь коммунистический проект. Прежде всего это - В.И.Ленин - добросовестный продолжатель марксистской традиции (по крайней мере, на момент написания труда "Государство и революция"). Он первым из марксистов-практиков столкнулся с реальной стороной преобразования буржуазного государства в коммунистическое, безуспешно пытался совместить истматовский канон и реальность, и пришёл в конце концов к закономерному итогу – абсолютистской социалистической диктатуре.
            В дореволюционных статьях весьма показательны беспомощные попытки В.И.Ленина найти у классиков марксизма внятное мнение по проблеме организации послереволюционной народной власти и постепенный дрейф автора к централизованной власти: "..Различие между марксистами и анархистами состоит в том, что (1) первые, ставя своей задачей полное уничтожение государства, признают эту задачу осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства.....(2) первые признают необходимым, что бы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину, заменив её новой, состоящей из организации вооружённых рабочих, по типу Коммуны.....Всё народное хозяйство, организованное как почта (по типу государственно-капиталистической монополии), с тем, что бы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалование не выше "заработной платы рабочего", под контролем и руководством вооружённого пролетариата - вот наша ближайшая цель. Вот какое государство и на какой экономической основе нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся массы от проституирования их буржуазией..."(5)
            Как видим, Ленин постепенно уходит от явной марксисткой утопии - у новой революционной власти уже появляется характерная конкретика - абстрактный «вооружённый народ» превращается в более определённый «вооружённый пролетариат» и намечается первый понятный объект для присмотра - техники, бухгалтера, управляющие. Но система самоорганизации таких пролетариев всё ещё остаётся неопределённой, смахивающей на казацкую вольницу - "...переход от капитализма к социализму невозможен без известного "возврата" к "примитивному" демократизму..." то есть, к демократии без парламентаризма (последнего - "...как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов...")(5).
            Как известно из истории, марксистская неопределённость в вопросе - у кого будет оружие в бесклассовом государстве с монопольной госэкономикой, в кого оно будет стрелять и как «вооружённый пролетариат» будет сорганизованы - разрешилась совершенно не по истматовски, но в полном соответствии с логикой СЛМ. Причём, разрешилось именно в той форме, которую марксизм приписывал самым антидемократическим и социально-дифференцированным режимам, превращающим народ в безоружную, бесправную и бессловесную трудовую массу.
            То же следует и из теории СЛМ, по которой единственное формационно-устойчивое состояние монопольной госэкономики - либеральная собственность. Устойчиво сосуществовать с такой экономикой может лишь монопольное государство в такой же либеральной форме собственности. Следовательно, наличие общегосударственной экономической монополии - необходимое и достаточное условие для сползания общества в социализм, вне зависимости от любых других параметров общественной конфигурации. Это железное правило неоднократно подтверждалась экспериментально - при каждой попытке построения социализма советского образца, начиная с СССР. (Результат неизбежного расхождение между исходной идеологией марксизма и практикой её властьимущих последователей).


                        6. Марксистско-ленинская философия.

            Идеологическим продолжением конфликта между истматовкой концепцией небуржуазного государства и реальностью можно считать социальный феномен так называемой «марксистско-ленинской философии».
            Основоположники марксизма, будучи достаточно свободными теоретиками, имели возможность контактировать с исследуемой ими реальностью в меру собственного научного интереса, мало завися от результатов своих изысканий. Поэтому Маркс и Энгельс могли позволить себе роскошь строго следовать духу и логике своей теории. Что, в частности, выразилось в их взгляде на философию как на самый архаичный и несовершенный научный инструмент, применяемый вынужденно и временно, по причине недостаточной зрелости точных и естественных наук. Отталкиваясь от этой позиции, Марксом-Энгельсом было внятно заявлено, что диалектико-материалистический подход и накопленная масса научных открытий - уже поставили крест на философских исследованиях в области общественных процессов (как чуть раньше успехи естественных наук истребили натурофилософию). Результатом же победы истинно-научного подхода в области обществоведения является, естественно, написанный Марксом "Капитал".
            ".....С помощью фактов, доставляемых самим эмпирическим естествознанием, можно в довольно систематической форме дать общую картину природы как связного целого. Дать такого рода общую картину было прежде задачей так называемой натурфилософии, которая могла это делать только таким образом, что заменяла неизвестные ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные пробелы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но не мало также было наговорено и вздора....
            ......Но то, что применимо к природе, которую мы понимаем теперь как исторический процесс развития, применимо также ко всем другим отраслям истории общества и ко всей совокупности наук, занимающихся вещами человеческими (и божественными). Подобно натурфилософии, философия истории, права, религии и т.д. состояла в том, что место действительной связи, которую следует обнаруживать в событиях, занимала связь, измышленная философами; что на историю, - и в её целом и в отдельных частях, - смотрели как на постепенное осуществление идей, и притом, разумеется, всегда только любимых идей каждого данного философа.....
            ...диалектически-материалистический подход к истории наносит философии смертельный удар в области истории точно так же, как диалектическое понимание природы делает ненужной и невозможной всякую натурфилософию. Теперь задача в той и другой области (естественных и общественных наук) заключается не в том, чтобы придумывать связи из головы, а в том, что бы открывать их в самих фактах. За философией, изгнанной из природы и истории, остаётся, таким образом, ещё только царство чистой мысли, поскольку оно ещё остаётся: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика...."(4) (Фактически, книга - "Л.Фейербах и конец немецкой классической философии" должна была бы называться "Л.Фейербах и конец философии как таковой", поскольку иных достойных философских школ кроме немецкой классики марксизма в то время просто не наблюдали.)

            Если бы теория Маркса и, соответственно, заключение о смерти философского обществоведения - были верны, тогда бы развитие марксизма и дальше должно было происходить строго нефилософскими методами, в своей практической части следуя прогнозам и выводам исходной концепции.
            Если бы ситуация была противоположной - вдруг обнаружилось, что в системе знаний об обществе зияют «белые пятна», неподвластные точному, нефилософскому исследованию. Соответственно, марксизм содержит грубые ошибки а вывод Энгельса о смерти общественной философии оказывается несколько преждевременным. Тогда бы новая общественная философия, вобравшая в себя здравое зерно марксизма, должна была бы, во-первых, внятно продекларировать незрелость истрата как точной науки и обнародовать допущенные в ней ошибки. И, во-вторых, заявить о возврате в этой области знаний к свободному полёту фантазии философов (поспешно отменённого Марксом-Энгельсом), а также о том массиве знаний, смежных с вынужденными философскими измышлениями, которые остаются доступны эксперименту и точному анализу, и которые надо всячески преумножать (дабы со временем победить ими всякую философию, как и завещали классики).
            Реальность же преподнесла третий вариант, в котором логично соединилась ошибочность истмата и шкурно-коньюнктурные интересы тоталитарной госэлиты, пришедшей к власти под лозунгами коммунистической революции. Группой руководящих партийных товарищей (новой революционной элитой) претендующий на точно-научность марксизм был официально признан безупречным и тут же заложён в основу марксистско-ленинской философии, представляющей собой "... систему философских дисциплин, целостное мировоззрение, которое вместе с тем выступает как теория познания, логика, общесоциологическая теория." (6) Причём, запрет на точные общественные науки в этой теории оговаривался особо - "... Куда идёт человечество? Почему колоссальные силы, созданные и приведённые в движение людьми, нередко обращаются против них? На эти и другие жизненно важные вопросы нашего времени не может дать ответа ни одна специальная наука, как бы ни было велико её значение. Это вопросы мировоззренческие, философские, и на них призвано отвечать научно-философское мировоззрение марксизма-ленинизма..."(6).
            То есть, волею социалистической элиты, взявшей власть под коммунистическими лозунгами, область общественных наук превратилась в абсурдный «философский заповедник», в котором, с одной стороны, почти всё декларируется как уже открытое Марксом-Энгельсом-Лениным в рамках единой общесоциологической теории а, с другой - объявляется априори неподвластной эксперименту и точному исследованию, в силу специфической «сверхестественности» предмета изучения (куда, например, с прикладной беспартийной психологией соваться категорически не рекомендуется). "..В отличие от специальных общественных наук, исторический материализм изучает прежде всего и главным образом наиболее общие законы развития общества, законы возникновения, существования, движущие силы развития общественно экономических формаций.. Исторический материализм, как и марксистская философия в целом, представляет собой единство теории и метода. Он даёт диалектико-материалистическое решение основного гносеологического вопроса социальной науки - вопроса об отношении общественного бытия и общественного сознания..."(6) - в противоположность "...буржуазной идеологии, которая, как известно, пропитана идеализмом." (6)
            Мало того, оказалось что предыстория вышеуказанной партийной марксистско-ленинской философии (и противостоящей ей буржуазно-идеалистической) уходит в тьму веков "...Сами философы с древних времён разделились на два лагеря, и это деление сохраняет свою силу до сих пор. Это реальный факт истории философии. Материализм и идеализм - две борющиеся партии в философии. Борьба между ними происходила в прошлом и происходит ныне. Новейшая философия так же партийна, как две тысячи лет назад. Борьба между материализмом и идеализмом, в конечном счёте, отражает борьбу классов в обществе."(6) (Интересно, что бы сказал об этом рабско-крестьянско-пролетарский философ Кант?)

            Произошедшая в советской идеологии абсурдная трансформация антифилософской позиции Маркса-Энгельса объясняется тем, что в отличие от классиков-теоретиков, творцы марксизма-ленинизма были уже элитой общества - властьимущими практиками, для которых соответствие реалиям было не предметом досужих размышлений, а - вопросом жизни и смерти. Октябрьская революция под коммунистическими знамёнами открыла этой элите дорогу к абсолютной власти, обосновав создание госмонополии и высочайший статус её управленческой верхушки. Поэтому прямо отказаться от обширного и авторитетного марксистского наследства (или подвергнуть его открытой ревизии) на том основании, что в нём не прописано превращения пролетариата и прочего народа в немую рабоподобную массу, а его вождей - в новую имперскую элиты, советская верхушка не могла - другой популярной связной антибуржуазной идеологии, оправдывающей институт монопольной госэкономики (а, следовательно, и системы власти, которую эта госмонополия порождала) просто не существовало. Нельзя было социалистической элите и привести систему советской власти в соответствие с каноническим истматом - даже малейшие подвижки в сторону либерализации госуправления мгновенно приводили к дестабилизации и хаосу (что особенно наглядно показал процесс разложения и распада СССР). Также нельзя было продолжить марксистскую традицию нефилософского исследования общества – она рано или поздно высветила бы порочную суть реально построенного псевдокоммунистического абсолютизма и его спекулятивно-демагогической идеологии.
            Следовательно, оставался единственный путь - залепив дыры в логике философскими химерами, сделать из марксизма неприкосновенную религию (набор необсуждаемых догм). Кстати, что весьма показательно, в противоположном буржуазном лагере, в части масштабных «формационных» процессов, традиция антинаучного «строго-философского исследования» общества в начале 20-го века также была восстановлена, только «танцевала» она не от «пролетарских ценностей», а от возведённого в абсолют набора «прав и свобод» (в её либеральной ветви) и от тех же «неотъемлемых прав», но уже избранной, правильной нации (в расистско-фашистской альтернативе). Точная, объективная наука была допущена буржуазно-демократической элитой лишь в узкие разделы прикладной социологии, надёжно изолированные от политически-острой проблематики форматом финансируемых задач.


                        7. Немарксистское продолжение марксистского капитализма.

            Возвращаясь к двум фундаментальным ошибкам К.Маркса, первая из которых – уже разобранная некорректная модель человеческого сознания. Вторая серьёзная ошибка лежит в области методологии марксистского обществоведческого анализа и напрямую не связана с некорректностью базовых постулатов истмата. Она заключается в примитивной, линейной аппроксимации общественных процессов и тенденций первой половины 19-го века. Основным следствием этой ошибки стал неверный прогноз, предрекавший глубокий системный кризис капитализма, разрешаемый единственным способом – через революционный переход в новую общественную формацию – коммунизм.
            Подобной оплошности (весьма типичной для нового, сырого знания, более философского, нежели научного) основоположники марксизма могли бы вполне избежать, если бы строго следовали принципам диалектики (приверженность которым они постоянно декларировали). То есть, если бы они рассмотрели в своём политэкономическом анализе не только самое простое, «количественное» наращивание действующих факторов, но и «нелинейную» перспективу - хотя бы одну, самую очевидную.
            Что таковую сформулировать, Марксу было достаточно чуть более подробно рассмотреть производительные силы общества, разделив их на две отличные составляющие – человеческую и прочую (для краткости назовём последнюю - «оборудованием»). Проанализировав вклад каждой из этих компонент в процесс поступательного роста производственных сил, сразу обнаруживаются качественные переходы, ломающие линейную социальную тенденцию.
            Потенциал человека, как преобразователя биоэнергии, весьма невелик. С ростом личного потребления производственные способности (биоэнергетика) индивидуума быстро достигает потолка, после чего начинает спадать, сначала теряя в мотивации (по закону предельного комфорта), после чего вступают в силу и временные ограничения (чтобы одновременно потреблять и производить, пресыщенному работнику нужен особый талант). К несомненным же плюсам человека-производителя можно отнести его способность выживать и плодиться на подножном корме, самостоятельно осваивая даровом природный ресурс благодаря инстинкту самосохранения. Поэтому, даже при ничтожном развитии производительных сил (мизерной общественной биоэнергетике) из человека можно всегда выжимать некоторое количество биоэнергии, с положительной рентабельностью.
            Оборудование имеет гораздо более высокий биоэнергетический порог воспроизводства и эффективной отдачи, прямо пропорциональный его производительности. Поэтому мощная, высокоэффективная техника появляется только тогда, когда общество накопит значительный биоэнергетический потенциал и квалифицированную человеческую массу (без которой такое оборудование не способно функционировать и обновляться). Плюсом же оборудования является его неограниченная способность преобразовывать вложенную биоэнергию. Оно эффективно аккумулируют сделанные задолго до его создания затраты (накоплением научных знаний и совершенствованием технологий), превращая их в производственные ресурсы любой требуемой мощности. Иллюстрирующая вышесказанное примерная зависимость между производительностью и потреблением, у людей и оборудования, показана на следующей диаграмме http://slm9.narod.ru/13.gif

            Очевидно, что если двигаться от минимума биоэнергии, то первым эффективным «перерабатывающим» участником экономики (главной составляющей «капитала») становится человек (а так же та категория оборудования, которая являются носителями естественно воспроизводимой биоэнергии - домашние животные, растения и земля). Соответственно, на эксплуатации человеческого ресурса и грабительском перераспределении ресурса природного – будут основаны все схемы организации производств и обществ доиндустриальной фазы - от конца первобытно-общинной дикости и вплоть до начала промышленной революции второй половины 19-го века. Именно такую мрачную картину наблюдал/изучал К.Маркс в странах-лидерах (Европа и Сев.Америка) начала-середины 19-го века.
            Видя прямые связи между доходами доиндустриального капиталиста и уровнем эксплуатации работников, а так же – между мощностью примитивного производства и физической силой персонала, К.Маркс вполне справедливо считал, например, "..полное запрещение детского труда несовместим(ым) с существованием крупной промышленности..." (где этот труд тогда был весомой компонентой). Крайняя, на грани выживания, эксплуатация пролетариата и неравноценное перераспределением национальных богатств - изъятие земли у мелких крестьян и устранение с внутреннего рынка производителей-кустарей - весьма подробно описаны К.Марксом и определёны как основные приёмы «первоначального накопления капитала».
            Но дальше, по мере развития производительных сил (накопления пресловутого капитала), вклад энергоёмких вещей (техники и минерального ресурса) становится всё весомее, опережая вклад физического труда. В конце концов, преобладание технического оборудования достигает критического уровня, вызывая глубокие социальные изменения, характерные для перехода общества в индустриальное состояние. Центр тяжести эксплуатации переносится с мускулов пролетариата и скотины на машины и источники минерального сырья. Соответственно, главным требованием к рабочей силе становится квалифицированное обслуживание сложной техники меньшим числом образованных работников, дети которых поголовно охвачены школьным образованием и избирательно - высшим. Что и наблюдалось в странах-лидерах, к концу 19-го века.
            Как видим, Маркс вполне мог дать два прогноза будущего. Один – «линейный», при постоянном уровнем развития технически. При этом сценарии рост производства эквивалентен росту нищего пролетариата и степени занятости пролетарских детей, крутящих колёса фабричных машин. Соответственно, прекратить это безобразие может лишь мировая коммунистическая революция. (Не обладая фантазией Жуль Верна, Маркс и имел полное право недооценивать потенциал технического прогресса.)
            Второй вариант – «нелинейный» - когда прогрессивно ускоряющаяся отдача от техники и минеральных ресурсов последовательно уменьшает потребность в физическом человеческом труде, увеличивая требования к информресурсу и мотивации работников. Правда, за такую научную объективность классикам марксизма пришлось бы заплатить политической целесообразностью – до прояснения ситуации с потенциалом технического прогресса все разговоры о закономерности скорого прихода коммунизма теряли основание (как опиравшиеся, исключительно, на линейную перспективу полной пролетаризации и люмпенизации).


            8. Реалии постмарксистского периода.

Как известно, потенциал техники оказался колоссальным, превзойдя самые смелые фантазии писателей-прожектёров, и жизнь человечества пошла по нелинейному сценарию. Благодаря чему три изъяна доиндустриального капитализма, определённые К.Марксом как критические (в совокупности, ведущие капитализм к неизбежному предкоммунистическому кризису) были естественным путём нейтрализованы, в обществах индустриальной буржуазной демократии (которым было предписано первыми войти в коммунистический рай).
            Первый изъян – прогрессирующее обнищание и вырождение пролетарской массы населения вследствие крайней эксплуатации. Которое должно было предельно обострить общественные антагонизмы и толкнуть отчаявшийся народ к единственному выходу антибуржуазной революции. Но в реальности оказалось, что как минимум два фактора индустриальности этот изъян нейтрализуют.
            Один фактор уже упоминался. Это – перемена статуса физического труда. Из источника конкурентного преимущества и буржуазного достатка потогонный неквалифицированный труд перешёл в разряд локальных аномалий (свойственных отдельным специфическим производствам, неподвластным техническому прогрессу, в которых человеческая особь остаётся главным и единственным «персоналом-оборудованием», например - сезонный сбор фруктов или проституция. Как показало будущее, секс-рабство не может отменить даже самая развитая постиндустриальность).
            Второй нейтрализующий фактор связан с резко обострившейся международной конкуренцией. Быстрый прогресс в области транспортных средств сделал легко досягаемой любую точку планеты, в следствии чего, для любого субъекта национального бизнеса резко увеличился объём доступных ресурсов и потребителей. (оказывающихся востребованными в силу качественно иного уровня мощностей индустриального производства). Но, одновременно, резко возрастает и плотность соперничающих производителей, от чего овладение этими неисчерпаемыми (для общественных потребностей той поры) запасами и присутствие на новых рынках - достигаются уже не столько либеральным действием отдельного буржуя (доиндустриально выжимающего все соки из своих работников и один на один бьющегося с конкурентами - такими же буржуа), а становится результатом солидарных действий национального масштаба, в успехе которых оказывается кровно заинтересовано всё буржуйское сословие и госэлита.
            В сочетании с совершенствованием и усложнением военных технологий это резко изменяют природу и размеры издержек колониальной экспансии. Ранее, весьма актуальное вооружённое сопротивление туземцев уходит на задний план, уступая место основной проблеме «цивилизаторов» - защите своих владений, коммуникаций и «сфер интересов» от конкурентов - таких же высокоцивилизованных буржуазных монархий и демократий. Преимущество в военно-экономическом противостоянии оказывается на стороне наиболее промышленно-развитых держав с самым квалифицированным и сытым народом, живущем в «классовом мире» со своей элитой и в достаточной мере пропитанным национальным (солидарным) самосознанием. (Хорошие примеры подобных побед - крымская война, русско-японская, война США с Испанией).
            В свою очередь, высокая производительность позволяет даже за счёт собственных национальных ресурсов обеспечить приемлемое существование всего населения, а выигрыш элиты в случае успешной международной экспансии на порядки превышает прибыль от перевода своего народа в полуголодное рабское существование (к тому же чреватое большими убытками от бунтов). Поэтому буржуазия, действуя из чисто коммерческих соображений, тратится на лечение, обучение, «патриотическое воспитание», сокращение рабочего дня и другие солидарные «пряники» для своих рядовых сограждан. То есть, целенаправленно обеспечивает своему народу удовлетворительный биоэнергетический баланс (умеренную эксплуатацию), толкающий народ добросовестно и квалифицированно защищать своё мещанское благополучие вместе с буржуазным режимом и его элитой, отказываясь от сомнительных предложений коммунистов, анархистов и прочих антибуржуазных революционеров. Главным же требованием к индустриальной рабочей силе становится не её число и мускулатура, а - образованность, культура и мотивация.
            Как следствие, к концу 19-го века в странах-лидерах наблюдается существенный рост уровня жизни и осмысленного соучастия народа в реализации новой «индустриальной» государственной политики (внутренней и внешней). Что, в частности, выражается доминированием в политической сфере лояльных буржуазии народных движений, при ничтожной доле антибуржуазных. Лейбористы, социалисты, социал-демократы и прочие союзники буржуазии – развиваются до уровня парламентских партий, активно поддерживающих свои госэлиты во всех кризисных ситуациях.
            (На конгрессе 2-го Интернационала в 1907 г. германские социал-демократы - крупнейшая и ведущая партия этого международного союза - отстаивали принцип «равноправие всех государств в колониях» в противовес другому, лево-интернациональному – «прочь из колоний». Позже, первыми среди европейских «лояльных левых», они проголосовали в своём парламенте за военные кредиты и налоги, а после поражения в первой мировой войне и свержения Кайзера, именно руководитель социал-демократической партии Германии Эберт, ставший после ноябрьской революции 1918г. во главе правительства, направил в Берлин войска для подавления выступления коммунистов. Разгромом второго восстания берлинских рабочих руководил другой социал-демократический вожак - Носке.)
            Поскольку индустриальное благополучие народа является для буржуазии действием солидарно-классовым, несущем пользу всему предпринимательскому сословию, реализуется оно институты государства, порождая пресловутое «общество всеобщего благоденствия». Кстати, обстоятельные доклады государственных инспекторов по труду, объективно и дотошно исследовавших положение английских рабочих, К.Маркс широко использовал при создании «Капитала» и обильно цитировал, правильно указывая побудительные мотивы подобной «благотворительности» державными внешнеполитическими интересами Британской Империи (ещё до всякой социал-демократии), но почему-то, не исследуя ситуацию дальше - когда эти интересы начнут полноценно реализовываться, неся народу в целом, и пролетариату в частности, дополнительные жизненные блага.

            Второй изъян доиндустриального капитализма, автоматически ликвидируемый с наступлением индустриальной эпохи - неразрешимое противоречие между «общественным производством и капиталистическим присвоением» (между чётко организованным функционированием отдельных частных предприятий и анархической, потенциально-кризисной стихией их рыночных взаимоотношений). Это противоречие во времена Маркса вызывало в экономиках стран-лидеров и их колониях периодические глубокие перепроизводства, ухудшающие и без того тяжёлое положение рабочего класса.
            Индустриальность заметно ослабляет фактор стихийности благодаря появлению в экономической сфере мощного источника устойчивого спроса, демпфирующего естественные, кризисные колебания рыночной конъюнктуры. Этот спрос обеспечивают прожорливые дорогостоящие солидарные госинституты (система образования и здравоохранения, армия, госнаука, бюрократия, социальные и налоговые службы и т.д.) являющиеся плановыми госбюджетными экономическими субъектами, используемыми в ходе достижения вышеописанных солидарных целей буржуазии (колонии, сильное государство и кондиционный народ). Военные расходы становятся таким весомым фактором экономики, какой К.Марксу и не снился.

            И, наконец, последняя, третья язва - перспектива полной монополизации национального производства одним частным суперпредприятием, к чему должны, в пределе, привести естественные процессы концентрации и роста капитала. Но порочность любой монополии (даже локальной - отраслевой или территориальной) быстро обнаруживается и без научного обществоведения, поэтому буржуазная госэлита, накопив определённый негативный опыт и соблюдая те же солидарно-классовые интересы, начинает разрабатывать антимонопольные законы и следить за уровнем централизации частного капитала. (Хотя, как и в любой другой области, где конфликтуют солидарные и либеральные интересы - вокруг монополизации идёт непрерывное соревнование между злонамеренными индивидуумами, ищущими лазейки к незаконному личному обогащению через монополизацию своей сферы деятельности, и буржуазной госвласти, эти лазейки выявляющего и прикрывающего.

            Вышеописанная нейтрализация трёх главных дефектов доиндустриального, марксистского капитализма привела к тому, что к началу двадцатого века страны-лидеры были совершенно не по Марксу устойчивы, благополучны, и вовсе не выглядели стоящими одной ногой в коммунистической революции. Народ этих метрополий был сыт, занят производительным трудом, более-менее образован и массово голосовал за антикоммунистические пробуржуазные партии. Далекая от полной монополизации рыночная экономика работала без особых перебоев, а положение в колониях, на ресурсах которых это благополучие во многом основывалось - надёжно контролировалось колониальными властями. То есть, ничего даже отдалённо напоминавшего канун мировой коммунистической революции, начинающейся в Англии, Германии и США, постепенно охватывающей весь цивилизованный мир, включая, в последнюю очередь, и отсталую аграрную монархию – Российскую Империю.


                        9. Немарксистский предкоммунистический кризис.

            Высокая индустриальная производительность поломала истматовский прогноз, ликвидировав главные дефекты доиндустриального капиталистического общества. Также, в разрез с логикой марксизма но в полном соответствии с теорией СЛМ, эта сверхпроизводительность нисколько не повлияла на человеческую природу, что и породило проблемы нового свойства, немыслимые в доиндустриальную эру. Колоссальная индустриальная биоэнергетика, попав в руки людей с психологией каменного века, вызвала кровопролитный мировой кризис, протекавший совершенно не по марксистской схеме «мировой коммунистической революции» и вызвавший антибуржуазную революцию в самом антикоммунистическом обществе – в Российской Империи.
            По закону деградации элиты, цели солидарных действий общенационального масштаба (даже при буржуазной демократии), автоматически совпадают с стремлениями властьимущих только в тех уникальных случаях, когда ситуация настолько прозрачная и смертельно опасная для всего общества, включая и элиту, что члены последней, на время кризиса принудительно заболевают солидарными проблемами (если, конечно, успевают). Чем больше солидаризируемая масса населения и чем выше иерархическая пирамида управления, тем выше степень либерального вырождения госэлиты, несмотря на любые демократические механизмы, призванные ему противодействовать. Последние надёжно защищают лишь от явной потери элитой солидарных ориентиров и разворотов страны в направлении личной прихоти вождя (как это типично, например, для абсолютизма), но не мешают «народным избранникам» либерально тешиться множеством иных способов - праздностью, поверхностным рассмотрением проблем, неоправданным риском, пагубными пристрастиями в кадровой политике и расовых предрассудкх-антипатиях, и т.д. Плюс, постоянно совершенствующиеся благодаря тому же прогрессу средства массовой информации и пропаганды помогают внедрять либерально-элитную точку зрения (основанную на сугубо личных интересах верхушки) в массовое сознание остального общества, превращая шкурно-элитные устремления в - общенациональные.
            Как следствие, реакция даже самого демократического общества на роковые управленческие решения начинает сильно запаздывать и вопрос о демократической смене курса возникает только тогда когда всё самое плохое уже сделано, а порочность данного состава элиты и кризис, вызванный её политикой, становится очевидным для подавляющей массы граждан. Поэтому, у индустриальных буржуазных элит есть не меньше шансов чем у их недемократических предшественников скатиться в ультралиберализм и наломать дров, организовав своим народам большие солидарные неприятности. Но, в отличие от доиндустриальных султанов, ханов, королей и президентов, индустриальные элиты ведут за собой качественно другие народы, вооружённые последними достижениями науки и техники, способные эффективно действовать в любой точке планеты и имеющие глобальные интересы (как - реальные так и - внушённые).
            В следствии чего, вероятность перерастания очередного военного конфликта между метрополиями-лидерами в мировую войну становится на порядки выше, нежели во все предыдущие эпохи. А конкуренция за колониальные ресурсы неизбежно сталкивает лбами буржуазные элиты разных стран, инициируя войны развитых держав и их международных союзов, имеющие все основания к интернационализации конфликтов. Раз колониальные владения враждующих сторон разбросаны по всему миру и интересны всем «развитым хищникам», то и воевать за одного из противников имеет смысл всем.)
            А раз жертвы, разрушения и издержки глобальной бойни, как и всё индустриальное, находятся на качественно ином уровне - мировая война в корне меняет ситуацию с коммунистической перспективой. Катастрофически ухудшается положение народов (особенно - побеждённых) и компрометируются все причастные к развязыванию конфликта, включая и лояльных ей «народных» политиков. В то время как коммунисты, изначально выступавшие против войн и своих буржуазных режимов, обещают прелести мирного бесклассового общества (ещё девственно чистой концепции, не показавшей своей практической стороны – «мир народам», «фабрики- рабочим», «землю- крестьянам» и т.д.) Поэтому вполне логично, что именно с первой мировой войной совпал бурный подъём коммунистического движения и ряд революций, включая одну успешную, произошедшую в самой непролетарской стране, но наиболее пострадавшей от бойни и разрухи. Что полностью соответствует логике СЛМ.

                        ЛИТЕРАТУРА:

(1) К.Маркс и Ф.Энгельс "Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений."
(2) Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства."
(3) Ф.Энгельс "Принципы коммунизма."
(4) Ф.Энгельс "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".
(5) В.И.Ленин "Государство и революция."
(6) "Основы марксистско-ленинской философии" учебник для ВУЗов 1975 г.
(7) В.И.Ленин "Материализм и эмпириокритицизм".

---

От	Игорь С.
К	Gera (28.09.2007 15:17:58)
Дата	28.09.2007 18:44:30

Re: Критика исторического...

---

> Сознание индивидуума определяется, исключительно, его собственным бытием (его существованием между рождением и смертью, в определённой социальной среде).

Ни в коем разе. По марксизму сознание определяется всем предшествующим бытием человечества. Я не понял, откуда вы взяли такой взгляд на марксизм. Можете поянить? Цитаты какие-нибудь дать?

---

От	Gera
К	Игорь С. (28.09.2007 18:44:30)
Дата	29.09.2007 22:23:41

Если под результатом "всего предшествующего бытия человечества"

---

понимается сложившаяся социальная структура (общество), формирующая сознание человека - элемента этой структуры, то я согласен, что это - марксизм. Не понимаю только в чём суть вашей претензии, поскольку в статье написано тоже самое, лишь немного другими словами:
....Сознание индивидуума определяется, исключительно, его собственным бытием (его существованием между рождением и смертью, в определённой социальной среде).
. . . Я спокойно могу добавить пояснение к этому определению, что поскольку социальная среда аккумулирует всё предшествующее бытиё то последнее есть определяющий фактор в формировании сознания индивидуума (по Марксу). Или какое иное - на ту же тему. Суть-то моей аргументации от этого ни сколько не меняется. Я просто не счёл нужным уточнять данный момент с вилу его очевидности (как мне показалось).

---

От	Monco
К	Игорь С. (28.09.2007 18:44:30)
Дата	28.09.2007 19:57:25

Я здесь не вижу противоречия.

---

>> Сознание индивидуума определяется, исключительно, его собственным бытием (его существованием между рождением и смертью, в определённой социальной среде).
>
>Ни в коем разе. По марксизму сознание определяется всем предшествующим бытием человечества. Я не понял, откуда вы взяли такой взгляд на марксизм. Можете поянить? Цитаты какие-нибудь дать?

Объективные условия существования индивидуума определяются историческим развитием человечества, а сознание определятся, конечно же, собственным бытиём индивидуума.

---

От	Almar
К	Monco (28.09.2007 19:57:25)
Дата	28.09.2007 22:37:54

я тащусь с "марксистов" сталинского разлива

---

>> Сознание индивидуума определяется, исключительно, его собственным бытием (его существованием между рождением и смертью, в определённой социальной среде).
>
>Ни в коем разе. По марксизму сознание определяется всем предшествующим бытием человечества. Я не понял, откуда вы взяли такой взгляд на марксизм. Можете поянить? Цитаты какие-нибудь дать?

>Объективные условия существования индивидуума определяются историческим развитием человечества, а сознание определятся, конечно же, собственным бытиём индивидуума.

один выссказал глупость, а двое "марксисов" с умным видом её обсуждают.
И где же это в марксизме сказано, что сознание индивида определяется бытием (хоть его личным собственным, хоть всем предшествующим бытием человечества)?

На самом деле сказано, что ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание определяется общественным бытием.

---

От	Monco
К	Almar (28.09.2007 22:37:54)
Дата	29.09.2007 09:47:00

Re: я тащусь...

---

>>> Сознание индивидуума определяется, исключительно, его собственным бытием (его существованием между рождением и смертью, в определённой социальной среде).
>>
>>Ни в коем разе. По марксизму сознание определяется всем предшествующим бытием человечества. Я не понял, откуда вы взяли такой взгляд на марксизм. Можете поянить? Цитаты какие-нибудь дать?
>
>>Объективные условия существования индивидуума определяются историческим развитием человечества, а сознание определятся, конечно же, собственным бытиём индивидуума.
>
>один выссказал глупость, а двое "марксисов" с умным видом её обсуждают.
>И где же это в марксизме сказано, что сознание индивида определяется бытием (хоть его личным собственным, хоть всем предшествующим бытием человечества)?

>На самом деле сказано, что ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание определяется общественным бытием.

He сознание людей определяет их бытие, а, на-
оборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Не будьте таким педантом.

---

От	Almar
К	Monco (29.09.2007 09:47:00)
Дата	29.09.2007 11:31:00

да ладно, лажанулись - так имейте мужество хотя бы признать это

---

>>Объективные условия существования индивидуума определяются историческим развитием человечества, а сознание определятся, конечно же, собственным бытиём индивидуума.

>>На самом деле сказано, что ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание определяется общественным бытием.

>He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

А полностью цитатку?
Маркс <К критике политической экономии>: <В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание>

вот кстати лингвисты разбирают http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=82049 и тоже не нашлит ничего про индивидуальноек сознание

>Не будьте таким педантом.

да нет. Дело тут вовсе не в педантизме, а в том что сознание сталинистов повернуто именно так, чтобы игнорировать гуманистический и свободолюбивый пафос марксизма, загонять мысль и волю индивида в казарму. Поэтому то вам и почудилось, будто бы марксизм считает сознание индивида детерминированным его бытием.

---

От	IGA
К	Almar (28.09.2007 22:37:54)
Дата	29.09.2007 03:01:46

Не только общественное, но и классовое (-)

---

---

От	Almar
К	IGA (29.09.2007 03:01:46)
Дата	29.09.2007 11:31:39

вы сами то поняли, что сказали? (-)

---

---

От	IGA
К	Almar (29.09.2007 11:31:39)
Дата	29.09.2007 20:11:07

Видимо, только Вы не поняли (-)

---

---

От	Игорь С.
К	Monco (28.09.2007 19:57:25)
Дата	28.09.2007 22:35:51

Re: Я здесь...

---

>Объективные условия существования индивидуума определяются историческим развитием человечества, а сознание определятся, конечно же, собственным бытиём индивидуума.

Бытие включает изучение истории? науки? Сознание человека - это накопление знаний. Мы видим дальше, потому что стоим на плечах гигантов. Следовательно сознание определяется всей историей человечества.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

---

От	Gera
К	Игорь С. (28.09.2007 22:35:51)
Дата	29.09.2007 22:44:32

Человек усваивает науки и другие плоды цивилизации

---

в период своей жизни (между рождением и смертью) или в какой-то иной период? Как вы считаете?

---

От	Дионис
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	28.09.2007 00:14:01

Керенский - германский шпион?

---

90 лет назад. Шпионы, шпионы... Кругом одни шпионы!

Перевод написанной в 1974 году книжки американского исследователя профессора Энтони Саттона «Wall Street and the Bolshevik Revolution» распространяли сперва в самопальном исполнении, в обязательном наборе с прочей литературой вроде «Тайного мiрового правительства», а затем он был в 1998 году издан М.В.Назаровым с «аналитическим исследованием» издателя в нагрузку.

В этой книжке проф.Саттон опубликовал сенсационный документ ― меморандум от 23 октября 1917 г. из архива Министерства иностранных дел Великобритании. Ввиду его краткости и одновременно важности воспроизводим здесь его полностью:

«Лично [и] секретно. Из более чем одного источника к нам поступают безпокоящие слухи о том, что Керенский находится на жаловании у Германии и что он и его правительство делают все, чтобы ослабить и дезорганизовать Россию, приведя ее к положению, когда никакой другой курс, кроме сепаратного мира, будет невозможен. Считаете ли вы, что есть основания для таких инсинуаций, и что правительство, воздерживаясь от эффективных действий, целенаправленно позволяет большевикам набирать силу? Если это будет вопросом подкупа, мы должны быть в состоянии успешно конкурировать, если бы стало известно, как и через каких агентов это может быть сделано, хотя это и неприятная мысль». (См. Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. Пер. англ. М., 1998. С. 230.)

Остается только сожалеть, что этот документ был опубликован тогда, когда ни Гамлет русской революции Александр Федорович Керенский, ни другие члены Временного правительства уже не могли ни опровергнуть эти «инсинуации», ни дать какие-либо объяснения по этому поводу. Комментарий самого Саттона более чем лаконичен: «Относится к информации, что Керенский состоял на жаловании у Германии». (См. там же. С. 231.)

Как-то так сложилось исторически™, что этот документ не получил публичного обсуждения, и остается только гадать, по какой причине. По причине невероятности и фантастичности высказанных в нем слухов? Или незаинтересованности поднимать эту проблему? — дабы не отвлекать внимание от «главного» германского шпиона — Ленина? Чтобы стимулировать обсуждение и изучение этого сенсационного документа, приведем здесь еще один малоизвестный факт. 7 января 1918 г. орган левых эсеров «Знамя труда» опубликовал сообщение о том, что постановлением СНК РСФСР конфискованы текущие счета А. Ф. Керенского в банках — всего 1 млн. 174 тыс. 754 руб. 62 коп. Большевики не стали тогда выяснять их происхождение, а просто конфисковали. Так может быть теперь исследователям удастся выяснить, из какого источника взялся «миллион» Александра Федоровича?


http://everstti-rymin.livejournal.com/849125.html?mode=reply&style=mine

---

От	Скептик
К	Дионис (28.09.2007 00:14:01)
Дата	28.09.2007 23:55:04

Керенский -очевидный английский агент влияния

---

задача английского агента Керенского развалить армию для того, чтобы украсть у России победу.

---

От	IGA
К	Дионис (28.09.2007 00:14:01)
Дата	28.09.2007 01:28:09

Re: Керенский -...

---

Не станет же германский шпион просить оружия у Англии.

http://left.ru/pn/2/stolz96.html
18 октября Моэма вызвает к себе Керенский и просит его отправиться в Лондон с секретным посланием, суть которого в том, что правительство Керенского на грани падения и просит оружия, денег и поддержки в английской прессе. В Лондоне же, после встречи с Ллойд Джорджем, Моэм узнает о приходе большевиков к власти, а значит и полном провале своей миссии.

---

От	K
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	27.09.2007 20:32:01

Либеральный курс правительства сохранится

---

В команде замена: кто пришел в правительство России?
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7013000/7013076.stm
В понедельник вечером президент России Владимир Путин объявил состав
нового правительства. Перемены оказались не столь значительными.
Большинство наблюдателей сошлись во мнении, что говорить о
сколько-нибудь существенном изменении курса не приходится.
Генеральный директор Международного института политической экспертизы
Евгений Минченко выразил мнение, что "карт-бланш на формирование
правительства Зубкову так и не дали".


Считающийся близким к Кремлю политолог Глеб Павловский утверждает, что
"экономическая линия сохраняется".

Новых руководителей получили три ведомства.

"Королева бюджета"

Новый министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова
известна как "королева бюджета", умеющая разбираться в доходах и
расходах, сводить дебет с кредитом, жестко отстаивать каждый казенный
рубль, и обладающая феноменальной памятью.

"Наконец-то мы посчитаем, сколько стоит здравоохранение", - заявила
председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Татьяна Яковлева,
узнав о назначении Голиковой.

"Женщины, поверьте опыту, умеют обращаться с деньгами лучше нас,
мужчин", - прокомментировал новость президент Российского медицинского
общества академик Михаил Перельман.

Министру Голиковой 46 лет. Она окончила престижный Московский институт
народного хозяйства им. Плеханова, начала трудовую деятельность
младшими научным сотрудником, с 1990 года работала в российском
минфине, где прошла все ступени карьеры вплоть до заместителя
министра.

На заседаниях правительства она без эмоций, зато с цифрами в руках
парировала критические ремарки прежнего премьера Михаила Фрадкова,
любившего поговорить о том, что "минфин денег не дает".

Теперь Голикова оказалась по другую сторону баррикад в борьбе за
бюджетные средства и уже дала понять, что будет выступать за
корректировку бюджета в сторону увеличения социальных расходов.

"Мы идем по пути, уже пройденному рядом стран мира. Когда государство,
обеспечив принятые на себя обязательства, определяет еще и
дополнительный объем средств, который оно может потратить. Может быть,
на увеличение пенсий. Может, на увеличение зарплаты. Может, на
инфраструктуру", - заявила она.

По мнению некоторых наблюдателей, благодаря давнему деловому
знакомству с Алексеем Кудриным Голиковой удастся убедить его щедрее
тратиться на "социалку".

Главной претензией в адрес предшественника Голиковой Михаила Зурабова
было именно неэффективное использование бюджетных денег.


Проведенная в 2005 году "монетизация льгот", непопулярная сама по
себе, сопровождалась просчетами и недоработками, превратившими
Зурабова, по выражению политологов, в "общественный аллерген".

Эксперты уже давно предполагали, что Владимир Путин отправит его в
отставку незадолго до выборов.

Впервые в российской истории два портфеля в правительстве достались
супругам. Татьяна Голикова с 2003 года является женой министра
промышленности и энергетики Виктора Христенко.

Как утверждают осведомленные журналисты, у Голиковой и Христенко
случился "служебный роман", и они очень счастливы. Голикова в одном из
интервью сказала, что "нашла человека, которого искала всю жизнь".
Христенко оставил ради нее жену и троих детей (младшей дочери сейчас
17 лет).

Либеральный экономист

Новый министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина в
первом выступлении перед подчиненными пообещала сохранить либеральный
курс ее предшественника Германа Грефа.

Пресс-служба министерства во вторник выступила по этому поводу со
специальным заявлением, в котором, в частности, говорится, что уход
Грефа "не связан с оценкой его деятельности".

Набиуллиной 43 года. Окончила экономический факультет МГУ, в начале
90-х годов была консультантом Российского союза промышленников и
предпринимателей - влиятельной бизнес-организации, выступавшей за
умеренный курс при проведении рыночных реформ.

С 1994 года работала в министерстве экономики под началом "дедушки
русского либерализма" Евгения Ясина. После назначения премьером
Евгения Примакова ушла в частный бизнес. В 1999 году стала
вице-президентом Центра стратегических разработок, где генерировались
основные идеи первой предвыборной кампании Владимира Путина. С 2000
года и по настоящее время - первый заместитель Грефа.

По мнению депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, назначение на должности
министров двух женщин надо рассматривать как прорыв в политической
жизни страны.

"Это хороший пример, - сказала Дмитриева. - Обе - молодые женщины, и
начинали свой профессиональный и карьерный рост в годы перестройки".

Выступая во вторник в эфире радиостанции "Эхо Москвы", Греф назвал
Набиуллину "очень прозрачным и исключительно честным человеком и
талантливым менеджером", а ее назначение - "очень удачным решением
Путина".

В таком же духе высказался Евгений Ясин.

Андрей Шаронов, бывший заместитель Грефа, два месяца назад
возглавивший совет директоров инвестиционной компании "Тройка-диалог",
предположил, что "курс и политика нового главы МЭРТ не будут
отличаться от курса Германа Грефа".

Сам Греф также намерен заняться бизнесом, сообщила его помощница Алла
Борисенкова.

Бывший глава минэкономразвития пытался, насколько мог, ослабить
давление государства на частных инвесторов, выступал за более широкий
доступ в российскую экономику иностранного капитала и вступление
России в ВТО. Олицетворяя либеральный экономический курс, он у многих
вызывал устойчивую неприязнь.

По некоторым данным, он несколько раз просил президента об отставке,
заявляя, что устал от нападок и подковерной борьбы.

Ряд наблюдателей полагает, что Набиуллина сумеет продолжить его курс,
избегая при этом ненужной политизации.

Другие указывают, что она, вероятно, не будет пользоваться таким
влиянием, каким обладал Греф.

Полномочия минэкономразвития могут быть "откорректированы" в сторону
сокращения. Кремлевские и правительственные чиновники ранее не раз
высказывались в том духе, что министерство взяло на себя слишком много
функций и сделалось трудноуправляемым.

Уже объявлено, что заниматься отбором проектов на финансирование из
Инвестиционного фонда впредь будет министерство регионального
развития.

"Наместник Кавказа"

Это ведомство также получило нового руководителя. Им стал 48-летний
Дмитрий Козак.

В отличие от Голиковой и Набиуллиной, Козак - хорошо известная фигура
в российской политике. Его прочили в премьеры и генпрокуроры и
называли в числе возможных преемников Владимира Путина.

Аналитики относят Козака к группе так называемых "питерских либералов"
в кремлевском руководстве.

Козак окончил тот же юридический факультет Ленинградского
университета, что и Владимир Путин, правда, будучи моложе, с ним
вместе не учился. С будущим президентом познакомился в 90-е годы в
мэрии Санкт-Петербурга. Работал заместителем главы кремлевской
администрации и руководителем аппарата правительства России. В 2004
году возглавлял избирательный штаб Путина.

Во время своего первого президентского срока Путин поручил Козаку
привести региональное законодательство в соответствие с федеральным, с
чем тот справился.

Зато единственная попытка Козака проявить себя на международной арене
успеха не имела. В ноябре 2003 года Молдавия отвергла разработанный им
план приднестровского урегулирования и предпочла посредничество ОБСЕ.

С сентября 2004 года Козак работал полпредом президента в Южном
федеральном округе. По оценкам наблюдателей, фактически осуществлял на
Северном Кавказе режим прямого президентского правления, проявляя в то
же время определенный дипломатический такт.

В феврале 2006 года он "поправил" Рамзана Кадырова, пообещавшего
выгнать из Чечни датские неправительственные организации после
"карикатурного скандала".

Как утверждают СМИ, в свое время он порекомендовал Кадырову не
являться на публичные мероприятия с оружием, а носить костюм и ходить
с портфелем.

В ноябре 2004 года Козак сумел уговорить разойтись жителей
Карачаево-Черкесска, захвативших резиденцию главы республики Мустафы
Батдыева.

Предшественник Козака на посту министра Владимир Яковлев, по мнению
аналитиков, большим весом не пользовался. Его отставку предсказывали
уже давно.

Отношения Яковлева с Путиным складывались непросто еще с середины 90-х
годов, когда Яковлев выиграл губернаторские выборы у Анатолия Собчака,
под началом которого Путин начал политическую карьеру и к которому,
как утверждают осведомленные люди, сохранил известную душевную
привязанность.

После скоропостижной кончины Собчака его семья публично обвинила
Яковлева в травле покойного и выступила против его присутствия на
похоронах. Даже на телеэкранах было заметно, что на кладбище Путин
выглядел потрясенным, а во время протокольной встречи с губернатором
глядел на него без большой симпатии.

В последние месяцы министерство регионального развития подвергалось
критике за недоработки в ликвидации последствий землетрясения на
Сахалине.

На посту полпреда в 2004 году Козак также сменил Яковлева.

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	27.09.2007 18:24:33

"Очистка национального организма"

---

Интересно, что это за "монархический инстинкт" ??

http://rus-proekt.ru/russian_truth/1635.html
<<<
27 сентября 2007

В отказе Генпрокуратуры России юридически реабилитировать расстрелянную в 1918 году царскую семью есть, конечно, немало лукавства. С одной стороны, как совершенно справедливо отметил представитель Русской Православной Церкви протоиерей Георгий Митрофанов, «святые в реабилитации не нуждаются». В духовном смысле этот ответ безупречный. А вот в политической и правовой логике всё не так просто.

Никто не сомневается сегодня в том, что убийство царской семьи даже отдаленно не напоминало те цареубийства, которые были осуществлены англичанами в 1649 или французами в 1792. Николая II не судили ни относительно законным судом парламента как Карла I, ни даже абсолютно беззаконным судом Конвента, как Людовика XVI.

Царя и его семью убили подло и жестоко, ночью, тайно и по заговору отдельных лиц. Причем до сих пор даже неизвестно, был ли в курсе планов убийства хотя бы Ленин, или же оно было осуществлено только по приказанию Свердлова, одной из самых темных и таинственных фигур в истории Русской Революции (такую версию, в частности, отстаивает известный историк и автор биографии Свердлова Валерий Шамбаров в книге «Оккультные корни Октябрьской Революции»).

Так или иначе, цареубийство было исполнено в худших традициях злодеяния, бессудного и бесстыдного. Однако значит ли это, что Генпрокуратура может попросту отмахнуться от требований реабилитации царской семьи, ссылаясь на то, что её никто не репрессировал в судебном или квазисудебном порядке? Не значит, поскольку на протяжении последующей истории СССР советская политическая и юридическая система фактически приняла на себя ответственность за цареубийство. Николай II официально числился, как было записано во всех учебниках и энциклопедиях расстрелянным «по постановлению Президиума Уральского областного совета».

Конечно, такого постановления в действительности не было, была группа чекистов из дореволюционного уголовного окружения Свердлова, которой и было поручено темное дело. Но политической сути дела это не меняет.

На протяжении долгих 70 лет Советская власть рассматривала расстрел Николая II и его семьи как легитимное деяние органа этой власти, связанное с некими якобы имевшимися чрезвычайными обстоятельствами. Во всей советской литературе по истории, политике и т.д. вы не найдете ни строчки осуждения хотя бы факта бессудной расправы, если уж ни самого убийства. Убиенные Царь и Царица были жертвами непрерывных издевательств со стороны официальных советских борзописцев и карикатуристов.

Никогда, нигде и никак государство Российская Федерация, весело признававшее царские и советские долги, место в ООН и советскую загрансобственность, не принесло публичных извинений за совершенное преступление, не признало его преступлением.

Обычно речь идет об «исторической трагедии», о «трагической странице истории». Что, конечно, не является ответственной политической или юридической формулировкой. Не решилась это признание сделать и генпрокуратура.

Заявив, что не может реабилитировать царя, поскольку тот не был осужден, генпрокуратура в то же время однозначно уклонилась от квалификации этих событий как убийства.

Почему? Да потому, что в современной России слишком много разных влиятельных сил, которые считают, что положение вещей, когда всякая подзаборная собака может убить царя, символ русской нации, является нормальным.

Слишком много сил не хочет принимать моральную ответственность за то, что сделали их предшественники в 1917 и 1918 годах.

Либералы, - за то, что их идейные предки поспособствовали государственному краху России в 1917.

Коммунисты – за то, что их родоначальники развязали серию кровавых бессудных расправ в эпоху Гражданской войны и впоследствии.

И тем, и даже другим, гораздо удобней верещать о «сталинском терроре» и прочих формах репрессивной политики, осуществлявшихся уже в рамках государства и какой-никакой правовой системы. Всегда можно свалить ответственность на НКВД, суды, «тройки», лично Сталина и т.д.

Совсем иначе обстоит дело с признанием ответственности за убийство, бывшее следствием политического разгула и политического террора, джина которого откупорили либералы, а выпустили коммунисты.

Здоровые политические силы России должны добиваться и от Генпрокуратуры и от других органов власти однозначного и четкого решения вопроса по «царскому делу».

Необходимо совершенно четкое и недвусмысленное признание убийства царской семьи — политическим убийством. Необходимо четкое указание конкретных организаторов и исполнителей этого убийства, их подлинных методов, мотивов и целей. Необходимо ясное политическое признание того, что подобное убийство должно рассматриваться, вне зависимости от конкретных политических взглядов российских граждан, как преступление против русской нации, которую сначала, не спросив, лишил законной власти, а затем попросту убили человека, бывшего символом нации, а затем и подвергли его чудовищному посмертному поношению.

Все прекрасно знают, сколь силен в русском народе в той или иной форме монархический инстинкт. И как силы враждебные России на протяжении XVIII-XIX веков старались приучить нас к тому, что убивать царей – это нормально. В ХХ веке накопление этого яда стало практически смертельным для нации. И пора бы уже национальный организм от него очистить.
<<<

---

От	Катрин
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	27.09.2007 13:22:17

Гомофобия в Германии

---

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2797751,00.html
Германия, 26.09.07
Интеграция против гомофобии

Дети мигрантов сильнее отвергают гомосексуальность, чем их немецкие одноклассники – свидетельствует исследование, проведенное учеными из университета г. Киль. Но: чем больше интегрированы подростки, тем меньше склонны они к гомофобии.


«Когда на улице целуются двое гомосексуальных мужчин, это действует на меня отталкивающе». С этим предложением согласились больше половины 1000 подростков, опрошенных учеными Кильского университета на тему отношения к гомосексуализму.

Научное исследование было проведено в берлинских школах под руководством профессора психологии Берндта Симона и получило финансовую поддержку от федерального министерства по делам семьи и брака. В зависимости от происхождения опрошенных школьников суждения сильно отличались друг от друга.

Сильная взаимосвязь между религией и гомофобией

«Нам удалось показать, что люди с ненемецким корнями (мигранты) значительно враждебнее относятся к гомосексуалистам, чем люди с немецким происхождением», говорит Берндт Симон. Кроме того, среди мигрантов-турок обнаружилась сильная взаимосвязь между гомофобией и религиозностью.

Более двух третей детей турецких мигрантов выражали враждебное отношение к гомосексуалистам. Подобное негативное влияние религии ощутимо и в других группах мигрантов, например, среди детей переселенцев из бывшего Советского Союза.

«Мы должны отталкиваться от того факта, что практикуемая или переживаемая религиозность создает главное различие в мнениях», говорит Бернд Симон. Ставился вопрос, насколько религиозными оценивают себя сами опрашиваемые. Выявилась такая закономерность: «Чем весомее кто-то заявляет «Я опираюсь на религию», - что бы это ни значило в каждом единичном случае - тем сильнее склонен этот человек к гомофобии».

«Ужасающие» результаты требуют принятия мер

«Все же нельзя сразу считать всех консервативных мусульман гомофобами», предупреждает Эрен Юнзал, представитель турецкой религиозной общины в Германии. Хотя результаты исследования и ужасающи, но тем важнее помочь турецким мигрантам критически переосмыслить их прежние образцы поведения, считает она.

«Очень важно, чтобы официальные организации мигрантов приняли какие-то меры. Нужно разработать общую стратегию, как провести широкую компанию по просвещению и сенсибилизации среди общин мигрантов» , считает Эрен Юнзал. Как первый шаг учреждается совет экспертов, «который будет вовлекать и интегрировать втянутых в конфликт лиц».

Общественная проблема

Подростки из семей мигрантов не единственная группа, характеризующаяся сильной гомофобией. Молодые мужчины в Германии обнаружили больше враждебности по отношению к гомосексуалистам, чем их ровесницы в классе – она выражали более чем в 4 раза чаще соответствующие негативные оценки. «Все равно нельзя склонить всех подростков к более открытой по отношению к гомосексуализму позиции», говорит Гюнтер Дворек, представитель объединения лесбиянок и гомосексуалистов Германии.

«У нас свобода мнения, и я должен допускать мнения, которые лично мне не нравятся», говорит Дворек, - «Приходится их принимать. Если же имеют место быть категоричные анти-гомосексуальные установки, то это становится общественной проблемой. Потому что это не остается только в голове, но выражается вовне».

Компаний по расклейке плакатов не достаточно

Ежедневно многие лесбиянки и гомосексуалисты подвергаются нападкам и издевательствам со стороны окружающих. «Необходимо провести четкую границу. Одни компании по расклейке плакатов недостаточны. Необходимо больше просвещения в школах и более ясные слова в устах политиков. И сверх того, необходимо улучшить условия жизни мигрантов», говорит Эрен Юнзал из Турецкой Общины Германии. Она считает, что большую роль играют специфические для мигрантов стрессы: «Когда люди сами часто подвергаются дискриминации, живут в бедности и испытывают проблемы с образованием» - то это, по ее мнению, важные причины для гомофобии.

«Тревожные» сигналы

Кроме того, многие переселенцы происходят из традиционных семей и несут в своем воспитании отпечаток патриархально-крестьянских структур, говорит профессор Симон. Но негативные установки по отношению к гомосексуалистам проявлялись не только в таких группах, но вообще у большинства сограждан иностранного происхождения.

К тому же, как у немцев, так и у мигрантов обнаружился рост гомофобии в связи с усилением традиционных представлении о мужественности. «Тревожным» считает Симон этот результат исследования, потому что он показывает, что сексизм и гомофобия идут рука об руку и среди немецких школьников тоже.

Дать спокойно жить другим

«Одновременно меня обрадовал тот факт, что существуют и довольно обширные группы, принимающие явление гомосексуализма», говорит профессор Симон. Он возлагает свои надежды на то, что при усиленной интеграции и принятии мигрантов в общество отношение к гомосексуалистам нормализуется и улучшится.

«Нельзя ожидать, что каждое меньшинство будет когда-нибудь принято всеми», говорит профессор Симон. Нельзя избежать расхождений и взаимных претензий. Но речь идет о том, чтобы «по крайней мере дать спокойно жить другим».

Peter Hille
© 2007 Deutsche Welle

---

От	IGA
К	Катрин (27.09.2007 13:22:17)
Дата	28.09.2007 01:44:31

А почему табакофобия не интересна?

---

> «Когда на улице целуются двое гомосексуальных мужчин, это действует на меня отталкивающе».

Когда я вижу курящего человека, это действует на меня отталкивающе. Тем более, когда ощущаю запах его дыма.

Но тем не менее, в Германии с табакофобией не борются, а наоборот развивают - запретили курение в общественных местах ( http://focus.in.ua/article/19573.html ), запрещают продавать сигареты лицам моложе 18 лет ( http://www.press-uz.info/ru/print.scm?topicId=2803&contentId=69574 ), и проводят разные антитабачные акции ( http://www.podrobnosti.ua/society/2002/02/13/15579.html ) с целью - "убедить заядлых курильщиков отказаться от сигареты хотя бы на срок 4 недели" ?


Почему к этим двум -фобиям такое разное отношение? Может, потому что к табакофобии "ислам" не пришьёшь?

---

От	Игорь
К	IGA (28.09.2007 01:44:31)
Дата	28.09.2007 20:50:36

Re: А почему...

---

>> «Когда на улице целуются двое гомосексуальных мужчин, это действует на меня отталкивающе».
>
>Когда я вижу курящего человека, это действует на меня отталкивающе. Тем более, когда ощущаю запах его дыма.

>Но тем не менее, в Германии с табакофобией не борются, а наоборот развивают - запретили курение в общественных местах ( http://focus.in.ua/article/19573.html ), запрещают продавать сигареты лицам моложе 18 лет ( http://www.press-uz.info/ru/print.scm?topicId=2803&contentId=69574 ), и проводят разные антитабачные акции ( http://www.podrobnosti.ua/society/2002/02/13/15579.html ) с целью - "убедить заядлых курильщиков отказаться от сигареты хотя бы на срок 4 недели" ?


>Почему к этим двум -фобиям такое разное отношение? Может, потому что к табакофобии "ислам" не пришьёшь?

Потому что неверующие люди могут признавать только физический вред организму. Но даже это бы не помогло, не появись у западных компаний новые рынки сбыта в лице стран Восточной Европы и России, а также в третьем мире. Если бы из России выкинули бы все западные табачные компании вместе с их сигаретами, сделанными к тому же не по западным стандартам качества, то они несомненно принялись бы снова травить своих граждан, а борьба с курением шла бы не шатко ни валко.

---

От	IGA
К	Игорь (28.09.2007 20:50:36)
Дата	29.09.2007 02:59:33

Так и физический вред имеется

---

>> Почему к этим двум -фобиям такое разное отношение? Может, потому что к табакофобии "ислам" не пришьёшь?
> Потому что неверующие люди могут признавать только физический вред организму.

А разве гомосексуальный секс (по сравнению с его отсутствием) не вредит организму как табакокурение (по сравнению с некурением) ?

Например, венерические заболевания передаются.

А есть и более прямой вред здоровью, что могут подтвердить проктологи.

<<<
...сегодня в инете нарыла огромное кол-во инфы о вреде анального секса (ослабление мышц сфинкстера,трещины,гемморой,полное или частичное недержание и даже выпадение прямой кишки!!!
<<<
http://sextalk.com.ru/viewtopic.php?id=8007

<<<
На самом деле анальный секс действительно связан с повышенным риском травм, и поэтому требует крайней бережности и особенного внимания. Кроме того, в силу естественной перистальтики прямая кишка работает «на выход», и введение в неё любых предметов воспринимается как «вторжение» в организм. В этом смысле анальный секс действительно нефизиологичен. Наконец, при анальном совокуплении увеличивается риск передачи различных половых инфекций, в том числе ВИЧ.
<<<
http://www.zavtra.com.ua/news/health/46319

---

От	Игорь
К	IGA (29.09.2007 02:59:33)
Дата	29.09.2007 13:44:30

Практически нет, если относится с "особым вниманием", как рекомендуют растлители

---

>>> Почему к этим двум -фобиям такое разное отношение? Может, потому что к табакофобии "ислам" не пришьёшь?
>> Потому что неверующие люди могут признавать только физический вред организму.
>
>А разве гомосексуальный секс (по сравнению с его отсутствием) не вредит организму как табакокурение (по сравнению с некурением) ?

>Например, венерические заболевания передаются.

Есть защита.

>А есть и более прямой вред здоровью, что могут подтвердить проктологи.

Они же рекомендуют средства защиты от физического вреда.

><<<
>...сегодня в инете нарыла огромное кол-во инфы о вреде анального секса (ослабление мышц сфинкстера,трещины,гемморой,полное или частичное недержание и даже выпадение прямой кишки!!!
><<<
> http://sextalk.com.ru/viewtopic.php?id=8007

Гомосексуализм не только в этом выражается.

><<<
>На самом деле анальный секс действительно связан с повышенным риском травм, и поэтому требует крайней бережности и особенного внимания.

Видали - требует "повышенного внимания", не воздержания от него, а повышенного внимания он требует. Вот и повышают внимание. Прыжок с парашютом тоже требует повышенного внимания. Салат ножом резать - тоже нужно внимание.

>Кроме того, в силу естественной перистальтики прямая кишка работает «на выход», и введение в неё любых предметов воспринимается как «вторжение» в организм. В этом смысле анальный секс действительно нефизиологичен. Наконец, при анальном совокуплении увеличивается риск передачи различных половых инфекций, в том числе ВИЧ.

Сережки в ушах тоже нефизиологичны и даже кольца на пальцах.

><<<
> http://www.zavtra.com.ua/news/health/46319

---

От	Руслан
К	Катрин (27.09.2007 13:22:17)
Дата	27.09.2007 16:01:07

"...сексизм и гомофобия идут рука об руку..."

---

У нас тут на форуме тоже такая же проблема!

---

От	Руслан
К	Руслан (27.09.2007 16:01:07)
Дата	27.09.2007 16:05:16

Re: "...сексизм и...

---

>У нас тут на форуме тоже такая же проблема!

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/227573.htm

Можно привести и др. примеры

---

От	K
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	27.09.2007 06:24:06

Россия получила "неуд" за коррупцию

---

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7014000/7014201.stm
Россия опустилась со 127-го на 145-е место в мировом рейтинге
коррупции, ежегодно публикуемом международной неправительственной
организацией Transparency International.
На одном уровне с Россией стоят Гамбия, Индонезия и Того. Российские
представители организации считают, что ситуация с коррупцией в России
стабилизировалась.

В исследовании учитываются данные по 180 странам, а оценки
выставляются по десятибалльной шкале. Россия получила 2,3 балла.

Первое, второе и третье места делят Дания, Финляндия и Новая
Зеландия - по 9.4 балла. На одну десятую отстали Швеция и Сингапур.

Британия заняла 12-е, Германия - 16-е, Япония - 17-е, Франция - 19-е,
США - 20-е место, Китай - 72-е место.

Из постсоветских стран, по мнению Transparency International, лучше
всего борются с коррупцией в Эстонии - 28-е место.

Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и
Узбекистан получили худшие оценки, чем Россия.

Последние места делят Бирма и Сомали (по 1,4 балла).

Существенно улучшили свои показатели Южная Африка, Намибия, Грузия,
Хорватия, Куба, Чехия, Италия, Македония и Румыния. Опустились вниз
Австрия, Лаос, Иордания, Мальта, Оман и Таиланд.

Больше других преуспели в борьбе с коррупцией страны Восточной и Южной
Европы. По мнению Transparency International, на ситуации там
благотворно сказалось вступление или подготовка к вступлению в ЕС.

"Сколько платили, столько и платят"

Падение России в рейтинге коррупции не означает драматического
ухудшения ситуации, скорее речь идет о своего рода "коррупционной
стабилизации", считает руководитель российского отделения Transparency
International Елена Панфилова.

"Некоторое снижение индекса России, - пояснила она BBCRussian.com, -
объясняется частично тем, что эксперты и бизнесмены, которые отвечают
на вопросы, лежащие в основе нашего исследования, обращают внимание на
то, что слов о борьбе с коррупцией много, а дел мало".

Желание политической власти в России искоренить коррупцию, по словам
Панфиловой, декларируется постоянно.

Между тем, "декларациями, круглыми столами, конференциями и докладами
борьба с коррупцией не осуществляется". "Серьезной борьбы не только со
взятками, но и с другими типами коррупции - откатами, злоупотреблением
служебным положением при госзакупках и так далее, не происходит", -
утверждает глава Transparency International-Россия.

По словам Панфиловой, "сколько люди платили за всевозможные
государственные услуги, столько они и платят, сколько бизнесмены
платили за получение разрешений, лицензий и согласований, столько они
и платят. В результате бездействия властей место России в рейтинге не
меняется".

Что делать?

В опубликованном в среду докладе Transparency International
указывается на очевидную взаимосвязь между уровнем коррупции и уровнем
бедности. Сильно коррумпированные страны богатыми не бывают, и
наоборот.

"Коррупция поглощает огромные средства, в которых остро нуждаются
образование, здравоохранение и инфраструктура", - заявила глава
организации Югет Лабелль.

В докладе говорится, что только сами страны, пораженные коррупцией,
способны победить ее. Лучшими лекарствами от этой болезни являются
демократия, независимое правосудие и свобода СМИ, борьба с
укоренившимися в культуре многих стран семейственностью и клановостью.

Однако, указывает Transparency International, благополучным богатым
странам тоже есть над чем поработать. Их корпорации развращают лидеров
и чиновников коррумпированных стран взятками, а финансовые институты,
особенно оффшорные, позволяют этим лидерам и чиновникам прятать
украденные у народов деньги.

Как выставляются оценки

Transparency International принимает во внимание уровень
взяточничества, степень вовлеченности государственных служащих в
бизнес, наличие независимого правосудия и законодательства по борьбе с
отмыванием денег, прозрачность правительства и его подконтрольность
гражданскому обществу.

Рейтинги основываются на данных опросов деловых людей и оценках
экспертов, и, по мнению некоторых специалистов, не могут считаться
100-процентно объективными. В России Transparency International часто
обвиняют в предвзятом отношении. Тем не менее, инвесторы относятся к
выводам организации достаточно серьезно.

В мае этого года Transparency International опубликовала доклад об
уровне коррупции в судебной системе различных стран, в котором
утверждалось, что россияне ежегодно тратят 210 млн. долларов на взятки
судьям, а честные юристы подвергаются давлению.


Об этом читайте здесь
В июне группа экспертов ЮНЕСКО оценила масштабы коррупции в российской
системе образования в 520 млн. долларов в год.

---

От	Баювар
К	K (27.09.2007 06:24:06)
Дата	27.09.2007 13:33:07

Миллион евро с поличным. Анатомия коррупции: как это делается в России (*+)

---

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/74/00.html

«Это же «Атлас»! — говорит Сергей Недорослев. — Третий двигатель пылится на складе. А в США сидят сейчас аналитики и обсуждают, почему русские срывают им космическую программу. Мол, это новая геополитика Путина или у русских просто кончились технологии? Им и невдомек, что все это может выкручивать одно физлицо».

И знаете, что меня поражает? Не то, что на проверку в НПО был послан человек, у которого к НПО счет, который НПО проиграл все суды и был уволен с поста; типаж, прекрасно знакомый по всей стране: у человека есть файл, он с этим файлом и ходит. Не то, что Степашин, назначивший этого человека в ФАПРИД и прекрасно осведомленный о конфликте, посылает этого человека с проверкой по тому же адресу. А цена вопроса. Пять миллионов долларов на счету дэлаверской «дочки» «Энергомаша» в Сбербанке. Нам тут все говорят: ЦРУ, ЦРУ развалит Россию. По мне, мы и без ЦРУ управимся.


А другого золота в Альпах нет...

---

От	Руслан
К	Баювар (27.09.2007 13:33:07)
Дата	27.09.2007 16:49:30

Вот за это и боролись. Что удивляться-то - элита!

---

Не вся элита получила собственность. Или чувствуют, что что-то недополучила. Какая, впрочем, разница.

---

От	Дионис
К	K (27.09.2007 06:24:06)
Дата	27.09.2007 08:37:47

Послать их надо вооооон туда с их рейтингами (-)

---

---

От	Баювар
К	Дионис (27.09.2007 08:37:47)
Дата	27.09.2007 12:18:48

Как хотите.

---

>Послать их надо вооооон туда с их рейтингами

Как хотите. Бывает по-разному.

Если нам нужно у вас нефтегаза прикупить, то вполне вероятно, что нам лучше коррупцию заплатить, чем законные поборы вашему государству. Или в околовоенных делах: приплатив, сделать нечто, чего делать по вашим законам нельзя, ибо вас ослабляет в военном отношении.

А если заказ на цацечные микросхемы в Зеленограде разместить, или где-то на тонкую химию для ЖК, или подразделение Симменса (с выходом на НИОКР) открыть -- тут да, ваша коррупция нам мешает.

А другого золота в Альпах нет...

---

От	K
К	Дионис (27.09.2007 08:37:47)
Дата	27.09.2007 09:56:40

Скорее послать надо нас

---

Так как при определенном уровне коррупции никакого развития не
получится, страна будет медленно умирать. Не возможны никакие проекты,
если величина откатов соразмерна с суммой сделок, возможно только
воровство чего-то еще оставшегося или грабеж природных ресурсов. Вот
поэтому то еще и позволяют существовать <патриотам>, так как они ищут
врагов, присутствие которых и позволяет продолжать чиновникам
разнузданное разворовывание страны. Именно <патриоты> оправдывают
уничтожение любой возможности общества контролировать чиновников,
взамен предлагающих <суверенную демократию>, <контролируемую
демократию>, чиновничий беспредел под маской потемкинских
демократических выборов.

---

От	А. Решняк
К	K (27.09.2007 09:56:40)
Дата	27.09.2007 11:49:26

Рейтинг коррупции как инструмент и индикатор англосаксонской политики

---

1. Рекомендую провести параллель между линией "коррупцией" и линией ЛОЯЛЬНОСТИ англоамериканскому капиталу. - Как можно заметить из первых классов математики, алгебры и геометрии - эти линии окажутся параллельными, т.е. остутствуют пересечения.

Отсюда вывод из теоремы Пифагора и балансов квадратов катетов:
2. Любой другой катет перпендикулярен (вразрез) английскому катету жизненных интересов, а поскольку гипотенуза одна и общая, то индикатор коррупции говорит сугубо о величине квадрата лояльности из планетарного уравнения ресурсов (развиваем теорему Леонтьева об уравнениях экономических балансов при планировании).

Т.е. иными словами, рейтинг полезен и информативен в виду знания областей значения переменных из уравнения, можно достоверно судить насколько доступны кредиты в соседней лавке и будет ли английский табак на завтра и по какой цене.

Джеймс Бонд потрудился на славу: пять баллов, с может быть едва заметным маленьким минусом, и рейтинг это как раз отражает... да, это неприятно видеть такой рейтинг... но есть и обратная сторона медали, обычно она невидима поскольку прикрыта одеждой (просто интересно, кто должен быть возмущён таким рейтингом россияне или кто-то другой :-), лично я возмущён, действительно надо больше трудиться и бороться с коррупцией даже если это и могут не заметить порою любезные составители индикаторов).

С уважением.
______________
- Пахомыч, за сколько ты можешь починить карету?
- думаю дня два или три...
- А за неделю сможешь? Или дней десять....?
- Ну, барин, Вы и задачки задаёте... смогём, если постараться, конечно...

---

От	K
К	А. Решняк (27.09.2007 11:49:26)
Дата	27.09.2007 16:12:30

Re: Рейтинг коррупции...

---

> параллель между линией "коррупцией" и линией ЛОЯЛЬНОСТИ
> англоамериканскому капиталу

Продажные силовики, может, и хотели бы быть лояльны США, но США не
хочет. А с чего бы иначе кремль вытащил на свет "патриотизм"? Потому
что кремль в США послали.

> Любой другой катет перпендикулярен (вразрез) английскому катету
> жизненных интересов

Мой перпендикулярен, так по жизни получилось. А катет Абрамовича энд
Челси совсем не перпендикулярен. Дай Вам миллиард, грин карту, и
посмотрим, куда Ваш катет направится.

> то индикатор коррупции говорит сугубо о величине квадрата лояльности
> из планетарного уравнения ресурсов (развиваем теорему Леонтьева об
> уравнениях экономических балансов при планировании).

Ничего не понял. А нельзя ли просто формулу Леонтьева написать?

> можно достоверно судить насколько доступны кредиты в соседней лавке

В воровском государстве? Не насколько не "доступны кредиты в соседней
лавке"

> Джеймс Бонд потрудился на славу: пять баллов

А Джеймс Бонд то здесь причем? Подговорил чиновников все оставить
себе, а не раздать народу? Так чиновники и не собирались ничего
раздавать. . . как его. . . народу

> просто интересно, кто должен быть возмущён таким рейтингом россияне
> или кто-то другой

Всем по. . . до лампочки. Хотя некоторые патриоты обижаются, но их
политический вес не более веса туалетной бумаги

> лично я возмущён

Чем возмущены? Что воровство повальное? Или тем, что об кто-то посмел
написать?

> действительно надо больше трудиться и бороться с коррупцией

"Бороться с коррупцией" руками коррупционеров? То, что сейчас
происходит, не борьба с коррупцией, а клан гэбистов дожевывает
остальные кланы. Вон, на будущее президентство уже начался семейный
подряд - Папа будет презерва. . . пардон, президентом, зятек армией
будет рулить, теща финансами (?), сыщется работенка и для дочки.
Найдутся и холуи, которые все это затем объяснят интересами отечества,
особенностями "суверенной демократии" в России. Но это не надолго,
скоро начнут жевать друг друга, как кушать меньше станет, а это рано
или поздно произойдет в "суверенной демократии", так и начнут друг
дружку жевать.

---

От	Р.К.
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	27.09.2007 02:47:33

Советская пресса (оцифрованные газеты) - проект www.oldgazette.ru

---

Под тысячу оцифрованных (и иногда даже распознанных) советских газет
http://www.oldgazette.ru/index.html

"Для тех, кто интересуется историей СССР, историей войны, предвоенного периода и не только; для тех, кто предпочитает первоисточники исследованиям и дайджестам; для тех, кому интересна история журналистики и СМИ, наконец, для тех, кому просто все это интересно: добро пожаловать на наш сайт под названием "Старые газеты". "
http://www.oldgazette.ru/about.html


P.S.
Лично я эту ссылку помещаю рядом со ссылками на аналогичные проекты (в других областях):

http://sovmusic.ru/ - колоссальный объём советской музыки (а также речи вождей и т.п.)

Фильмы и мультфильмы (более 2 террабайт)
http://film.arjlover.net/film/ - советские фильмы
http://multiki.arjlover.net/multiki/ - мультфильмы
http://filmiki.arjlover.net/filmiki/ - детские фильмы

---

От	Almar
К	Р.К. (27.09.2007 02:47:33)
Дата	27.09.2007 10:49:22

Re: Советская пресса...

---

>Под тысячу оцифрованных (и иногда даже распознанных) советских газет http://www.oldgazette.ru/index.html

>Лично я эту ссылку помещаю рядом со ссылками на аналогичные проекты (в других областях):

очень полезное дело сделаете, ибо на этом сайте среди прочих газет можно прочитать газеты 37-ого года с той вакханалией (травлей "врагов народа"), которую развязали сталинские упыри

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	27.09.2007 02:42:37

Если в кране нет воды?

---

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=806999

Непреодолимые междуречья

В Центральной Азии появились первые признаки грядущей полномасштабной войны нового типа -- не за нефть и газ, а за воду. Первые столкновения между Таджикистаном и Узбекистаном уже начались. Другие страны региона, не исключая Россию, на очереди.

На августовском саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) президент Узбекистана Ислам Каримов без видимого повода обрушился на "некоторые страны" региона, которые слишком увлекаются строительством ГЭС на трансграничных реках, и заявил о необходимости "разумного использования водно-энергетических ресурсов в регионе Центральной Азии, вызывающих сегодня различные и неоднозначные подходы".

"Речь идет не вообще о водных ресурсах стран региона, а использовании ресурсов и водотоков только трансграничных рек, то есть тех рек, которые во все времена обеспечивали жизненно важные потребности государств, расположенных в их бассейне",-- уточнил узбекский президент. Он предупредил, что в ближайшее время может усугубиться положение с обеспечением водой в низовьях Амударьи и Сырдарьи, усугубится экологическая катастрофа высыхающего Арала и станет невозможным проживание здесь десятков миллионов жителей Казахстана, Туркмении и Узбекистана.

И хотя узбекский президент прямо не назвал "некоторые страны", всем было ясно, что имеется в виду Таджикистан, вынашивающий амбициозные планы строительства целой серии ГЭС на реках Вахш и Пяндж, образующих при слиянии главную реку Центральной Азии -- Амударью, и на реке Зеравшан -- притоке Амударьи.

Продолжение этой истории последовало очень скоро. В конце августа Таджикистан расторг соглашение с "Русалом" о строительстве Рогунской ГЭС. Главной причиной Душанбе назвал нежелание "Русала" строить плотину нужной высоты. "Таджикистан долго ждал, когда "Русал" начнет работу. Но компания не согласилась с требованием нашего правительства построить насыпную плотину на проектном уровне 285 м, а затем поднять ее бетоном до 325 м",-- объяснял "Власти" глава стратегического центра при президенте Таджикистана Сайфулло Сафаров. Сафаров прямо заявил, что "Русал" действовал по указке извне и именно "под влиянием Узбекистана хотел до минимума свести эффективность Рогунской ГЭС".

Отношения между Таджикистаном и Узбекистаном и без того оставляют желать лучшего. Хотя обе страны являются членами одних и тех же региональных организаций -- ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭс, между ними действует жесткий визовый режим, транспортное сообщение крайне затруднено, а часть таджикско-узбекской границы и вовсе заминирована со стороны Узбекистана. Для Эмомали Рахмона нет злейшего врага, чем президент соседнего государства. И действия таджикского президента -- это зеркальное отражение действий узбекского. Когда в ходе американской "антитеррористической операции" Узбекистан заигрывал с США и предоставлял им территорию для своей авиабазы, Рахмон (тогда еще Рахмонов) протянул руку дружбы России. Теперь, когда Ислам Каримов выдворил американские войска и повернулся лицом к России, президент Таджикистана начал демонстрировать явное стремление к сближению с Западом.

На первый взгляд конфликт, в который теперь оказалась вовлечена и Россия в лице "Русала", можно считать явлением сугубо региональным. Однако в действительности его значение существенно выше. Суть дела в том, что по прогнозам многих экспертов, уже в ближайшие 20-25 лет проблема пресной воды станет глобальной и на смену нынешним войнам за углеводороды придут войны за воду. Некоторые из этих войн фактически уже идут.

В оценках состояния и перспектив израильско-палестинского конфликта фактору воды мировые СМИ уделяют относительно мало места -- они предпочитают говорить о терроризме, самоопределении палестинского народа, праве Израиля на безопасное существование. Однако водная подоплека конфликта не менее существенна. Большинство водотоков, снабжающих пресной водой Израиль, берут начало на территориях, захваченных в ходе шестидневной войны 1967 года. Это горный водоносный пласт на Западном берегу реки Иордан и Тивериадское озеро (Галилейское море), которое Израиль фактически превратил в свой внутренний водоем, захватив принадлежащие Сирии Голанские высоты.

И именно поэтому все разговоры о размежевании Израиля и Палестины, а также о возвращении захваченных в 1967 году территорий заканчиваются ничем. Учитывая, что за 40 лет, прошедшие со времени шестидневной войны, население Израиля утроилось, обеспечить водой 7 млн человек, утратив контроль над источниками пресной воды, практически невозможно.

Еще более продолжительный и не менее кровопролитный конфликт, индо-пакистанский спор вокруг Кашмира, тоже имеет к воде непосредственное отношение. Истоки практически всех рек, протекающих по территории Пакистана, в том числе главной водной артерии, Инда, находятся в Кашмире, и многие из них -- на
территории, контролируемой Индией.

Уже в первый год после провозглашения независимости обоих государств, весной 1948 года, Индия продемонстрировала своему соседу действенность "водного оружия", перекрыв снабжение водой каналов, орошающих поля в пакистанской провинции Пенджаб.

В 1960 году Индия и Пакистан нашли компромисс: они заключили договор о развитии бассейна реки Инд, согласно которому в пользовании Пакистана оказывались воды трех западных рек, питающих Инд, а в пользовании Индии -- трех восточных. По этому договору Индия брала на себя обязательство не нарушать водосток рек, протекающих по ее территории, но определенных в пользование Пакистана.

Новое обострение водной проблемы произошло в начале 2005 года, когда Дели объявил о планах строительства гидроузла на реке Чинаб. Пакистан усмотрел в этом нарушение договора 1960 года, а мировые СМИ заговорили о том, что "водный удар" по Пакистану может оказаться даже более эффективным, чем ядерный (к тому времени обе страны уже обзавелись ядерным оружием). В конце концов дело было передано на рассмотрение Всемирного банка, который в начале 2007 года вынес свое заключение. Суть его держится в секрете, но обе страны расценили решение банка как свою победу.

Впрочем, наступившее затишье, похоже, имеет временный характер. За годы независимого существования Индии и Пакистана количество пресной воды на душу населения в Индии сократилось почти в три раза -- с 5 тыс. кубометров до 1,8 тыс., а в Пакистане -- более чем в четыре (с 5,6 тыс. кубометров до 1,2 тыс.). Показатель в 1 тыс. кубометров считается критическим. Так что новое обострение не за горами.

Проблема водопользования в верхнем течении Иртыша пока не приняла столь острые формы, как на Ближнем Востоке или в Кашмире, но также осложняет отношения между странами-соседями. Исток Иртыша расположен на территории Китая, затем река течет по территории Казахстана и России. В конце 90-х годов власти Китая объявили о планах строительства канала в верховьях Иртыша для орошения испытывающих острую нехватку воды земель в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Казахские ученые быстро подсчитали, что после отвода вод на нужды орошения к 2020 году русло Иртыша на всей территории Казахстана и вплоть до Омска, где в него впадает река Омь, может превратиться в цепь болот и стоячих озер. А это будет иметь катастрофические последствия для экономики и экологии не только Казахстана, но и российских областей Западной Сибири.

Попытки решить проблему дипломатическим путем пока ни к чему не привели. Китай противится подключению России к переговорам и настаивает, что проблема должна решаться на двусторонней основе -- между ним и Казахстаном.

Среди других потенциально опасных регионов особо выделяется район Нила. Экономика Египта почти полностью зависит от нильской воды, а 95% всего водотока приходит из других стран региона. На руку Египту в этом отношении играет этнический конфликт в Судане: занятым проблемой Дарфура властям этой страны не до масштабных гидротехнических проектов, а потому до поры до времени Египет может чувствовать себя в относительной безопасности.

Глобальная проблема пользования пресной водой осложняется тем, что до сих пор фактически отсутствует единый свод международных законов, устанавливающих общие для всех принципы пользования трансграничных водных потоков и водоемов. Рамочная Конвенция Европейской экономической комиссии ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Хельсинки, 1992 г.) является документом регионального значения (членами ЕЭК являются 56 государств Европы и СНГ), устанавливает лишь самые общие правила, затрагивает преимущественно экологические проблемы и в меньшей степени -- проблемы управления водными ресурсами. К тому же она имеет рекомендательный характер, и в ней практически отсутствует механизм разрешения международных споров. Соответственно, такие споры могут решаться лишь на основе национального законодательства, а также двусторонних и многосторонних соглашений по каждому конкретному водоему.

И тут простор для маневра велик. До сих пор не потеряла актуальности доктрина Хармона, названная так по имени генпрокурора США Джадсона Хармона, выдвинувшего в 1895 году идею об абсолютном территориальном суверенитете. Согласно этой доктрине, каждое национальное государство может использовать воды международных рек, текущих по их территории, по собственному усмотрению, не обращая внимания на последствия для других государств и не вступая с ними в консультации.

Применительно к узбекско-таджикскому противостоянию этот принцип означает следующее. Увеличив высоту плотины Рогунской ГЭС на 40-50 м, Таджикистан получает возможность накапливать в водохранилище дополнительно порядка трех кубических километров воды, что приблизительно равно среднему стоку реки Вахш за 50 дней. А значит, появляются дополнительные возможности для манипулирования объемами стока. Оставить же орошаемые земли ниже по течению без воды хотя бы на три дня -- значит на корню погубить урожай стратегически важных для Узбекистана культур, прежде всего хлопчатника. И хотя на практике маловероятно, что Эмомали Рахмон решится на такое, возможность использовать регулируемый водосброс как инструмент шантажа безусловно сохраняется.

Таким образом, Центральная Азия оказывается регионом, в котором борьба за воду будет проходить наиболее остро. Причем сторонами конфликта могут стать не только Узбекистан и Таджикистан, но и все страны региона, а также ближайшие соседи.

В советское время централизованное планирование позволяло сохранять баланс в отношениях богатых углеводородами Казахстана, Узбекистана и Туркмении с обладающими огромными запасами воды, но небогатыми полезными ископаемыми Таджикистаном и Киргизией. После распада СССР вторая группа стран оказалась в невыгодном положении: нефть и газ им пришлось покупать, а водой, поступающей с их территорий, страны, расположенные ниже по течению рек, пользовались бесплатно.

Активность таджикского президента по строительству цепи гидроузлов в верховьях рек, питающих Амударью, призвана ликвидировать этот дисбаланс. Эмомали Рахмон вынашивает грандиозные планы по превращению своей страны в ведущего экспортера электроэнергии. Он рассчитывает не только покрыть нынешний дефицит энергии в стране (в Таджикистане до сих пор нормой считаются периодические отключения электричества), но и освоить такие рынки, как Афганистан и Пакистан. Ресурсы для осуществления таких планов у таджикского руководства есть: по запасам гидроэнергоресурсов (300 млрд кВт ч в год) Таджикистан занимает восьмое место в мире, а по показателям на душу населения -- первое.

Не отстает от Таджикистана и Киргизия, где находится большинство истоков другой великой реки региона -- Сырдарьи. Несогласованность сброса воды из Токтогульского водохранилища уже не раз приводила к конфликтам с властями Узбекистана и Казахстана, требующими ограничить сброс в зимнее время и увеличить его летом. Доходило до того, что Ташкент грозил Бишкеку отключениями газа. Сейчас Киргизия пытается перевести отношения с соседями на рыночные рельсы -- "энергоносители в обмен на воду".

В самом невыгодном положении находится Казахстан. С одной стороны, это наиболее динамично развивающаяся экономика региона, с другой -- из всех постсоветских стран Казахстан имеет наихудший показатель по обеспечению водой в расчете на единицу площади, а подавляющее большинство рек, протекающих по его территории, берет начало либо в Китае (это река Или, впадающая в Балхаш, и Иртыш), либо в Киргизии (Сырдарья), либо в России (Урал). Практически лишены пресной воды основные нефтедобывающие области, что не позволяет в полной мере использовать их экономический потенциал.

Казахские ученые уже подсчитали, что больше всех Казахстану задолжала Россия. Расчет прост: по Иртышу, Тоболу и Ишиму в Россию в год утекает 36 кубических километров, а притекает по Уралу только 8. То есть "долг" России составляет 28 кубических километров пресной воды в год.

И в связи с этим в Казахстане, а заодно и в Узбекистане стали все чаще возвращаться к идее реанимировать старый и, казалось бы, надежно похороненный проект поворота сибирских рек. Идея вновь прозвучала в 2002 году. На этот раз предлагается построить канал длиной 2500 км от реки Обь, чуть ниже впадения в нее Иртыша, до Сырдарьи и Амударьи, чуть выше их впадения в Аральское море. Экологические последствия проекта точно просчитать невозможно, а предыдущий опыт даже менее масштабных гидропроектов в Центральной Азии (таких, как Каракумский канал) показал, что они дают лишь кратковременный эффект, а затем ведут к усугублению проблем -- росту объема солончаков, истощению грунтовых вод и увеличению их солености. И тем не менее у проекта нашлись сторонники. Запад пообещал помочь с поиском необходимых для его осуществления $40 млрд (считается, что проект поможет смягчить для Западной Европы негативные последствия глобальных изменений климата в последние годы), а в России главным сторонником идеи оказался мэр Москвы Юрий Лужков. Впрочем, никаких практических действий пока никто не предпринимал.

И тем не менее бурный рост населения Центральной Азии и нужды промышленного и сельского хозяйства на фоне истощения водных ресурсов создают все условия для того, чтобы проблема воды вскоре вышла на первый план, затмив собой все другие проблемы.

"Схватки еще предстоят. Страны это бедные, и каждая капля воды на учете. А ледники тем временем тают, и это устойчивая тенденция. Не нужно забывать главную истину: кто в этом регионе командует водой, тот командует всей Ферганской долиной, да и вообще долинами" -- так прокомментировал "Власти" складывающуюся ситуацию эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Это означает одно: в очень скором будущем водные войны могут заменить нынешние, ведущиеся за нефть и газ.

Куда уходят воды
97,5% мировых запасов воды -- это соленая вода морей и океанов. Из оставшихся на долю пресной воды 2,5% две трети приходится на ледники.

Каждый житель развитых стран в среднем использует 500-800 литров воды в день (300 кубометров в год); в развивающихся этот показатель составляет 60-150 литров в день (20 кубометров в год).

Более 40% населения мира (около 2,5 млрд человек) живет в районах, испытывающих среднюю или острую нехватку воды. Предполагается, что к 2025 году это число возрастет до 5,5 млрд и составит две трети населения Земли.

Ежегодно более 2,2 млн человек, главным образом в развивающихся странах, умирают от болезней, связанных с низким качеством воды и неудовлетворительными санитарно-гигиеническими условиями. Ежедневно 6000 детей умирают от болезней, которые можно предотвратить путем повышения качества воды. Ежегодно такими болезнями страдают более 250 млн человек.

В среднем 70% потребляемой пресной воды используется сельским хозяйством, 22% -- промышленностью, и оставшиеся 8% идут на бытовые нужды. Это соотношение варьирует в зависимости от дохода страны: в странах с низким и средним доходом 82% используется для сельского хозяйства, 10% -- для промышленности и 8% -- на бытовые нужды; в странах с высоким доходом эти цифры составляют 30, 59 и 11%.

Из-за неэффективной работы оросительных систем, особенно в развивающихся странах, 60% воды, используемой для сельского хозяйства, испаряется или возвращается в водоемы.

В XX веке масштабы водопользования увеличились в шесть раз и более чем в два раза превысили темпы роста населения.

Подсчитано, что для производства одного стакана апельсинового сока в Бразилии, например, приходится потратить на орошение 25 стаканов воды. Производство 1 кг пшеницы обходится в 0,5 кубометра воды, килограмма хлеба -- в 1 кубометр, а 1 кг мяса -- в 5 кубометров.

Одним из факторов роста потребления воды стал туризм. В Израиле использование воды гостиницами, расположенными вдоль реки Иордан, считается причиной усыхания Мертвого моря, где уровень воды с 1977 года упал на 16,4 м. Огромное воздействие на объемы отбора воды оказывает, например, гольф-туризм: поле для игры в гольф с восемнадцатью лунками может потреблять более 2,3 млн литров воды в день. На Филиппинах использование воды для туризма угрожает выращиванию риса. Туристы в Гренаде (Испания) обычно используют в семь раз больше воды, чем местные жители, и этот показатель считается обычным для многих развивающихся туристических зон.

По оценкам Института мировых ресурсов (World Resources Institute), запасы пресной воды в странах Средней Азии (без Таджикистана) и в Казахстане суммарно составляют 293 млрд кубометров в год. В расчете на душу населения -- 6,1 тыс. кубометров, что почти в пять раз ниже аналогичного показателя для России. Среднегодовой объем использования пресной воды в расчете на душу населения -- от 2,1 тыс. кубометра в Таджикистане до 4,9 тыс. кубометра в Туркмении. В России потребление воды на душу населения составляет примерно 0,4 тыс. кубометров в год.

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ, БОРИС ВОЛХОНСКИЙ

---

От	Р.К.
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	27.09.2007 02:32:54

М. Осипов "В родном краю" ~~ провинция/медицина/'хождение в народ'

---

http://magazines.russ.ru/znamia/2007/5/os14-pr.html
Статья сравнительно небольшая по объёму, при этом оставляет сильное впечатление.

---

От	Artur
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	26.09.2007 21:42:33

Re: ВЕСТИ -...

---

Вот информация о реальных, а не выдуманных этнических процессах в СССР.

Отмечу только, что автор этой статьи один из самых удачных рускоязычных журналистов Армении, и специализируется он в основном на проблемах связанных с безопасностью Армении.

http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=14165&Itemid=37

Автор Арис КАЗИНЯН
Tuesday, 18 September 2007
В этом году исполняется ровно сорок лет событию, которое так или иначе затронуло сразу несколько регионов Советского Союза. Особую важность оно приобретает в аспекте должного представления характера карабахской проблемы на международной арене. Помимо прочего, это событие продемонстрировало идеологическую сплоченность руководителей тюркских автономий даже в условиях существования СССР. Думается, что в преддверии двадцатилетия национального движения есть смысл обратиться к истории сорокалетней давности: именно тогда "за выдающиеся успехи в социалистическом строительстве" Нахичеванская АССР и НКАО были награждены орденами Ленина. Чем был обусловлен столь беспрецедентный шаг центрального руководства?
В 1967 году лидер армянских коммунистов А. Кочинян обратился к первому секретарю Азербайджанской ССР В. Ахундову с просьбой провести встречу по карабахскому вопросу. Данное обращение вытекало из специального постановления секретариата ЦК КПСС о создании армянской и азербайджанской республиканских комиссий для совместной подготовки проекта решения проблемы НКАО. Само постановление в свою очередь стало своеобразным ответом на известное обращение Антона Кочиняна от 30 сентября 1966 года в адрес ЦК КПСС, Совета Министров СССР и лично Леонида Брежнева: "Передача Нагорного Карабаха Армении покончит с тем неестественным положением, когда малочисленный армянский народ в условиях СССР имеет две государственности - одна союзная республика и рядом - автономная область, но уже в составе другой союзной республики. На основе вышеизложенного считаем крайне необходимым обсуждение вопроса возвращения Армении Нахичевана и Нагорного Карабаха".
Таким образом, есть все основания утверждать, что для руководителя Советского Азербайджана подобная просьба не стала неожиданностью. Ахундов принимает предложение Кочиняна, однако продлевает сроки предполагаемой встречи, ссылаясь на отпуск, который намеревается провести в Румынии. Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что такой ответ был специальной разработкой и являлся частью заранее продуманного плана; именно в Румынии (Констанце) он провел встречу с послом Турции в этой стране и проинформировал о последних событиях.
Что произошло дальше, можно догадываться исходя из фактов: именно в период пребывания Ахундова в Румынии первый секретарь партийного обкома Татарской АССР Толубеев вдруг обратился в Москву с предложением объединить Татарию и Башкирию и создать Татаро-Башкирскую советскую республику в составе СССР. "На вопрос председателя КГБ СССР Ю. В. Андропова о причинах подобного предложения руководитель Татарии отметил, что тюркские народы желают объединиться так же, как армяне Нагорного Карабаха с Арменией" (Александр Сваранц, "Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе", Москва, 2002).
Наличие непосредственной связи между всеми этими событиями не подлежит сомнению. Очевидно, что Кремль не мог позволить себе очередной перекройки административных границ, ибо такой сценарий спровоцировал бы масштабную цепную реакцию и всплеск сепаратистских настроений. Собственно, на подобную реакцию Москвы и был рассчитан весь план.
Обращение Антона Кочиняна в некоторой степени следует рассматривать в качестве предтечи событий 1988 года: подобно тому, как известное решение внеочередной сессии Совета народных депутатов НКАО от 20 февраля имело своим следствием резню в Сумгаите, так и постановка того же вопроса в 1967 году послужила поводом для убийства 8-летнего Нельсона Мовсесяна. Директор сельской школы села Куропаткино Мартунинского района Аршад Мамедов и его родственники А. Х. Мамедов и З. С. Мамедов организовали убийство армянского школьника с особой жестокостью - выкололи глаза и вбили гвозди в голову. Отметим, что позже Аршад Мамедов с почестями был похоронен в Баку на Аллее славы азербайджанского народа. На его похоронах присутствовал лично председатель Совета Министров Азербайджана Э. Н. Алиханов, а на надгробном памятнике Мамедова была изображена книга как символ просвещения азербайджанского учителя. Учителя, взрастившего Рамиля Сафарова. . .
События сорокалетней давности месяцами держали в напряжении и центральное руководство. В 1967 году в Нагорный Карабах был командирован ответственный работник КГБ Э. Б. Норманн, который, ознакомившись с обстановкой на месте, доложил Юрию Андропову о необходимости назначения нового руководителя органов безопасности Азербайджанской ССР, причем непременно из центра (некое подобие Особого комитета А. Вольского). Однако против этого решительно выступили первый секретарь Ахундов, а также первый заместитель Андропова С. Цвигун (бывший глава КГБ Азербайджана). Ровно сорок лет назад на эту должность и был выдвинут любимчик Ахундова Гейдар Алиев. Проблему решили замять, и даже более того - "за выдающиеся успехи в социалистическом строительстве" Нахичеванская АССР и НКАО были награждены орденами Ленина.

---

От	Artur
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	26.09.2007 21:40:35

Re: ВЕСТИ -...

---

Вот статья из русскоязычной газеты "Голос Армении", бывшей советской газеты "Коммунист". В свете этой статьи революция в России, да и сама первая мировая война начинает выглядеть очень неожиданно. А именно, получается, что геноцид армян, революция в России и первая мировая война части одного и того же проекта.


http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=14445&Itemid=41


МНЕ ХОТЕЛОСЬ ВЫЯСНИТЬ ПРИЧИНЫ СОКРЫТИЯ ГЕНОЦИДА"
Автор Соломон ВЕНДЕЛ
Tuesday, 25 September 2007
Несколько вопросов Соломону ВЕНДЕЛУ, советнику министра информатики Шри Ланки, высокопоставленному сотруднику дипкорпуса в отставке, представлявшему Шри Ланку в 28 странах.
- Расскажите коротко о себе.
- У меня обычная биография. Окончил школу и университет. Хотел стать врачом, чтобы быть максимально полезным обществу. Но стал экономистом. Долгие годы был на дипломатической работе. Побывал во многих странах, изучал культуру и быт этих народов. Познакомился со многими умными, неординарными и интересными личностями. Как ни парадоксально звучит, я считаю себя гражданином мира.
- Что вас побудило заняться Геноцидом армян? Были ли у вас до этого или есть ли сейчас контакты с армянами? Интересуетесь ли вы Арменией и армянами, помимо Геноцида?
- У отца были книги Уильяма Сарояна, и я, прочитав их, оценил его философию. Мать вспоминала, как армянские семьи проезжали через остров во время войны. Спустя годы я познакомился с одаренными армянами в Багдаде, Тегеране и Москве. У меня сохранились старые контакты с армянами, и за последнее время познакомился с новыми персонами. Факт Геноцида неоспорим. Изучая логическую цепь развития событий, мне хотелось выяснить причины его сокрытия.
- Какими материалами вы пользовались при написании ваших работ, посвященных Геноциду армян?
- Я читал и изучал многие материалы, касающиеся геноцида не только армян, но и ашуров, евреев и других народов. Разные политические заказы и финансово-экономические интриги по-своему освещают эти события. Где истина? Я хотел найти ответ, но не тот, который подсовывают. Изучая неолиберализм и исторические факты, я высоко оценил работу Джозефа Бревды.
- Как вы, еврей, относитесь к тому факту, что государство Израиль категорически отказывается признать Геноцид армян?
- Современное государство Израиль совершает действия, которые надо изучать отдельно. В целях разъяснения вопроса напоминаю, что в Израиле господствует в качестве "избранного народа" прослойка потомства тюркских племен степного Хазарского каганата IX века, а не потомство народа царя Давида. Евреи времен царя Давида, соблюдая первую заповедь, не признали даже на монете изображение звезды. Однако "звезда Давида" на флаге государства Израиль афиширует невероятное создание западного финансового капитала. В этой связи хочется вспомнить Второзаконие (4: 19): "и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им так, как Господь. Бог твой уделил их всем народам под всем небом".

ПРИЧИНЫ ГЕНОЦИДА АРМЯН
Предполагается, что причины геноцидов армян, ассирийцев и евреев в Закавказье и прилегающих территориях глубоко сокрыты, как бывает обычно, когда в дело вступают могущественные правительства или тайные структуры.
Случайные свидетельства могут помочь приблизиться к мотивам и причинам. Иногда более ранняя хроника истории экономики и общества дает нам примеры и аналогии, предоставляет ценные ключи к причинам и мотивам геноцида. Они могут быть лучше изучены путем выявления долгой истории сил, которые влияют на общую картину.
Британские острова: откуда влияние?
История может объяснить нам, почему небольшие Британские острова внедрили своих военных командиров в армии Персидской и Османской империй. История также может рассказать нам, как те же Британские острова пытались получить доступ к обширным пространствам России со времени консолидации финансов на войну для Великой армии Наполеона в 1812 и на протяжении последующих двух столетий до 1998г.
В США проникнуть было легче. Два пытавшихся оказать сопротивление президента, Франклин Д. Рузвельт и Джон Ф. Кеннеди, скончались будучи у власти. Ранее, в 1776 году, американские колонисты яростно сражались в войне за независимость против Британских островов. Но их победа меркла по мере того, как трансконтинентальная экономика США начиная с 1913г. оказалась привязана к Центральному банку, основанному в США Полем Варбургом. Его брат Макс Варбург контролировал Центральный банк Германии.
Хоть и известный в обществе в качестве еврейского филантропа, тот же Макс Варбург поддерживал Адольфа Гитлера в назначении Яльмара Шахта главой банка Германии. Шахт был учеником главы Английского банка и оказался впоследствии на Нюрнбергском процессе уже в качестве нацистского министра экономики. Этот парадокс говорит кое-что об интересах, пустивших в ход механизм Второй мировой. И Федеральный резерв США, и Рейхсбанк Германии находились в частной собственности. При изучении их влияния они должны быть рассматриваемы в качестве массовых банков, объединявших сеть из тысяч частных отдельных банков и ломбардов. Эти американские и немецкие банковские союзы сами по себе являлись могущественными региональными организациями, но они также работали в тандеме с людьми, владевшими Английским банком. Кроме влияния, оказываемого на новые американские и немецкие банковские союзы, Английский банк также с момента своего создания в далеком 1694г. формировал, создавал купцов. Английский банк и его компоненты решали, кто из них получит заем. Например, Британская остиндская компания была любимым клиентом и могла обращаться за займами для бизнес-проектов по выращиванию опиума в Бенгалии, для продажи наркотиков в Китае и где угодно. Китайское правительство оказывало сопротивление компании в ходе опиумных войн, но корабли пресловутого лорда Пальмерстона открывали огонь по китайским портам. Лондон - финансовая столица, действуя посредством бизнеса, контролировала правителей и правительства в обширной глобальной зоне, включающей Китай, Индию, Южную Америку и Африку.
Контроль со стороны финансового капитала
"Наличные деньги - это волшебная лампа Алладина". Они были доступны финансовому капиталу, представленному на первом этапе ростовщичеством. Ранняя традиция исключала этот вид торговли для христиан, мусульман и буддистов.
В результате от Южной Азии и до западных берегов Европы заниматься ростовщичеством могли только другие религиозные группы, из которых признавали его две заметные группы - евреи и хинду и южные индусы.
Еврейские ростовщические кланы начали осуществлять финансовый контроль над купцами, продававшими восточные товары в Европе (в том числе и над армянскими купцами, занимавшимися продажей шелка в России). Победители воспользовались шансом построить основания финансового капитала, из которого возникла банковская система Европы.
Подстрекательство к самоуничтожению
Структура повествования вынуждает нас обратиться теперь к периоду с 1894 по 1923гг. , когда большое количество христиан подверглись гонениям и уничтожению в Закавказье и прилегающих регионах.
Закавказье в то время приобрело значение в первую очередь благодаря технологическим изменениям. В то время дома освещались за счет сжигания животных или растительных жиров. В 1852г. был выдан патент на сравнительно дешевое топливо для лампы, названное керосином. Вслед за использованием в качестве топлива для освещения бензин нашел еще одно практическое применение, когда в 1870г. Готлиб Даймлер принял участие в создании бензинового двигателя.
К 1880гг. финансовый клан Ротшильдов приобрел долю в нефтяных полях Баку. Они планировали снабжать свои нефтеочистительные заводы на Адриатике российской нефтью. Они построили железную дорогу, связывающую Баку с новоприобретенным черноморским портом Батуми, откуда нефть могла доставляться на кораблях в Средиземноморье. Однако эта линия снабжения не была надежной из-за вспышек насилия в этнических зонах в горах и долинах Закавказья. Ближний Восток также содержал ресурсы, которые могли быть использованы в Европе. Османская империя владела районами, расположенными на территории современных Ирака и Сирии. Как можно было контролировать эту империю? Османская империя была населена суннитами, в то время как в Персии преобладали шииты. Возможно ли было направить Турцию и Персию друг против друга, после чего устроить так, чтобы британский флаг развевался над обеими странами?
Разрушители призваны
В то время как разрушители, называемые младотурками, были подготовлены в Лондоне к тому, чтобы спровоцировать религиозное напряжение, существовало туманное осознание того, что борьба между Турцией и Персией может поставить под угрозу армян, ассирийцев, евреев и курдов.
Джузеппе Мадзини (1805-1872) создал организацию "Молодая Италия", которая в 1832г. пыталась поднять солдатский мятеж в Сардинии, требуя замены монархии республикой. В 1837г. Мадзини получил убежище за Ла-Маншем после того, как стал пророком национализма на Европейском материке. Он организовал сеть "Молодая Европа". В статье Бревды также упоминается "Бнай Брит", организация, существующая и сегодня, и отмечается, что ее целью была не защита евреев, а реализация планов тех, в чьих руках находился денежный мешок.
Я упомянул Россию. В соответствии с традициями ордоксального христианства Россия оставалась независимой от финансового капитала. И этот капитал, базировавшийся в Лондоне, помимо контроля над Турцией и Персией стремился завладеть и Россией. В начале XXв. Япония была натравлена на Россию с помощью военных займов, предоставленных Якобом Шиффом из Нью-Йорка. Шиффы были тесно связаны с семейством Варбургов, с которыми они жили в особняке Ротшильдов во Франкфурте в XVIII веке. Эти кланы поддерживали королевские финансы на протяжении столетий, частично через браки (Пауль Варбург женился на дочери Якоба Шиффа перед переездом в Нью-Йорк) , в том числе и браки между двоюродными братьями и сестрами.
Группа Английского банка не могла финансировать Японию в войне 1904-05гг. напрямую, так как Англия и Россия формально были союзниками, но мощь группы может быть оценена из следующих событий.
В 1918г. кабинет премьер-министра Ллойд-Джорджа предоставил российской царской семье убежище в Лондоне. Однако король Георг V неожиданно наложил вето на это решение (Россия была союзной державой, Александра - мать детей царя была воспитана в Кенсингтонском дворце бабушкой - королевой Викторией, и Николай II был двоюродным братом короля). Этот ход на политической шахматной доске лишил монархию поддержки и дестабилизировал Россию. Можно предположить, что только такие могущественные силы, как Английский банк, могли заставить короля пренебречь как гуманизмом, так и семейными связями. В то же время Англия предоставляла убежище разрушителям из "Молодой Европы", таким как Мадзини. Холокост, война и революция могли произойти где угодно, только не на Британских островах, гнезде финансового капитала.
Пальмерстон пускает в ход младотурок для постоянного контроля над Ближним Востоком
Очевидно, что "Бнай Брит" является жалким инструментом британской разведки, служащим интересам британской имперской политики, а не интересам евреев, даже членов "Бнай Брит". Особенностью "Бнай Брит" в сравнении с другими организациями, пущенными в дело Пальмерстоном и его тремя провокаторами, было то, что "Бнай Брит" использовалась для решения более широкого спектра задач в различных странах. Поэтому "Бнай Брит" станет более постоянной организацией, чем его двойники от Мадзини, среди которых она выделяется как наиболее специализированная.
В конце века одной из задач "Бнай Брит", при содействии других агентов Мадзини, стало расчленение и раздел Османской империи, государства, которое Британия назовет "больным человеком Европы".
Исторически Османская империя проявляла удивительную терпимость к этническим меньшинствам. Для того чтобы взорвать империю, необходимо было установить в ней жесткие расистские порядки по модели Мадзини.
В 1862г. , в ходе гражданской войны в США, Мадзини призвал всех своих агентов провоцировать повсюду вокруг России восстания, с тем чтобы создать трудности для Александра II. Позднее при содействии младотурок Мадзини начнет движение младоосманов. В 1876г. младоосманы на короткое время захватят власть в Константинополе. Они прекратят действие моратория на выплату долгов, заплатят англичанам, провозгласят свободную торговлю и пригласят англо-французских банкиров. Их быстро свергнут. Но та же сеть вскоре вновь появится в качестве младотурок, чье правление окончательно уничтожит Османскую империю.
В 1908г. комитет "Единение и Прогресс", более известный как младотурки, осуществил военный переворот, сверг султана и захватил власть в Османской империи. Оказавшись у власти, они начали расистскую кампанию по угнетению нетурецких меньшинств. Их кампания против меньшинств в течение 4 лет спровоцировала Балканскую войну 1912-1913гг. между Турцией, Грецией, Болгарией и Сербией. К 1914г. эти войны спровоцировали Первую мировую войну, Турция же стала союзницей Германии.
За 7 лет нахождения у власти младотурки уничтожили Османскую империю. Британская разведка манипулировала всеми националистическими группами в империи - как младотурками, так и их противниками.
Когда младотурки захватили власть, Османская империя все еще включала Сирию, Ирак, Иорданию, Палестину и Аравийский полуостров. В состав империи все еще входила большая часть Балкан: половина Греции, пол-Болгарии, пол-Сербии и вся Албания. Короче говоря, ее территория была гораздо больше современной Турции.
Хотя большую часть населения Османской империи составляли турки, ее также населяло большое количество славян, греков, арабов, армян и курдов. Османская империя была полиэтническим государством.
Младотурки пришли к власти под знаменем демократии, но вскоре подняли знамя пантюркизма. Идея заключалась в создании государства, объединявшего в себе все тюркские народы Азии. Так как половина этих народов проживала на территории России, то эта политика означала неизбежное столкновение с Россией.
Но пантюркизм был создан не младотурками, он даже возник не в Турции. Он впервые был провозглашен в 1860-х гг. венгерским сионистом Арминиусом Вамбери, советником султана, тайно работавшим на лорда Пальмерстона и английский МИД. Позднее Вамбери посредничал при попытке заключения сделки между сионистским лидером Теодором Герцлем и султаном относительно создания Израиля.
Младотурки также подняли знамя панисламистского государства. Его идеология заключалась в объединении всех мусульманских народов в одну империю, вне зависимости от того, являются ли они турками или нет. Эта была еще одна цель, означавшая конфликт с Россией.
И эта идея не была создана младотурками или в Турции. Она была впервые упомянута в 1870-х гг. английским аристократом Уилфредом Блантом, семья которого основала Английский банк. Блант был высокопоставленным сотрудником английской разведки, сторонником использования ислама для разрушения России. Семья Бланта позднее покровительствовала разведчику КГБ Киму Филби.
Пока младотурки поддерживали пантюркистские и панисламистские движения, британцы поддерживали все антитурецкие движения за независимость в империи. Они поддерживали арабский национализм, возглавляемый Лоуренсом Аравийским. Они поддерживали сербский национализм, возглавляемый английским агентом Сетон-Уатсоном, албанский национализм под руководством леди Данхам и болгарский национализм, руководимый Ноэлем Бакстоном. Все эти народы стремились к независимости от Османской империи, но они также предъявляли претензии на территорию своих соседей.
Например, англичане поддерживали идею создания на территории Турции, Ирана и России "Великой Армении". Эта идея "Великой Армении была мертворожденной. Ни одна из великих держав, включая Британию, не хотела этого в действительности. Курды, которые жили на той же территории, не хотели этого. Но англичане сказали армянам, что поддерживают этот проект.
В то же время британцы говорили курдам, что поддерживают идею создания "Великого Курдистана". Предполагаемые территории "Великого Курдистана" и "Великой Армении" почти полностью совпадают.
В 1915г. , в ходе Первой мировой, курды убили около 1 миллиона армян. Младотурки, приведенные к власти англичанами, использовали курдов (которые думали, что пользуются поддержкой англичан) для массового истребления армян, которые также считали, что британцы поддерживают их. Затем англичане использовали этот геноцид как оправдание своих попыток уничтожения Турции.
Фактически в следующем году Англия и Франция составили план по разделу Османской империи. Согласно плану, реализованному лишь частично, сама Турция должна была быть урезана до крошечной территории на побережье Черного моря. Остальная часть империи должна была отойти к Англии и Франции.
"Бнай Брит" и младотурки
Кем же были эти младотурки, столь эффективно уничтожившие империю? Основателем движения младотурок был итальянский член "Бнай Брит" Эммануэль Карассо. Он основал тайное общество младотурок в 1890г. в Салониках, тогда входивших в состав Турции. Карассо был также великим мастером итальянской масонской ложи "Македония Воскресшая". Эта ложа была штабом младотурок, все руководители движения были ее членами.
Итальянские масонские ложи были основаны в Османской империи последователем Джузеппе Мадзини Эммануэлем Венециано, который был также лидером европейского филиала "Бнай Брит" - Всемирного союза Израелитов.
В период режима младотурок Карассо продолжал играть руководящую роль. Он встречался с султаном, чтобы сообщить тому о перевороте. Он был ответствен за взятие султана под домашний арест. Он руководил разведывательной сетью младотурок на Балканах и был ответственным за все поставки продуктов питания в империи в течение Первой мировой.
Другой важной сферой была пресса. Будучи у власти, младотурки руководили несколькими газетами, в том числе газетой "Младотурок". Ее редактором был не кто иной, как лидер русских сионистов Владимир Жаботинский. В молодости он воспитывался в Италии. Позднее он описал идею Мадзини как основу сионистского движения.
Жаботинский прибыл в Турцию вскоре после того, как младотурки захватили власть, для того, чтобы возглавить газету. Она принадлежала члену турецкого кабинета, но финансировалась Сионистской федерацией России и управлялась "Бнай Брит". Редакционную политику контролировал голландский сионист Якоб Канн, бывший персональным банкиром короля и королевы Нидерландов.
Позднее Жаботинский создал самую антиарабскую из всех сионистских организаций - "Иргун". Сегодня его последователи в Израиле - в числе самых яростных противников мирных соглашений, заключенных между Пересом и Арафатом.
Другим соратником Карассо был Александр Гельфанд, более известный как Парвус, финансист русских революций 1905 и 1917гг. Вскоре после 1905г. Парвус переехал в Турцию, где стал редактором отдела экономики другой младотурецкой газеты, "Турецкая Родина". Парвус стал партнером Карассо в торговле зерном и поставщиком оружия турецкой армии во время балканских войн. Позднее он вернулся в Европу для организации тайного поезда, на котором Ленин вернулся в Россию в 1917г.
Конечно, были и турки, помогавшие возглавлять младотурецкое движение. Например, Талаат-паша. Талаат был министром внутренних дел и диктатором режима в ходе Первой мировой. Он был членом итальянской масонской ложи Карассо в Салониках. За год до переворота 1908г. Талаат стал великим мастером-масоном Шотландского Ритуала в Османской империи. Если вы будете в штаб-квартире Шотландского Ритуала в Вашингтоне, то можете выяснить, что большинство младотурецких лидеров были масонами Шотландского Ритуала. Но кто основал его в Турции? Одним из основателей был великий мастер масонов Шотландского Ритуала Адольф Гремиукс, который также возглавлял европейское отделение "Бнай Брит". Гремиукс был лидером "Молодой Франции" Мадзини и помог привести к власти британского провокатора Наполеона III.
Британский контролер: Обри Герберт
Вы можете найти историю младотурок в архивах "Бнай Брит" и Шотландского Ритуала, но не в учебниках истории.
Наилучшее открытое повествование содержится в романе "Гринмантль" ("Зеленая мантия") , героем которой является британский разведчик, руководивший младотурками. Карассо появляется в новелле под именем Каруссо. Автор - Джон Бухан, бывший сотрудником британской разведки в Первую мировую, позднее идентифицировал героя романа как Обри Герберта.
В реальной жизни Герберт происходил из одной из самых влиятельных аристократических семей Англии. Семья являлась владельцем не менее чем четырех графств. Его многократные контакты с Карассо и другими лидерами младотурок - тема для летописи. Дед Герберта был патроном Мадзини и умер, возглавляя революционные толпы в Италии в 1848г. Его отец возглавлял британское масонство в 1880-1890гг. Его дядя был британским послом в Соединенных Штатах. В ходе Первой мировой Герберт был высокопоставленным английским разведчиком на Ближнем Востоке. Лоуренс Аравийский позднее отмечал, что Герберт определенное время был главой младотурок.
Госдепартамент США также сыграл свою роль в заговоре. С 1890 и до Первой мировой в Турции было три американских посла: Оскар Штраус, Абрахам Элкин и Генри Моргентау. Все трое были друзьями Саймона Вольфа, и все трое были деятелями "Бнай Брит".

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	26.09.2007 13:36:52

Экспансия Китая в Россию.

---

http://www.duel.ru/200738/?38_3_1
КИТАЙ. НАСТУПЛЕНИЕ НА КАЗАХСТАНСКОМ НАПРАВЛЕНИИ

- Как относится население России к геополитике?
- Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский,
реалисты - автомат Калашникова.
Из серии анекдотов об Армянском радио

Европейское образование по азиатским ценам

После назначения в 2006 году премьер-министром Казахстана Карима Масимова - выпускника Уханьского (КНР, 1991 г.) юридического университета, у казахов возникла мода на обучение в Китае. Удачно раскрученный проправительственными СМИ и китайским лобби рекламный слоган "Европейское образование по азиатским ценам" восточным соседом поощряется на самом высоком правительственном уровне. Готовность руководства Поднебесной к увеличению квот на обучение в китайских ВУЗах студентов из Казахстана подтвердил член Госсовета КНР Чэнь Чжили в октябре 2006 года на прошедшей в Пекине встрече с тогдашним министром образования и науки Республики Казахстан Барганым Айтимовой.

Казахским абитуриентам на выбор предлагаются: Пекинский университет (естественные и гуманитарные науки), Пекинский нефтяной университет, Пекинский университет китайской медицины, Народный университет (экономические специальности), Тонгдийский университет (строительство и архитектура).

Выгодным для казахов отличием от европейских ВУЗов является отсутствие требования знания китайского языка претендентами на учёбу.

Кроме общественной (прокитайской) организации Республиканской ассоциации дунган, Ассамблеи народов Казахстана, получившей официальный статус в результате недавней конституционной реформы и назарбаевской государственной образовательной программы "Болашак", спонсорами этого, на первый взгляд затратного для КНР проекта, выступает Китайская государственная нефтегазовая компания (CNPC).

Общая сумма стипендий по её грантам в год составляет 1,35 миллиона долларов США. Эти выплаты включают в себя профессиональное образование по программам бакалавриата и магистратуры, лингвистическую подготовку, оплату всех видов расходов на обучение, регистрацию студентов в надзорных органах, проживание, учебно-методическую литературу, оплату авиабилетов до места учёбы и обратно и, конечно же... идеологическую обработку.

Наивно полагать, что Китай, в ущерб своему далеко не зажиточному полуторамиллиардному населению, вот так вдруг, проникся бескорыстной заботой о казахской молодёжи. Ведь ни к киргизам, ни к таджикам, ни к узбекам, ни к другим народам бывшего Союза подобного внимания проявлено не было. И не предвидится!

Но вот территориальные претензии к Казахстану так и остались неразрешёнными даже после безвозмездной передачи 500 квадратных километров территории
(К стати, в Киргизии подобная передача земель Китаю привела к массовым беспорядкам, окончившимися расстрелом мирной демонстрации правительственными войсками, и стала одной из причин "тюльпанового" переворота). И на многочисленных китайских оптовках, процветающих по всей республике, без особого труда можно приобрести географические карты, где межгосударственная граница, вопреки договору о делимитации, проходит по линии р. Или - оз. Балхаш - оз. Зайсан - р. Иртыш.



Тайная доктрина

Мотивы "благотворительности" по-китайски в сфере казахского образования следует искать в тайной доктрине по полному захвату Казахстана ( а затем и России - до Урала).

В рамках этой явно оккупационной доктрины чётко определены два главных направления.

Первое - экономическое. Здесь китайцы уже достигли значительных успехов. Как и в России, казахский рынок потребительских товаров заполнен дешёвым и удобным китайским ширпотребом. Причём, в отличие от 90-х годов прошлого столетия, качество товаров с маркой "Made in China" (почему же всё-таки не "Cyiese People` s Republic"?) заметно повысилось и вплотную приблизилось к более дорогим европейским аналогам.

Подобная ситуация складывается и с продуктами питания. Даже на смену знаменитому когда-то алма-атинскому Апорту (ныне безвозвратно утраченному из-за массового вытеснения в Россию русских специалистов сельского хозяйства)давно пришли китайские сорта яблок.

Подержанные японские "праворульки" уступают место современным китайским авто.

В обратном направлении идёт в виде металлолома оборудование не востребованных западными инвесторами промышленных предприятий и сырьё. Уже сегодня Китай готов закупать у Казахстана 30 миллиардов кубометров газа и финансировать для его перекачки строительство трубопровода.

Что же касается основы экономики современного Казахстана - нефти, то, по заявлению ведущего специалиста исследовательского центра при Госсовете КНР Сунь Цинсяна, после покупки национальной нефтяной корпорацией CNPC добывающего гиганта "ПетроКазахстан" "...китайские компании поставили под свой контроль 40% нефтяных ресурсов республики".

Уже в обозримом будущем казахам придётся покупать у китайцев свою же нефть!

Есть примеры, когда КНР действует ещё напористее. Так, в связи с интенсивным экономическим развитием Синьцзянь-Уйгурского автономного района без согласованием с Казахстаном и Россией с 2008 года Китай будет забирать до 30 % стока реки Иртыш. (Уже в ближайшие годы это превратит в "мёртвое" озеро Балхаш, а Иртыш может стать пересыхающей рекой и сточной канавой для промышленной канализации.)

На фоне этих грандиозных завоеваний достижения на втором направлении - гуманитарном - выглядят менее значительными. Однако, главное наступление впереди.

Предложения Китая в образовательной сфере - это только начало гуманитарной экспансии. За образовательной политикой чётко просматривается стратегическое стремление восточного соседа сосредоточить интеллектуальный потенциал казахов на китайских интересах через подготовленных в пекинских ВУЗах специалистов.

Примерно так уже произошло с процветающими в каждом казахском городе многочисленными китайскими оптовками. В начале и середине 90-х китайские коммерсанты, для торговли своими товарами начали нанимать молодых казашек "со всеми видами услуг". И сегодня никто не может даже приблизительно назвать количество детей, рождённых от такой совместной деятельности. Но вот то, что воспитываются они в китайских, а не в казахских традициях, не подлежит никакому сомнению. Уже через 5-8 лет, когда "цветы" этого китайско-казахского сотрудничества перешагнут барьер от детства и юношества к взрослой жизни, эти китайские казахи (или казахские китайцы) проявятся во всей своей агрессивности не только в Казахстане, но и в России. Ведь благодаря дружбе президентов Путина и Назарбаева и проводимой Кремлём антирусской и антироссийской миграционной политике для казахов (в том числе и китайского происхождения) поездка в Российскую Федерацию и натурализация в ней не представляют каких-либо сложностей.

Что же касается студентов из Казахстана, то Китаю с его многовековой самобытной культурой, древними традициями и бурно развивающейся экономикой есть чем очаровать казахскую молодежь. Ведь смогли же китайцы сделать друзьями не только премьер-министра Карима Масимова и Касымжомарта Токаева - в настоящее время спикера верхней палаты парламента (именно в бытность Токаева министром иностранных дел Казахстан безвозмездно передал Китаю 500 км2 территории), но и самого президента Назарбаева. Благодаря такой дружбе Китаем уже были реализованы два этапа обольщения казахов.

Сначала их убеждали, что никакой угрозы со стороны КНР нет. Затем начались разговоры о том, что приход Китая объективно неизбежен.

Для проведения третьего этапа, когда казахи должны будут смириться с гегемонией китайцев, готовятся в пекинских университетах казахские студенты.

Эти молодые люди, получив образование в лучших ВУЗах КНР, завтра придут на руководящие посты в правительстве, экономике, управлении и станут лоббировать китайские (но не российские) интересы. И уже на ближайших изданиях географических карт китайская граница переместится на линию Барнаул - Омск - Оренбург.

Главным противником подобного передела, как это не покажется странным, выступает не Москва и Астана, а Вашингтон, имеющий свои виды на казахскую нефть и уже давно объявивший Каспий зоной своих национальных (?) интересов.



Стратегия транснационального хозяйствования

Позиции Казахстана и России целиком отвечают основным положениям китайской Стратегии транснационального хозяйствования

Далеко не всем известно, что международная активность китайского бизнеса в Казахстане, России и других республиках бывшего Союза проводится в полном соответствии с планами, принятыми 10 лет назад на историческом ХУ съезде Коммунистической партии Китая.

Тогда, в соответствии с теорией Дэн Сяопина, КПК поставила целью увеличить к 2020 году ВВП до 3 тысяч долларов на душу населения и на основе этого реализовать программу создания "общества средней достаточности"

В своём докладе тогдашний генсек КПК товарищ Цзян Цзэмин отметил истощение сырьевых ресурсов и избыток дешёвой рабочей силы. На основе этих двух факторов, требуется развитие "новой науко- и техникоёмкой экономики, отличающейся высокой эффективностью и низким потреблением ресурсов".

На первом этапе, в 1997 - 2001 годах, была проведена работа по "выращиванию групп предприятий.

Ста наиболее перспективным промышленным объектам была оказана поддержка со стороны государства и предоставлено право на зарубежные инвестиции и экспортные операции.

На втором этапе, рассчитанном до 2010 года эти экспортно-ориентированные предприятия должны приступить к завоеванию внешних рынков (что мы и наблюдаем сейчас).

Далее третий этап - когда зарубежная деятельность предприятий "сотни" станет основной.

Четвёртый этап предусматривает до 2020 года охват "всех наиболее выгодных районов мира и международное разделение труда в пользу китайских предприятий за рубежом".

Для успешной реализации этой Стратегии были созданы "три армии"

В армию центра были включены ведущие центральные банки и ряд отраслевых монополий, таких, как упомянутая выше Китайская государственная нефтяная компания (CNPC), масленичная, зерновая, продовольственная (CNCOFC) и химическая (SINOCHEM) корпорации. Эта армия взяла на себя финансовое обеспечение Стратегии.

Армия основных предприятий была сформирована из 400 промышленных групп.

Цель их - продвижение на мировой рынок конкурентоспособных товаров, произведённых в Китае (например, автомобили "Liebao" ("гепард"), произведённые в Китае концерном "Changfeng Group").

Состав третьей - Армии предприятий - семян полностью ещё не определён. Пока в него включены 68 известных фирм, поставляющих свою продукцию в сопредельные страны (например, швейная компания "Дружба"). Но в будущем эти "семена" планируют рассадить по всему миру силами хуацяо (китайских диаспор).

И здесь уместно вспомнить о ещё одной доктрине Стратегии транснационального хозяйствования, которая носит название "Превращение слабости в силу". Под "слабостью" в ней подразумевается избыточная дешёвая рабочая сила. Для превращения в силу Пекин планирует переместить её туда, где уже закрепились китайские диаспоры и работают китайские предприятия "армии семян".

Именно этот процесс набирает силу на малозаселённом Дальнем Востоке и в Сибири с её огромной территорией и малочисленным населением.

В Казахстане, в соответствии с доктриной превращения слабости в силу, на правительственном уровне принято решение о сооружении центра развлечений "Жана-Или" в 60 километрах от Алма-Аты и строительстве между Капчагаем и Алма-Атой четырёх городов -спутников по 100 000 жителей в каждом.

Китайская сторона планирует вложить в этот проект 10 миллиардов долларов.

Жильё в этих чайна-таунах для простых казахов будет недоступно из-за высокой стоимости. А элита предпочитает провинции две столицы - Астану и Алма-Ату.

Но главной победой китайской Стратегии на казахстанском направлении следует считать получение контроля над крупнейшими месторождениями углеводородов Кандыгаш, Кенкияк и Жанажол в Актюбинской области, Северные Бузачи и Каражанбас на Мангышлаке и завершение строительства нефтепровода Атасу - Алатынькоу.

Китай не собирается останавливаться на этом.

По данным канадской разведки CSIS (Canadian Security Intelligence Service), "Китай намерен в ближайшие несколько лет выкупить у Казахстана и работающих в республике иностранных компаний практически все месторождения нефти" (из отчёта за 2005 год).



Сколько осталось Казахстану?

Чтобы оценить потенциал угрозы китайской экспансии, совсем не обязательно обращаться к отчётам иностранных разведок. Достаточно объективно посмотреть, что сегодня представляет Китайская Народная Республика.

Это страна, владеющая ядерным оружием, с быстро развивающейся экономикой, восприимчивая к научно-техническим достижениям. С собранным воедино государственным, партийным и административным аппаратом, проводящим гибкую и мудрую, независимую внутреннюю и внешнюю политику. Это государство, реально претендующее на роль второго (после США) эпицентра в мировой политике.

Но главную угрозу для безопасности соседних стран представляет полуторамиллиардное дисциплинированное, энергичное, трудолюбивое и неприхотливое население, которому критически не хватает жизненного пространства.

Расширение этого пространства на восток ограничено морями Тихого океана. На юге с Китаем соседствуют густозаселённые карликовые государства и Индия со своим миллиардом жителей.

Национальные интересы КНР диктуют ей продвижение на север - в Сибирь, на Дальний Восток и на запад - в Казахстан. Именно там находятся слабо освоенные территории, необходимые для размещения избыточного населения, и сырьевые ресурсы, необходимые для быстро развивающейся экономики.

В условиях глобализации отпадает необходимость расширения границ военным путём. Да и опыт Даманского ещё не забыт китайцами.

И здесь необходимо вспомнить о разработанной в середине 90-х годов тактике "постепенных шагов". Она предусматривает не военную, а экономическую и гуманитарную экспансию Казахстана, Сибири и Дальнего Востока. Количество этнических китайцев в этих регионах растёт с каждым днём. И пока Орда и Кремль не могут противостоять этому.

Попытки решить проблему политическими и экономическими методами не удаются из-за коррупции чиновников, демографической диспропорции среди местного населения, способствующих росту китайского влияния.

Очевидно, что в решении "китайского вопроса" недостаточно уповать только на США, стремящихся всеми силами ослабить влияние КНР.

При оценке рисков необходимо учитывать опасность стран, инвестирующих развитие экономики. Ведь один китайский миллион для Казахстана опаснее, чем пять американских или сто российских.

Второй фактор - коренной пересмотр демографической политики Российского руководства. Чтобы не проиграть Китаю на Казахстанском направлении, России пора задуматься о причинах, по которым Назарбаев вытеснил из республики четыре миллиона русских жителей, освободив тем самым место для китайцев.

Российское руководство должно задуматься не о перемещении в Россию этнических русских из Казахстана, а о создании условий для их закрепления.

Уже через 3-4 года, по мере развития Синьцзянь-Уйгурского автономного округа миграционные процессы начнут перехлёстывать через китайско-казахстанскую, а затем и казахстанско-российскую границу.

Сергей БРИТВИН
http://www.duel.ru/200738/?38_3_1

---

От	Дионис
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	25.09.2007 16:48:03

М. Ремизов Национальное государство и его враги

---

http://www.apn.ru/publications/print17923.htm

2007-09-25 Михаил Ремизов
Национальное государство и его враги

- Термина «национальное государство» сейчас никто не стесняется. Хотя еще несколько лет назад им мало кто пользовался. Большинство государств на земле — национальные государства, но это для многих у нас остается тайной.



По форме — да, таких государств большинство. Но можно ли говорить как о национальных государствах о тех странах, которые появились в результате деколонизации? Вопрос спорный. С уверенностью можно сказать лишь то, что национальными являются большинство развитых государствах мира.



- Что заставляет выбирать форму национального государства в современно мире?



Национальное государство разрешает проблему легитимности власти. После крушения традиционных монархий строительство национального государства — едва ли не единственный способ удержаться в истории. Серьезной альтернативой национальному государству в эпоху современности являются разве что идеократии. Однако они весьма непрочны.



В принципе, можно выделить три базовых варианта легитимации государственной власти. Первый — это традиционная монархия, содержащая в себе теократический компонент. Не в том смысле, что царь является «жрецом», а в том смысле, что его власть является проекцией некоего божественного права. Общество в этом случае достаточно статично, т.к. мирская иерархия выступает продолжением трансцендентной, которая по определению неизменна. Другая модель — это идеократия. В этом случае основанием легитимности власти являются притязания на реализацию утопического проекта будущего. Например, коммунистического. Утопического — не потому, что он в принципе «не реален», а потому, что он достаточно далеко отстоит от текущих общественных реалий, т.е. тоже в некотором роде «трансцендентен» существующей действительности. Субъектом власти тогда выступают не государь, не народ и даже не какие-то социальные группы наподобие «пролетариата», а исключительно «орден» единомышленников, группа практикующих идеологов, которые формулируют утопию и понимают, как двигаться к достижению цели. Третий вариант — это национальное государство. Оно основано на идее власти как представительства и на солидарности между правящими и подвластными.



Я не называю эту модель «демократией», потому что представительство может существовать и помимо демократических институтов. Но главный вопрос здесь — какую именно общность олицетворяет и отстаивает власть? Простую совокупность граждан и налогоплательщиков или народ как культурно-историческую общность в единстве всех его поколений? В первом случае мы имеем либеральное государство-нацию, во втором случае — органическое национальное государство. Но, повторюсь, в обоих случаях власть основывается на представительстве и солидарности, в отличие от двух других моделей.



Теократическое государство можно сравнить с храмом, и в храм может войти любой, но в храме есть строгие правила. Идеократию можно сравнить с локомотивом, «наш паровоз вперед лети». И этот локомотив обязательно должен куда-то двигаться. Тут нельзя просто жить, если движение прекращается, то выясняется, что купе поезда как жилье не очень удобно. Что и выяснилось с СССР. Национальное государство — это дом. В нем можно просто жить.



- И тут возникает вопрос о нынешней Российской Федерации. Она не попадает ни под одно определение. Это и не храм, и не локомотив, и не дом для русского народа.



Нынешнее Российское государство — это заброшенный дом. Хозяин здесь не распоряжается и долгое время действует группа эффективных мародеров. РФ — это не вполне состоявшееся государство. Если мы посмотрим на то, как возникала Российская Федерация, то это едва ли должно удивлять. Давайте признаем, что РФ возникла не в результате консолидации народа в ходе борьбы за выделение из СССР, а в результате того, что СССР просто рухнул, а РФ осталась самым крупным осколком этого государства.



Если право на существование СССР было завоевано в Гражданской войне и подтверждено в войне с Гитлером, то Российской Федерации ее суверенитет достался случайно. Та общность, которая является по Конституции источником власти в РФ -»многонациональный народ Российской Федерации», — это ничто иное, как совокупность людей, которые оказались проживающими на территории РСФР в момент распада СССР. Российская Федерация возникла, как государство без субъекта, т.е. государство без народа.



- Ну, народ-то был, граждан не было.



Но мы же не говорим о народе поселка или города? Мы говорим о населении. Народ — это историческая общность, которая основана на культурной однородности и солидарности своих против чужих. Не было народа, который учредил бы РФ.



- Мы можем рассмотреть в качестве примеров национальных государств Германию и Францию? Ведь быть национальным государством не означает «не иметь проблем»?



Удивительно, что Германия, несмотря на процесс денацификации, который пришлось пережить ее интеллектуальной и культурной среде, сохранила свое качество национального государства. Хотя и с ограниченным суверенитетом. Это говорит о мощной институциональной инерции национального государства. Однажды созданное, оно будет воспроизводить себя в истории. Даже после такого сокрушительного поражения в мировой войне, государственные институты сохранили национальную основу. Скажем, преимущественное право эмиграции в страну было зарезервировано за этническими немцами. В Германии всегда признавалась проблема разделенного народа. Франция же отличается от Германии тем, что ее нация в меньшей степени основана на происхождении и в большей степени на общих ценностях.



- Задача, которую ставили перед собой французские интеллектуалы, понятна. Они опять хотели быть впереди планеты всей. Франция открыла дорогу к свободе, равенству и братству, она же хотела первой придти к отрицанию этнического и возвести в абсолют гражданство. Но у них не очень получилось, как показывают недавние события.



Проблема в том, что общность, основанная на единых ценностях, должна обладать высокой культурной однородностью. Для того, чтобы воспроизводились в поколениях общие французские ценности, для того, чтобы эти ценности были мощным цементирующим нацию фактором, необходим определенный уровень этнической или, по крайней мере, цивилизационной однородности. Этнических европейцев французская модель перемалывает достаточно легко. Тех же самых русских, поляков или чехов. А вот за пределами европейской цивилизации она не работает. И это логично. Общие ценности существуют в определенном этнокультурном диапазоне. Они не являются общими для всех эпох и народов.



- Очевидно, что в национальном государстве на первом месте стоят интересы народа, можно даже уточнить — определенного этноса. Когда нам в России предлагают вариант абстрактного многонационального народа или когда говорят, что мы опять стали империей, то зачем нужно изобретать что-то, если модель национального государства принята большинством стран и она работает?



Можно здесь говорить о дурной исторической шутке. У нас была Российская империя, затем Советский Союз. В Российской империи власть государя исходила не от народа, а от Бога. Поэтому империя могла позволить себе быть многонациональной. Но и тогда было понятно, что с этой многонациональностью нужно обходиться очень осторожно, ведь религиозная основа власти была православной. Затем была идеократия, которая тоже могла себе позволить многонациональность, как своего рода роскошь. Подчеркивая свою многонациональность, советское государство как бы бравировало тем, что оно основано на совершенно других основаниях, чем все соседи по Евразии. Его смысл заключался в воплощении в жизнь грандиозного исторического проекта. В Российской Федерации нет ни госудая, ни идеократического проекта. Осталась только «многонациональность». Ее-то и пытаются положить в основу государственной конструкции. То есть многонациональность из вторичного атрибута государства превращается в само основание его легитимности.



- Очень интересно. Каким образом?



Это действительно очень интересно — потому что такое государство существовать не может. Возможно многонациональное государство, но государство, которое существует на том основании, что оно многонациональное — это нонсенс. И такое государство в истории долго не протянет.



- Тем более, русские составляют 80% населения. Даже в СССР, где русских было 50% населения, перспективы многонациональности не радовали. Когда я учился на историческом факультете МГПИ, у нас курс истории КПСС читал профессор Эммануил Эммануилович Шкляр. Русским националистом он точно не был, но однажды на лекции стал иронизировать по поводу стихотворения поэта Роберта Рождественнского, тот написал: «я по национальности советский». Эммануил Эммануилович сказал, что нельзя быть советским по национальности, и что единый народ в государстве, где развиваются культуры и языки всех народов, создать нельзя. Единый народ можно создать только на базе русского языка и культуры. Такое вот ясное понимание перспектив СССР. Но то, что Эммануил Эммануилович понимал двадцать лет назад, нынешние теоретики почему-то не понимают. Они не понимают, что породу россиян вывести нельзя.



Наша власть действительно ориентирована на строительство гражданской нации россиян. На мой взгляд, этот проект является профанацией. По целому ряду причин.



Во-первых, если мы посмотрим на крупнейшие гражданские нации нового времени, то увидим, что они рождены революцией. Это касается, в том числе, и американцев, чья война за независимость была по духу именно революцией, а не классической войной. Не говоря уже о французах, которые и воевали-то успешно только на революционной волне. И это совершенно закономерно. Для того, чтобы создать нацию, основанную на общих ценностях, а не на этнических связях, необходимо, чтобы эти общие ценности были окрашены в максимально интенсивные цвета, цвета крови, и основаны на совместном опыте исторической борьбы. Кстати, по этому критерию проект «советской нации» мог бы иметь определенные шансы на успех, если бы, разумеется, не этноцентричная национальная политика советской власти, нацеленная на развитие всех народов и культур, о которой Вы упомянули. Но советская гражданская нация не состоялась. Так с какой стати должна состояться российская гражданская нация, если у нее в принципе нет сопоставимого ценностного ядра? Какой революцией она рождена? «Августовской революцией» 1991 года? Ну, в таком случае, как говорится, «по мощам и елей».



Вторая причина провальности «гражданского национализма» в России состоит в том, что он, будучи лишен сильных сторон «советского проекта», повторяет его слабые стороны. Я имею в виду политику в отношении национальных республик. Если мы, гипотетически, примем всерьез идею «нации россиян», то первая ее аксиома будет гласить, что никаких других наций внутри этой нации нет и быть не может. Могут быть этнические группы, полностью отделенные от государства. Но в современной России дело обстоит прямо противоположным образом. В нацреспубликах идет активный процесс нациестроительства, где-то на жесткой этнократической основе, как в Чечне, где-то в более умеренных формах. Процесс, который всемерно поощряется российским официозом. Это полностью перечеркивает все разговоры о единой гражданской нации. Возникает впечатление, что строить «нацию россиян» никто всерьез и не хочет, хотят лишь помешать оформлению русской политической нации.



И, наконец, третья зона уязвимости «гражданского проекта» — это культура. Национальное государство производит унификацию общества на основе стандартов определенной «высокой культуры». «Высокая культура» — это не медиапроект, который может быть изготовлен по заказу. Она создается столетиями, вырастая из народной культуры. Единственная высокая культура, которая есть в нашем распоряжении — это русская культура. Она и только она может лежать в основе нормального культурно-ассимиляционного стандарта в России. Если представить себе какой-то российский культурный стандарт, отличный от русского, то это будет разве что современный масскульт. Ассимиляция в россиянство, не как в русскость, а именно как в россиянство — это некое подобие тотальной «Фабрики звезд». Кстати, если посмотреть на восприятие России на постсоветском пространстве, то для школьников, которые уже далеки от советского образования, Россия это страна «Фабрики звезд», они воспринимают именно россиянский культурный стандарт, а не русский.



И тут нет нужды доказывать, что россиянский ассимиляционный стандарт уступает русскому просто потому, что «производить» полноценного человека на его основе невозможно. Если мы хотим вернуться в нормальное общество и получить нормального, компетентного, социализированного и думающего человека, то мы должны вернуться именно к русскому ассимиляционному стандарту. Можно несколько достроить и дополнить его. Но нация, создаваемая на его основе, будет именно русской и никакой иной.



- Если мы без эмоций, без биения себя в грудь и криков про великую Россию хладнокровно посмотрим, что выгоднее, то по-любому выходит, что сделать РФ страной русских выгоднее, чем страной россиян.



Да, именно так. Мы можем посмотреть на дело с точки зрения абстрактного государства. Нам нужно его укрепить. Для этого нужно создать здоровое и современное общество. Создать такое общество помимо механизмов культуры невозможно. У нас есть этнический культурный стандарт — русский. Который является достаточно открытым, который воплощен не в фольклоре, а в великих романах, в философских трудах, в исторической науке, в кинематографе. Этот стандарт можно совершенствовать, чтобы он продолжал оставаться привлекательным, но он уже существует в реальности. И именно этот стандарт позволит нам построить современное общество. Иной базы, кроме русской, для развития современного общества в России просто не существует.



- Но мы знаем такое слово — лоббизм. В свое время я беседовал с успешным бизнесменом, и он рассказал, как принималось законодательство, связанное с экономикой. По его словам: «мы принесли мешки денег» и в итоге приняли законы, которые выгодны крупному бизнесу. Кто лоббирует создание россиянского народа и Россиянии вместо России?



Можно назвать некоторых интересантов. Это сложившийся правящий слой, для которого идеология «многонационального государства» является прикрытием ничейности государства. Если дом, из которого мы продаем столовое серебро, ничей, и вчера были одни, завтра будут другие, то, кто уволок серебро, тот и прав. Если нет хозяина, нет наследника, который воспринимает страну как свое достояние, то мародерство, не говоря уже о коррупции — это социально приемлемое поведение. Перефразируя Достоевского можно сказать: «Если нации нет, то все позволено». Другой круг интересантов — это российские этнократии, которые под зонтиком РФ строят свои мини национальные государства. К ним примыкают этнические диаспоры, которые существуют не как государственные общности, а как кланово-феодальные. И в слабом, амфорном и ничейном государстве кланово-феодальные общности чувствуют себя прекрасно. Вот это и есть круг лоббистов многонациональности.



- Многие говорят — а как мы будем перестраивать эту систему? Что нам действовать под лозунгом: «Россия для русских?». Это очень странная постановка вопроса. Тут не лозунги нужны. Если бы власть была русской, кому бы в голову пришло поднимать все эти национальные вопросы? Вся деятельность тех, кого называют русскими националистами, на 90% вынужденная. Кто бы кричал, что Россия для русских, если бы «коренное население», как изящно выражаются люди при власти, не дискриминировалось? Один из лидеров «Единой России», кстати, признал, что русские проигрывают потому, что они законопослушные в отличие от пришельцев.



Вы правы, главный вопрос не в лозунгах, а в национализации власти, то есть в достижении национальной солидарности между правящими и подвластными. Но как ее произвести, если ее пока не наблюдается? Необходимы ситуации, в которых власть и народ действительно нужны друг другу. Таких ситуаций в принципе немного. Это война. Это трудовая мобилизация, когда власть и народ понимают, что они не выживут в истории, если не совершат чрезвычайных усилий по созданию новых технологий, по освоению земли, по строительству современных промышленных мощностей. И это революция. «Сверху» или «снизу» — не так важно. В любом случае, революционная власть основывается на мобилизованной массовой поддержке. Война, труд и революция — три формы, в которых рождается солидарность между элитами и простыми людьми, т.е. между теми, у кого в повседневной жизни нет ничего общего.



- При каких обстоятельствах все вышеназванное может проявиться? Может ли все это проявиться не в катастрофической форме?



Воспроизводить национальную власть без катастроф — можно и нужно. Но вот может ли она возникнуть без серьезного кризиса — в этом я сильно сомневаюсь. Вероятнее всего, национальная власть возникнет в России как определенная форма консолидации против врага, внешнего или внутреннего.



- Но с врагами у нас вроде бы и сейчас все нормально. У нас есть маленький враг — США. Не делать из Америки большого врага ума пока хватает. И есть Большой Враг — это Грузия. Когда смотришь на напряженные лица дикторов, которые говорят об очередных происках грузин, так и ждешь, что дикторы объявят: « 22 июня ровно в четыре часа регулярные части грузинской армии захватили Абхазию и Осетию перешли границы РФ и вторглись в пределы нашей родины». (Между прочим, о том, что нынешней власти обязательно понадобится внешний враг, писал в конце 1990-х годов философ Александр Панарин).



Я думаю, что власть «раскручивает» опереточных врагов в лице Саакашвили или Березовского главным образом для того, чтобы не смотреть в лицо врагам реальным. Она «переключает внимание», свое и наше. Вспомним Беслан, страшный теракт, который почему-то стал точкой отсчета для борьбы с русским фашизмом. Но эта технология не может работать долго, поскольку с каждым разом вызовы будут звучать все настойчивее. Реальный враг — потому и реальный, что он заставляет себя признать. И на сегодня реальный враг — это враг внутренний.



Россия всегда испытывала давление со стороны двух сил — Запада и Юга. Это вполне привычная ситуация. Но сегодня эти силы опасны для нас постольку, поскольку присутствуют внутри нас самих. Запад — в лице колониальной части российской правящей элиты. Юг — в лице агрессивных криминализованных этнических кланов, которые видят всю Россию пространством своей экспансии.



Я думаю, что из преодоления этих двух вполне реальных, а не бутафорских угроз и родится современная русская политическая нация.



Беседу вел Александр Самоваров

---

От	А. Решняк
К	Дионис (25.09.2007 16:48:03)
Дата	26.09.2007 13:34:27

Немного о Млечном Пути (нашей галактике) и русском космизме. С ув.

---

Русский Хлеб.

Голодный отрок... Пищу просит...
Иди сюда... поешь... прекрасный
Русский Хлеб... заветный...
Отведай... с мёдом Ра... есть
Поле... вспаханное... твоими
Отцами... оно светло... не даром
Русым прозывают... а детям в
Сказках... про кисельны берега...
Молочной Речки... Матушки Реки...
Чудо волшебства... Ребёнок всё
Запоминает... как Герой... по
Трудному Пути... вдоль Реки
Ступает... наверное... читатель
Атлас побежал открыл... и дом
Галактики... свой в образах...
Святых увидел... теперь мы знаем
Светлый корень... Рус...
Большой Реки... которой имя...
Са... да... да... санскрит и
Дэванагари... коротко звучит... как
РусСа... на Земле... на русском... том же
Языке... вот Причина... Роль... и Цель
России... Адама воспитать с пелёнок...
Гарантом... Мира и Войны... за
Праведное Дело... посеяны на
Поле Русом-Млечном Зёрна... что также и на
Земле... дают свои Плоды... время настаёт...
Урожай... Отцу Нашему... собрать...
Зерно от плевел разделить... и
Тебе дано... быть и помогать... собранный
Посев... язычник только обрусев...
Душою... способен... право
Рождения... лишь... шанс... и
Ответственность большую... порождает
Тела Кровь... и Узы плотские
Небесными скрепляет... Хлеб... отведай
Отрок... самый лучший... для Тебя
Народ сберёг... тот что...
Вненациональный... по сути на вопрос
Кто? - Он отвечает... я Другой, Какой...
Народ Наднациональный... к множествам
Народов разных регионов... групп...
Давно прошедший стадии местечка...
Постнациональный... в развитии
Своём... с эпох панславянизма... при
Царе Горохе... древней седины...
Истории печать... в скрижалях врезана...
Прекрасны даже Крохи... Небесной
Пищи... Русский Хлеб... Тебе и для
Тебя... голодные... воистину... вкушают.

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	24.09.2007 03:47:53

Памятник голодомору-геноциду украинского народа

---

http://community.livejournal.com/ru_history/1054527.html

Памятник голодомору-геноциду украинского народа

Вот такой памятник стоит прямо в центре Киева.
Вызвало разные чувства...

Картинки кликабельные.

http://img-fotki.yandex.ru/get/7/gonza03.9/0_211d_e1973115_-1-L.jpg

«Табличка на памятнике голодомору-геноциду»

http://img-fotki.yandex.ru/get/5/gonza03.9/0_211e_321726fd_-1-L.jpg

«Памятник голодомору-геноциду»

http://img-fotki.yandex.ru/get/6/gonza03.9/0_211f_744ef39c_-1-M.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/6/gonza03.9/0_211f_744ef39c_-1-orig
«Описание на стене храма: хроники инквизиции»

http://img-fotki.yandex.ru/get/8/gonza03.9/0_2120_72ccd70e_-1-M.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/8/gonza03.9/0_2120_72ccd70e_-1-orig
«Описание на стене храма: хроники инквизиции»

http://img-fotki.yandex.ru/get/7/gonza03.9/0_2121_bb203a6b_-1-M.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/7/gonza03.9/0_2121_bb203a6b_-1-orig
«Описание на стене храма: хроники инквизиции»


ketzalcoatl
В 32-33 годах были советские граждане разных национальностей, из них выбрана для этого памятника только одна (исключительная? (бого)избранная?). Удивительный случай для современности.

[info]viperjag
Єто назівается "На воре шапка горит". Хоть кто-то упоминал виновнім в Голодоморе какой-то отдельно взятій народ?
Украинці просто не могут понять маниакального стремления русских не признавать факта трагедии, подтверждаемой тісячами советских документов.

viperjag
Есть факт истребления людей. Єтим жертвам поставили памятник. Что в єтом Вас так коробит?
Памятник Хатіни вот есть. Можно по Вашей логике сказать, что пострадавшие там памятника недостойні, т.к. єто один "незначительній" факт в сотнях тісячь военніх преступлений, происходивших во всей истории человечества во всем мире...
Давайте забьем на єтот факт, памятник снесем как несоответствующий Вашему мировосприятию, непонятному никому другому кроме Вас...

viperjag
Ознакомится с реальніми историческими фактами целеноправленого истребления населения Ві могли-бі со сборника "Злочин". Огромнешая подборка документальніх материалов по данной теме. Но Вам єто не интересно, т.к. єто не вписівается в Вашу российскоцентрисскую модель Вселенной.

viperjag
Неуважаемій, что Ві сказали по обсуждаемой теме?
Голод при Николае втором? Єнциклопедии дореволюционніх віпусков? Памятники Екатерине? Какое отношение єто имеет к обсуждаемой теме???
Повторю, специально для Вас: есть факт целеноправленого преступного истребления населения по национальному и/или классовому признаку, которій имел место біть. Факт, признаній фактически всеми. Жертвам єтого преступления поставлен памятник. Что Ві имеете против, кроме как на компетентное в єтом вопросе дореволюционное издание єнциклопедического словаря????
Я начинаю подозревать Вас уже даже не в неадекватности, если чесно...

jorian
Любезный, я уже не подозреваю, а все более и более убеждаюсь в вашей неадекватности. Скажу больше - вы способны убедить в этом кого угодно. В этом, похоже, заключается ваш главный талант.
Голод при Николае Втором, Александре Третьем, Александре Втором, Николае Первом и прочих правителях ОДНОЗНАЧНО ДОКАЗЫВАЕТ неисключительность так называемого "голодомора" как явления в истории Российской империи и ее отдельных территорий. Вы же не будете отрицать, что обсуждаемая территория в то время входила в состав Российской империи? Таким образом вам придется признать (если вы, конечно, желаете дознаться до истины, а не посотрясать впустую мировой эфир), что ничего ОСОБЕННОГО в "голодоморе" не было. А был - _рядовой_ голод из числа тех, что повторялись в начале двадцатого века раз в 10 лет, а в девятнадцатом веке - еще чаще. В том числе и по количеству жертв. И уже из этого придется (именно придется! других вариантов просто не осталось) признать, что никакого особенного "целенаправленного истребления населения по национальному и/или классовому признаку" не имело места быть. Точка, логическое рассуждение окончено. А дальше вы вольны сделать с этим выводом все, что вам заблагорассудится - хоть бы и выкинуть его из головы, чтобы не мешал продолжать лгать о "голодоморе-геноциде".
Впрочем, вы можете также и пойти дальше по пути выяснения истины - и отметить тот факт, что голод 32-33 был ПОСЛЕДНИМ В ИСТОРИИ десятилетним голодом. И прекращение этого цикла - полностью и исключительно заслуга той самой советской власти, которую вы так ненавидите.
Вот, собственно, и все. На этом конструктивную часть разговора прошу считать оконченной. Если вы таки воспользуетесь своим несомненно наличествующим у вас головным мозгом, то вам сказанного будет достаточно. Если нет - извините, с анацефалами я разговариваю по-другому.

tassadar_ha
Тут, конечно, можно долго спорить о том, был голодомор или нет, кто виноват и что делать и так далее. Но не будем в который раз прокручивать эту тему, все равно никто, ни в чем и никого не убедит.

Можно было «исполать» исконничкам в лучших традициях Святой Фофудьи, но не будем – сегодня я настроен серьезно.

Меня вот знаете, что удивляет? Та безапелляционность, с которой россияне высказываются об этом памятнике. Некоторые, даже не понимая, что там написано, заранее считают это «лажей» и неправдой, кого-то тошнит, кто-то считает его «мерзостью» и политической провокацией «западенских фашистиков». И это только то, что успели написать за эти пару минут.

Подумайте сами, какое отношение вы имеете к этому памятнику? Что дает вам право его оценивать или критиковать?

numer140466
Ага, а потом ещё платить и каяццо.
Право так оценивать нам даёт то, что написанное на нём - бред. Не согласны? Купите книжки Пыхалова и читайте. Не лучшее, но для просвещения верящих в "геноцид" - вполне сойдёт.

belater
"Пыхалов Игорь — российский публицист, создатель проекта «За Сталина!»"
Скажите, а если бы речь шла о том, что в Освенциме на самом деле был курорт для слабых евреев, вы бы предложили какого-нибудь неогитлериста почитать?

jorian
Оба моих деда жили в 1932-33 годах на Украине. Но право судить мне дает не это, а просто сам факт того, что этот "памятник" - пример на редкость наглой и гнусной лжи.

belater
Деды приехали в Украину как раз политику партии проводить?

jorian
Какой ты милый забавный дурачок, право слово!
Родились они там. И их родители там же родились. И родители их родителей тоже.

yan_freeman
Жаль, что в Москве не поставят что-то подобное в память своим жертвам, вместо того, чтобы брызгать слюной и искать врагов...
Мерзко от некоторых комментариев здесь. Видимо ваши предки тогда были по другую сторону колючей проволоки.

pamerast
Там на карте - неточность. Южная Бессарабия (то, что на юго-запад от Одессы) в 1932-33 гг. не входила в состав СССР, но обозначена как одна из территорий пострадавших от Голодомора. Причём, я обращал внимание организаторов мероприятия на Михайловской площади Киева в честь памяти погибших от Голодомора 26 ноября 2005 на это обстоятельство. Не прореагировали.

dadrov
А меня порадовала надпись на английском. Заявка на экспорт.

willyschmerz
Есть такие люди - туристьі назьіваются, может вьі сльішали. Ходят везде (особенно в центре города), рассматривают все вокруг, спрашивают чего-то... Обьічно владеют (или пьітаются владеть) английским язьіком.

arpad
Тем не менее, двуязычные доски на памятниках - в мире действительно редкость. В отличие от двуязычной туристской информации.

dadrov
Длы туристов делают путеводители или, в крайнем случае, двуязычные вывески. И они к этому привыкли и обходятся.
Нет, это не для туристов.

belater
Этот памятник возмутителен! Ведь поставить памятник своим погибшим предкам - это просто кошмарно! То ли дело поставить памятник, скажу, сырку "Дружба", как это нынче принято у истинно духовных народов.

---

От	IGA
К	IGA (24.09.2007 03:47:53)
Дата	24.09.2007 03:51:56

Львов. Ложь

---

http://babs71.livejournal.com/28264.html

Львов. Ложь.

Сразу должен сказать, что мне очень понравился Львов и понравились его жители. И тем не менее, сейчас придется поговорить о достаточно мерзкой лжи, которая во Львове и окрестностях встречалась мне несколько раз.
Итак, случай первый.
В музее на площади Рынок была выставка, посвященная уничтожению львовских евреев. Выставка хорошая, но один из стендов с фотографиями обратил на себя мое внимание. Вот он:

http://pics.livejournal.com/babs71/pic/000sy58g

Справа вверху на стенде помещена фотография Гитлера:

http://pics.livejournal.com/babs71/pic/000t48x6

Все логично, именно по приказу Гитлера уничтожали евреев, в том числе и Львовских.

Но вот что расположено на этом же стенде в левом верхнем углу:

http://pics.livejournal.com/babs71/pic/000t5rq9

Какое отношение имеет этот плакат к уничтожению львовских евреев? Разве СССР занимался их уничтожением? На всей выставке нет ни единого экспоната, который говорил бы об этом. Но вывесив этот плакат, авторы выставки явно пытаются обвинить в уничтожении львовских евреев не только Германию, но и СССР.

Случай второй:
В городе я встретил памятник жертвам политических репрессий:

http://pics.livejournal.com/babs71/pic/000t0z41

Я положительно отношусь к таким памятникам. Даже если убит всего один невинный человек, это уже трагедия и об этом надо помнить. Но вот перед нами надпись на памятнике:

http://pics.livejournal.com/babs71/pic/000t17pb

Цифры очень велики, что вызвало у меня большие сомнения. Поэтому я проконсультировался у a_dyukov , который подтвердил мои сомнения: "Насчет вывоза в Сибирь - полная фигня. По данным "мемориальца" Гурьянова, который этот вопрос изучал очень тщательно, из Западной Украины и Западной Белоруссии до войны было вывезено 315-325 тысяч человек, преимущественно поляков.
Число расстрелянных в период с сентября 1939 по июнь 1941 года действительности тоже не соответствует. За это время по Западной Украине был вынесен 801 смертный приговор. " Кстати, он обещал и дополнительные, более подробные комментарии (так что ждем).


Previous Entry Add to Memories Tell a Friend Track This Next Entry
Львов. Ложь.
Сразу должен сказать, что мне очень понравился Львов и понравились его жители. И тем не менее, сейчас придется поговорить о достаточно мерзкой лжи, которая во Львове и окрестностях встречалась мне несколько раз.
Итак, случай первый.
В музее на площади Рынок была выставка, посвященная уничтожению львовских евреев. Выставка хорошая, но один из стендов с фотографиями обратил на себя мое внимание. Вот он:

Справа вверху на стенде помещена фотография Гитлера:
Все логично, именно по приказу Гитлера уничтожали евреев, в том числе и Львовских.
Но вот что расположено на этом же стенде в левом верхнем углу:

Какое отношение имеет этот плакат к уничтожению львовских евреев? Разве СССР занимался их уничтожением? На всей выставке нет ни единого экспоната, который говорил бы об этом. Но вывесив этот плакат, авторы выставки явно пытаются обвинить в уничтожении львовских евреев не только Германию, но и СССР.

Случай второй:
В городе я встретил памятник жертвам политических репрессий:

Я положительно отношусь к таким памятникам. Даже если убит всего один невинный человек, это уже трагедия и об этом надо помнить. Но вот перед нами надпись на памятнике:

Цифры очень велики, что вызвало у меня большие сомнения. Поэтому я проконсультировался у a_dyukov , который подтвердил мои сомнения: "Насчет вывоза в Сибирь - полная фигня. По данным "мемориальца" Гурьянова, который этот вопрос изучал очень тщательно, из Западной Украины и Западной Белоруссии до войны было вывезено 315-325 тысяч человек, преимущественно поляков.
Число расстрелянных в период с сентября 1939 по июнь 1941 года действительности тоже не соответствует. За это время по Западной Украине был вынесен 801 смертный приговор. " Кстати, он обещал и дополнительные, более подробные комментарии (так что ждем).

Случай третий:
Это уже не сам Львов, а Золочив. В Золочивском замке я встретил две мемориальные доски:

http://pics.livejournal.com/babs71/pic/000t2ck7

К правой доске у меня вопросов нет, она в память 14 тысяч евреев, уничтоженных здесь немцами. А вот с левой доской вопрос, увы, другой:

http://pics.livejournal.com/babs71/pic/000t3w7f

Как видно, в ее тексте налицо две подтасовки:
1. Утверждается, что Золочивский замок превратили в тюрьму большевики. Однако, как нам рассказывал экскурсовод, замок использовался в качестве тюрьмы задолго до большевиков, еще с 19-го века.
2. Утверждается, что расстреляны были невинные граждане Украины. Однако, судя по датировке (июнь 41-го), речь идет об уничтожении заключенных в начале войны. a_dyukovуже приводил документы о том, что расстреливались только осужденные по "серьезным" статьям, в основном те же ОУНовцы. Можно назвать их "борцами за свободу Украины", но вот "невинными гражданами" их назвать весьма затруднительно (не говоря уже о том, что формулировка "граждане Украины" по состоянию на 41-й год довольно сомнительна, правильнее было бы назвать их "граждане СССР", "граждане УССР" или на худой конец "граждане Польши").
В общем, вывод простой. Пересматривая историю не надо лгать!

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	23.09.2007 21:29:50

VKontakte

---

http://kouzdra.livejournal.com/83103.html
<<<
VKontakte-2

К вопросу о том, чем ФСБ, равно как МВД и иностранным разведкам (я не шучу) на самом деле интересен vkontakte.ru (как и прочие подобные сервисы):

Двумя вещами:

1) По отношениям друг-друг и членству в группах очень легко прослеживать связи людей, причем, что самое важно - легко делать это автоматически - т.е. это не требует больших затрат труда. Наличие "политической", "религиозной" и т.п. ориентации в формализованном виде делает эту информацию еще более полезной.

Грубо говоря - если "законтаченный" Имярек попал в поле зрения органов, то отследить многие его связи можно одним нажатием кнопки. Что, безусловно удобно.

Информация по местам работы, номерам в/ч и т.п. тоже бывает весьма полезна, если интерес как-то привязан к этой информации.

2) Безусловно, в случае попадания в поле зрения по достаточно серьезному поводу переписка etc будет читаться (причем не только "подозреваемых", но и их знакомых) - а почему нет - всяко проще, чем на допросы вызывать и с обысками ходить, да и ордеров никаких не надо. Сами все выкладывают.

Что до того, что ресурс учрежден органами - это, безусловно, фигня: просто потому, что ценность он представляет только если будет успешен, а предсказать это заранее трудно. Но то, что "органы" им интересуются - можете не сомневаться. И того, что он уже взят ими вполне формально под крылышко - тоже вполне возможно (хотя не кажется мне наиболее вероятным). Ресурс полезный, а у них план и бюджеты на это дело, которые надо осваивать.

Особенно с учетом продемонстрированной здесь "полицейской" ментальности Коли Дурова, который не нашел ничего лучше, чем пользователям судом грозить и пальцы растопыривать. Самое то для клиента на вербовку.

(Anonymous)
Иностранным разведкам скорее odnoklassniki.ru.
При том, что народ там указывает места и сроки службы в сочетании с законченными учебными заведениями (и возможен поиск по обеим). Я немало повеселился, составив списочек военчастей, в которых служили выпускники небезызвестного училища в Череповце.
<<<

http://kouzdra.livejournal.com/82511.html
<<<
Полезно знать:
А Коля Дуров (один из создателей vkontakte.ru), оказывается, м..ак:

Кстати, есть такое интересное замечание - если бы "Товарищ Суслов" был реальным человеком, а не виртуалом, и указал бы здесь свои настоящие данные, мы могли бы подать на него в суд за клевету. Ситуация для нас беспроигрышная - либо мы выигрываем суд, и этот лузер отдает нам свою зарплату ближайшие 10 лет в качестве компенсации морального и репутационного ущерба, либо он доказывает в суде, что "ВКонтакте - контора ФСБ", и этот идиот садится в тюрьму на 10 лет за разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Поэтому я бы не рекомендовал распространять подобные утверждения, даже если бы они были истинны.

PS: Сыр-бор разгорелся вокруг конспирологической теории про то, что vkontakte.ru - проект ФСБ.

Кстати - отвлекаясь от конспирологии - почему бы и нет - не то, что проект, а что пользуются, а может и выгодное коммерческое предложение через подставную фирму сделают или сделали уже - действительно полезный в общем-то ресурс. То, что "технологические аргументы" там бредовые, еще не значит, что ФСБ/МВД и ко vkontakte.ru не интересует :)

PS: Ключевое для меня слово в дуровской тираде - "лузер". Много говорит об отношении к пользователям. Но остальное тоже показательно.
<<<

http://oper.ru/news/print.php?t=1051602405
<<<
Про людей
18.09.07 19:36

Сегодня с утреца меня на рабочем месте проведал бывший начальник.
Бывший старший оперуполномоченный по особо важным делам.
Я сидел и тыкал в кнопки про всякое vkontakte.ru.

Начальник поинтересовался - что это такое.
Я пояснил.

Начальник молча смотрел минуты три.
Смотрел на расписанные личные данные, увлечения, связи, фотографии.

Потом с очевидным усилием спросил: это что, они сами про себя такое пишут?!
Я сказал, что да.

Час плакали, обнявшись.
<<<

---

От	Р.К.
К	IGA (23.09.2007 21:29:50)
Дата	27.09.2007 02:11:40

Re: VKontakte

---

> http://oper.ru/news/print.php?t=1051602405
><<<
>Про людей
>18.09.07 19:36

В комментариях к этой новости есть немало интересных мыслей по теме. Однако потребуется прокопаться через две сотни сообщений.

---

От	IGA
К	Р.К. (27.09.2007 02:11:40)
Дата	27.09.2007 02:36:59

И что Вы обнаружили? (-)

---

---

От	Р.К.
К	IGA (27.09.2007 02:36:59)
Дата	28.09.2007 02:24:01

Социальные сети - приватность и безопасность. Обсуждение на форуме Гоблина.

---

http://oper.ru/news/print.php?t=1051602405


Более-менее полезные(разумные) сообщения:

#28 Kea Richards, 18.09.07 19:59

Да, тоже задумывался над этим вопросом. Щелчок мышью - и человечек как на ладони.
Удивляло, то ли у людей совесть чиста, то ли не соображают, что сами на себя досье составляют и выкладывают.
Более того, воспользоваться же могут не только органы, но и конкуренты\недоброжелатели\мошенники.
Дмитрий Юрьевич, хотелось бы услышать мнение эксперта с мировым именем: "люди регистрирующиеся под настоящими именами на подобных сайтах - кто они?"


#63 Goblin, 18.09.07 20:38

Кому: Aleks_KPECT, #61

> Да ладно вам, камрады. Хороший сайт. Где еще можно найти старых друзей? А на тему информации, то тем, кому надо, давно все про всех знают (или узнают в ближайшее время)... К тому же, я думаю, что 500 000 человек не могут быть поголовно дураками (хотя там их до фига).

Речь не про дураков.

Совсем недавно для сбора подобной информации надо было прилагать серьёзнейшие усилия, и делать это могли далеко не все.

Речь не про дураков, а про то, что теперь - эвон, как оно обернулось.



#101 Резчик, 18.09.07 21:47

Где-т тут писалось же про разводки по телефонам? На темы "папа, я попал в аварию, волоки мешок денег в скверик". Ну и так далее. Очень удобный сервис.. Если мошенник знает что ты от собирания марок испытываеш оргазмы то у него уже шансы увеличиваются на порядок. А тут полный набор - мечта жулика. 5-10 сценариев кидалова, выбирай по вкусу. Привет, помниш Васю с соседней парты? Я тут на вокзале, приходи. Ну и так далее. Спец-службы итак нароют что надо. У нигадяев таких ресурсов нет, им дают инфу сами. Жест доброй воли. Хых.
С этой стороны интереснее, кровавую гэбню итак в каждой новости вспоминают =)



#102 Грибник, 18.09.07 21:48

Товарищи, почитайте данную статью на Википедии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_social_network_websites_in_investigations (англ.)

Например, в США уже относительно давно полиция, администрация студенческих кампусов с помощью социальных сетей находят, а потом и вылавливают, к примеру, бухающих и наркотизирующихся подростков, которые как ни в чём не бывало выкладывают фото-доказательства в Интернет.


#117 DPZ, 18.09.07 22:37

Люди как были людьми, так ими и будут. Меняются не люди, меняется ритм жизни. Если раньше, чтобы провернуть интригу в соседнем селе/городе/стране, можно было годами готовиться, внедрять, и до конца жизни, и ещё потомкам хватит обсуждать (параллельно проживая жизнь). То теперь частота ритма убыстрилась, собрать инфы, что-то сделать можно на порядки быстрее, и тенденция к убыстрению сохраняется.
Видимо в противовес этой тенденции всё большему числу людей на всё пох. Возможности растут, а желания упрощаются.
...


#163 figvam, 19.09.07 08:48

Очень в тему, для владеющих заморским:

Security fears lead many social networking fans to front with false data
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070918-security-fears-lead-many-social-networking-fans-to-front-with-false-data.html

А вот еще тема к размышлению: "Every blog comment you make, every forum flame war you participate in, every video you post, every picture . . . it’s all being archived for eternity. There is no putting the Genie back in the bottle."
http://seoblackhat.com/2007/05/22/this-will-go-down-on-your-permanent-record/

Практически "что написано пером - не вырубишь топором". Только про интернет :)

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	23.09.2007 21:05:25

Националисты России и Украины могут объединиться

---

Можно ли тогда их будет назвать ИНТЕРнационалисты?

http://www.zvezda.ru/web/news14751.htm
<<<
Националисты России и Украины могут объединиться

Русские и украинские националисты могут объединиться, чтобы совместными усилиями проводить собственную политику, - сообщил лидер российского Движения против нелегальной иммиграции Александр Белов, который прибыл в четверг в Крым с двухдневным визитом.

Белов в ходе встреч с представителями радикальных русских организаций и движений украинских националистов намерен поставить вопрос об их объединении. Как считает лидер ДПНИ, для интеграции националистов на Украине, одни из которых отстаивают интересы русского населения, а другие – украинского, нет никаких преград. «Националист любой страны любит свою родину. Это главное», – отметил Белов и добавил, что именно патриотизм всех националистов на Украине может стать для них основным объединяющим мотивом, сообщает ДПНИ.орг.
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	23.09.2007 18:12:41

За Принца Кентского

---

http://www.princeofkent.ru/declare/index.shtml
<<<
История Великобритании многократно доказывала, что демократическая форма управления государством при всех своих достоинствах, как ни странно, требует авторитарного и народного вмешательства одновременно. Баронесса Тэтчер во многом определила будущий триумф Тони Блэра и его новой лейбористкой партии. Авторитаризм лорда Веллингтона был нивелирован "народной" инициативой сержанта Тома Шэрпенса, бывшего уголовника. Многочисленные династии королей сменялись так часто при нажиме среднего и низшего классов, что после "Хартии вольностей" многовековой давности политические возможности народа не только постоянно росли, но и к концу средних веков привели к полному огосударствлению аристократии и монархии, вынуждая тех постоянно заключать сделки с парламентом, а ныне вообще обладать только репутационными возможностями.

Ненешняя Россия нуждается в аналогичной системе управления. Сильный политик, который сможет фактически сплотить нацию, будет вынужден воспользоваться услугами представителя, который будет поддерживать его своей репутацией. Ровно так же, как бессменная Британская монархия поддерживает своим высочайшим авторитетом в народе действия реальных политиков, на которых народ не растрачивает свою "любовь", имея возможность легко их сменять в случае необходимости или даже просто "недовольства".



Лорд и принц Кент мог бы попытаться восстановить подлинно демократический строй в Российской Федерации без использования военной, наемной или полицейской силы, используя исключительно свой авторитет, и при этом совершенно не претендуя ни на реальную, ни на формальную власть.

# Для этого у него есть все возможности: полная и безоговорочная репутация среди не только британцев, но и далеко за пределами островов.
# его исключительные деловые качества, которые не только позволили ему отказаться от парламентского бюджета королевской фамилии, но и стать очень успешным бизнесменом.
# достаточно близкое родство с династией Романовых, однако без пятна "политического краха" царской династии начала ХХ века.
# великолепное знание русского языка, русской культуры и искренняя симпатия к России (причем включая даже коммунистический период), которая вылилась в многократные официальные и неофициальные визиты.





Многовековая история российской государственности знает очень мало моментов, когда русский народ имел возможность свободного волеизъявления, причем за последние четыре века ситуация стала критической. Любой человек, ставший во главе властной пирамиды, тут же приобретал некий статус "сакральности власти". Его даже могли не любить и бояться, но все равно этот ореол предохранял властителя от посягательств. Принцип "царь хороший, да бояре плохие" стал перманентным.

Идеальным вариантом выхода из сложившейся ситуации могла бы стать конституционная монархия, в которой "сакрализация" власти отдавалась бы фактически безвластному сюзерену. В таком случае реальный держатель власти - президент, премьер-министр, гос.секретарь - неважно, как будет зваться его должность, при всей полноте власти не сможет обладать тем самым "иммунитетом за счет народной любви". Высший чиновник превратится в самый большой "чиновничий раздражитель" для народа и будет вынужден опираться на его мнение, чтобы удержаться у власти. Граждане смогут без оглядки на "сакральность" сменять абсолютного любого чиновника, так как даже высший и самый сильный из них не сможет получить доверие населения, не выполня требований народа.

Принц Кентский уже обладает авторитетом, причем авторитетом самой уважаемой монархии в мире. С его знанием русской культуры и языка ему будет очень несложно доказать, что он имеет право на уважение граждан Российской Федерации. При этом в случае одобрения его кандидатуры на трон принцу придется рисковать не только своей репутацией в случае неудачи, но и авторитетом всей Британской монархии - можно быть уверенным, что ошибок будет минимум. Этого не допустят ни семья, не все страны Британского Содружества.



На первый взгляд может показаться, что это невыполнимая задача. Однако не стоит забывать, что Британия стала тем, чем она является сейчас, не только при помощи войн, суперагентов и колонизации, но и путем грамотной политики, торговли и здорового доброжелательного отношения с дружественными странами. При этом совершенно не гнушалась приглашением на трон родственника, но все же иностранца. Пример Вильгельма Оранского - великолепный образец того, что мы предлагаем для России. Именно с его приходом временный авторитаризм времен Карла I и II был полностью уничтожен, хотя до этого момента даже все усилия Кромвелля привели не к процветанию парламентаризма, а к деспотии.

В первую очередь стоит отметить, что главная задача получения первой очереди на трон является сугубо формальной. Во-первых, нынешние представители династии Романовых либо абсолютно далеки от России во всех смыслах, либо в силу возраста и устаревших на сотню лет предствлений о монархии просто неприемлемы в качестве современного сюзерена. Во-вторых, их финансовое положение не дает им возможности быть представительными ни сейчас, ни в будущем. Принц Кентский на данный момент является организатором, председателем или почетным членом более чем сотни различных военных, гуманитарных и общественнных организаций. В-третьих, установившаяся репутация дома Романовых известна даже школьникам. Восстановить их репутацию после революций февраля и октября 1917 года невозможно никакими рекламными и информационными способами. Переговоры о смене очередности пройдут быстро и обоюдовыгодно, как ни цинично это может звучать.

Техническая же задача может оказаться тоже вполне выполнимой и полностью законной. Обсуждение законов о реституции длится в вялотекущем режиме уже много лет, и существует множество проектов, вполне реализуемых в рамках Конституции. Однако намного проще и удобнее будет разделить представительскую власть с фактической, как, например, в Италии или Израиле, но в качестве представителя народа использовать не общегражданский пост, а трон. В этом случае народ не столкнется с весьма неприятными последствиями реституции, а получит взамен авторитетного сюзерена, который никоим образом не сможет влиять на волеизъявление народа, хотя будет пользоваться уважением и любовью.

В дополнение стоит заметить, что даже "среднеполитический" возраст принца не помешает довести этот план до конца. Его сын и дочь уже показали себя с наилучшей стороны, что гарантирует как минимум разовую преемственность поколений.
<<<

Вроде бы Белковский - главный агитатор за Кентского в России - http://konoplev.livejournal.com/253148.html

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	23.09.2007 11:18:05

Короткоствол

---

http://www.rosbalt.ru/2007/09/23/416078.html

В Москве рассерженный водитель застрелил дорожного рабочего

МОСКВА, 23 сентября. Один дорожный рабочий убит и один ранен в результате конфликта со стрельбой, произошедшего сегодня ночью на юго-западе столицы. Как сообщил в эфире российского информационного канала «Вести» сотрудник управления информации и общественных связей ГУВД города Анатолий Ластовецкий, сегодня около полуночи водитель автомобиля «Мерседес» затеял ссору с рабочими, после чего открыл стрельбу из пистолета.

Как сообщил «Интерфаксу» источник в правоохранительных органах столицы, «около 0.00 мск возле дома 44 по Рябиновой улице неизвестный на автомобиле «Мерседес» проезжал в районе дорожно-ремонтных работ и повредил колесо своего автомобиля». «Он вышел из машины и затеял ссору с дорожными рабочими, после чего достал автоматический пистолет и произвел пять выстрелов», — сообщил собеседник агентства.

В результате один из рабочих получил смертельное ранение в живот и скончался до приезда скорой помощи. Второй был госпитализирован.

Как передает ИТАР-ТАСС, с места происшествия правонарушитель скрылся в сторону МКАД. В настоящее время сотрудники милиции проводят мероприятия по установлению личности владельца машины и его розыску.

---

От	IGA
К	IGA (23.09.2007 11:18:05)
Дата	23.09.2007 15:10:31

Подробности

---

http://news.ng.ru/2007/09/23/1190540317.html?u=4
<<<
13:38 23.09.2007
Подробности убийства водителем Mercedes Benz рабочего дорожно-ремонтной службы

Стали известны обстоятельства убийства рабочего дорожно-ремонтной службы на западе Москвы

По данным источника в правоохранительных органах столицы, погибший, 28-летний Иаго Цаманашвили, являющийся гражданином Грузии, проработал в фирме всего два дня. Другой рабочий, получивший ранение в ногу, 40-летний Сраб Качаян также является гражданином Грузии.

Около 23:40 на участке дороги, где проводились ремонтные работы, проезжал автомобиль Mercedes Benz, который резко затормозил и повредил покрышку. По словам прораба, который является главным свидетелем убийства, из автомобиля вышел молодой человек ниже среднего роста и внешностью выходца с Кавказа с "черной бородкой", заявивший, что в результате ремонта дороги он повредил на своем автомобиле покрышку, и потребовал с рабочих денег.

Когда рабочие отказались платить, водитель автомобиля сказал, что "вернется и всем покажет".

По прошествии 15 минут водитель автомобиля вернулся к месту ремонта, достал автоматический пистолет, и открыл беспорядочную стрельбу по рабочим. В результате беспорядочной стрельбы 28-летний Иаго получил смертельное ранение в живот, а 40-летний Качаян получил ранение в ногу.

С места происшествия водитель автомобиля скрылся в сторону МКАД.

Для задержания стрелявшего объявлен специальный план "Перехват".
<<<

---

От	Monco
К	IGA (23.09.2007 15:10:31)
Дата	23.09.2007 16:05:12

Re: Подробности

---

>По данным источника в правоохранительных органах столицы, погибший, 28-летний Иаго Цаманашвили, являющийся гражданином Грузии, проработал в фирме всего два дня. Другой рабочий, получивший ранение в ногу, 40-летний Сраб Качаян также является гражданином Грузии.

>Около 23:40 на участке дороги, где проводились ремонтные работы, проезжал автомобиль Mercedes Benz, который резко затормозил и повредил покрышку. По словам прораба, который является главным свидетелем убийства, из автомобиля вышел молодой человек ниже среднего роста и внешностью выходца с Кавказа с "черной бородкой", заявивший, что в результате ремонта дороги он повредил на своем автомобиле покрышку, и потребовал с рабочих денег.

Представим, что пострадавшими оказались бы русские, москвичи (хотя представить дорожных рабочих - москвичей очень трудно). Какая бы вонь поднялась тогда в ЖЖ ДПНИ-шников.

---

От	Дионис
К	Monco (23.09.2007 16:05:12)
Дата	23.09.2007 23:20:22

Ну вот и Вы заговорили на том же языке. Поздравляю (-)

---

---

От	Monco
К	Дионис (23.09.2007 23:20:22)
Дата	24.09.2007 00:14:53

На том же, это на каком? На русском?

---

Ваше желание всех помирить выглядит как-то странно.

---

От	Дионис
К	Monco (24.09.2007 00:14:53)
Дата	24.09.2007 01:30:47

В данном случае никого мирить не пытался

---

Только передразнивать ДПНИ на "их языке" - значит лить воду на мельницу их хозяев.

Но это мелкая придирка. Не обращайте внимания

---

От	K
К	Monco (23.09.2007 16:05:12)
Дата	23.09.2007 22:52:57

Re: Подробности

---

> Представим, что пострадавшими оказались бы русские, москвичи (хотя
> представить дорожных рабочих - москвичей очень трудно). Какая бы
> вонь поднялась тогда в ЖЖ ДПНИ-шников.

В ЖЖ вонь? А если бы убийца оказался русским, то вонь былв бы на
всем ТВ и почти во всех газетах.

---

От	Monco
К	K (23.09.2007 22:52:57)
Дата	24.09.2007 00:07:51

Случаи массовой гибели гастарбайтеров на стройках Москвы ТВ подробно не освещало

---

>> Представим, что пострадавшими оказались бы русские, москвичи (хотя
>> представить дорожных рабочих - москвичей очень трудно). Какая бы
>> вонь поднялась тогда в ЖЖ ДПНИ-шников.
>
>В ЖЖ вонь? А если бы убийца оказался русским, то вонь былв бы на
>всем ТВ и почти во всех газетах.

Вонь? ТВ и газеты стали бы призывать к выселению всех русских за пределы Московской области?

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	22.09.2007 16:08:24

Россия достигла самого высоко показателя рождаемости за последние 15 лет

---

http://regnovosti.ru/index.php?id=45377
<<<
19.09.2007 17:48

Россия достигла самого высоко показателя рождаемости за последние 15 лет

Вчера (18 сентября) и.о. Министра здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов провел селекторное совещание с заместителями руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как сообщает пресс-служба министерства, во вступительном слове Зурабов отметил, что меры, принимаемые в области демографии, начали приносить положительные результаты. За первое полугодие 2007г. число родившихся увеличилось почти на 6 % по сравнению с аналогичным периодом 2006 года. Впервые за последние пятнадцать лет в июле 2007 г. достигнут самый высокий показатель рождаемости детей. Наметилась тенденция к уменьшению численности семей, находящихся в социально опасном положении и состоящих на учете в органах социальной защиты населения.
По вопросу семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, Зурабов заявил, что работа должна быть направлена не только на устройство детей в семьи, после того как их родителей уже лишили прав, а в большей степени на предотвращение таких ситуаций, на профилактику социального неблагополучия в семьях.
Основным вопросом, обсуждавшимся на селекторном совещании, стал вопрос передачи с 1 января 2008 года полномочий по опеке и попечительству на уровень исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно федеральному закону №258. «Ключевой вопрос ближайшего времени, — сказал Михаил Зурабов, – вопрос реализации тех изменений в законодательстве, которые связаны с передачей полномочий в сфере опеки и попечительства. Как бы вы не организовали работу, должно быть принято региональное законодательство, в котором четко должны быть прописаны функции органов опеки и попечительства, финансовые нормативы, нормативы штатной численности».
<<<

---

От	Alexandre Putt
К	IGA (22.09.2007 16:08:24)
Дата	22.09.2007 18:48:16

Типичная манипуляция - не названы абсолютные цифры (-)

---

---

От	IGA
К	Alexandre Putt (22.09.2007 18:48:16)
Дата	22.09.2007 22:40:51

В смысле? Рост на 6% - это рост на 6% (-)

---

---

От	Alexandre Putt
К	IGA (22.09.2007 22:40:51)
Дата	25.09.2007 18:41:35

Нет, не названы абсолютные цифры

---

Например,

рождаемость = 100
смертность = 1000

Рост рождаемости на 6% => рождаемость 106. Но смертность всё равно 1000. Т.е. нет сравнения абсолютных показателей. Смертность всё равно выше и колоссальна (это просто гипотетический пример)

Это манипуляция цифрами, власти постоянно к ней прибегают в отчётах губернаторов и т.п.

---

От	IGA
К	Alexandre Putt (25.09.2007 18:41:35)
Дата	26.09.2007 00:01:57

Смертность тоже снизилась, ниже написано (-)

---

---

От	Вячеслав
К	IGA (22.09.2007 22:40:51)
Дата	23.09.2007 18:33:24

Вообще на манипуляцию немного похоже, но как раз по обратной причине (+)

---

т.е. 6% - это абсолютный рост, причем сам по себе рост обязан был появиться, так как к воспроизводству приступило многочисленное поколение середины 80-х. И здесь динамику демографическую ситуации можно оценить лишь по относительным показателям. Т.е. к примеру, по тому насколько выросло число родов в год у 19-24 летних девушек в пересчете на одну девушку. Думаю что тут ситуация не изменилась.

---

От	Скептик
К	Вячеслав (23.09.2007 18:33:24)
Дата	23.09.2007 19:48:03

Смотреть надо нетто-коэффициент (-)

---

---

От	Вячеслав
К	Скептик (23.09.2007 19:48:03)
Дата	23.09.2007 23:57:28

Да, по нему наглядно видно (-)

---

---

От	IGA
К	IGA (22.09.2007 16:08:24)
Дата	22.09.2007 16:13:30

Рождаемость растёт, смертность снижается

---

http://www.severinfo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10904&Itemid=99999999
Демография Петербурга: положительные тенденции сохраняются
17.09.2007 г. 14:51

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 17 сентября. /СеверИнфо/. Рождаемость в Северной столице растет, смертность снижается. Как сообщает ИГ «СеверИнфо» ИМА-пресс со ссылкой на Комитет по делам записи актов гражданского состояния, в августе в Северной столице родились 4176 младенцев, что на 503 больше показателей августа 2006 года. При этом число умерших по сравнению с последним месяцем лета прошлого года уменьшилось на 282. В августе было заключено 5970 браков, что на 887 больше, чем год назад. Правда, число разводов выросло по сравнению в прошлым годом на 101. В целом за январь-август 2007 года рождаемость в Петербурге выросла на 6,4 процента, смертность снизилась на 5 процентов. Число заключенных браков почти в два раза превысило количество разводов. Число петербуржцев, пожелавших сменить имя или фамилию, возросло на 20 процентов.

http://www.regions.ru/news/2097322/
РОСТ РОЖДАЕМОСТИ ОТМЕЧЕН В 13-ТИ РАЙОНАХ КАРЕЛИИ
14.09.2007 10:54

С начала 2007 года в Карелии родилось на 232 ребенка больше, чем за тот же период 2006 года. По данным управления ЗАГС, всего в этом году родились почти 5 тысяч малышей. Рост рождаемости отмечен в тринадцати районах Карелии, сообщает "Столица на Онего".

Одновременно увеличилось и количество свадеб. За три летних месяца в отделах ЗАГС Карелии зарегистрировали брак 2 тысячи 44 пары. Это на 113 семей больше, чем летом 2006 года. Большинство новобрачных выбрали для своего бракосочетания август.


http://rmx.ru/doinfo/?news=7423
В нескольких районах Омской области уровень рождаемости немного превысил уровень смертности

Портал "Омская губерния" опубликовал данные об актах гражданского состояния, зарегистрированных департаментом ЗАГС Омской области в августе. Всего по области зарегистрировано 8290 актов. В том числе о рождении – 2184, на 181 больше, чем в августе 2006 года и о заключении брака – 2331, на 112 больше, чем в августе 2006 года.

http://59.ru/newsline/20110.html
13.09.2007 15:55 В Прикамье растет рождаемость

Благодаря региональному проекту «Качественное здравоохранение» повысилось качество медицинской помощи беременным женщинам. Так, в Нытвенском районе в январе-августе 2007 года родилось 414 малышей. Это на 70 мальчиков и девочек больше, чем в прошлом году. А в августе на этой территории впервые за последние 5 лет рождаемость превысила смертность. Об это корреспонденту 59.ru сообщили в пресс-службе краевой администрации.

«Наша задача – повышение качества жизни населения Пермского края. Жители должны получать квалифицированную медицинскую помощь. В Нытве с этой задачей успешно справляются», – отметил губернатор Пермского края Олег Чиркунов.

Всего в регионе, по данным краевого ЗАГСа, в январе-августе текущего года зарегистрировано более 21800 рождений. Это на 1200 больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост рождаемости отмечается в 37 территориях края, снижение уровня смертности – в 43 территориях. В Чайковском, Чернушке и ЗАТО Звездный уровень рождаемости выше смертности.

http://zabinfo.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=37818&mode=thread&order=0&thold=0
Чита: В ЧИТЕ СТАЛИ БОЛЬШЕ РОЖАТЬ
Отправлено: 10:25 - 18 Сен, 2007 г.

За восемь месяцев 2007 года Чита получила из федерального центра 24 миллиона рублей на оплату родовых сертификатов

Как сообщил вчера, 17 сентября, на пресс-конференции в мэрии председатель городского комитета здравоохранения Сергей Чабан, рождаемость в областном центре, наконец, с 2006 года начала преобладать над смертностью. За восемь месяцев 2007 года на финансирование родовых сертификатов из федерального центра было получено 24 миллиона рублей. 48% от этой суммы были направлены на дополнительную оплату труда медперсонала женских консультаций и роддомов. На покупку медицинского оборудования для учреждений родовспоможения потратили 4,5 миллиона рублей.

http://vrnnews.ru/newsline/index.php?id=696

В Воронежской области наметился подъём рождаемости \ 19.09.2007

За 8 месяцев 2007 года родилось 12 395 малышей, что на 847 больше, чем в прошлом году. Причем первенцы появились на свет в 60% семей и 40% - вторые и третьи дети. Мамы последних могут рассчитывать на материнский капитал. По программе родовых сертификатов медучреждения Воронежской области получили 113,2 миллионов рублей, из которых более полутора миллионов получили детские поликлиники за наблюдение детей первого года жизни.

По сравнению с прошлым годом воронежские мамы повзрослели – средний возраст роженицы поднялся с 25 до 26 лет. Среди новорожденных – 6 тысяч 367 мальчиков и 6 тысяч 28 девочек, 104 мамы родили двойню, а одна женщина – тройню, сообщили в пресс-службе Фонда социального страхования со ссылкой на данные регионального отделения Фонда.
Прибавится работы также и у педиатров. На конференции "Новые взгляды на питание здоровых и больных детей" встретились сотрудники детских больниц и поликлиник, студенты Воронежской медицинской академии имени Бурденко, а также ученые из Москвы.

Они обсуждают современные подходы к искусственному вскармливанию, питанию детей с пищевой аллергией и инфекционными заболеваниями. Особое внимание уделяется проблеме грудного вскармливания. Как сообщила Людмила Королева, заведующая педиатрическим отделением детской поликлиники №5: "Меня интересуют новые аспекты, все новое, современное, что касается детского питания".

http://penzanews.ru/content/view/603/
В Саранске увеличилась рождаемость и снизилась смертность

20.09.2007
По сведениям Управления ЗАГС администрации городского округа Саранск, за август 2007 года зарегистрировано 317 родившихся детей, причем 126 из них - это вторые дети в семье. Всего зарегистрировано 353 браков и 139 разводов. В последний летний месяц в городе скончалось 321 человек.

За 8 месяцев 2007 года родился 2191 ребенок, создано 1803 семьи, распалось браков 967, умерло 2537 горожан. По сравнению с тем же периодом прошлого года рождаемость увеличилась на 4,8%, смертность снизилась на 5,6%. Браков зарегистрировано больше на 12,8%. Количество разводов не уменьшилось, сообщает ИА REGNUM.

http://www.amur.info/news/2007/09/21/8.html
В Амурской области стали больше рождаться и меньше умирать

В Приамурье растет рождаемость и падает смертность, при этом продолжается естественная убыль населения. За год, впрочем, она снизилась вдвое. Амурстат опубликовал данные о демографии в регионе за первые семь месяцев 2007 года.

Естественная убыль населения (то есть превышение числа умерших над числом родившихся) за семь месяцев составила 1 120 человек. Годом ранее этот показатель равнялся 2 331 человеку. В Амурской области родилось 6 296 новорожденных, это на 319 человек больше прежнего. Умерло же 7 416 амурчан, что почти на 900 меньше, чем в 2006-м.

В регионе снизился, но остается высоким уровень младенческой смертности (в возрасте до одного года). В январе-июле 2007 года он составил 16,5 на тысячу родившихся живыми, ранее составлял 17,4. При этом прогнозный показатель смертности на общероссийском уровне в 2007 году составляет 11,06.

В списке причин смертности лидируют болезни системы кровообращения. По этой причине умерло 3 635 амурчан, это примерно на четыреста меньше, чем год назад. Новообразования стали причиной смерти 827 человек (в 2006-м – 855). Снижение наблюдается почти по всем показателям, отражающим причины смертей.

Миграционные показатели также остаются нерадостными. В отличие от естественной убыли, миграционная убыль за год даже выросла. Если в январе-июле 2006 года из Амурской области выехало на 1 514 человек больше, чем въехало, то я январе-июле 2007-го – на 1 957.

http://i38.ru/?IdAction=docs&Event=read&id=29171
В Иркутской области значительно уменьшилась смертность и увеличилась рождаемость. Как сообщил сегодня на пресс-конференции директор департамента здравоохранения Иркутской области Игорь Ушаков, если в 2005 году показатель смертности составлял 17,1 на 100 тыс. человек, то в 2007 году уже 12,2. Рождаемость в нынешнем году увеличилась и составляет примерно 12,9 родившихся на тысячу населения.

Снижение смертности произошло по онкологическим заболеваниям. Кроме того, несмотря увеличение количества ДТП, показатель смертности по внешним причинам значительно снизился. Уменьшилось также количество смертельных случаев от инфаркта миокарда. Большую роль в снижение смертности играет иммунизация населения. Так, в рамках реализации национального проекта «Здоровье», с начала 2007 года в регионе было получено 461 тыс. 125 доз вакцины против гепатита В и 15 тыс. 210 доз против полиомиелита на общую сумму более 13 млн. рублей.

По его словам, уменьшение смертности в регионе произошло по причине реализации приоритетного национального проекта, в том числе, благодаря увеличению финансирования на дополнительное лекарственное обеспечение льготной категории граждан до 1 млрд. 175 млн. рублей.

«Снижение смертности – это очень хорошая тенденция. Ведь в течение нескольких лет в России смертность превалировала перед рождаемостью, поэтому страна в течение этих лет потеряла несколько миллионов человек», -- отметил Игорь Ушаков.

21/09/07


http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2007/09/12/birth/
Рост рождаемости в России не связан с демографической политикой
Обновлено: 12.09 17:18

Увеличение рождаемости в России объясняется естественными причинами и не связано с проводимой в стране демографической политикой, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на главу Росстата Владимира Соколина.

Отвечая на вопросы журналистов, Соколин высказал предположение, что нынешний всплеск рождаемости обусловлен тем, что женщины, родившиеся в 1986-1987 годах, достигли репродуктивного возраста. По статистике, в те годы в стране также отмечался рост рождаемости. Соответственно, и в 2027 году количество новорожденных должно увеличиться, заметил Соколин.

Кроме того, глава Росстата отметил, что в стране отмечается снижение смертности. Россияне стали реже умирать из-за болезней системы кровообращения, алкогольных отравлений и в результате несчастных случаев, однако количество смертей в результате дорожно-транспортных происшествий, напротив, увеличилось.

Также немного уменьшились показатели естественной убыли населения. "Если за семь месяцев 2006 года разница между смертностью и рождаемостью составляла минус 460 тысяч человек, то за аналогичный показатель 2007 года - минус 330 тысяч человек", - отметил Соколин.

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	20.09.2007 20:17:23

Сквозь игольные уши

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=7315&issue=201
<<<
Андрей НЕРЛИН

Сквозь игольные уши

Пять столетий, прошедших после кризиса симфонических церковно-государственных отношений в России, и особенно социальные катаклизмы ХХ в. сделали Русскую Православную Церковь весьма закрытой корпорацией. Несмотря на то, что миссия лежит в основе самого бытия любой церковной организации, наше священноначалие на самом деле не спешит распространять влияние Церкви на те сферы общественной жизни, из которых она была насильственно изгнана в советский период, да и государство зорко следит за отечественным клерикализмом, опасаясь каких-нибудь незапланированных выплесков – взять хотя бы историю с «основами православной культуры». Сегодня проекция любых церковных норм и установлений на светскую жизнь, равно как и попытки воцерковления «изнутри», предпринимаемые время от времени самыми разными институциями, зачастую приводят к невероятным результатам – «памятка православного осужденного» один из ярких тому примеров.

Видимо, в этот же курьезный разряд можно было бы отнести и «Кодекс православного предпринимателя», возникший года два назад, если бы не вызванная его принятием бурная реакция общественного мнения и повышенное внимание отечественных, а также зарубежных средств массовой информации. Может ли российский олигарх быть православным? Есть ли у бизнеса христианская подоплека? Не чревата ли христианизация товарно-денежных отношений неуклонным скатыванием в бездну протестантизма?

Простые на первый взгляд вопросы оказались сложными. На самом деле, в наше время ничто так не разделяет христиан на мировоззренческие партии, как взгляд на право собственности: одни склонны рассматривать ее как некую святыню, вторые – как безусловно пагубное явление. Проблема заключается в следующей евангельской коллизии. С одной стороны, Евангелие, абсолютный авторитет для всего христианского мира, в отношении собственности устанавливает следующую норму: собственное имущество добровольно отчуждается, а чужое имущество считается неприкосновенным: «…и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Мф. 5, 40–42); «Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад» (Лк. 6,30). Христос напрямую связал спасение души с отказом от богатства: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах» (Мф. 19, 21). И подобных примеров довольно много: от «Берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения» (Лк. 12, 15) до хрестоматийного: «Трудно богатому войти в Царство Небесное <…> удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф. 19, 23–24).

Евангельская бедность и нестяжание воспеты сонмом святых отцов и учителей Церкви, апологии собственности посвящен лишь один святоотеческий труд – «Кто из богатых спасется», принадлежащий перу святого Климента Александрийского. Апология эта достаточно проста и сведена к одному абзацу. «Является ли материальная бедность залогом совершенства? – риторически вопрошает читателя автор. – Если бы это было так, то нищие, располагающиеся по дорогам, вовсе ничего не имеющие, ходящие обнаженными и выпрашивающие, что необходимо на день, но Бога и праведности Божией не знающие, единственно из-за этой своей крайней нищеты, из-за этой беспомощности жизни, из-за этого неимения ничтожнейших вещей должны были бы считаемы за людей счастливейших и богоугоднейших и за наследников жизни вечной».

Однако даже и этот условный апологет клеймит богатство: оно виновно, виновно хотя бы в том, что может послужить поводом к самопорабощению: «Можешь ты владеть богатством. Рассуждай тогда так: «Поистине не запрещает мне Господь владеть богатством, не завистлив Он». Но вот ты замечаешь, что богатство тебя порабощает и выводит тебя из равновесия. Брось его, отвергни, возненавидь, откажись, убеги». Видимо, православных предпринимателей, разработавших и принявших «Кодекс», богатство из равновесия не выводит…

Чего стоит эта робкая апология против слов преподобного Ефрема Сирина, окончательно лишившего богача надежды на звание христианина как исполнителя заповеди любви к ближнему: «В ком любовь, тот никогда ничего не присвояет себе, ни о чем не говорит: «это мое»; но все, что ни есть у него, предлагает всем в общее употребление. В ком любовь, тот никого не почитает себе чужим, но все ему свои».

В целом общее утверждение древней святоотеческой мысли на предмет собственности применительно к реалиям сегодняшнего дня звучит на редкость здраво: собственность – это украденное у бедных. Наиболее обще его выразил святитель Василий Великий: «А ты, захватив все в ненаполнимые недра любостяжательности, думаешь, что никого не обижаешь, лишая сего столь многих? Как же ты не любостяжателен, как же ты не хищник, когда обращаешь в собственность, что получил только в распоряжение? Алчущему принадлежит хлеб, который ты у себя удерживаешь; обнаженному – одежда, которую сохраняешь в своих кладовых; необутому – обувь, которая гниет у тебя; нуждающемуся – серебро, которое зарыто у тебя». (Любопытно, что в одном из недавних интервью какой-то опальный олигарх заметил, что бизнес по-крупному праведным не бывает: для того, чтобы сколотить первоначальный капитал, необходимо кого-то как минимум надуть).

С другой стороны, в Священном Писании не содержится порицания богатства как такового. И богатый может спастись, ибо «невозможное человекам возможно Богу» (Лк. 18, 27). Состоятельными людьми были Авраам и прочие ветхозаветные патриархи, праведный Иов из земли Уц, ученик Христов Никодим и Иосиф Аримафейский. Владея значительным имуществом, они использовали его согласно с волей Божией и с законом любви.

Писание признает право человека на собственность и осуждает посягательства на нее. В двух из десяти заповедей Десятисловия прямо сказано об этом: «Не кради <…> Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего» (Исх. 20, 15, 17). В Новом Завете такое отношение к собственности не только сохранилось, но и приобрело глубокое нравственное обоснование: «…заповеди <…> не кради <…> не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя» (Рим. 13, 9).

Обе позиции попытался объединить документ, увидевший свет на рубеже двух тысячелетий: «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». «Церковь не определяет прав людей на собственность, – говорится в «Основах». – Однако материальная сторона человеческой жизни никогда не оставалась вне поля зрения Церкви. Призывая, прежде всего, искать «Царства Божия и правды его», она помнит и о потребностях в хлебе насущном, справедливо полагая, что каждый человек должен иметь достаточно средств для достойного существования. Вместе с тем Церковь предостерегает от чрезмерного увлечения материальными благами, осуждая тех, кто обольщается заботами, богатством и различными житейскими наслаждениями».

В современной позиции Православной Церкви по отношению к собственности нет ни игнорирования материальных потребностей, ни противоположной крайности, превозносящей устремление людей к достижению материальных благ как высшей цели и ценности бытия. В отличие от протестантских концепций, с точки зрения православного христианина имущественное положение человека само по себе не может рассматриваться как свидетельство того, угоден или неугоден он Богу. Церковь призывает христианина воспринимать собственность как дар Божий, данный для использования во благо себе и ближним.

Наверное, уместно сказать и о том, что и сама Церковь является собственником. Однако имущество религиозных организаций представляет собой особую форму собственности. Она приобретается различными путями, но основным компонентом ее формирования все же является добровольная жертва верующих. Жертва – это добровольный акт, совершаемый верующими в религиозных целях. Жертва призвана поддерживать не только священнослужителей и церковные структуры, но и весь народ Божий. Пожертвование стоит в ряду основных заповедей, данных человеку Богом.

Таким образом, пожертвования являются особым случаем социальных и экономических отношений, а потому на них не должны автоматически распространяться законы, регулирующие финансы и экономику государства, в частности, государственное налогообложение. Если тот или иной доход носит предпринимательский характер и приносит прибыль, то он может быть облагаем налогом. Но любые посягательства на жертвы верующих являются преступлением пред людьми и Богом.

Подводя итог сказанному выше, скажем: понятие «право собственности» не принадлежит к области благодатной духовной христианской жизни, к сфере Божиего царства, и поэтому не может быть рассматриваемо как святыня для христианской совести; ему не подходит предикат «священное», оно всего лишь – «неприкосновенное».

И все же право собственности является неприкосновенным для христианина, причем неприкосновенным даже до такой степени, что грешно желать чужого – с одной стороны, в силу общего закона христианской морали, а с другой – потому что христианство не отрицает форм естественного права и естественных человеческих отношений, но одухотворяет и возвышает эти формы, преобразуя их по духу Христовой истины.

И христианская любовь, разрушая эгоистические перегородки жизни, ставит идеалом своим не захват чужого, но свободное, добровольное отдание своего на общую пользу. Тот истинно владеет своим имуществом, кто рассматривает его в качестве общего достояния и служит своим общей пользе, ибо радость и полнота жизни – не в приобретении и обладании, но в дарении и жертве.
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	20.09.2007 18:21:02

Финансовый кризис в России отменяется

---

Разумная статья.

http://www.avanturist.org/2007/09/blog-post_17.html
<<<
17 Сентябрь 2007 г.
Дырку от бублика вам, а не Шарапова

Финансовый кризис в России отменяется

В связи с начавшимся мировым спекулятивным кризисом, особое беспокойство у российских финансовых властей, экспертов и общественности вызывает возможность скорого финансового кризиса в России. В качестве причины возможного кризиса называются самые разные факторы:

- массовое бегство иностранных капиталов в условиях мирового кризиса;
- возможность массовых дефолтов российских корпораций и банков по внешним долгам;
- кратное снижение экспортных поступлений за счет обвала цен и/или резкого снижения спроса на нефть и прочее сырье;
- массовый невозврат потребительских и ипотечных кредитов;
- паническое изъятие населением банковских вкладов и другие процессы, способные привести к кризису банковской ликвидности;
- паника на валютной бирже и резкое падение курса рубля;
- испарение ЗВР и Стабфонда в результате мирвого финансового кризиса или их замораживания США и ЕС,
и даже резкое укрепление рубля из-за ураганного притока иностранных капиталов, что, якобы, способно вызвать валютный и бюджетный кризис. В последние недели в СМИ, на экспертных советах, Интернет форумах и дворовых лавочках раздаются всякие разные страшные слова: дефолт, обрушение рубля, банковский кризис, бюджетный кризис, гиперинфляция. И все вот-вот - завтра, этой осенью, ну максимум к середине 2008. Разочарую "оптимистов" - не будет ничего этого ни завтра, ни к следующей осени, ни через пять лет.

Мне потребуется еще некоторое время чтобы закончить анализ и прогноз по российской финансовой системе, где я подробно объясню, почему никакого кризиса в России не будет, но поднятая в СМИ истерика вынудила меня сделать это объявление в горячем порядке. Граждане - не ведитесь на эту медийную истерику. Поверьте старому бобру, который немножко понимает в реальной экономике и в российской и в мировой - очень многим "товарищам", которые нам совсем не товарищи, нужно, чтобы люди в России повели себя как бараны и кинулись снимать застрахованные банковские вклады, скупать зеленые американские фантики, пихать деньги в падающую недвижимость или переводить их в западные банки, и т.п. Я вас со всей ответственностью предупреждаю - это дешевая разводка со стороны глобальных финансовых картелей. Им там в их англосаксониях приходит полный трындец и вся эта медийная паника, которую они сейчас организуют в России, Китае, Бразилии, Индии и пр. нужна только для того, чтобы мы поверили, что это не им, а нам приходит кирдык и кинулись вкладывать свои рубли, юани, рупии и песеты в их "устойчивые" валюты и экономики. Так вот - предлагаю не кормить этих заморских "мистеров твистеров" вашими деньгами. Они и так сильно много жрут последнее время - пусть садятся на диету и худеют. Так что еще раз - спокойствие, главное спокойствие. Никакого кризиса в России нет и не будет, даже если все аналитики и эксперты во всех газетах и передачах забрызгаются с ног до головы слезами, слюной и соплями.
<<<

---

От	А. Решняк
К	IGA (20.09.2007 18:21:02)
Дата	21.09.2007 13:13:40

Когда кто-то продаёт - кто-то покупает...

---

Цена акций на биржах может падать если "инвесторы" выводят свои средства в более ликвидные рынки.
Доверие к бумажным фантикам падает, чтобы не терять на инфляции доллара и других западных валют - хранители бумажных денег продают доллары (избавляются от них) через покупку чего-либо другого, более материального.
Тоже самое с акциями на фондовой бирже с акциями - долями владения производственными активами организаций через долевое акционное участие-присутствие-владение.

Снижение стоимости акций как впрочем и повышение (любое движение, волна, тренд) дают свои плюсы и минусы (возможности). Вспомним пример с "ваучерами" когда точно также нагнеталось "падение цены" на "ваучер" и затем их массовая скупка для приобретения прав собственности. так и сейчас падение цен на рынке акций даёт возможность собственникам скупить (выкупить) нужные акции дешево с последующим ростом-возможностью нового размещения акций на гораздо более выгодных условиях.
Тоже и с валютой, возвращать (погашать) долларовые кредиты выгоднее при его удешевлении, в том числе и для США погашать-сдерживать задолженность через инфляцию. Конечно это снижает имидж доллара как "сильной базовой валюты" - международный эквивалент (расчётное условное благо) должен носить по своей ценности ПОСТОЯННЫЙ УСТОЙЧИВЫЙ ХАРАКТЕР, быть "общечеловеческой ценностью" для международных расчётов, основанный на мировой планетарной корзине потребления ресурсов-ценностей - любая валюта устойчива ровно на столько насколько соответствует РУБ (Расчётному Условному Благу) - экономика жива и будет жить и развиваться не смотря ни на какие кризисы, особенно устойчивыми и процветающими будут те, кто даже в договорах будет фиксировать стоимость контрактов в РУБ (единицах условного расчётного блага, независящего от инфляции и прочих изживающих перипетий и чужих ошибок).
С уважением.

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	20.09.2007 17:36:01

Хроники духовного возрождения: Валаам, Соловки, далее везде?

---

Напомню, что согласно православной легенде во времена преподобных основателей монастыр два ангела изгнали с Соловецкого острова рыбака с женой (жену даже высекли - оттого называется "секирной" гора), как бы отдав весь остров монастырю - см. http://www.solovki.info/?action=pv&id=23
Думаю, стоит ожидать повторения сценария.


http://www.pravoslavie.ru/news/070918184924
<<<
СОЛОВЕЦКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК ПЕРЕДАДУТ ЦЕРКВИ

Москва, 18 сентября 2007 г.

Правительство РФ приняло решение о передаче всех памятников на Соловецком архипелаге, в том числе музея-заповедника, Московской Патриархии, передает ИНТЕРФАКС.

Директор музея Михаил Лопаткин указал на проблему, связанную с тем, что "тотальная передача памятников потребует вывода из их стен музейных фондов, экспозиций, всех служб музея". "На Соловках для такой "эвакуации" помещений нет", - сказал он.

Ведущий специалист комитета по культуре администрации Архангельской области Игорь Репневский отметил, что "Соловки представляют собой не только духовный центр, не только символ периода репрессий, но в первую очередь музей", заявив о важности доступа к подобным памятникам "всем гражданам Российской Федерации, а также иностранным туристам".

В свою очередь юрисконсульт Московской Патриархии Ксения Чернега опровергает появившиеся в СМИ утверждения, будто передача расположенных на Соловецком архипелаге памятников истории и культуры религиозного назначения в безвозмездное пользование или собственность Русской Православной Церкви повлечет катастрофические последствия для Соловецкого музея и местного населения, сообщает Патриархия.ru. Пояснения юрисконсульт Московской Патриархии приводятся ниже.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № Пр-2101 Правительство России рассмотрело вопрос о возможности передачи Русской Православной Церкви храмов и иных объектов культурного наследия Соловков, имеющих религиозное назначение.

Согласно письму заместителя Председателя Правительства России А. Жукова от 28 марта 2007 г. № - «правовая и организационные стороны вопроса передачи Соловецкому Спасо-Преображенскому ставропигиальному мужскому монастырю находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения урегулированы. Соловецкий Спасо-Преображенский ставропигиальный мужской монастырь имеет возможность в установленном порядке формировать необходимый пакет документов для направления в Росимущество с целью принятия последним решения о передаче в безвозмездное пользование монастыря объектов религиозного назначения, расположенных на территории Соловецкого архипелага».

Кроме того, Минкультуры России совместно с Роскультурой, администрацией Архангельской области и Комитетом по культуре Архангельской области, Государственным институтом искусствознания подготовлен уточненный перечень объектов Соловецкого историко-культурного комплекса, включающий 243 объекта монастырской культуры. Данный перечень направлен в Московскую Патриархию за подписью Министра культуры А. Соколова от 21.03.2007 № 767-01-26-А. В соответствующем письме Министра культуры, в частности, отмечено, что «с учетом правовой и организационной урегулированности вопроса передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения Минкультуры России полагало бы возможным рассмотрение обращения соответствующей религиозной организации относительно передачи расположенного на Соловках имущества религиозного назначения в собственность или в пользование».

Передача расположенных на Соловецком архипелаге памятников истории и культуры религиозного назначения в безвозмездное пользование или собственность Русской Православной Церкви не повлечет тех катастрофических последствий для Соловецкого музея и местного населения Соловков, на которые «прозрачно» намекают Д. Луговой и М. Лопаткин в данных ими интервью. Как представляется, Д. Луговой намеренно будоражит население, заявляя в своем интервью ИА «Росбалт-Север» о том, что «никаких документов о закрытии музея или переселении жителей на материк» он не получил.

Таких документов не существует, поскольку ни государство, ни Церковь не ставят вопрос о ликвидации музея и переселении местного населения Соловков на материк.

В интервью ИА «Двина-Информ» директор Соловецкого музея М. Лопаткин призывает выстраивать «совместную работу государства, Церкви и общества по сохранению Соловков» на основе заключенных в 2005 г. между Соловецким музеем-заповедником и Соловецким Спасо-Преображенским монастырем соглашений, содержащих якобы «согласованный» список памятников, которые подлежат закреплению соответственно за музеем и (или) монастырем. Легитимность этих соглашений более чем сомнительна.

Действующее российское законодательство относит храмы-памятники к имуществу религиозного назначения (ст. 3, 47, 50 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. № 490). Обеспечить использование православных храмов по их целевому (религиозному) назначению может только Русская Православная Церковь. В этой связи ничего, кроме недоумения, не вызывает соглашение от 23.09.2005, заключенное между Соловецким музеем и монастырем и предусматривающее распределение между ними храмов-памятников.

Ряд храмов и часовен, например, храм св. Андрея Первозванного на Б. Заяцком острове, часовню Александра Невского в Макарьевской пустыни предлагается сохранить в исключительном пользовании музея. И это в наше время, когда повсеместно культовые здания-храмы и часовни передаются не только в исключительное пользование, но и в собственность Церкви.
Это соглашение очевидно противоречит действующему законодательству. Например, музей предлагает монастырю совместно использовать около 20 храмов и часовен, в том числе расположенные на территории Соловецкого кремля Спасо-Преображенский собор с папертью, Свято-Троицкий собор, церковь преподобного Германа.

Между тем, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. № 490 предусмотрено, что недвижимое имущество религиозного назначения, закрепленное в установленном порядке за музеем, может использоваться им совместно с религиозной организацией на условиях, определяемых по согласованию с централизованной религиозной организацией (то есть Московской Патриархией) и утверждаемых Федеральным агентством по культуре и кинематографии.

Однако заключенные монастырем и музеем соглашения, на которые ссылается М. Лопаткин, не согласованы с Московской Патриархией и не утверждены Федеральным агентством по культуре и кинематографии. Поэтому соответствующие соглашения не имеют юридической силы.

Московская Патриархия полагает, что памятники истории и культуры Соловецкого архипелага, которые ЮНЕСКО рассматривает как «апогей русской православной стойкости и мужества», подлежат передаче Русской Православной Церкви.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (20.09.2007 17:36:01)
Дата	20.09.2007 17:54:50

Тюрин

---

http://misssing-link.livejournal.com/138218.html
<<<
"Церкви следует поставить перед Государством ряд вопросов. Ибо есть вещи, которые всё же находятся скорее в компетенции именно Государства. <> Необходимо потребовать у местных властей юридического возвращения всех храмов в собственность Русской Православной Церкви. Православный храм не может быть «сдан в аренду» - или это не храм.
Восстановление руками прихожан церковных зданий, которые проходят по документам как принадлежащие государству или местным, республиканским и прочим властям «музеи-заповедники» - это не слишком адекватная и справедливая политика в отношении приходов Русской Православной Церкви. Улаживание прав собственности, лояльность, уважение и взаимопомощь в отношениях между Государством и Церковью должны рассматриваться в их взаимосвязи."

Юрий Тюрин на Русском Проекте, 11. сентября 2007


"СОЛОВЕЦКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК ПЕРЕДАДУТ ЦЕРКВИ
Правительство РФ приняло решение о передаче всех памятников на Соловецком архипелаге, в том числе музея-заповедника, Московской Патриархии, передает ИНТЕРФАКС.
Передача расположенных на Соловецком архипелаге памятников истории и культуры религиозного назначения в безвозмездное пользование или собственность Русской Православной Церкви не повлечет катастрофических последствий для Соловецкого музея и местного населения Соловков.

Действующее российское законодательство относит храмы-памятники к имуществу религиозного назначения (ст. 3, 47, 50 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. № 490). Обеспечить использование православных храмов по их целевому (религиозному) назначению может только Русская Православная Церковь."

Интерфакс, 18. сентября 2007


Меня здесь всё устраивает, кроме двух вещей:

1. "Ряд храмов и часовен, например, храм св. Андрея Первозванного на Б. Заяцком острове, часовню Александра Невского в Макарьевской пустыни предлагается сохранить в исключительном пользовании музея." - ПОЧЕМУ? Почему Государство не хочет вернуть Церкви ВСЁ сохранившиеся имущество, украденное у неё когда-то - ЦЕЛИКОМ? Ведь поддержание функционирования "Музея" может обеспечить не только Государство, но и сама Церковь! Что такое эти оставшиеся в собственности нашего многорелигиозного государства часовни и храмы? Это "плата за хранение" или это "ясак (дань) монгольскому хану" за частичное восстановление справедливости?

2. Выражение "передача памятников" звучит ОСКОРБИТЕЛЬНО в отношении Церкви и является ложным по своей сути. Во-первых, не "передача", а возвращение. Во-вторых, не "памятников", а незаконно изъятых религиозных (культовых) строений, имеющих статус святынь для носителей этой религии. "Законное возвращение незаконно изъятых святынь" - вот правильная формулировка.

В остальном - отрадно, что есть хоть какие-то положительные сдвиги. Я понимаю - к жизни убитых священников и их неродившихся потомков не вернёшь.. Но дождёмся ли мы массового возвращения русским православным всего, что у них было украдено - уцелевших соборов, храмов и монастырей - в масштабах всей страны ? Этот вопрос остаётся открытым.
<<<

<<<
Anonymous
Стоит ещё раз отметить, что против Церкви сегодня лучше всего работает сама МП, точно также как в недавнем прошлом Поитбюро против Коммунизма. Вопросы http://misssing-link.livejournal.com/137269.html?thread=2628405#t2628405 из реплики на предыдущую вашу запись по этой теме родятся во многих головах.
Губят Церковь, не тупые журналистские наскоки, не гинзбурго-академические наезды, Церковь губит политика, проводимая МП, по превращению Церкви в КОНРУ (Контору по Оказанию Населению Ритуальных Услуг), политика по превращению Веры в Суеверие, политика последовательной дискредитации Православия, в молодых русских просвещённых головах, политика "исламизации Православия" – превращения его в доктрину «для быдла», в уздечку, благодаря которой, быдло можно держать в желанной толерантности, либо вести хоть на акты шахидизма.

Чья вина, что у Православия нет своих «гинзбургов»?
Журналисты виноваты? Жиды? Латиняне? Вашингтонский обком?

По всей России разбросаны тысячи нищенствующих приходов, до которых Патриархии нет особого дела, но Патриархии нужны, конечно же, самые жирные куски с налаженной, не ими, жизнью. Да что там безвестные приходы, посмотрите на древнейший Кирилло - Белозерский монастырь, чей иконостас (оригинал!, не копия оставленная на это время монастырю) красовались (были лейблом) на недавней шумной выставке «РОССИЯ» в США. Почему мы там не видим, радующую, бьющую чрез край, здоровую монастырскую жизнь. Почему запустение? Ответ прост, место не раскручено, и там НЕТ ПОЧВЫ для раздувания антисоветской (ангажированной) ИСТЕРИИ.
Кроме этого, ГДЕ список собственности принадлежавшей РПЦ, до «проклятых большевиков»? Что, надо бы, ВОЗВРАТИТЬ?

Извините, Юрий, но не уподобляетесь ли Вы здесь какому нибудь тарлитке-летёхе-кашыну, усердно «натирающим» Путина, и приговаривающим «слава роССии»?
Сегодня лозунг момента должен быть следующим: ЗАЩИТИ РОССИЮ ОТ КРЕМЛЯДИ, ПРАВОСЛАВИЕ ОТ МП (патриархальди).
Ридигер своё дело знает, а дело это совсем не «эстонско-протестантское», и «этого нельзя не учитывать»…
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	19.09.2007 15:28:24

Американский сенатор подал в суд на Бога

---

http://www.polit.ru/news/2007/09/18/lawsiut.html
<<<
Американский сенатор подал в суд на Бога

Сенатор американского штата Небраска Эрни Чемберс подал в суд округа Дуглас иск против Господа Бога. Всевышний, по мнению чиновника, виновен в бесчисленных смертях и запугивании жителей Земли, передает Associated Press.

В своем иске Чемберс возлагает на Бога ответственность за терроризм, ужасные наводнения, устрашающие ураганы и торнадо. Он требует введения бессрочного запрета на действия обвиняемого. Сенатор решил обратиться в суд после появления в одном из округов иска против судьи, запретившего использовать слова «насилие» и «жертва» во время разбирательства. Своими действия сенатор, неоднократно выступавший с критикой христианской церкви, хочет доказать, что подать в суд может кто угодно и на кого угодно. Дело против Господа, по мнению Эрни Чемберса, вполне подпадает под юрисдикцию окружного суда, потому что Он вездесущ.

Это не первый в истории Земли иск против Всевышнего. В октябре 2005 года румынский заключенный подал в суд на Бога за то, что тот не уберег его от происков дьявола и земных неурядиц.

18 сентября 2007, 12:40
<<<

<<<
Сенатор штата Небраска Эрни Чемберс (негр) подал в суд иск против бога. Сенатор не дурак. Цель его иска - поглумиться над
американской судебной системой. Как сказал негр, его не устраивает, что конституция США позволяет кому угодно подать иск
против кого угодно и в результате возникает уйма идиотских исков. Надо это отменить, считает негр-сенатор.

В своем иске сенатор потребовал, чтобы богу навсегда запретили вести вредоносную деятельность. Бог неоднократно обрушивал
на людей наводнения, землетрясения, ураганы, торнадо, эпидемии болезней, голод, засуху, войны, врожденные увечья и другие
катастрофы. По утверждению истца, он представляет собой террористическую угрозу миллионам человек.

Как отмечает в своем иске Чемберс, он неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако несмотря на все призывы
("Выходи, выходи, где бы ты ни был"), бог так и не появился. Тем не менее, сообщается в иске, принимая во внимание тот
факт, что бог вездесущ и всеведущ, можно заключить, что на протяжении процесса он будет находиться в курсе дела.

Сенатор попросил суд вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства, либо как можно скорее назначить дату
слушания.
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	19.09.2007 14:33:54

Церковь повышает конкурентоспособность страны на мировой арене

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=7307&issue=201
<<<
Вера и вексель

Есть ли у бизнеса христианская подоплека? Может ли российский олигарх быть православным? Не чревата ли христианизация товарно-денежных отношений неуклонным скатыванием в бездну протестантизма? Или же право собственности является неприкосновенным для христианина, как сказано в заповеди?

Эти и другие аспекты проблемы обсуждают авторы темы номера данного выпуска «Политического журнала».
<<<


http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=7311&issue=201
<<<
Игумен ФИЛИПП (СИМОНОВ): Церковь – фактор, повышающий конкурентоспособность страны на мировой арене

Существует ли формула сочетания экономики и служения Церкви? С этой темы мы начали беседу с доктором экономических наук, специалистом в области макроэкономического анализа и финансовых отношений игуменом Филиппом (Симоновым).

– Если мы попытаемся определить Церковь с более или менее научной точки зрения, мы должны будем определить ее как социальную организацию, которая имеет цель манифестировать свою религиозную веру, следовать ей индивидуально и распространять ее публично и в то же время обеспечивать свое существование, а это значит занятие экономикой. А занятие экономикой есть одна из существенных задач Церкви до тех пор, пока она существует в мире этом и не перешла в мир иной. В этом плане Церковь – одна из первых организаций нашей страны, которая даже в социалистическом обществе существовала на принципах самофинансирования и самоокупаемости. Для такой же категории церковного народа, как монашество, это прямо вменялось в обязанности, потому что у монаха занятий только два – молиться и трудиться. [IGA: а как же "трудники" в монастырях? ] Монах всегда был обязан обеспечивать себя своим трудом, многие из святых отцов прямо запрещали монахам заниматься попрошайничеством. Если вспомнить житие преподобного Сергия, то, когда в монастыре недоставало пропитания, он не послал своих монахов побираться, а поставил их молиться. И по молитве явились подводы с хлебом. [IGA: которые кто-то произвёл? ] Так что когда труд по каким-то причинам оказывается безрезультатным, мало ли там – засуха или прочие форсмажорные обстоятельства, – тогда остается только молитва, которая есть разновидность монашеского труда [!!!]. В этой связи можно сказать, что этого рода способ поведения является образцом для Церкви в целом, потому что издревле монашеский быт считался образцом христианского быта и примером для подражания.

– Как бы вы охарактеризовали сегодняшнее положение Церкви в России как хозяйствующего субъекта?

– Ну, во-первых, с точки зрения законодательства, Церковь и есть хозяйствующий субъект. А второй момент заключается в том, что сегодня у этого хозяйствующего субъекта практически нет реальной возможности для ведения хозяйства. Ведь хозяйство, экономика есть соединение производительных сил, куда входит материальный фактор и человеческий фактор, это соединение орудий труда, средств производства с рабочей силой. Работники у Церкви в некотором количестве есть, а вот со средствами производства подчас беда. Но случается и другая беда – могут быть и средства производства, но может не хватать работников. Я помню случайно появившееся на экранах несколько лет назад интервью некоего старенького игумена, проживающего в одном из монастырей, который, сокрушенно вздыхая, говорил о том, что молодое поколение монахов не имеет тяги к земле и к работе, им бы-де все больше книги читать. Дескать, мы уйдем, и работать будет некому…

Если говорить о строго церковном хозяйстве, которое можно поделить на два типа: хозяйство монастырское и хозяйство белого духовенства, то для монастырского хозяйства некоторые материальные возможности имеются. Многие монастыри получили землю, у них есть чем эту землю обрабатывать, у них есть какие-то производственные возможности в виде станков, машин и оборудования, но не хватает рабочей силы и часто приходится прибегать к применению труда паломников [IGA: ага!]. А если говорить о хозяйстве белого духовенства, то для его развития условия совсем не те, что были до революции 1917 года. Тогда у сельского батюшки был кусок земли, который он обрабатывал наравне со своими мирскими соседями. Но это было чревато другими последствиями – некоторым обмирщением Церкви, потому что батюшка уже воспринимался более как артельщик, обладающий особым потенциалом в плане совершения Божественной литургии, чем как собственно лицо, которое по своему сану должно осуществлять только свои священнические обязанности. Эту опасность мы преодолели, но базу для ведения хозяйства так и не приобрели. Поэтому, по всей видимости, для категории белого духовенства остается только одна возможность для ведения хозяйства – организация дополнительных производств. Подобного рода производства есть в рамках Патриархии – это, скажем, всем известное «Софрино», которое занимается производством церковных принадлежностей. Я не думаю, что каждый храм может организовать для себя подобного рода мастерские, более того, я не уверен, что он должен это делать в принципе. Здесь вопрос стоит более остро: если мы лишены материальной возможности поддерживать свое существование, то из каких источников мы должны черпать для этого средства? Остаются только средства доброхотных дарителей. То есть то, что преподобный Сергий для своего монастыря не очень-то и приветствовал.

– Вы могли бы назвать соотношение средств от дарителей и средств от собственного производства?

– Я давно не встречал формально описанной структуры церковных доходов. По-моему, в последний раз Святейший патриарх говорил об этом на Архиерейском соборе где-то на рубеже 2000-х годов, но иногда в прессе появляются полуофициального характера цифры – я говорю не об исследовательских цифрах, а о тех, что происходят из Чистого переулка, – либо с прямой на него ссылкой, либо озвучиваются сотрудниками Патриархии. Все как-то сходятся на том, что порядка 70% церковного дохода – это внешние поступления.

– Оценено ли, инвентаризировано ли церковное имущество или этот процесс еще в движении?

– Если мы понимаем под церковным имуществом культовые здания и сооружения и то, что им принадлежит, то есть их внутреннее убранство и священные предметы, которые находятся в данном храме, то практически каждый храм имеет свою внутреннюю опись. На уровне епархиальном возможна централизованная статистика подобного рода, которая может быть сведена с разной степенью полноты на уровне Патриархии в целом. Если понимать под инвентаризацией это, то это одно. А если мы имеем в виду имущество, не связанное собственно с исполнением богослужебных обязанностей, то есть если мы говорим о том, что можно отнести к категории средств производства (земля–машины–оборудование и прочее), то на уровне их собственников такой учет, естественно, ведется. Но централизованного учета по целому ряду причин нет, в том числе и потому, что это никем не требуется – ни законодателем, ни действующим Гражданским уставом Московской патриархии. Отчасти следует иметь в виду, что этого требуют каноны, но далеко не везде каноническое чутье дошло у нас до такого уровня, чтобы привести повседневную жизнь в полное соответствие с требованиями канонического права. Единственный вид инвентаризации, который в этом смысле точно присутствует, – это государственная инвентаризация имущества.

– Я заговорил об этом лишь потому, что эта проблема поднималась в связи с обсуждаемым документом о так называемой реституции», когда речь заходила о том, что и сколько перейдет Церкви.

– Любое имущество требует учета и контроля. Если организация является централизованной, то мое глубокое убеждение таково, что учет и контроль должны распространяться с низового уровня до самого верхнего уровня организации. На верхнем уровне должны быть общий реестр и общий баланс. Государство пока что от религиозных организаций подобного рода учета не требует. В воздухе носятся различного рода слухи относительно того, что идет пока еще сокрытая от нас, но углубленная работа по совершенствованию Закона о религиозных организациях. Я думаю, что эти слухи, которые появились в особенности после того, как была обнародована информация касательно возможности передачи Церкви имущества [IGA: реституции?], связаны с тем, что государство, передавая определенные материальные ценности в чьи-то руки, хочет знать, в каком состоянии они будут находиться. В этой связи я думаю, что не исключен такой момент, что от Церкви, как и от других религиозных объединений централизованного характера, государство может на законодательном уровне потребовать организации соответствующего учета и контроля.

– В прошлой беседе вы говорили о том, что Церковь в России вынуждена приспосабливаться в своей деятельности – в данном случае экономической – к действующему законодательству. В чем суть этого приспособления, как оно затрагивает жизнь Церкви и как экономические взаимоотношения Церкви и государства могли бы выглядеть наилучшим образом с точки зрения Церкви?

– Я думаю, что наилучшим с точки зрения Церкви способом регулирования ее деятельности со стороны государства был бы, во-первых, учет государством тех внутренних правовых основ, которыми руководствуется Церковь в своей повседневной жизни. Вот уже два закона о религиозных организациях и объединениях у нас были приняты, один из них действует, второй отменен, и оба этих закона исходят не из представления о том, что есть Церковь на самом деле объективно, а из представления самого законодателя о том, чем могла бы или должна бы быть Церковь с его точки зрения. Поэтому наше законодательство к Церкви, организации с вертикально интегрированной жесткой структурой, формируемой с апостольских времен сверху вниз, подходит с абсолютно иными принципами. Во-первых, оно прямо вмешивается во внутреннюю жизнь Церкви (при конституционном условии отделения ее от государства!) [IGA: частный бизнес у нас тоже отделён от государства, что не мешает государству требовать с него разную отчётность; впрочем, я рад, что иерарх выступает за отделение своей церкви от государства], рекомендуя для Церкви совершенно иной тип формирования. Если мы посмотрим Закон, то в 9-й статье прочтем, что Церковь может формироваться как централизованное религиозное объединение снизу вверх, путем учреждения вышестоящей инстанции не менее чем тремя нижестоящими организациями. Три прихода, как юридические лица, своим решением имеют право создать себе возглавление! Это абсолютно неканонично, это прямое вмешательство в дела всех христианских исповеданий. Соответственно, внедряя подобного рода логику, государство лишает Церковь тех прав, что даются ей каноническим правом. Прежде всего правом организации контрольно-ревизионной системы сверху вниз. Церковь в настоящее время интегрирована духовно, но иной раз проявляется материальная дезинтеграция уже по протестантскому типу. Это огромная опасность. И эта беда, свалившаяся на Церковь, не внутренняя ее проблема, в это состояние она ввергнута некомпетентным государственным регулированием. Поэтому для того, чтобы вернуть Церкви те ее особенности, которые дает ей каноническое право, нам следовало бы прежде всего понять, что такое есть это право. А юристы этого понимать не хотят, я это знаю из собственного опыта. Как только поднимаешь вопрос о каноническом праве, все начинают говорить о конфликте права и закона по римскому законодательству, хотя в нем есть понятие jus canonicum, и канонические отношения определяются именно термином jus, то есть правом именуются. Наши светские юристы, обучившиеся на основе римских законодательных норм, этой нормы почему-то там не усматривают. Более того, наш законодатель не знает даже самого понятия «Церковь». Для него Церковь – это религиозная организация, поэтому юрист и не знает понятия канонического права. Если вы заглянете в любой учебник по теории государства и права, вы там найдете только два типа религиозного права – иудейское и мусульманское. А христианское религиозное право, или же право каноническое, есть с точки зрения нашей юриспруденции разновидность корпоративного права. То есть наше церковное нормотворчество, рассчитанное, как и светский закон, на неограниченное число лиц, почему-то приравнивается к приказу руководителя какого-нибудь предприятия. [IGA: логично] Государство, получается, видит в нас корпорацию, в рамках которой действуют лишь приказы, нормативные акты, инструкции… Вот когда будет преодолена в умах юристов эта несуразность, тогда они, возможно, поймут, что регулировать Церковь нужно с учетом ее исторической специфики. Если ее нарушить, Церковь может перестать быть Церковью. Если наши регулирующие органы учтут этот очевидный факт, тогда может возникнуть основание для организации отношений с Церковью и регулирования ее хозяйственной активности наилучшим для Церкви образом. Потому что иначе, как любая социальная структура, Церковь вынуждена обходить те рогатки и препоны, которые мешают ее каноническому бытию, для того, чтобы оставаться в рамках этого канонического бытия. [IGA: иными словами, нарушать законы] И таким образом, может быть, где-то идти в обход закона, оставаясь при этом в рамках канонического права.

– Если говорить о внутренней жизни Церкви – достаточно ли совершенны ее хозяйственные механизмы, система взаимодействий на уровне епархий? Можно ли что-то сделать для их совершенствования и не войдет ли это в противоречие с иерархическим устройством Церкви?

– С хозяйственной точки зрения, если мы будем иметь в виду собственно производственную деятельность, Церковь – организация абсолютно дезинтегрированная. За исключением софринского завода, существенных общецерковных производственных единиц, работающих на всю полноту Церкви, у нас не наблюдается. Если что-то и есть, то оно работает на уровне отдельных единиц, и даже не всегда это епархии. Если мы будем возвращаться к исполнению канонических обязанностей Церковью и государство не будет этому препятствовать своим законодательством, как сейчас оно препятствует, тогда перед нами встанет необходимость создания неких интегрирующих управляющих структур на уровне епархий. С точки зрения канона, необходим эконом, он должен существовать при каждом архиерейском доме. Более того, в древних чинах предусматривается специальный богослужебный чин поставления этого эконома, сообщающий назначаемому на это место человеку дополнительную благодать для ведения экономического дела. Видимо, необходим такой интегратор на уровне епархий, который не только был бы в курсе статистики, но и мог бы осуществлять деятельность по обобщению этого производства, по кооперированию каких-то отдельных структур, по созданию каких-то непрерывных производств. Ведь многие производят, скажем, экологически чистые продукты питания, но дальше встает, например, вопрос сбыта, создания под это некоей системы, а история показывает, что есть не только эффективные рыночные механизмы, когда производитель обдирается до нитки, а перекупщик оказывается в выигрыше. Есть, скажем, показавшая свою эффективность и в XIX, и в XX веке кооперативная система, и почему бы сейчас ее не использовать там, где она наиболее ко двору? Ведь Церковь и есть организация, стремящаяся объединить всех своих членов для осуществления религиозного культа, для манифестации своего вероисповедания и коллективной праведной жизни, а кооператив и есть зародыш правильной хозяйственной жизни для большого коллектива. Вот тогда, может быть, и возникли бы какие-нибудь не только внутри-, но и межепархиальные производящие и реализовывающие структуры. Тогда мы оказались бы в более цивилизованных рамках перед лицом тех рыночных сил, которые сейчас пытаются управлять всей российской экономикой и активно втягивают в эти процессы Церковь.

– В прошлый раз вы произнесли фразу: «Церковь выталкивается в нерегулируемый рынок». А для чего это нужно государству? Или оно делает это, просто сбрасывая с себя излишние заботы?

– Мне бы не хотелось говорить о цели, даже о подспудной, именно нашего государства. Мое глубокое убеждение таково, что Церковь, как организация, социализирующая общество в определенной его части, то есть возвращающая обществу его общественный характер, является фактором, повышающим конкурентоспособность страны на мировой арене. И тогда, когда в мире была проявлена сугубая заинтересованность в резком снижении конкурентоспособности России – можем назвать дату: 1991–1992-й годы, – тогда в отношении Церкви и были введены те регулирующие нормы, которые стремятся лишить ее социального качества, вывести религию в положение частного дела каждого. Это замечательная либеральная формула, но она подразумевает присутствие религии при отсутствии Церкви. Если религия становится частным делом каждого, общество становится уже ненужным: один в бубен бьет, другой дерево обнимает, третий еще чего-нибудь, и каждый частным образом занимается своей религией. [IGA: а должны все одной?] Так общественное сознание очищается от социального элемента, люди разъединяются, дезинтегрируются и превращаются в прекрасные объекты для любых социальных манипуляций. Это нам демонстрировалось очень активно на протяжении всех 90-х годов прошлого века. Поэтому я не думаю, что наше государство преследовало цель, когда списывало с американского законодательства нормы, регулирующие деятельность религиозных организаций в Российской Федерации. Напротив, я думаю, что были хорошо подготовленные консультанты, которые подкладывали абсолютно религиозно безграмотным людям нормы внешне логичные, но внутренне – убивающие церковную структуру.

– А что сейчас происходит с оглашенным документом о так называемой реституции?

– Вы знаете, то, что было явлено миру, показало, что документ сырой, неготовый и не учитывает всех проблем, которые в этой связи могут возникнуть. Видимо, он сейчас мягко дорабатывается, и поскольку пора сейчас довольно горячая, предвыборная кампания уже объявлена, мне думается, до марта следующего года всем будет не до этого документа. Кстати, бурное обсуждение его показало, что ни правительство, ни общество, ни Церковь не готовы к одобрению документа в той форме, в какой он был представлен. С одной стороны, все слишком сыро и опять-таки выражает скорее представление правительства о Церкви, чем реальную ситуацию. Я говорю, что и Церковь не готова потому, что она воспринимается не как некое духовно-телесное единство, а как орган, подлежащий регулированию, причем орган корпоративного свойства, ему и имущество передают как корпорации. А мне думается, здесь должны быть заложены все-таки несколько другие идеологические основы, и сама концепция этого документа несколько неверна. Есть хорошая пословица: «Дорог не подарок, а внимание», но, с другой стороны, если внимание таково, то лучше и подарка не получать. Государству все-таки надо войти в новое качественное состояние с точки зрения своего понимания церковной структуры. Тогда оно издаст квалифицированный документ и не поставит излишних требований перед Церковью, не наложит на нее излишней нагрузки и отдаст кесарю – кесарево, а Божие – Богу.

– Боюсь, долго ждать придется…

– Ну, мы ждем более двух тысяч лет, и Церковь от этого ничуть не умалилась, а наоборот, возрастает.

– Отец Филипп, сегодня отношение к Церкви в обществе подчас принимает очень странные формы. Как бы вы могли расценить тот факт, что, скажем, степень близости к храму влияет на стоимость квартиры? К примеру, вид на храм Христа Спасителя способен поднять цену на несколько десятков процентов…

– Рынок есть рынок, и его потребности малопредсказуемы. Сегодня это может быть вид на храм, а завтра это будет вид на мечеть. Может, уже и сегодня для многих вид на мечеть значительно более важен, чем вид на церковь. С одной стороны, это формирование определенного способа миробытия, системы ценностей у некоторой части покупателей, а с другой – свидетельство того, что эта система мировосприятия несколько искаженная. Вид из окна на церковь вряд ли способствует духовному росту того, кто из этого окна смотрит, и платить за это лишние проценты к цене означает просто хвалиться своими деньгами. А это несколько другая система ценностей.

– Не означает ли современное положение, что разгоревшийся в XVI веке спор между нестяжателями, принципиальными противниками церковного и монастырского землевладения и последователями Иосифа Волоцкого, отстаивавшего положение о богатой и сильной Церкви, закончен окончательно? И подход иосифлян возобладал?

– Что значит: возобладал в Церкви? Возобладал – это значит соборно принят некоторый акт, обязательный к исполнению всеми членами Церкви. У нас никто не возбраняет вольную нищету, никто не требует излишних подвигов там, где они в принципе невозможны – требовать, чтобы церковь посреди глухого леса сверкала золотом, абсурдно, и любой архиерей это понимает. Но там, где Церковь в лице ее членов непосредственно столкнулась с рынком, там возобладал даже не подход Иосифа Волоцкого. Там начинают преобладать отношения какого-то диковатого рынка, и это говорит о том, что процесс второго Крещения Руси еще очень далек от завершения.

Беседовал Андрей ВАСЯНИН

ДОСЬЕ

Игумен ФИЛИПП (СИМОНОВ Вениамин Владимирович), 1958 г. р., начальник инспекции контроля расходов федерального бюджета на науку и образование Счетной палаты Российской Федерации, заместитель председателя миссионерского отдела Московского Патриархата, профессор Финансовой академии при правительстве Российской Федерации и Высшей школы бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, член-корреспондент РАЕН. Окончил с отличием Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (1980 г.) и Белгородскую духовную семинарию (2000 г.), кандидат экономических наук (1985 г.), старший научный сотрудник (1990 г.), доктор экономических наук (1994 г.), профессор (2001 г.), заслуженный экономист Российской Федерации (2004 г.).

Один из ведущих специалистов в области истории народного хозяйства и отечественной экономической мысли, макроэкономического анализа и в сфере международных валютно-кредитных и финансовых отношений. Автор и соавтор более 100 научных работ и 15 монографических исследований. В 2000–2004 гг. участвовал в работе рабочих групп при Президиуме Государственного совета Российской Федерации по разработке основ промышленной политики и реформированию банковской системы; член редколлегий академической серии «Памятники экономической мысли» и журнала «Рынок ценных бумаг».

ЦИТАТА

Неолиберальная «демократия» принципиально меняет существо человеческой свободы – место творческого потенциала «свободы для», «свободы в духовном пространстве свободы Божией» (характерной для христианского миропонимания) занимает «свобода от», та вариация свободы, которая, с одной стороны, чревата вырождением в анархию, а с другой – создает определенные предпосылки для тоталитарной организации общества. Реализация этих последних облегчается процессами десоциализации – десоциализированный человек, лишенный богоданной свободы воли, не имеющий устойчивых социально-политических связей (партии, профсоюзы, иные общественные организации или религиозные общины), представляет собой удобный и вполне беззащитный объект для тотального контроля.

(Из книги игумена Филиппа «Церковь, общество, хозяйство»)

ЦИТАТА

В сложившихся общественно-экономических условиях, когда глобализация в ряде своих аспектов не только направлена на ослабление экономического и демографического потенциала конкретной национальной государственности, но и угрожает национальной государственности как явлению, ставя при этом под сомнение базовые христианские ценности, Церковь призвана не только дать конструктивный теоретический, богословский ответ на ее вызовы, но и обосновать его, решая на практике собственные задачи в различных сферах человеческой деятельности, включая и экономику, с тем чтобы сотериологический потенциал христианства оказался реализованным как можно более полно – и в богословской системе, и в практических действиях, и в специфически церковном духовном делании.

(Из книги игумена Филиппа «Церковь, общество, хозяйство»)

ЦИТАТА

В граде Божьем, который должен возникнуть за пределами текущей истории, общество как единый организм, который ответствен за всех своих членов и каждый член которого ответствен за других и за состояние общества в целом, должно заменить собой тот социальный и в значительной степени идеократический конгломерат с разнонаправленными индивидуальными и групповыми интересами, который мы называем обществом сейчас. Причем речь идет не об обществе коммунистически-уравнительном, но о социальном организме, приспособленном к полному раскрытию личных качеств и потенциала каждого своего гражданина и основанном на естественных законах, рождаемых узами Божественной любви.

Поэтому мы можем сказать, что часто возникающая в богословии мысль о том, что Церковь мало интересуется обстоятельствами (в том числе – и социально-экономическими) текущего мира, имеет под собой определенные причины: задача Церкви – не благоустроить настоящее, но сделать его пригодным для будущего.

(Из книги игумена Филиппа «Церковь, общество, хозяйство»)
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	19.09.2007 13:35:47

"Западный капитализм и его религиозные истоки"

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=7309&issue=201
<<<
Владимир КАРПЕЦ

Избравшие «дьявольскую систему»
Западный капитализм и его религиозные истоки

Для того чтобы уничтожить народ, необходимо внедрить в него некий «вирус», против которого в среде этого народа в силу тех или иных причин отсутствует сопротивляемость. Например, у северных народов Сибири и индейцев Северной Америки отсутствует фермент, расщепляющий спирт, и, следовательно, сопротивляемость к алкоголю, и само появление у них «огненной воды» приводит к деградации и фактической гибели народа уже едва ли не во втором поколении. Это связано с генетико-биологическими особенностями данных народов и было широко использовано, в частности, при завоевании Америки англичанами, а затем, уже в массовом масштабе, после возникновения Соединенных Штатов. То же и с идеями и хозяйственными укладами. Там, где капитализм естественно вырос из развития общества, он не так страшен. Но в странах, в которые он привнесен извне, подобен вирусу, против которого нет иммунитета.

Речь в данном случае идет о сломе парадигмы – биологической или исторической, ведущей к гибели нации. Для русского народа таким сломом парадигмы, ведущим к нравственному и физическому вырождению – и в перспективе к гибели, – является капитализм и неразрывно связанная с ним буржуазная демократия. Я говорю именно о буржуазной демократии, демократии западного типа, поскольку такие формы прямой демократии, как вече, сельский сход, казачий круг, церковная, в частности старообрядческая, община и т.п., включая, кстати, «советы» или референдум, сюда не относятся.

В свое время «победители» говорили об этом почти открыто. Так, в июне 1996 г. (перед президентскими выборами) А.Н. Яковлев произнес: «Впервые за тысячелетие (выделено мной. – В.К.) взялись за демократические преобразования. Ломаются вековые привычки, поползла земная твердь». (Российская газета, 8.06.96). Комментируя эти слова, С.Г. Кара-Мурза в книге «Потерянный разум» пишет: «Важно, что «архитектор перестройки» и идеолог ельцинизма открыто признал: объект уничтожения – вовсе не коммунизм, не краткий миг советской власти. Рушат тысячелетнюю Россию. Народ не просто ввергают в бедность – ломают его вековые привычки, из-под него выбивают земную твердь».

Представление о том, что существует некая общая норма общественного развития, в становление которой внесли огромный вклад и «большевики-ленинцы», приверженцы Маркса – хотя последний предупреждал, что для России как страны с «азиатским способом производства» его система неприменима, а его «интимный друг» Ф. Энгельс вообще говорил, что ни одна революция в Европе и мире (имеется в виду, естественно, марксистская «мировая революция») невозможна, пока существует русское государство (см. «Карл Маркс и революционное движение в России»), – является «родовым пороком» так называемой российской интеллигенции, законодательствующей в идеологических вопросах. Тот же С.Г. Кара-Мурза пишет: «Представление о западном капитализме как о некоей установленной Провидением норме, как о правильной (нормальной) хозяйственной системе – следствие невежества нашей интеллигенции, воспринявшей этот стереотип (сначала марксизма, потом обрывков либерализма), проникнутый евроцентризмом». Отсюда – вброшенные извне и подхваченные общественным сознанием «европейские нормы» и «мировые стандарты», которые сегодня не ставят под вопрос даже «новые русские националисты», желающие лишь некоторого смещения этнических пропорций в рамках тех же самых «стандартов». При том, что сами эти «мировые стандарты» – типичный «вирус», причем «вирус» смертельной болезни, уже вступающей на наших глазах в решающую фазу – фазу повального вымирания русского народа и «освобождения» огромных территорий, прежде всего на востоке страны. Причина – насильственное внедрение капитализма, «спаивание» народа капитализмом.

На самом деле никаких «мировых стандартов» не существует вообще. Капитализм – это стандарт для меньшинства населения земли, меньше четверти. Говоря так, мы вовсе не отдаем предпочтения социализму, во всяком случае, в его «марксистско-ленинском», «еврокоммунистическом» или социал-демократическом – последний в конечном счете близок к капитализму – варианте. Вопрос находится в совершенно иной плоскости.

Макс Вебер, как известно, ставил факт возникновения капитализма в зависимость от возникновения протестантизма и протестантской этики – при этом он указывал, что породили его не лютеранство («Лютер вообще не создал какой-либо принципиально новой или принципиально иной основы, на которой зиждилось бы сочетание профессиональной деятельности с религиозными принципами», но «1) кальвинизм в том его облике, который он имел в ряде западноевропейских стран, где завоевал господство в XVII в.; 2) пиетизм; 3) методизм; 4) вышедшие из анабаптистского движения секты». Для этих течений протестантизма характерно стремление к «аскетизму в миру» – при принципиальном отвержении монашества как такового – что привело к стимулирующему капитализм накоплению богатств – при том, что «ни одно из этих направлений не было полностью изолировано от остальных; не было строгого ограничения этих течений и от неаскетических церквей Реформации».

Сегодня эти положения Макса Вебера изучают даже в старших классах школы, а многие политики, сохранившие верность «идеалам 1991 года», в частности, особенно в последнее время Б. Немцов (а вслед за ним и другие лидеры СПС), говорят о преимуществах протестантизма и о необходимости внедрения его в России. Но только ли в одном протестантизме дело? В первом приближении идеи Макса Вебера, разумеется, верны, но в реальности дело обстоит значительно глубже, поскольку капитализм – это не только и не столько рационализация прибыли и обмена (хотя и это тоже) и тем более не сам факт частной собственности на орудия и средства производства. В Древнем Риме институт частной собственности был чрезвычайно развит, и на его основе сложилось римское право, легшее потом в основу гражданского – то есть буржуазного, капиталистического, права, но капитализма как такового не было.

Попытаемся дать более полное определение. Оно в основе своей таково. Капитализм есть извлечение прибыли из денег как универсального эквивалента, увеличение объема этого универсального эквивалента без увеличения того, эквивалентом чего он собственно является. Иными словами, это творение богатства из ничего, ех nihilo. Наиболее точно выразил это не профессиональный экономист, а великий поэт ХХ в. Эзра Паунд: «Банк извлекает выгоды из процентов на монету, которую он творит из ничто».

Заметим, что современная наука, в том числе и прежде всего на самом Западе – в отличие от российских «либеральных экономистов», говорящих о едином мировом развитии и «мировом стандарте» (в чем они ничем не отличаются от марксистов, из среды которых и вышли, как, например, бывший член редколлегии журнала «Коммунист» Егор Гайдар) – все чаще ставит вопрос о «случайности» возникновения капитализма (вместе с Реформацией и всем последующим, включая буржуазные, а затем и социалистические революции), а следовательно, и либеральной демократии, и всего «модерна» как такового.

Таким образом, речь идет не о закономерном развитии «человечества» (термин условен), а о выпадении, отпадении Европы – а вслед за ней Америки – от него в целом. Однако отпадение происходит только тогда, когда внутри отпадающей части уже имеется нечто, к такому отпадению предполагающее («семя тли»). И многие современные европейские и американские – а вслед за ними, как всегда, и российские авторы видят это нечто не только в протестантизме, но и в самом христианстве как таковом.

В любом случае средиземноморское происхождение капитализма очевидно и действительно географически совпадает с первоначальными центрами распространения христианства как такового. Но здесь начинается самое интересное. Перед нами открывается «нелинейность» самого христианства. Точнее, перед нами открывается наличие не одного, а двух христианств, неизбежно выбирая из которых одно, мы тем самым должны будем констатировать, что второе – не христианство, а нечто иное. Какое из этих двух – вопрос не доказательств, а только веры. С точки зрения «линейных» причинно-следственных связей он тоже «случаен» – как и возникновение капитализма.

В традиционном обществе мир земной мыслится как мир сущностно единый с божественным
В традиционном обществе богатством является все целиком материальное и нематериальное (но сущее) его достояние – от географической территории его распространения до собственно религиозных воззрений, включая хозяйственную и военную мощь, искусство, науки («традиционные» и «рационалистические») – вообще всё. Мир земной в таком обществе мыслится как мир сущностно единый с божественным. Наиболее последователен здесь древнеарийский (стыдливо именуемый «индийским») адвайта-ведантизм («адвайта» – недвойственность) с его я есть То, но и эллинство, провозглашающее всё во всём, из этого же рода, и александрийский герметизм, и славянское и германское пра-«язычество» или ведизм, изначальная «вера троическая», позднейшим искажением коей являются многобожие и идолопоклонство. Даже в римском праве, послужившем затем формой юридического оформления капитализма («гражданское право», цивилистика), вещь (res) не отделена от ее собственника: вещь похищенная возвращается первоначальному собственнику вне зависимости от того, является ли ее приобретатель добросовестным (то есть он не знал о факте похищения и, допустим, просто ее купил) или нет. Всё во всём. Если переводить этот язык на библейский, то такое мировоззрение в принципе есть искаженное отражение «Богомировоззрения» первого Адама. В соответствующем такому «Богомировоззрению» обществе капитализма не может быть в принципе (как и его изнанки – социализма). Его и нет до сих пор во всей части мира, которой не коснулось или которая не приняла в свое время христианство (как это произошло в Китае, где и «социализм» в его маоистской редакции – всего лишь условный термин, как, кстати, и в позднесталинском СССР, где, в отличие от Китая, все же происходила определенная «перекодировка»).

Капитализм возникает только как следствие общей метафизической установки на существование полного, абсолютного ничто. Единственным сохранившимся источником такого мировоззрения является Библия, в которой говорится о творении Богом мира из ничто, хотя прямо о ничто говорится не в Пятикнижии Моисеевом, а в значительно более поздних Книгах Маккавейских, и только в одном месте (Мк., 7, 28). Так или иначе христианство воспринимает из Ветхого Завета идею «творения из ничто» и, соответственно, действительно создает метафизическую – следовательно, не необратимую, а только способную осуществиться (а способную и не осуществиться) возможность капитализма. Тем самым создается как таковая сама возможность «экзистенциального выбора», отсутствующая в любом «язычестве», и предпосылки к «случайности» этого выбора.

Существование абсолютного ничто и соответственно творения из ничто (ex nihilo) предполагает и абсолютную отчужденность тварного мира от Творца, в точности соответствующую описанию Марксом так называемого отчуждения при капитализме в его «Экономическо-философских рукописях 1844 г.», кстати, замалчиваемых в советское время (но бывших в широком употреблении у западных марксистов, таких, как Грамши, Лукач, Гароди и др.).

К. Маркс: «Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету. Таким образом, чем больше эта его деятельность, тем беспредметнее рабочий. Что отошло в продукт его труда, того уже нет у него самого. Поэтому чем больше этот продукт, тем меньше он сам. Отчуждение рабочего в его продукте имеет не только то значение, что его труд становится предметом, приобретает внешнее существование, но еще и то значение, что его труд существует вне его, независимо от него, как нечто чужое для него, и что этот труд становится противоречащей ему самостоятельной силой, что жизнь, сообщенная им предмету, выступает против него как враждебная и чужая». И далее: «Непосредственным следствием того, что человек отчужден от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своей родовой сущности, является отчуждение человека от человека. Когда человек противостоит самому себе, то ему противостоит другой человек. То, что можно сказать об отношении человека к своему труду, к продукту своего труда и к самому себе, то же можно сказать и об отношении человека к другому человеку, а также к труду и к предмету труда другого человека. Вообще положение о том, что от человека отчуждена его родовая сущность, означает, что один человек отчужден от другого и каждый из них отчужден от человеческой сущности».

Отрицание марксизма в первой половине ХХ в. в Германии и его преодоление (через утверждение) в послевоенном СССР, кстати, породили такую противоположную Марксу апологетику именно родовой сущности «Рабочего», как одноименная книга Эрнста Юнгера и забытый, но по-своему замечательный, написанный в середине 1950-х гг. роман советского писателя Всеволода Кочетова «Журбины».

Из «нигилизма» в широком смысле (от ex nihilo) проистекают и основы буржуазного права, права капитализма. Однако творение ех nihilo признавали не только вышедшие из Библии «авраамические религии», но и противостоящие им гностики, при том, что если собственно религиозное мировоззрение воспринимает творение ех nihilo как благо, то гностицизм – как зло. В этом смысле на марксистскую критику капитализма как источника «отчуждения» можно смотреть именно как на редуцированный до экономического уровня гностицизм. Именно из гностицизма как своеобразной «антисистемы» (по Л.Н. Гумилеву) выводят марксизм и социализм – хотя и с несколько разными оценками (что совершенно не меняет сути дела и не имеет значения) как А.Г. Дугин, так и И.Р. Шафаревич («Социализм как явление мировой истории»). Академик Шафаревич пишет: «Социализм – это один из аспектов стремления человечества к самоуничтожению, к Ничто, а именно – его проявление в области организации общества. Последние слова «Завещания» Жана Мелье – «Этим Ничто я здесь и закончу» – выражают, используя любимый оборот Фейербаха, «последнюю тайну» социализма».

Преодоление нигилистической природы социализма (здесь автор этих строк расходится с И.Р. Шафаревичем) произошло после Великой Отечественной войны: на практике – после введения самообеспечения рубля всеми естественными богатствами СССР (что на самом деле означало перемену экономического мировоззрения от Маркса к Фридриху Листу, хотя, разумеется, этого никто не говорил), в теории – отказом от категории прибыли (то есть именно создания богатства из ничто) в работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», написанной незадолго до смерти.

Григорий Богослов, Григорий Нисский, а вместе с ними и св. Иоанн Златоуст, говоря о происхождении «мира сего», употребляют греческое слово «низвержение». Легко видеть: восточнохристианское (православное) «Богомировоззрение» метафизически несовместимо с капитализмом, поскольку не знает понятия чистого ничто и в этом смысле восстанавливает изначально райское, не падшее сознание, включающее в себя также и первозданное, не связанное с идольским почитанием, «язычество», точнее «ве /дение», или ведизм. Понятие же ничто, nihil, является следствием падения, а точнее, именно низвержения, плодом которого и является этот мир – «Мир сей, в котором мы живем, не был сотворен Богом», и далее: «Этот» мир и «тот» – один и тот же, но качество их разное», – пишет современный апологет епископ Василий (Родзянко) («Теория распада Вселенной и вера Отцов», М., 2003). Может возникнуть такое впечатление, что епископ Василий впадает в гностицизм, однако это не так. Он стоит на его грани, не переходя этой грани, как не перешли этой грани и святые Отцы-каппадокийцы, кажущиеся «почти гностиками» в оптике Отцов «западных». Отсюда и понимание грехопадения не связано на Востоке с поверхностными и вторичными вещами, с которыми связывает его западное христианство.

Епископ Василий: «Не надо думать, как иные говорят, будто первым грехом было плотское совокупление. Брак в Раю был чистым и святым и нес на себе Божие благословение. Грех коренится в самой сердцевине человеческого духа, избравшего дьявольскую систему мира, состоящую во взаимном поедании друг друга, «чтобы жить самому» (основа капиталистических отношений. – В.К.). Сопровождающий такой выбор шок был столь крушительным, что во мгновение ока перестроилась Вселенная. Оказавшись во власти дьявольского небытия, паразитирующего на Божием творении жуткого «ничто» («ничто» не основа творения, как в иудаизме и западном христианстве, а своего рода вирус, червь или даже раковая опухоль. – В.К.), она из «ничто» стала разлетаться во все стороны («отчуждение». – В.К.), следуя принципу взаимного отталкивания – полетела в дьявольскую бездну» (там же).

Вот уж воистину между нами и «западными» ничего общего, бездна, «еяже не прейдеши»!

Идея ничто не принадлежит Богу, но попущена Им. Она в известном смысле случайна. Как случаен – что мы уже видели – и капитализм (и его изнанка – социализм). Основываясь на Псалтыре – «сребра своего не давай в лихву» (Пс. 14, 25), св. Иоанн Златоуст указывает, что деньги надо «передавать друг другу», так как они никому не принадлежат. То же самое – это особо сгущено в русском прочтении Православия – относится и к земле: «Земля Божья и государева, а так ничья». Православный канон – как, кстати, и традиционный католицизм (хотя мировоззренчески он создает для этого основания), и ислам – запрещают так называемые лихвы или сотые, то есть проценты с капитала, и соответственно любой нетрудовой доход (советская мораль здесь, как и во многих иных случаях, выступала как «криптоправославная»). Сотые воспрещены Правилом 17 Первого Вселенского Собора, 165-м Правилом Пятого Собора, 10-м Правилом Пято-Шестого Собора и многими другими, сохранившимися как в старой «Кормчей», так и в новой «Книге правил». В качестве «санкции» положено извержение из Церкви. Капитализм извергает из Церкви. Этих правил никто не отменял и не имеет власти отменить. Поэтому капитализм в «православных странах» возникает только постольку, поскольку они перестают быть православными. Для православного мира капитализм – одна из важнейших, если не важнейшая (ибо процент есть едва ли не основная мирская личина «князя века сего») составляющая апостасии и знамение конца времен. Поэтому капитализм случаен, ибо сущностно его нет. «Капитализм – это грехопадение христианского мира», – пишет современный православный исследователь Вячеслав Макарцев. Грехопадение порождает «ничто». Но первым «грехопадением христианского мира» следует признать отделение западного христианства, во всем противоположного – начиная с воззрения на сам акт Творения – Православию. Почему и приходится совершать не просто рациональный, но экзистенциальный выбор того, что есть и что не есть христианство. В строгом смысле слова этот выбор «случаен». Случаен ли? Здесь мы вступаем в область тайны. Тайны ли? И каково отношение этой тайны к «тайне беззакония»?
<<<

---

От	Durga
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	18.09.2007 21:11:13

В честь 50-летия полета первого искусственного спутника Земли в космос запустят

---

http://armstass.su/?page=article&cid=25&aid=43983&part=5


В честь 50-летия полета первого искусственного спутника Земли в космос запустят аппарат с "вечным двигателем"

МОСКВА, 21 августа. (ИТАР-ТАСС). В честь 50-летия космической эры в конце текущего года в околоземное пространство запустят аппарат с "вечным двигателем". "На микроспутнике под названием "Юбилейный" мы впервые испытаем в космосе свой движитель без выброса реактивной массы", - сообщил директор - научный руководитель НИИ космических систем (НИИ КС) Валерий Меньшиков.

Ранее планировалось, что испытания пройдут на МКС, но на спутнике эксперимент получится более чистым, убеждены специалисты. "С помощью движителя, который включится в автономном режиме или по команде с Земли, космический аппарат перейдет с одной орбиты на другую", - пояснил суть эксперимента Меньшиков.

Перемещение происходит за счет движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо, пояснили в НИИ КС. При этом в получаемом эффекте движения ученые, возможно, наблюдают неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, природа гравитационного поля.

Срок работы такого двигателя - не менее 15 лет, утверждают его разработчики, а максимальное число включений - около 300 тыс. Для питания используется энергия солнечных батарей.

Образец двигателя нетрадиционного типа уже прошел испытания на Земле и получил поддержку в Роскосмосе, где проходил экспертизу. Если испытания в космосе также увенчаются успехом, движители без выброса реактивной массы в дальнейшем могут найти применение не только для управления и коррекции орбит космических аппаратов и орбитальных станций, но и как индивидуальные средства передвижения космонавтов в открытом космосе. "Особое место такие движители займут в наноспутниках - в этом случае масса движителя может быть снижена до нескольких десятков граммов", - отметил Меньшиков. Кроме того, экологически чистый двигатель можно будет использовать и на Земле - на воздушном и наземном транспорте.

Микроспутник "Юбилейный" массой 10-15 кг вместе с блоком спутников "Гонец-М" будет запущен в конце года с космодрома Плесецк с помощью РН "Рокот".

---

От	Дионис
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	18.09.2007 18:14:57

Константин Крылов теперь главный редактор АПН (-)

---

---

От	Денис Лобко
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	18.09.2007 16:31:40

Факты о "классовой принадлежности" выживших в катастрофе "Титаника".

---

Гамарджобат генацвале!

Помнится, вот здесь http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/187/187184.htm
некто Скептик рассказывал историю о благородстве элиты. Дабы не пересказывать, привожу небольшую цитату:

"...есть интересная статистика по погибшим на Титанике. Вопреки фильму, на самом деле все сто процентов детей и женщин ехавших первым классом, спаслись, потому что мужчины богачи уступили им место в лодке. УЖе среди второго класса ситуация иная, но все же большинство мужчин тоже уступи лодки женщинам. А вот так где были бедняки, здоровые мужики отшвырнули женщин и детей от лодок и там все спасшиеся мужчины."

Сегодня я случайно в курилке ВИФа наткнулся на отчёт комиссии по выжившим в катастрофе "Титаника" с разделением на классы. Сразу вспомнил о той беседе. Вот отчёт (на английском, но, я думаю, там всё понятно):
http://www.titanicinquiry.org/BOTInq/BOTReport/BOTRepSaved.php

Как видно из отчёта, всё, что поведал нам Скептик, , а именно утверждение "там где были бедняки, здоровые мужики отшвырнули женщин и детей от лодок и там все спасшиеся мужчины" - является неправдой либо не совсем правдой.

Как видно из отчёта:
1. Из первого класса мужчин (в процентах) спаслось в три раа меньше женщин. Женщины спаслись почти все, но не 100%, как написано у Скептика (4 не спаслись).
2. Второй класс оказался самым благородным. В процентах мужчин спаслось в 11 раз меньше, чем женщин (это не считая детей, который спаслись все).
3. В третьем классе мужчин (в процентах) спаслось в три раза меньше чем женщин, то есть как и в первом классе. А вот детей спаслось меньше половины.

То есть никакого особого благородства богатых по сравнению с бедными не было. Как, к слову, не было и обратного. Однако интересная статистика. Из первого класса спаслось 62%, из второго - 41%, из третьего - 25%. Тенденция налицо. Объяснение простое - первыми спасались люди из первого класса и т.д. Причём (видимо спасавшиеся не осознавали серьёзность положения) первые отчалившие шлюпки были сильно недогруженными.

Короче, на самом деле далеко не всё так ясно, как Скептику. СОбственно, это довольно распространённое мнение, что богатые на Титанике были благородней. Встретите его (мнение) - не верьте на слово. Как впрочем и обратному.


С уважением, Денис Лобко.

---

От	Скептик
К	Денис Лобко (18.09.2007 16:31:40)
Дата	18.09.2007 21:01:52

Спросите Фарида Закарию

---

>Сегодня я случайно в курилке ВИФа наткнулся на отчёт комиссии по выжившим в катастрофе "Титаника" с разделением на классы. Сразу вспомнил о той беседе. Вот отчёт (на английском, но, я думаю, там всё понятно):
> http://www.titanicinquiry.org/BOTInq/BOTReport/BOTRepSaved.php

Данные Фарида Закарии другие.


>Как видно из отчёта, всё, что поведал нам Скептик, , а именно утверждение "там где были бедняки, здоровые мужики отшвырнули женщин и детей от лодок и там все спасшиеся мужчины" - является неправдой либо не совсем правдой.


А вот пример ,того, как можно заниматься манипуляциями с цифрами:

>Как видно из отчёта:
>1. Из первого класса мужчин (в процентах) спаслось в три раа меньше женщин. Женщины спаслись почти все, но не 100%, как написано у Скептика (4 не спаслись).
>2. Второй класс оказался самым благородным. В процентах мужчин спаслось в 11 раз меньше, чем женщин (это не считая детей, который спаслись все).
>3. В третьем классе мужчин (в процентах) спаслось в три раза меньше чем женщин, то есть как и в первом классе. А вот детей спаслось меньше половины.

>Короче, на самом деле далеко не всё так ясно, как Скептику. СОбственно, это довольно распространённое мнение, что богатые на Титанике были благородней. Встретите его (мнение) - не верьте на слово. Как впрочем и обратному.



А вот теперь смотрим ссылку Лобко.

Спасшиеся женщины (1, 2 , 3 класс) - 97,2 ; 86,02 ; 46,06 процентов

то есть, видно что чем выше класс, тем больше в процентном отношении женщин спаслось.

---

От	Денис Лобко
К	Скептик (18.09.2007 21:01:52)
Дата	19.09.2007 14:36:38

Встречу - спрошу

---

Гамарджобат генацвале

>Данные Фарида Закарии другие.

Значит Фарид Закария ошибается или врёт, вот и всё. Есть какие-то придирки к данным, которые я привёл? Там все подробнейшие данные. По дням, по часам, по минутам, по шлюпкам и т.д. и т.п.

>А вот пример ,того, как можно заниматься манипуляциями с цифрами:

>>Как видно из отчёта:
>>1. Из первого класса мужчин (в процентах) спаслось в три раа меньше женщин. Женщины спаслись почти все, но не 100%, как написано у Скептика (4 не спаслись).
>>2. Второй класс оказался самым благородным. В процентах мужчин спаслось в 11 раз меньше, чем женщин (это не считая детей, который спаслись все).
>>3. В третьем классе мужчин (в процентах) спаслось в три раза меньше чем женщин, то есть как и в первом классе. А вот детей спаслось меньше половины.
>
>>Короче, на самом деле далеко не всё так ясно, как Скептику. СОбственно, это довольно распространённое мнение, что богатые на Титанике были благородней. Встретите его (мнение) - не верьте на слово. Как впрочем и обратному.
>


>А вот теперь смотрим ссылку Лобко.

>Спасшиеся женщины (1, 2 , 3 класс) - 97,2 ; 86,02 ; 46,06 процентов

>то есть, видно что чем выше класс, тем больше в процентном отношении женщин спаслось.

Скептик, это даже не смешно. В таком случае смотрим спасшихся мужчин (1, 2, 3 класс) - 32.57%, 8.33%, 16.23%. 84% мужчин 3-го класса погибло, видимо от того, что слишком рьяно отпихивали женщин.

А вот общий процент выживших по классам накрыть особо нечем. Потому что действительно сначала проиходила эвакуация 1-го класса, потом 2-го и потом 3-го.

В общем, протоколируем неумение признавать неправоту, когда садитесь в лужу.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	K
К	Денис Лобко (19.09.2007 14:36:38)
Дата	19.09.2007 18:48:15

Все просто как грабли

---

> А вот общий процент выживших по классам накрыть особо нечем. Потому
> что действительно сначала проиходила эвакуация 1-го класса, потом
> 2-го и потом 3-го.

На стадионе были? Выходят первыми те, кто ближе к выходу. А это и есть
самые дорогие каюты на корабле - верхние палубы. Третий класс в самом
низу, из него наиболее долго и трудно добираться.

---

От	Monco
К	Скептик (18.09.2007 21:01:52)
Дата	18.09.2007 22:09:52

Re: Спросите Фарида...

---

>>Сегодня я случайно в курилке ВИФа наткнулся на отчёт комиссии по выжившим в катастрофе "Титаника" с разделением на классы. Сразу вспомнил о той беседе. Вот отчёт (на английском, но, я думаю, там всё понятно):
>> http://www.titanicinquiry.org/BOTInq/BOTReport/BOTRepSaved.php
>
>Данные Фарида Закарии другие.

У Фарида Закарии не данные, а журноламерский трёп.

>>Как видно из отчёта, всё, что поведал нам Скептик, , а именно утверждение "там где были бедняки, здоровые мужики отшвырнули женщин и детей от лодок и там все спасшиеся мужчины" - является неправдой либо не совсем правдой.
>

>А вот пример ,того, как можно заниматься манипуляциями с цифрами:

Действительно, ниже Скептик даёт нам пример того, как заниматься манипуляциями с цифрами.

>>Как видно из отчёта:
>>1. Из первого класса мужчин (в процентах) спаслось в три раа меньше женщин. Женщины спаслись почти все, но не 100%, как написано у Скептика (4 не спаслись).
>>2. Второй класс оказался самым благородным. В процентах мужчин спаслось в 11 раз меньше, чем женщин (это не считая детей, который спаслись все).
>>3. В третьем классе мужчин (в процентах) спаслось в три раза меньше чем женщин, то есть как и в первом классе. А вот детей спаслось меньше половины.
>
>>Короче, на самом деле далеко не всё так ясно, как Скептику. СОбственно, это довольно распространённое мнение, что богатые на Титанике были благородней. Встретите его (мнение) - не верьте на слово. Как впрочем и обратному.
>


>А вот теперь смотрим ссылку Лобко.

>Спасшиеся женщины (1, 2 , 3 класс) - 97,2 ; 86,02 ; 46,06 процентов

>то есть, видно что чем выше класс, тем больше в процентном отношении женщин спаслось.

А теперь те же цифры по мужчинам:

Спасшиеся мужчины (1, 2 , 3 класс) - 32,57 ; 8,33 ; 16,23 процентов

Т.е., больше всего мужчин спаслось в первом классе. Об остальном, о том, что отношение доли спасшихся мужчин к доли спасшихся женщин для первого и второго класса одинаково, и о том, что общий процент выживших понижается от 1-го класса к третьему, Лобко уже написал. Вероятно, малый процент спасшихся женщин третьего класса объясняется тем, что их, ловко орудуя локтями, отпихивали от шлюпок мужчины 1-го класса (вон их сколько пролезло).

---

От	Скептик
К	Monco (18.09.2007 22:09:52)
Дата	18.09.2007 23:03:10

а мужчины из третьего класса спокойно н а это смотрели?

---

"Вероятно, малый процент спасшихся женщин третьего класса объясняется тем, что их, ловко орудуя локтями, отпихивали от шлюпок мужчины 1-го класса (вон их сколько пролезло).
"

---

От	Денис Лобко
К	Скептик (18.09.2007 23:03:10)
Дата	19.09.2007 14:37:01

вы ещё и юмора не понимаете. Труба. (-)

---

---

От	Скептик
К	Денис Лобко (19.09.2007 14:37:01)
Дата	19.09.2007 19:41:56

Какой дистиллированный случай бумеранга

---

Ведь мой постинг и был ироничной шуткой.

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	17.09.2007 22:02:01

"Говорит и показывает"

---

http://www.computerra.ru/focus/331944/
<<<
Говорит и показывает

Автор: Киви Берд
Опубликовано 12 сентября 2007 года

Есть какая-то воистину поразительная ирония в том, что страна, некогда подарившая миру великий антитоталитарный роман-предупреждение "1984" с его Большим Братом, лидирует по числу видеокамер, непрерывно следящих за населением. Причем исчисляемое многими миллионами количество бдительных глаз-объективов в Великобритании - это лишь самая грубая и довольно поверхностная мера происходящего. Британские власти, настойчиво развертывая по всей стране густые сети видеонаблюдения, напирают не только на число, но и, так сказать, на умение. Другими словами - на самые продвинутые технологии.

Цифровые видеокамеры оборудуются широкополосной беспроводной связью, что придает им высокую мобильность; дополняются алгоритмами выявления нестандартного поведения человека в толпе или средствами автоматического опознания номерных знаков автомобилей для быстрой идентификации владельцев. Пока экспериментально, но с очевидным намерением повсеместного внедрения камеры оснащаются технологиями опознания людей по лицу и инфракрасными средствами слежения для точного установления числа пассажиров в транспортном средстве. Главной же "фишкой" текущего сезона стало широкомасштабное, сразу в двадцати с лишним регионах Британии, оснащение уже установленных повсюду полицейских видеокамер громкоговорителями. Новое средство теперь позволяет операторам наблюдения лично вмешиваться в ход событий, разворачивающихся на экранах мониторов, что, по мысли властей, должно укрепить правопорядок и сократить уличную преступность.

Население, как всегда, отреагировало на новшество по-разному. Мнения простираются от безоговорочного одобрения до резкого протеста. Кое-кто даже не стесняется скандировать лозунги типа "Большой Брат совсем спятил". Эти слова, кстати говоря, некорректны, поскольку в романе Оруэлла "1984" объединение всевидящего ока и отдающего команды громкоговорителя в устройствах-"телекранах" было чуть ли не основой всей тоталитарной системы.

Но литературоведческие нюансы подобного рода не играют, в сущности, абсолютно никакой роли в действиях властей Британии, снискавших своей стране авторитет главного в мире специалиста по разворачиванию и эксплуатации крупномасштабных сетей хайтек-видеонаблюдения. Опыт Великобритании вызывает большой интерес у множества государств, от США, Франции и Германии до Китая и России, где тоже стремятся укреплять безопасность примерно в том же духе. Так что видеокамеры с репродукторами по британскому образцу могут запросто появиться и там (в Китае, например, они уже есть). А значит, имеет смысл присмотреться внимательнее как к собственно технологии, так и к аргументам, обосновывающим ее необходимость или же, напротив, бесполезность.

Аргументы и факты

Первый, очень скромный по масштабам пилотный проект с говорящими телекамерами наблюдения был запущен британской полицией в 2003 году в Уилтшире. Затем, в 2006 году, эту же идею опробовали в более широких масштабах в Мидлсбро, где ее горячо поддержал мэр города Рэй Мэллон (Ray Mallon), в прошлом занимавший заметный пост в полиции. У местного населения Мэллон заслужил выразительную кличку "Робокоп", а под его умелым руководством разветвленная сеть видеокамер в Мидлсбро стала одной из самых продвинутых систем городского наблюдения в Великобритании. Столь высокую оценку власти города получили за то, что сумели продемонстрировать, как в течение года сеть из 160 видеокамер слежения помогла установить 678 правонарушителей и отыскать 15 человек, находившихся в розыске. Поэтому, как только появилась такая возможность, мэр оборудовал семь видеокамер в центральной части города еще и громкоговорителями, дав полиции возможность превентивно вмешиваться в события, грозящие правонарушениями.

Например, если прохожий бросает на тротуар обертку от мороженого или окурок, громкий голос из репродуктора тут же делает строгое внушение: "Гражданин в зеленой куртке и черной кепке, пожалуйста, подберите мусор, урна находится неподалеку". Если же граждане игнорируют замечание, на место происшествия быстро высылается наряд полиции, который задерживает нарушителей порядка и штрафует их на сумму, установленную законом за неуважение к власти. Аналогичного характера призывы разработаны и для множества других, равно предосудительных или более опасных происшествий на улицах, вроде, скажем, скопления агрессивной подвыпившей молодежи. Главная задача оператора - оповестить потенциальных правонарушителей о том, что они находятся под надзором, а решительно настроенная полиция совсем рядом. Если же преступление все же произошло или имела место хулиганская выходка, голос оператора должен помочь жертвам не терять самообладания и дождаться помощи.
Система ANPR

Одно из главных достижений британской системы тотального видеонаблюдения - это ANPR (Automatic Number Plate Recognition, то есть технология автоматического распознавания номерных знаков транспортных средств). Созданная подразделением научных разработок полиции еще в 1976 году, эта система начала появляться на дорогах Англии в виде приборов-прототипов в 1979-м, а уже в 1981 году привела к первому аресту преступника, угнавшего автомобиль. На сегодняшний день это разветвленная высокоавтоматизированная компьютерная система, телекамеры которой со скоростью примерно 1 машина в секунду сканируют номерные знаки автомобилей, движущихся со скоростью до 160 км/час. Области применения для ANPR найдены самые разнообразные - от контроля над соблюдением скоростного режима и насыщенностью дорожного трафика до взимания платы на платных дорогах и обложения особым налогом машин, въезжающих в центр Лондона.

Важнейший этап тотального контроля за автодорогами Британии начался в сентябре 2001 года, когда была запущена общенациональная программа введения автомобильных номеров нового образца. Одним из главных новшеств стали более крупные символы номера, несущего информацию о регионе и дате выдачи знака. Изменения в дизайне существенно повысили эффективность автоматического распознавания номеров на высоких (свыше 100 миль в час) скоростях. Спустя год в девяти полицейских округах Англии и Уэльса стартовала экспериментальная программа по подсоединению дорожных камер слежения, снабженных средствами распознавания, к единой базе данных автомобильных номеров. Спустя еще несколько месяцев, в апреле 2003-го, МВД подвело итоги эксперимента и доложило о воодушевляющих результатах: новая автоматика позволила увеличить количество арестов правонарушителей примерно в десять раз в расчете на одного сотрудника полиции! Под правонарушителями в подавляющем большинстве случаев здесь подразумеваются не преступники, находящиеся в розыске, а водители, уклоняющиеся от страхования и уплаты налогов на транспортное средство. В 2005 году объявлены новые планы по расширению ANPR и установке телекамер на автодорогах страны. Так что начиная с 2006 года Великобритания превращается в первую в мире державу, где каждая поездка любого из зарегистрированных транспортных средств автоматически отслеживается и записывается в единую базу данных.

Большая пропагандистская кампания в поддержку массовой установки говорящих телекамер наблюдения была развернута в Британии минувшей весной, неслучайно совпав с суетой по поводу выборов в муниципальные органы власти. Хорошо известно, что для администрации небольших городков или же округов в составе городов крупных едва ли не самой большой головной болью является высокий уровень уличного хулиганства, вандализма и вообще антисоциального поведения несознательной части жителей. Той хорошо известной всем части, которая не только задирает прохожих, регулярно марает стены надписями, мусорит и плюет на тротуар, но и не задумываясь может начать испражняться в любом удобном для них месте.

Агитацию за новые говорящие видеокамеры возглавил министр внутренних дел Джон Рейд (John Reid), охарактеризовав технологию как важную часть инициатив правящей лейбористской партии, направленных на то, чтобы сделать все британские города и селения более чистыми, безопасными и приятными для проживания. Особенно же полезным в этом контексте лейбористы сочли привлечение детей, объявив всеобщий конкурс на самый приятный и убедительный детский голосок, который начитает под запись призывы "не сорить", "не харкать на тротуар" и "уважать окружающих". Предполагается, что воспроизведение подобающих случаю записей такого рода окажет на людей куда большее воздействие, чем нередко раздраженный и не особо вежливый голос оператора службы наблюдения.

Луиза Кейси (Louise Casey), координатор британского правительства по проблемам "уважения в обществе", голосует за новую технологию, что называется, обеими руками, видя в говорящих телекамерах важный инструмент в борьбе властей с антисоциальным поведением публики. Вкратце аргументы Кейси таковы: "Стимулирование добропорядочного поведения и противодействие поведению дурному - это ключевая тема правительственного плана RAP1. Мы хотим напомнить людям о том, что является достойным поведением в обществе, а что нет. И мы хотим донести отчетливое послание как до детей, так и до взрослых: если вы будете вести себя антисоциально, вас публично поставят в постыдное положение. Мы надеемся, что правонарушители дважды подумают, прежде чем вновь совершить что-то предосудительное".

Кроме того, напоминает Кейси, все граждане страны платят коммунальные налоги. Поэтому всякий раз, когда нарушаются порядок и общепринятые правила социальной жизни, это ударяет и по карманам людей. Иными словами, говорящие видеокамеры экономят коммунальным службам деньги, затрачиваемые на уборку улиц от мусора. Такой инструмент позволяет давить проблему в зародыше, сокращая бюрократические процедуры и быстро донося до публики суть послания муниципальных властей: не сорите на улицах, потому что остальным придется оплачивать уборку (на нее уходит около полумиллиарда фунтов стерлингов в год). В целом же, подчеркивает Луиза Кейси, говорящие телекамеры являются важной составляющей в арсенале правительственных мер по борьбе с антисоциальным поведением и насилием на улицах: "Больше полицейских? Конечно, их нужно больше. Использование активных средств борьбы с антисоциальными выходками? Непременно. Говорящие видеокамеры для напоминания людям о том, как правильно себя вести? Обязательно. Нельзя ограничиться лишь одной из этих мер, надо делать все одновременно".

http://www.computerra.ru/upload/Londonbombing2.jpg


Люди, предположительно ответственные за атаки 7/7 в Лондоне, на экране камеры наблюдения

С критикой новой правительственной инициативы выступили многие правозащитники, энергично возражая против широкого развертывания говорящих телекамер. Так, представитель правозащитной группы Liberty напомнил, что Министерство внутренних дел за последнее десятилетие потратило на видеокамеры наблюдения 78% всего бюджета, выделенного на предотвращение преступлений, однако серьезная оценка эффективности этой меры так до сих пор и не проведена. Правозащитники убеждены, что гораздо полезнее тратить деньги на уже известные и действительно работающие меры предотвращения преступлений (например, на увеличение количества полицейских патрулей на улицах), а не на новые хайтек-штучки вроде беспроводных телекамер с орущими "матюгальниками". Попутно, конечно, припомнили, что опубликованный четыре года назад аналитический обзор, сделанный по заказу МВД, содержал заключение, что использование телекамер наблюдения для сокращения преступлений примерно в семь раз менее эффективно, нежели улучшение уличного освещения.

На последнем аргументе стоит задержаться, поскольку он больше похож на реальность, чем на голословные доводы властей, которые, как правило, обращены к эмоциям людей, уставших от хулиганья и грязи на улицах, а не к рассудку. Ибо рассудительный анализ показывает, что количество видеокамер наблюдения во многих британских городах увеличилось за последние годы в несколько раз (как в городке Уиген, где начиная с 2000 года число камер довели со ста до пятисот), а сколько-нибудь заметного снижения уличной преступности и хулиганства не произошло.

Хотя крупномасштабных официальных исследований, посвященных эффективности сетей видеонаблюдения, в Британии не проводилось, среди публикаций имеется все же несколько работ, где эта проблема достаточно глубоко изучена. Большой резонанс получило исследование 2005 года, проведенное по заказу британского МВД группой ученых Лестерского университета во главе с профессором Мартином Джиллом (Martin Gill). В отчете этой группы, изучавшей работу и эффективность четырнадцати конкретных видеосистем наблюдения, сделан неутешительный вывод: все они - за исключением одной - не помогли снизить уровень преступности на тех участках, которые призваны охранять. Единственным местом, где применение видеокамер оказалось полезным, стала автомобильная стоянка - там число угонов и краж действительно заметно сократилось. Что же касается городских центров, жилых массивов или территории больниц, то там нашлись самые разные причины, сделавшие телекамеры неэффективными, - от нехватки операторов для круглосуточного наблюдения до крайне нечеткой видеокартинки в ночное время (а преступления, как известно, чаще всего происходят именно ночью). Выводы этого отчета разительно противоречат победным реляциям чинов МВД, которые последние десять лет настойчиво твердят, что видеокамеры наблюдения являются главным оружием полиции в борьбе с преступностью. Муниципальные власти, как правило, охотно поддерживают такие инициативы МВД, поскольку финансирование систем идет в основном из госбюджета, а сеть наблюдения расценивается как реальный шаг в борьбе с преступностью.

Элемент театра

Похожие сообщения приходят и из США, где власти многих штатов и больших городов взялись перенимать богатый британский опыт. В Сан-Франциско, в частности, нынешним летом произошло скандальное разбирательство по поводу 178 телекамер наблюдения, недавно установленных на деньги федерального правительства в районах, застроенных муниципальным жильем. Такие районы "славятся" довольно высоким уровнем уличной преступности, однако телекамеры за год эксплуатации маломальского влияния на улучшение ситуации не оказали. Более того, когда стали разбираться в причинах, то выяснилось, по свидетельству местных полицейских, что видеокамеры не помогли им ни в одном расследовании, играя лишь роль малоэффективного пугала, создающего у населения ложное чувство безопасности. Хотя около четверти всех серьезных преступлений попали в поле зрения телекамер, разглядеть в ночной картинке что-либо существенное, кроме вспышек выстрелов и смутных человеческих теней, полицейским не удалось.
Заведомо полезные приложения

Хотя многочисленные телекамеры слежения на улицах и в других общественных местах продолжают порождать в обществе весьма горячие дебаты, имеется масса приложений, где подобные технологии очень полезны вне всякого сомнения. Ярчайший тому пример - автоматизированные ТВ-системы для отслеживания ситуаций на автодорогах, заблаговременно предупреждающие водителей о заторах, пробках и прочих неприятностях в пути. Все чаще компьютерные системы видеонаблюдения применяют в общественном транспорте и парках аттракционов - для контроля за опасными "слепыми зонами", недоступными прямому обзору водителя транспортного средства или оператора аттракциона.

Еще одна очень важная для спасения человеческих жизней технология слежения находит применение в бассейнах. Уже несколько сотен бассейнов в странах Европы и Америки оснащены компьютерной системой Poseidon фирмы Vision IQ, специально разработанной для выявления на воде людей, оказавшихся в беде, и для своевременного оповещения спасателей. Технически Poseidon представляет собой сеть цифровых камер, постоянно отслеживающих события на всех глубинах ванны и подающих кадры съемки на вход программы, которая анализирует траектории купающихся в реальном масштабе времени. На сайте фирмы-изготовителя регулярно публикуются сообщения о том, в каких бассейнах мира и как именно эта система спасает жизни утопающим.

Подчеркнем, что во всех упоминавшихся случаях телекамеры наблюдения рассматривались исключительно как средство борьбы с уличной преступностью и антисоциальным поведением. Хотя установку все большего количества средств слежения ныне чаще всего обосновывают необходимостью усиления борьбы с терроризмом. В ответ на этот не очень веский, мягко говоря, аргумент можно привести слова британского эксперта Стива Свэйна (Steve Swain), много лет проработавшего в контртеррористическом подразделении лондонской полиции и резонно отметившего, что "наличие телекамер наблюдения не имеет никакого значения для людей, решивших принести в жертву свои жизни ради совершения теракта". Более того, по оценкам Свэйна, в богатой истории лондонской полиции нет ни единого случая, когда телекамеры наблюдения помогли бы выявить и арестовать преступников или террористов в момент совершения преступления. Но вот при дальнейших расследованиях, спору нет, квалифицированно сделанные видеозаписи часто бывают очень полезны.

Особенно интересна заключительная идея Свэйна о том, что важная роль видеокамер - постоянно демонстрировать публике решительный настрой органов правопорядка в борьбе с преступностью: "Нам необходим такого рода элемент театра, чтобы всякий преступник, глядя на нас, видел, что мы начеку". Примерно ту же мысль, но другими словами, сформулировал и Грег Фортнер (Gregg Fortner), глава администрации района Сан-Франциско, где недавно установили массу телекамер: "Вы не можете измерить число преступлений, которые не совершены. Факты таковы, что мы кое-что делаем. Если это работает, это работает. А нет, значит, нет. Но мы, по крайней мере, пытаемся. Если у кого-то есть идеи получше - подарите их нам".

1. Дословно переводится как "выговор, замечание", а расшифровывается как Respect Action Plan (план действий по уважению).[вернуться]
<<<

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	17.09.2007 13:36:44

Северо-западный проход в Арктике (впервые в наше время!) свободен.

---

+ новости от Юрия Анатольевича Бабикова.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Alresh/(070917125900)_NewsAndComment_2007-2008_U.A.Babikov.doc


Северо-западный проход свободен

Об этом сообщает Eвропейское космическое агентство на основе анализа спутниковых фотографий. Маршрут через канадские арктические воды, соединявший Атлантику с Тихим океаном, самый короткий путь из Eвропы в Азию, раньше был круглый год закрыт льдами.

Теперь, из-за постоянного таяния льдов, проход впервые открылся для навигации. Для многих судоводителей он окажется куда более дешевой альтернативой, чем Панамский или Суэцкий каналы.

Однако ученые серьезно обеспокоены темпами глобального потепления: скорость таяния полярных льдов увеличивается с каждым годом.

И по данным специалистов, гораздо раньше, чем ожидалось, может открыться и северо-восточный проход - северный морской путь, маршрут из Eвропы в Азию вдоль российского побережья.

Бабиков говорил год назад, что в 2007 году проход будет свободен? Говорил. Вот Гольфстрим и до Северного полюса добрался. Ещё 1-2 года, и Северный морской путь будет полностью открыт!

Ну, и заодно ещё одна громкая в масштабах Западной Европы новость. И тоже взята из сегодняшнего сюжета Евроньюс (кстати, стоявшего на первом месте по важности). Похоже, что глобальный финансово-экономический кризис потихоньку начинается. Если случится паника — то всё, хана. Народ ломанётся за своими вкладами — а денежки-то — тю-тю...



И другие новости с английским банком... вкладчикам неповезло немного...

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	17.09.2007 03:36:02

Герберт Уэллс и Бертран Рассел: отцы пещерного сектантства Муна

---

http://insi.org.ua/reprint/Moonification-LarryHecht.htm
<<<
Герберт Уэллс и Бертран Рассел:
отцы пещерного сектантства Муна

Лоренс Хехт
Главный редактор журнала
21st Century Science and Technology

Статья впервые опубликована в журналах:
Executive Intelligence Review, 20 декабря 2002 года
и 21st Century Science and Technology, осень 2002 г.
(Перепечатка статьи возможна только с разрешения правообладателей!)

На сайте ИНСИ с 3 июня 2006 г.

* Отцы пещерного сектантства Муна
* Так Кто, или скорее, — «Что» такое Мун?

1. Все началось в Аппоматоксе
* Представляем: Рассел и Уэллс
* Агностики и гностики
* «Эффективники»
2. Борьба за мир как средство
* Моральное перевооружение: истоки Муна
* Подъем Фрэнка Бакмэна
3. Открытый заговор
* Новая мировая религия
* Программа Открытого заговора
4. Нацисты и муниты
* Сторонники мира
* Послевоенное возвращение Бакмэна
* Корейские сироты
* ЦРУ и моральное перевооружение
* Моральное перевооружение сегодня
5. Восход Муна над Азией
* Ранний Мун
* Сасагава и японский след
* Дойная корова папы Буша
* Как Япония стала врагом США ...
* ... и как Америка стала своим собственным врагом
* Опять Бакмэн
6. Превращения в Корее
* Выход на сцену полового извращенца
7. Мун осваивается в Америке
* Стратегический сдвиг
* Вьетнам
* Полотно Босха
* Парадокс
8. Мунификация наук
* Евгеника и супер-робот
* Технология — плохо, а геноцид — хорошо
* Откуда все пошло
* Послесловие: О «теологии» Муна

* Источники



Именно нежелание мыслить
в категориях зла
может в будущем вычеркнуть британцев
из числа значимых наций.
— Г. Уэллс, «Опыт автобиографии»

В 70-е годы, когда шла повальная вербовка в труппу половых уродцев с гностическим уклоном, «муниты» были страшнейшим кошмаром американских родителей. Сан Мён Мун был растлителем умов и тел, тать в ночи и во дню, — когда дети уходили в университет, он похищал там их души. И для паники были все основания — всякий, видевший бессмысленные глаза мунитов, и пытавшийся пробиться сквозь пустоту в их головах, хорошо это помнит.

Сегодня этот проходимец, создавший массовый культ, раскинул мировую паутину влияния на правительства, и контролирует многие триллионы долларов. Он обладает властью, которой нет аналогов. В Южной Америке и Азии Мун буквально владеет целыми странами. Его слуги быстро скупают Конгресс США, президентский аппарат и всю потенциальную левую, правую и центристскую оппозицию. Его товар — наличные и секс, и то и другое доступно в неограниченных количествах. Наличные берутся от мировой торговли наркотиками и сделок с оружием — частично это выплыло на поверхность во время скандала Иран — контрас. Торговля кокаином из Южной Америки осуществляется под прикрытием организации CAUSA, связанной с Муном, а героин поступает из Афганистана и с Дальнего Востока, ну, и последующее отмывание грязных денег, переплетавшесяся с «внеслужебными» увлечениями Олли Норта во времена его службы в Совете национальной безопасности.

Секс — фирменное блюдо «семейного» гностического культа Муна. Читатель, возможно, помнит скандалы 70-х с участием Тон Сун Пака и Сьюзи Парк Томсон. (Тон Сунн Пак — корейский торговец рисом, в 1977 году осужден вместе с Муном за попытку подкупа членов Конгресса США, действовал как агент корейского правительства. Дело получило название «Кореягейт». Сьюзи Парк Томпсон — по части сексуального обслуживания в клубе «Джорджтаун», принадлежавшем Тон Сун Паку, – прим. перев.) Это была лишь верхушка айсберга сводничества, организованного, организованных «преподобным» Муном. Сотрудники военной контрразведки, расследовавшие деятельность Церкви объединения в Вашингтоне в 70-е и 80-е годы, установили, что для вербовки высокопоставленных консервативных гражданских и военных чиновников устраивались еженедельные оргии. Их организовывал полковник Бо Хи Пак (Bo Hi Pak), старший офицер корейского Центрального разведывательного управления. Как изюминку на этих сборищах предлагали «малолетних ангелочков» — корейских школьниц, привезенных Муном под видом «балетной группы». Говорят, фотографические свидетельства тех мероприятий вызывают чрезвычайное волнение в некоторых кругах по сегодняшний день.

Но на конгрессменах и генералах тогда не остановились. Сейчас Мун владеет религиозными правыми движениями — от Джерри Фолуэлла (Jerry Falwell) до Гарри Бауэра (Gary Bauer), и скупил буквально с потрохами большинство независимых чернокожих проповедников, — в прошлом опору движения за гражданские права. У Муна хватает денег и золотых часов, штампуемых на его собственных заводах, равно как и «азиатских невест» для самых развращенных. У него также значительная доля в бизнесе «Нации Ислама» (Nation of Islam) Луиса Фарахана (Luis Farrakhan). С 1996 года Фарахан регулярно появлялся на собраниях, оплачивавшихся Муном, где однажды попал в президиум вместе с бывшим генеральным прокурором Ричардом Торнбергом (Richard Thornburgh) и бывшим вице-президентом Дэном Куэйлом (Dan Quayle). После событий 11 сентября 2001 года Мун положил глаз на традиционные мусульманские общины и торит дорожки в мечети по всей Америке.

У него рычаги контроля ключевых позиций в мировом научном сообществе. Через свои Международные ассоциации единства наук и Федерацию профессоров мира Мун выплачивает шестизначные суммы ведущим ученым, при этом делается упор на использование их авторитета для продвижения идей контроля рождаемости, искусственного интеллекта и мирового федерализма. Мун владеет второй крупнейшей газетой в столице мощнейшего государства в мире — Washington Times, и вторым крупнейшим новостным каналом — United Press International. Он контролирует производства, разбросанные по всему миру, — от производства и продажи продуктов питания до производства оружия, включая заводы по производству автоматов «Томпсон».

Сенатор Джозеф Либерман (Joseph Lieberman, демократ от Коннектикута) недавно получил от официального прикрытия мунитов — Мемориального фонда жертв коммунизма (Victims of Communism Memorial Foundation) — Премию свободы Трумэна-Рейгана за 2002 год. В 2000 году на церемонии вручения наград председательствовал сенатор Джон Макэйн (John McCain республиканец от Аризоны). Президент фонда, Ли Эдвардс (Lee Edwards), является редактором журнала Сан Мён Муна «Мир и я» (The World and I). Связями с общественностью Фонда руководит редактор отдела «Общество» в газете Washington Times, принадлежащей Муну. В Национальный консультативный совет этого бастиона Муна входят: бывший советник по вопросам национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывшие сенаторы Роберт Доул (Robert Dole), Дэннис Деконсини (Dennis DeConcini) и Клэйборн Пэлл (Claiborne Pell), Джин Киркпатрик (Jeane Kirkpatrick), ранее представлявшая США в ООН, а сегодня возглавляющая Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute); глава Херитедж Фаундэйшн (Heritage Foundation), а также многие чиновники из «респектабельных» учреждений и «говорящие головы», которые вы каждый день видите в телевизоре.

Так Кто, или скорее, — «Что» такое Мун?

Кто на самом деле преподобный Сан Мён Мун, и кто за ним стоит? Ответ, наверное, не таков, каким вы его предполагаете. Операция «Мун» не является просто деятельностью иностранной разведывательной службы. Это и не заговор правых сил, коммунистов, и не порождение еврейских банкиров. Не является он и особым инструментом какого-то всесильного секретного общества, как считают некоторые конспирологи-верхогляды.

Понять, что вдохнуло в Муна жизнь — значит узнать подлинную историю 20-го века, и отнюдь не по басням из школьных учебников и сплетням бульварных листков. В этой статье мы покажем, что культ Муна есть результат двух операций британских спецслужб, проводившихся в 20-е и 30-е годы, выдающуюся роль в которых сыграли Бертран Рассел и Г. Дж. Уэллс. Мы начнем с краткого описания этих операций, а для того, чтобы их понять, обратимся к истории начала прошлого столетия и заберемся даже немного глубже, чтобы увидеть мотивы и средства, использованные для достижения поставленных целей. История неожиданная, но вполне закономерная.

Мун материализовался из следующих операций Рассела и Уэллса:

Движения морального перевооружения, возникшего в 1921 году во время встречи сумасбродного лютеранского проповедника из Филадельфии и двух английских делегатов на Вашингтонской конференции по разоружению (Washington Disarmament Conference) — лорда Артура Бальфура и Г. Дж. Уэллса. Движение морального перевооружения стало массовым гражданским инструментом проведения в жизнь идеи, высказанной Уэллсом в 1928 году в книге «Открытый заговор» (The Open Conspiracy) — всемирного движения сопротивления всеобщей воинской повинности. Корейское пастырство Муна находилось под контролем Движения морального перевооружения, когда во время корейской войны решили, что он представляет перспективную ценность для разведки;

Движения Единства наук. Возникло в 1935 году под присмотром лорда Бертрана Рассела и Джона Дьюи, и объединило ученых троцкистских взглядов, таких как Альберт Вольштеттер (Albert Wohlstetter, наставник Ричарда Перла, председателя Правления по оборонной политике при Министерстве обороны США), Сидней Хук (Sidney Hook) и Эрнст Нагель (Ernest Nagel), а также членов радикально позитивистского Венского кружка. После «духовного» слияния с Робертом М. Хатчинсом (Robert M. Hutchins) из Чикагского университета, это течение стало определять направления преподавания наук в США. Книга «Структура научных революций» (The Structure of Scientific Revolutions), широко известное научное чтиво Томаса Куна (Thomas Kuhn), была опубликована вторым томом Энциклопедии объединенных наук. В 1972 году муниты получили членский билет в движение и провели первую Международную конференцию объединения наук, — эти конференции проводятся и по сей день. На первых встречах фигурировали некоторые примечательные особы — такие как физик Юджин Вигнер из Манхэттенского проекта, закадычный друг поистине сумасшедшего Лео Сциларда (праобраз доктора Стрейнджлав из одноименного фильма Стэнли Кубрика), и «зеленые» фашисты Александр Кинг (Alexander King) и Аурелио Печчеи (Aurelio Peccei), основатели Римского клуба, девизом которого является нулевой экономический рост.

Перед тем как углубиться в историю этих проектов, кратко расскажем о преподобном Сан Мён Муне. Как личность он ничтожен. Реальный Мун — это жалкая, но и гадкая жертва японской оккупации и северокорейских пыточных камер. Прикладные психологи из спецслужб относят таких к синтетическому типу личности — как раз то, что нужно для проведения операций по созданию культов (и сект). Мун родился в 1920 году и учился на инженера, — тогда же его в первый раз посадили японцы, во время их длительной оккупации Корейского полуострова. В самом начале корейской войны Мун попал в плен к «северянам», и подвергся ужасающим физическим и нравственным пыткам, которых хлебнули в те времена и некоторые американцы. Свое так называемое обретение веры в плену в Северной Корее Мун называет «моим промыванием мозгов».

Вот пример «философии» Муна, говорящий обо всем. Преподобный Мун о смысле жизни:

Целью Жизни, в которую мы рождаемся, для мужчины — женщина, для женщины — мужчина. Мужчина и женщина рождены жить друг для друга. Для этого гармония форм их тел, их органов любви.

Когда вы проникнитесь этим, вы познаете больше истин и больше драгоценной мудрости, чем написано в целой энциклопедии. Бог, Великий Царь истины, отдал наши органы любви на попечение друг другу. Следовательно, истинным хозяином органа любви, которые есть у мужчины или женщины, является не этот мужчина или женщина, а его любящий супруг ...

Это было сказано на 15-ой Международной конференции Единства наук в 1986 году. У Муна какое-то помешательство на сексе и половых органах. Бывший мунит, лидер одной из групп поддержки вьетнамской войны, вспоминает такой анекдот:

Помню один день в мае 1973 года в Бельведере [логово мунитов, учебный центр в Нью-Йорке], во время конференции руководства. Мун только что закончил краткую речь и предложил задавать общие вопросы. Я встал и задал вопрос. Говорю: «Как командующий крестовым походом за единый мир, я часто сталкиваюсь с проблемой гомосексуализма среди наших сторонников». И спросил, можем ли мы что-нибудь сделать, чтобы помочь этим людям.

Он ответил: «Скажи им, что если станет невмоготу, то пусть они его отрежут, сделают шашлык, упакуют в коробку и пошлют мне». Аудитория взревела от хохота.[1]

Или вот еще пример глубокомыслия:

Когда вы оправляетесь, вы противогаз надеваете? Без шуток, дело серьезное. А в детстве, козлов из носа ели? ... А почему не думали, что это грязь? Потому, что это часть вашего тела. Почтенный Мун открыл нечто новое, о чем никто раньше не задумывался.[2]

1. Все началось в Аппоматоксе

Если безумец Мун не сам построил себе домик, то кто? Правильно ответить на этот вопрос можно, если внимательнее присмотреться к стратегам операции, породившей Муна, и силам, которые стояли за ними.

Представляем: Рассел и Уэллс

Большинство образованных людей знает, что Герберт Джордж Уэллс — автор научно-фантастических романов. Рассела, его брата во зле, знают как философа, математика, борца за гражданские права и пацифиста — несмотря на его неоднократные призывы к нанесению упреждающих ядерных ударов по Советскому Союзу, а также часто высказывавшемуся пожеланию, чтобы какая-нибудь эпидемия на жизни каждого поколения сокращала население Земли. Но даже и со знанием таких околичностей биографии (каковые пришлось признать Ноаму Чомскому (Noam Chomsky), приверженцу идей Рассела, во время выступления в университете Райс в Хьюстоне) нельзя составить истинное представление об этих людях и их роли в истории.[3]

Рассел и Уэллс, духовные отцы многого зла в 20-м веке, по рождению и воспитанию были людьми 19-го века. Они росли на сказках Киплинга, в духе врожденного превосходства англо-саксонской расы во времена, когда Британская империя была в зените могущества. При этом они были достаточно умны, чтобы предвидеть закат, и уже с детства ставили перед собой цель создания новой мировой империи, еще более устрашающей и несущей большее зло, чем то открыто провозглашала мировая тирания, какой была викторианская Англия. В «Опыте автобиографии» Уэллс так пишет о своем детстве:

В те времена об арийцах я думал в духе Гитлера. Чем больше я узнаю о нем, тем больше я убеждаюсь, что образ его мысли — копия моего, мышления тринадцатилетнего мальчишки из 1879 года, но в его случае — мысли, усиленной мегафоном, и воплотившейся. Не помню, из каких книг в моей голове возникли первые образы великих арийцев, скитавшихся по равнинам центральной Европы, заселявших восток, запад, север и юг ... в экстазе сводивших счеты с евреями ... Я встречал людей на самых ответственных постах, например, Л. С. Эймери (L. S. Amery), Уинстона Черчилля, Джорджа Тревеляна (George Trevelyan), Ч. Ф. Дж. Мастермана (C. F. G. Masterman), чье воображение питалось теми же образами, — их политические взгляды так и остались ребяческими, в силу привязанности юношеским воззрениям.

(Уэллс лишь забыл отметить, что схожесть британских и гитлеровских воззрений объясняется тем, что Гитлер, подобно Муну, был синтетической личностью, сконструированной в оккультных бюро британской разведки и в ходе спецопераций психологической войны по проникновению в Германию в начале века).

Расселы — знатная английская семья, получившая влияние во времена Генриха VIII, с выходом на первые роли Джона Рассела, первого графа Бедфордского. Граф Бертран Рассел (1872-1970), о котором пойдет речь, был внуком лорда Джона Рассела (1792-1878), дважды занимавшего пост премьер-министра во время царствования королевы Виктории. Дедушка Рассел, воспитывавший молодого Бертрана, был ближайшим другом гроссмейстера английского шпионажа и длительное время главы английского Форин офиса лорда Пальмерстона (Palmerston). Пальмерстон содержал натуральный зверинец агентов всех мастей, особенно радикально-анархической и коммунистической окраски — в числе прочих Мадзини, Бакунин, и Карл Маркс. Фирменным блюдом в этом доме была «балканизация» — особая техника дробления государств и целых империй на мелкие части. Так были порабощены Китай, Индия и большая часть Африки, а Европа и Россия успешно «сдерживались».

Но главным призом оставались Соединенные Штаты — утраченная колония, возврат которой был главной целью британской политики с 1783 года. Американская гражданская война была последней крупной попыткой добиться этой цели силой. Агентами Пальмерстона у Конфедератов были секретарь по военным делам Иуда Бенджамин (Judah Benjamin) и дядя Тедди Рузвельта, Джеймс Булок (James Bulloch), — кто же еще. Но Пальмерстон прожил достаточно долго, чтобы узнать о поражении Конфедератов, сдаче генерала Ли у Аппоматокса, и незамедлительном убийстве президента Линкольна марионеткой Пальмерстона.

Ко времени смерти Пальмерстона 18 октября 1865 года мир навсегда изменился. США стали материковой державой с мощнейшей армией на планете, и промышленностью, вскоре превзошедшей английскую. И возвратить власть над страной можно было только подрывной деятельностью и обманом. Вопрос, как это сделать, занимал умы нескольких поколений английской элиты.

Агностики и гностики

Бертран Рассел занимал свое положение по рождению. Герберт Джордж Уэллс (1866-1946), служивший у Рассела Санчо Пансой, был простолюдином, сыном садовника и служанки. Уэллс пробился в высшее общество с подачи Томаса Хаксли (Thomas Huxley), биолога и одного из лидеров британской интеллектуальной элиты. В 1884 году 18-летний Уэллс получил стипендию Лондонского департамента образования для учебы в Педагогическом колледже в Саут Кенсингтон. Он выбрал для изучения биологию, и его наставником был Томас Хаксли. Вот как в статье 1889 года, называвшейся «Девятнадцатый век», Хаксли видел биологию:

Не знаю более удручающей науки, чем эволюция человека. Человек является с отчетливыми признаками своего мерзкого происхождения. Это скотина, только более умная, чем другие скоты. Слепой раб своих страстей, жертва бесчисленных заблуждений, превращающих его духовную жизнь в кошмар, он проводит жизнь в бесцельном труде и борьбе.

Уэллс бросил занятия наукой ради писательства. Хаксли вывел Уэллса на первого издателя — Pall Mall Gazette, принадлежавшую Астору, а позднее познакомил его с членом Метафизического общества лордом Артуром Бальфуром (Arthur Balfour). После того, как учеба была брошена, десятью годами спустя, Уэллс так отзывался о Хаксли:

«Тогда я полагал, что это самый выдающийся человек, какого мне довелось встретить, и теперь уверен в этом как никогда ранее».

Ключ к пониманию демонического мировоззрения как Рассела, так и Уэллса содержится уже в философии Хаксли — влиятельной фигуры среди виднейших интеллектуалов времен расцвета Британской империи. Он занимал особое положение в Метафизическом обществе, основанном в 1869 году в попытке воспитать более эффективную интеллектуальную элиту из числа оксфордских «эссеистов» и кембриджских «апостолов». Во время бесед в обществе, Хаксли пустил в оборот термин агностицизм, — идею, которая позднее проявится в концепциях Уэллса, Рассела и последователей почтенного Муна. Атеист отрицает существование Бога. Агностик оставляет вопрос открытым. Вместо этого, он вообще отрицает способность человека к познанию чего-либо. Эта концепция, представляющая собой не более чем переработку метафизики, близкой Аристотелю, Юму и Канту, дополнена доктриной «без-душия» — сердцевины Открытого заговора. Принципы своего агностицизма Хаксли изложил в 1874 году перед собранием Британской ассоциации содействия развитию наук:

Нет никаких подтверждений того, что любое состояние сознания является причиной изменений движения веществ организма ... Мозг так же отделен от тела, как звонок от механизма часов, и сознание реагирует на звуки, издаваемые звонком, когда в него звонят.

Позже эту же точку зрения мы обнаружим у Рассела, Уэллса и в Венском кружке, находившемся под влиянием Эрнста Маха, — из этого кружка в середине 30-х годов зародилось расселовское Движение единства наук. Но агностицизм есть не более чем замаскированный гностицизм, и, как таковой, является возрожденной древней оккультной ересью, составляющей сердцевину «теологии» Сан Мён Муна.

«Эффективники»

В автобиографии, написанной годами спустя, Уэллс писал о дилемме, перед которой стояла Великобритания во времена, когда он посещал ежемесячные заседания элитарного клуба «Эффективников» (Coefficients). Клуб был чем-то средним между закрытым вечерним клубом и современным аналитическим центром, — в период между 1902 и 1908 гг. в лондонском отеле Св. Эрмина ежемесячно организовывались встречи за ужином.

Участником этих малоаппетитных застолий был всесильный лорд Роберт Сесил (Robert Cecil), старейший член самой могущественной семьи Англии, кузен Артура Бальфура, тогдашнего премьер-министра от партии консерваторов. Завсегдатаем был лорд Альфред Милнер (Alfred Milner), Высокий комиссар в Южной Африке. Идеологическим союзником Милнера во время серьезных дискуссий, разворачивавшихся на этих встречах, был Хэлфорд Макиндер (Halford Mackinder), недавно возглавивший Лондонскую школу экономики, отец теории геополитики. Генерал-майор Карл Хаусхофер (Karl Haushofer), стоявший за спиной у Гитлера, когда тот писал «Мою борьбу», считал Макиндера своим учителем.

Другим союзником Милнера был Лео Эймери (Leo Amery), позднее близкий друг Уинстона Черчилля. Граф Бертран Рассел бывал там, иногда в оппозиции ко всем. Регулярно появлялся виконт Эдвард Грей, потомственный пэр, позднее он сыграет ключевую роль в формировании карты Европы после Первой мировой войны. Постоянно бывали фабианские социалисты Сидней и Беатрис Уэбб (Webb) — скоро они бросятся в объятия Бенито Муссолини. Уэббам, ученым выходцам из среднего класса, приписывают честь организации этого кружка, большая часть которого позднее войдет в состав другого объединения, известного под разными названиями — «круглый стол», «детсад Милнера» и «клайвденские». Название «эффективники» возможно было игрой слов, в основе которой лежали постоянные разговоры Уэббов о необходимости повышения «эффективности» правительства.

Уэллс так описывает ситуацию начала 20-го века, в которой находились «эффективники»:

Безусловное сужение британской перспективы в первом десятилетии нового века не давало мне покоя ... Постепенно, по мере экономического развития Америки и усиления военной мощи Германии, вера в возможное мировое лидерство Великобритании испарялась. Долгое царствование королевы Виктории, такое изобильное, прогрессивное и беззаботное, создало привычку политической лености и дешевой самоуверенности. Как нация мы утратили форму, и когда на сцене появились новые противники, мы оробели. Мы не знали, как ответить на этот вызов...

Наш правящий класс, скрывающий свои привилегии за всеобщим снобизмом, демонстрировал широту взглядов, покладистость и совершенную лень ... Наш либерализм уже не был философией — он превратился в щедрую праздность. Но некоторые умы противились этому. За столом в гостинице Св. Эрмина спорили Максе (Maxse), Беллерс (Bellairs), Хьюинс (Hewings), Эймери (Amery) и Макиндер, уязвленные казалось бы незначительной, но унизительной историей злоключений войны в Южной Африке, предвидевшие угрозы спада производства и глубоко обеспокоенные ростом агрессивности Германии на суше и на море. Критиковали либерализм Ривса (Reeves) и Рассела; доставалось и мне. Нравилось это нам или нет, из мира глобальных обобщений жизнь выталкивала нас к конкретным проблемам.[4]

Предлагавшиеся способы разгрома «новых противников» были часто диаметрально противоположными, но в том, что касалось конечной цели, разногласий не было. Мнение большинства склонялось к войне — европейские державы должны были вцепиться друг другу в глотку. Семена этой войны — вражда между Францией и Германией, Германией и Россией, Россией и Японией, — уже были засеяны в последнем десятилетии 19-го века. Рассел разделял эту точку зрения, по крайней мере, внешне. Во время Первой мировой войны он играл роль пацифиста. Рассел полагал, что Англия может достичь своих целей и без втягивания в мировую войну, за счет тонких разведывательных операций, психологической войны и манипулирования общественным мнением. Так началась его карьера «пацифиста».

2. Борьба за мир как средство

Перейдем теперь к ноябрю 1918 года. Кошмарная война позади. Англия спасена вмешательством в последнюю минуту Соединенных Штатов. Большая часть Европы в руинах. Военные потери всех сторон — 8.5 миллиона. Число жертв — 37 миллионов (9 миллионов русских, 7 миллионов немцев, 7 миллионов австро-венгров, 6 миллионов французов, 3 миллиона подданных Британской империи и 2 миллиона итальянцев). Повсеместно голод и болезни. Грипп, тиф, холера, дифтерия убивают в первые послевоенные годы больше, чем погибло в сражениях. Семена гитлеризма уже засеяны в непомерном бремени репараций, наложенных Версальским договором на поверженную Германию.

Люди отзывчивы к идее мира. Только как его достичь? Еще в те времена, когда Уэллс писал анти-германские листовки для министерства обороны, вместе со своими старыми друзьями «эффективниками» он разрабатывал новую стратегию старого плана: подчинения суверенных наций наднациональному правительству — со своей армией, флотом и ВВС, с монополией на современные вооружения. Первые его заметки по этой теме относятся к 1916 году. В январе 1919 года, будучи председателем Лиги ассоциаций свободных наций-государств, он декларирует призыв к миру, озаглавленный «Идея Лиги наций».

Аргументы, по Уэллсу, следующие: современная война — это тотальная война, Экономические и людские жертвы огромны, они просто невыносимы. Пока существует угроза войны, государствам приходится тратить все большую часть своего богатства на поддержание армий, флотов и авиации, а также научные исследования, чтобы не отстать от возможного противника. И только стереотипы устарелого мышления и предрассудки, такие как призывы к патриотизму, делают людей противниками его плана. Если бы они хорошенько подумали, то увидели, что Британская империя уже частично является мировым правительством:

Что общего между австралийским аборигеном, лондонским вольнодумцем, бенгальским крестьянином, угандийским джентльменом, южноафриканским негром, египетским купцом и сингапурским китайцем, — что позволяет им жить так, как они живут, — под единым правлением, в едином мире, под сенью единой коллективной политики, — но при этом оставаться неспособными к более тесному сотрудничеству с французами, американцами или русскими?

Эта аргументация выглядит удивительно современной, но лишь потому, что современный мир организован в непрекращающихся попытках воплотить этот план, выросший из устремлений английской аристократии столетие назад. Но, как признает сам Уэллс, нового в нем ничего нет. Это не более чем попытка вернуться к слабым нациям-государствам, как это было в Средние века, или же к временам Римской империи. Уэллс утверждает, что только итальянское Возрождение, с идеей мощной нации-государства создало угрозу единству. И Уэллс ставит цель разрушить нацию-государство для создания новой мировой империи.

Моральное перевооружение: истоки Муна

Лига наций Уэллса потерпела крах. Американцы, как и прочие народы, на нее не купились, и ратифицировать ее в Сенате не удалось. Но война за мировое господство, рядившаяся в тогу «мира во всем мире», только начиналась. В 1921 году в Вашингтоне состоялась международная конференция по контролю над вооружениями — первая в серии Вашингтонских конференций по разоружению. Был приглашен Фрэнк Бакмэн (Frank Buchman), внешне неприметный американский лютеранский священник, и удостоен аудиенции двух английских джентльменов. Одним из них был Артур Джеймс Бальфур, глава делегации Британской империи, а «по совместительству» — лорд-председатель Тайного совета Его Величества, который дважды(!) подпишет договор — от имени короля, и от имени Южноафриканского Союза. Другим джентльменом был давний соратник Бальфура, еще по временам клуба «эффективников», — Г. Дж. Уэллс, на конференции присутствовавший в качестве репортера от множества газетных синдикатов.

И во время этой встречи возникла организация, которую возглавил Бакмэн, а организация получила название Моральное Перевооружение. Движение морального перевооружения было и остается по сегодняшний день операцией по осуществлению влияния и контроля под личиной псевдо-христианского культа — во многом схожего с культом Муна, который это движение и породило. Можно сказать, Фрэнк Бакмэн — это Мун 20-х и 30-х годов.

Подъем Фрэнка Бакмэна

Бакмэн родился в Пенсберге, штат Пенсильвания, в 1878 году, закончил колледж Мюленберг, позже учился в Государственном колледже штата Пенсильвания. В качестве лютеранского священника в бедном районе Филадельфии наладил контакты с Американским комитетом друзей на службе обществу (American Friends Service Society) (проще говоря — квакеры., – перев.) С разведкой связался, скорее всего, во времена поездки в Англию в 1908 году. Там, как он утверждал, в маленькой церквушке ему было «видение креста», изменившее его жизнь. Что бы там еще ни привиделось ему во время той поездки, но после возвращения Бакмэн стал вращаться в высоких сферах, а вскоре подружился с национальным председателем Демократической партии.

В 1915 году Бакмэн начал турне по Дальнему Востоку на деньги Христианской ассоциации молодых людей (Young Mens Christian Association, YMCA), одной из многочисленных «благодетельных» вывесок, созданных для прикрытия международных разведывательных операций. (К доброхотам из YMCA через школу Муди Байбл (Moody Bible School) тянутся нити убийства в 1881 году президента Джеймса Гарфилда (James Garfield), генерала времен Гражданской войны и почитателя Линкольна. В своей инаугурационной речи он поклялся раздавить Конституцией расистский террор на Юге.) Восточный анабасис Бакмэна проходил по Индии, Корее, Японии и Китаю. В Японии его лично приветствовал барон Мицуи (Mitsui), глава крупнейшего картеля Японии, и принял барон Сибусава (Shibusawa), основатель японского министерства финансов. Вся жизнь Бакмэн будет поддерживать самые тесные связи с могущественными семействами Мицуи, Сибусава и Сумитомо (Sumitomo).

В Китай Бакмэн приехал в 1917 году, в самый разгар революционной бури, когда на некоторое время к власти пришел Сун Ят-сен. Как пишет сам Бакмэн, именно здесь он отточил искусство влияния и контроля. Техника Бакмэна была несколько тоньше, чем у Муна. Мун обещает удовлетворить сексуальные аппетиты жертвы буквально. Бакмэн же завоевывал доверие жертвы, чтобы контролировать и управлять его чувством вины. Он называл это личным, «исповедальным подходом» в «лепке человека». Заниматься этим он начал уже на последних курсах университета в Пенсильвании. Бакмэн создал себе ореол моральной непогрешимости и воздержания, и приглашал людей делиться с ним их личными проблемами. Докапываясь до поступков, в которых люди винили себя больше всего, он убеждал их, что свою слабость они могут преодолеть полностью доверив ему свои тайны, и превратившись в его верного сторонника. Такой техникой он завербовал многих, она же легла в основу тактики вербовки членов Морального перевооружения. Главной же целью было привлечение людей, имеющих власть и влияние в обществе. Позже он разработает технику обнажения «я» для массовой вербовки в условиях больших сборищ.

В Китае Бакмэн и двое его друзей «прицелились» по крайней мере к 15 влиятельнейшим китайским христианам. Список возглавлял Сун Ят-сен. Он добрался до заместителя министра юстиции, позднее исполнявшего обязанности премьер-министра Су Ти-эна. Именно Су подружил Бакмэна с Сеном. «Если грех есть болезнь, — говорил он миссионерам, — мы должны заняться грехом. Грехом в первую очередь в нас самих, «грешками», которые обессиливают нас, и делают неспособными сочувствовать грешникам». Но пошли разговоры о собственных грешках Бакмэна, и ему пришлось уехать из Китая. Тем не менее, Шервуд Эдди, миссионер, привезший Бакмэна в Азию, писал: «Труды Бакмэна в Китае эволюционировали в движение гигантских размеров».

Из Китая Бакмэн возвратился в Англию. В 1921-22 гг. он был в Оксфорде, где шаманил среди профессоров и студентов, позже создавших объединение, известное под названием Оксфордской группы. Большинство составляли ветераны прошедшей войны, они собирались для философских дебатов. Бакмэн склонял их к обсуждению личных проблем. Опять назрел скандал. Поговаривали об эксгибиционизме во время встреч, на постоянном подозрении был гомосексуализм, этот бич британских закрытых частных школ. Сам Бакмэн никогда не был женат — он говорил, что Господь не дал ему пары.

Вот его девизы, ставшие «четырьмя столпами» Морального перевооружения: 1) абсолютная честность, 2) абсолютная чистота, 3) абсолютная любовь, 4) абсолютное бескорыстие. Реклама Бакмэна своих целей звучала достаточно убедительно:

Если человеческой природой не заняться тщательно и радикально в национальном масштабе, нации неизбежно пойдут по привычному историческому пути насилия и разрушения. Можно конструировать новый мир на бумаге, но строить его придется из людей.

Скоро мы увидим, что он имел в виду.

3. Открытый заговор

Несмотря на скандалы, Оксфордский кружок расширялся. В 1928 году псевдохристианин Бакмэн получил мощную поддержку от закоренелого атеиста Уэллса с выходом первого издания книги «Открытый заговор: Проект мировой революции». Противоречие в религиозных воззрениях этих двух людей лишь кажущееся. Для обоих религия есть лишь средство власти и контроля над обществом. Из «Открытого заговора» Уэллса мы поймем, как гностическая секта, вроде Муна, и команда тренированных набожных шпиков Бакмэна могут служить одним и тем же целям.

Запомним, что цель Уэллса, Рассела и компании заключается в разрушении суверенной власти нации-государства, и главное, Соединенных Штатов, а вместе с этим уничтожение философской, культурной и религиозной традиции, насчитывающей 2500 лет. Заметим для себя, что к этой цели будут идти не прямо, а методами подрывной деятельности. Это будет происходить так, что рядовой патриот будет буквально ослеплен. Выступая против одних в этой операции, он попадет в объятия других, точно таких же. И до тех пор, пока он не попытается понять действительную природу своего врага, его судорожные барахтания будут не более чем борьбой с тенью.

«Открытый заговор» не потому открытый, что в нем излагается какой-то секретный план, или же иерархия святилища богатеев и власть имущих, в которой ищут секреты мирового господства одураченные простофили. Скорее это понимание, что историю направляют идеи, философия и культура. Заговором же, добрым или злым, является комплекс идей, заключающих в себе представление о человеческом, и отношение к роли человека во всеобщей истории. А такового (человека) Рассел и Уэллс представляли в виде бормочущей обезьяны, вставшей на ноги, хотя бы такое наблюдение и основывалось на достаточно точных личных наблюдениях. Ни «Санчо Панса» Уэллс, ни «остоумный идальго» Рассел, чьи философские поползновения мы еще оценим, гигантами мысли не были. Сила их зла состоит лишь в обладании этим обрывком знания и связями в обществе для его распространения. Проследим их по их кривым дорожкам, ведущим в конец 60-х, когда на Америку свалилась муновская напасть, сравнить которую можно лишь с ливнем безумия, обрушившимся на университетский городок.

Новая мировая религия

Целью Открытого Заговора, как без видимого смущения говорит нам Уэллс, является создание новой мировой религии. В первых четырех главах этого труда 1928 года автор предлагает свой «теологический» анализ:

Старые веры стали неубедительны, неосновательны и неискренни, и, хотя в мире есть ясное предчувствие новой веры, она все еще ждет воплощения в формулах и организациях, которые позволят ей решительно влиять на ход человеческих дел в целом».

В начале второй главы он утверждает, что суть религии состоит в подчинении своего «я». Хотя большинству и трудно придерживаться ясных указаний, есть меньшинство, для которого «желание подчинить себя большим целям, нежели предлагает повседневная жизнь, и сделать это свободно, является преобладающим». И на этом Уэллс со товарищи намерены сыграть.

В третьей главе, называемой «Необходимость нового формулирования религии», Уэллс намекает на намерение написать новую Библию:

Всякая новая религия выражает себя через историю и космогонию. Есть потребность спросить «почему?» и «зачем?». Всякой религии приходилось адаптироваться к физическим реалиям, а также обычно принять многие моральные и социальные нормы времени, в которое она возникла ... В этих обстоятельствах скрывались основополагающие причины загнивания и смены одной религии другой.

Позже, в «Открытом Заговоре» Уэллс ссылается на свою трехчастную «схему современной библии». Первой частью (его заменой Бытия и книг Пророков) стала «Краткая история мира», опубликованная в 1920 году. В библии Уэллса явно не хватает важной части — одной из заповедей. Современная наука установила, что Уэллс списал этот многотомный обзор всей истории человечества (при этом утверждая, что все это было написано за полтора года!) у канадской суфражистки Флоренс Дикс (Florence Deeks).[5]

Вторая часть библии Уэллса, его космогония, уже тогда писалась в сотрудничестве с Джулианом Хаксли (Julian Huxley), и собственным сыном Уэллса. В 1930 году вышел четырехтомный труд под названием «Наука жизни» (The Science of Life). Из него следует, что новая религия Уэллса есть не более чем социальный дарвинизм, которого он нахватался у Томаса Хаксли, примитивный призыв к биологическому детерминизму. На читателя обрушена масса подробностей, с одной целью — обосновать социальную направленность евгеники и контроля рождаемости в целях выведения высшей расы. В этой же работе излагается суть всего сегодняшнего экологизма.

Третьей частью, по замыслу автора, должна была стать Наука Труда и Процветания — исследование «экономической и общественной организации, рассматриваемой как проблемы использования человеком лишней энергии для служения виду». Уэллс умер, не дописав этой части, а может быть, умер автор части, у которого он хотел бы ее списать, так что не удалось воспользоваться его «лишней» энергией.

Программа Открытого заговора

В четвертой главе Уэллс подошел к сути дела. Сердцевиной религии является служение идеалу и стремление к лучшему устройству мира. Его цель состоит в том, чтобы направить эту мощную энергию на осуществление программы Открытого заговора.

В главе ниже программа Открытого заговора изложена в трех кратких сентенциях:

во-первых, все существующие правительства должны носить исключительно временный характер, а следовательно, и все обязательства по отношению к этим правительствам имеют исключительно временный характер; во-вторых, контроль народонаселения имеет исключительное значение для биологических качеств человека, а кроме того, он позволяет нам избавиться от постоянного бремени борьбы за существование; в-третьих, насущно необходимо сопротивление в целях самосохранения существующим традиционным тенденциям к развязыванию войн.

Таково наиболее ясное изложение программы влиятельной группировки, известной под именем «Утописты».

Первый и третий пункты программы Уэллса должны были стать основой для массового мобилизационного проекта Открытого заговора. Основной ударной силой должна была стать Оксфордская группа Фрэнка Бакмэна, бесценное зернышко движения Морального перевооружения, в свою очередь оплодотворившего мунитов. Это совершенно ясно изложено в главе ХII:

Весьма вероятно, что первой открытой операцией Открытого Заговора станет заявление сторонников движения об уклонении от каких-либо, или же всех воинских обязанностей. Самое важное, эта цель может стать практической основой для их объединения. Так возникнет потребность в создании региональных и национальных комитетов для обеспечения коллективной юридической и политической защиты противников воинствующего национализма. И, таким образом, Открытый Заговор сразу же из области теории перейдет в сферу практического противостояния.

Но после 1933 года, в условиях гитлеровской подготовки к войне, и России в перспективе первой ее жертвы, развертывание массового движения за мир коммунистам не импонировало. Необходимы были какие-то другие «формирования».

В конце 20-х годов Бакмэн и группа его последователей из Оксфорда совершили хорошо разрекламированное турне по Южной Африке, где их движение за мир получило название «Оксфордская группа». Вскоре к движению присоединились влиятельные персоны из самого университета. На собрании в оксфордском Таун-холле в 1934 году Б. Х. Стритер (B. H. Streeter), декан Куинз-колледжа Оксфордского университета и известный исследователь Нового Завета, публично поддержал Бакмэна:

Я пришел сюда, чтобы сказать, что от нейтральной благосклонности сегодня я пришел к активной вере в самое значительное религиозное движение наших дней.

4. Нацисты и муниты

Оксфордская группа распространила свое влияние в других странах, и было особенно мощным в Норвегии, Японии и США, а также ... гитлеровской Германии — его членом был шеф СС и гестапо Генрих Гиммлер! Понятно, что рекламные агенты движения Морального перевооружения, существующего и в наши дни, стараются умалчивать о связях с нацистами. Но «Моральное перевооружение» Бакмэн провозгласил в 1938 году на встрече отеле «Вальдлуст», в пригороде Фрейденштадта, в Черном лесу. Бакмэн многократно пытался встретиться с Гитлером. Он был удостоен ознакомительной аудиенции у Гиммлера, через которого он надеялся устроить свидание с Гитлером, но план не удался. Вероятно, Гиммлеру не удалось убедить свою бюрократию. В своих биографических мемуарах «Я оплатил Гитлера» Фриц Тиссен, католик и сталелитейный промышленник, порвавший с нацистской партией после «хрустальной ночи» и сбежавший из Германии, писал, что и Гиммлер, и Гесс, заместитель фюрера по партии, были членами «Морального перевооружения». Так же как Мун сегодня, Бакмэн старался выйти на контакт с самыми первыми лицами.[6]

В 1937 году Оксфордская группа начала выпуск издания «Нарастающий прилив» (The Rising Tide), — точно также называется работа Фонда движения к свободе (Freedom Leadership Foundation), передового отряда мунитов, основанного в 1969 году, как части Международной федерации за победу над коммунизмом, финансируемой Муном. Журнал Бакмэна назывался «Новости нового мира» (New World News), — точно так же, как впоследствии журнал Муна. Вокальная группа Морального перевооружения называлась «Ангелы» — праобраз детского балета Муна «Маленькие ангелы».

Сторонники мира

Движение по подписанию Манифеста мира Оксфордской группы, призывавшего к отказу от участия в любых войнах (именно как и планировал Уэллс), стало локомотивом распространения уэллсовского движения среди студентов США и в других странах. Союз сторонников мира (The Peace Pledge Movement), выступивший с идеей манифеста, был создан в 1936 году Бертраном Расселом и Олдосом Хаксли, до того как они принесли свое зло в США: Рассел в Чикаго, а Хаксли в Калифорнию. Это мирное движение в поддержку гитлеровского милитаризма достигло пика в 1938 году, когда Моральное перевооружение организовало пятнадцатитысячный митинг в Нью-Йорке и тридцатитысячный в Лос-Анжелесе. После вторжения нацистов в Польшу и Чехословакию это движение ушло в историю.

В Англии Бакмэн пользовался поддержкой многих влиятельных и выдающихся людей, вплоть до будущего короля Эдварда VIII. Как пишет королевский биограф Чарльз Хигэм (Charles Higham), в 1935 году, за год до восшествия на престол, принц Уэльский часто присутствовал на бакмэновских собраниях. Правление Эдварда продолжалось лишь до 1938 года, когда он был вынужден отречься от престола, якобы из-за женитьбы на разведенной американке. Действительной же причиной была его скандальная поддержка Адольфа Гитлера во время, когда Англия стояла на пороге войны. Бакмэн также пользовался расположением д-ра Гордона Космо Ланга (Gordon Cosmo Lang), архиепископа Кентерберийского, питавшего слабость к спиритическим сеансам, и однажды даже учредившего комиссию для исследования психических явлений. Среди других бакмэновских почитателей были сэр Сэмюэл Хор (Samuel Hoare), премьер-министр Стэнли Болдуин (Stanley Baldwin), граф Кларендонский, маркиз Солсберийский, граф Корк и Оррери.

В число известных сторонников Бакмэна в США были издатель Лос Анжелес Таймс Гарри Чандли (Harry Chandlee), голливудский киномагнат Луис Майер (Louis Mayer), владелец Метро Голдуин Майер, Дэвид Дубински (David Dubinsky), президент Международного профсоюза работников промышленности женской одежды.

По мере приближения войны на Бакмэна обрушилась критика общественности как в Великобритании, так и США. Получившее широкую известность заявление, сделанное им американской газете в августе 1936 года, уже вопиюще выпадало из общего тона. Он сказал:

Я благодарю Господа за то, что он послал Адольфа Гитлера, который построил бастион обороны против коммунистических антихристов.

В английском Парламенте и американском Сенате были проведены расследования его требований освободить членов движения от призыва в армию на основании принадлежности к религиозной группе. Католический примас Англии, кардинал Хинсли, пригрозил отлучением любому, кто поддержит движение Бакмэна. Ассоциация еврейских ветеранов войны заклеймила его откровенный антисемитизм. В газете епископальной церкви «Свидетельство» (The Witness), среди прочего указывается на «ловушку для профсоюзного движения» бакмэнизма. Чтобы как-то отвести удар от Бакмэна, инициатором американских операций Морального перевооружения выступил почтенный Джеймс В. Фифилд, пастор Конгрегационной церкви Лос-Анжелеса.

Послевоенное возвращение Бакмэна

После Второй мировой войны, в условиях холодной войны, движение Морального перевооружения играло ведущую роль в течение всего периода восстановления Европы и Японии. В движениях сопротивления Италии, Франции, Греции и других стран преобладали народные фронты, возглавлявшиеся коммунистами, так что разоружить их и попытаться изолировать коммунистические влияния было очень непросто. Об интрижке Бакмэна с Гитлером было известно настолько широко, что о ней пришлось упомянуть даже в официальной пропагандистской биографии Питера Ховарда (Peter Howard), — «Секрет Фрэнка Бакмэна», опубликованной в 1951 году. Тем не менее, выбор остановили на нем.

В 1946 году группа богатых швейцарцев привезла Бакмэна в потрясающей красоты места — в пятисотместный отель «Ко Палас» на километровой высоте над Женевским озером. Это место по сегодняшний день остается международной штаб-квартирой группы. В 1949 году Моральное перевооружение провело во дворце Ко, переименованном в «Дом Горы», крупную международную конференцию. О сборище такого масштаба мунитам остается только мечтать по сей день: двадцать семь действующих министров, 118 парламентариев из 26 стран мира, профсоюзные лидеры из 35 стран. Ставка была сделана на антикоммунистическое христианское движение трудящихся. Руководители трудовых движений, вчерашние коммунисты, включая сталелитейщика из Южного Уэльса и немецкого шахтера, заявили о своем перерождении и принятии бакмэнизма. Делегацию конгрессменов от обеих партий привезли из США военным самолетом. Активнейший пропагандист Морального перевооружения в Конгрессе, Карл Э. Мундт (Karl E. Mundt), республиканец от Южной Дакоты, прошедший в Сенат в 1948 году, приехать лично не сумел, но прислал телеграмму поддержки.

Во время дебатов по плану Маршалла треть участников конгресса посмотрела фильм «Дорога добра» (The Good Road) — киноверсию мюзикла Морального перевооружения. Генерал Люциус Клей (Lucius Clay) дал специальное разрешение на показ фильма на территории оккупированной Германии. Моральное перевооружение нацеливалось на членов профсоюзов в Рурской области, особенно на шахтеров. В день рождения Бакмэна в 1952 году, среди прочих, он получил поздравительные телеграммы от Ричарда Никсона (Richard Nixon), Вилли Брандта (Willy Brandt) из Германии, командующего НАТО генерала Ганса Шпиделя (Hans Speidel), председателя демократической социалистической партии Италии и члена французского парламента. Дело пошло так хорошо, что Бакмэн утверждал, что «подписантами» некоторых его акций были такие важные фигуры в послевоенном мире, как германский канцлер Конрад Аденауэр (Konrad Adenauer), итальянский премьер Альчиде де Гаспери (Alcide De Gasperi), французский министр иностранных дел Роберт Шуман (Robert Schuman).

Кроме формулы «коммунизм = антихрист», проповеди Бакмэна содержали воззвания к семье, твердили о важности материнства; постоянно звучало заклинание: «истины, которые вы впитали с молоком матери». Члены движения в основном участвовали в представлениях, пропагандирующих идеологию морального перевооружения, занимались добровольным трудом и изучали Библию. Типичный ход в пьесах: женщина полностью в красном, известная под именем «Добродетель», занимается разжиганием склок между трудящимися и нанимателями, в конце концов ее разоблачают, и выясняется, что она «красная». В США главными центрами бакмэнистов были «Клуб» в Лос-Анджелесе, лагеря на острове Макинак на озере Мичиган и в округе Вестчестер, Нью-Йорк.

Корейские сироты

История распространения бакмэновских идей в Корее дает нам представление о характере среды, из которой появились первые муновские зомби. В номере от 3 ноября 1952 года информационного бюллетеня Движения морального перевооружения появилась статья об острове в море на корейском побережье, неподалеку от устья реки Натконг. Остров называется Дзину До. В статье говорится о посещении острова «агентом Фонда проекта Медуэй (Medway Plan Foundation), — организации, ставящей целью восстановление людей». Проект Медуэй неким образом связан с городом в Англии, где проводились социологические исследования, сначала под вывеской «Наблюдений масс Чарльза Мэджа» (Charles Madges Mass Observations), позднее программу продолжил лондонский Тавистокский институт (London Tavistock Institute).[7] В исследовании Медуэй изучалась связь между сексуальной моралью и трудом, основное внимание уделялось отношениям проповедников со своими женами в городке Медуэй.

На острове Дзину До сотрудник фонда Медуэй столкнулся с корейскими сиротами и малолетними преступниками, поселенными там корейскими военными в 1951 году. Под надзором Движения морального перевооружения сироты организовались в «демократический городок», с собственной полицией и управлением, под общим девизом Фрэнка Бакмэна: «человеческую природу можно изменить». Везде можно было видеть лозунги морального перевооружения: «абсолютная честность», «абсолютная чистота», «абсолютное бескорыстие», «абсолютная любовь». Кстати, эти же лозунги взял на вооружение и Мун. Другие лозунги этого «прекрасного нового мира» в Корейском проливе гласили: «нет ненависти – нет страха – нет жадности», «новые люди – новые нации – новый мир», или «дзину-принцип действия гражданской жизни».

ЦРУ и моральное перевооружение

В 1989 году вышла книга «Игрок: признания реального политического оперативного работника ЦРУ» (The Game Player: Confessions of the CIAs Original Political Operative). В ней Майлс Коупленд (Miles Copeland), агент-невидимка высшего уровня, хвастает, что разведуправление контролировало Движение морального перевооружения и сайентологов Рона Хаббарда. Коупленд пишет, что в 1950-х он возглавлял подразделение ЦРУ под названием Управление политических операций (The Political Action Staff). Под этой крышей его помощник Боб Мандельштам (Bob Mandelstam) разработал операцию под названием «Оккультизм в высшем обществе», которую Коупленд определяет как «теорию политических действий, основанных на чрезвычайно скрупулезном исследовании того, как мировые лидеры полагаются в своих решениях на те или иные божественные указания». Один из планов Мандельштама состоял в «подсовывании астрологов некоторым мировым лидерам». Согласно другому плану предполагалось поселить «мистиков» в районе Джорджтаун, в округе Колумбия, где живут многие правительственные чиновники. «Мистики» должны использовать «колдовские ритуалы вуду», разработанные в ЦРУ, для манипулирования конгрессменами.

В целях проведения операции «Оккультизм» Коупленд и Мандельштам стали использовать Движение морального перевооружения, «открывавшее полезные закрытые каналы доступа к мыслям лидеров не только Африки и Азии, но и Европы». Далее Коупленд пишет:

Когда такая же работа была проведена и среди сайентологов, мы были близки к созданию структуры, по сравнению с которой чрезвычайно дорогостоящие, мало эффективные и в основном открытые постороннему глазу «секретные операции» ЦРУ Билла Кейси (Bill Casey) становились невинной шалостью. «Моральное перевооружение даст им по голове, а сайентологи — под дых», — любил хвастать Мандельштам, и был близок к истине.

При всей чудовищности откровений Коупленда, это лишь верхушка древних технологий политических манипуляций с привлечением бесовщины. Эту тему мы рассмотрим подробнее на примере теологии Муна.

Моральное перевооружение сегодня

Движение морального перевооружения продолжало занимать серьезные позиции в США, особенно в студенческой среде до середины 1960-х годов, до самого возникновения движения против войны во Вьетнаме. Несмотря на свою антикоммунистическую направленность и правую ориентацию, литература морального перевооружения имела хождение на ранних стадиях антивоенного движения, направляющую роль в котором играл Бертран Рассел. В 1963-64 гг. с антивоенными лекциями в американских студенческих городках выступал Рассел Стетлер (Russel Stetler), выпускник Гаверфордского колледжа, учившийся в Лондоне с Бертраном Расселом. В США он возвратился в качестве представителя расселовского Международного трибунала военных преступлений.

Активисты Движения за примирение (ДП) — прикрытия для Движения морального перевооружения, — действовали в Ливане, Кении, Судане, Сомали, Эфиопии и других странах. ДП стояло за компанией за честные выборы на Тайване, и такими же движениями в Кении и Гане, во время поводившихся там в мае 2000 года выборов. Форум международных коммуникаций (International Communications Forum), родственная ДП организация, в сентябре-октябре 2000 года провела крупную конференцию в Сараево в Боснии. Штаб-квартира этой организации располагается в Ричмонде, Виргиния, где действует организация «Надежда в городах» (Hope in the Cities). Группа Gente que Avanza активно действовала в Латинской Америке на протяжении 30 лет и подготовила 800 молодых людей из 20 стран. К числу других движений относятся Диалог фермеров и женское движение Творцы мира (Farmers Dialogue, Creators of Peace).

С падением берлинской стены в 1989 году Движение морального перевооружения организовало новое движение, Основы свободы (Foundations for Freedom), для проникновения в бывшие коммунистические страны. В 2001 году Движение морального перевооружения сменило имя — теперь оно называется Инициативы перемен (Initiatives of Change). Они продолжают проводить международные встречи в Ко, на своей базе в Швейцарии, в основном по вопросам примирения религий. Дважды приезжал далай-лама тибетских буддистов, бывали еврейские, исламские и христианские лидеры. Они продолжают оставаться проводниками британской глобальной стратегии и используют движения с внешне благородными целями для достижения политических целей. Сегодня главной темой стала «роль индивида как движущей силы перемен в век глобализации».

5. Восход Муна над Азией

Церковь объединения (Unification Church) соткали из паутины Движения морального перевооружения Бакмэна непосредственно после корейской войны — в условиях оккупации страны многотысячной американской армией и правления диктатуры, руководимой из Вашингтона. Распространенные пересуды о том, что Мун является креатурой корейского Центрально разведывательного управления, а его проникновение в США начиная с 1960-х годов было главным образом операцией иностранной разведки, есть лишь полуправда, и более того, полуправда, уводящая от истины. Да, действительно, Муна до последней нитки сплели в корейском ЦРУ.

Но задайте себе вопрос: А какие силы контролировали корейское ЦРУ? Перед ответом лучше задуматься, поскольку самый «очевидный» также неверен. Отнюдь не «американское ЦРУ», как думают склонные упрощать американцы и антиамериканцы. Понятие «ЦРУ», о котором часто имеют самое превратное представление, скрывает нечто гораздо более интересное, и в то же время, более прозаичное, чем представляет себе большинство конспирологов. Если вам действительно интересны темные секреты, следует внимательнее присмотреться к историческому и культурному котлу, в котором варятся полночные зелья «без-душной» компании Рассела-Уэллса. И как мы скоро увидим, эта отрава одинаково эффективна как для Азии, так и на Западе.

Ранний Мун

На основании биографии Муна, написанной историком Антоном Чейткиным (Anton Chaitkin) в 1997 году, а так же других источников, об основателе массового культа до того, как он таковым стал, известно следующее: Ёнг Мён Мун (имя впоследствии была изменено для соответствия нуждам культа) родился в северо-западной Корее в 1920 году. Его родители примкнули к секте пятидесятников пресвитерианской церкви когда ему было 10 лет. В условиях северокорейского коммунистического режима в 1946 году Мун организовал собственную общину пятидесятников, и назвал ее «Иерусалимом Востока» (кванг-я). Во время собраний выли и исцелялись верой, а Мун ввел «свой» культ — «братания кровью». В основе лежали древние культы плодородия, а состоял он в разнузданном блуде пастыря с женской паствой. По жалобам христианских церквей Муна дважды арестовывала северокорейская полиция, в 1946 — по обвинению в прелюбодеянии, а также в 1948 году. Его судили за двоеженство и «общественные беспорядки», и приговорили к пяти годам каторжных работ в лагере Хунг-нам. Через два с половиной года его освободили вступившие на эту территорию войска ООН, после чего он отправился на юг. Вскоре он бросил свою жену, без развода опять вступил в брак и вернулся к священному братанию кровью.

Мун перебрался в Сеул в 1954 году, где организовал Ассоциацию Святого Духа за объединение мирового христианства (Holy Spirit Association for the Unification of World Christianity), сокращенно — Церковь объединения. Произошло это в связи с основанием Антикоммунистической лиги азиатских народов (Asian Peoples Anti-Communist League), организации, входившей в орбиту Движения морального перевооружения Бакмэна. Юристом при Муне в те времена состоял Роберт Эмори (Robert Amory), заместитель директора ЦРУ при Аллене Даллесе (Allen Dalles).

В Сеуле в 1955 году Муна арестовали за непристойные действия, провоцирующие «социальные беспорядки». Шестого июля 1955 года газета Сёгэ (Segae) писала, что десятки женщин из высшего общества и академической среды имели половые сношения с Муном. Позже, в 1955 году его опять арестовали, — за чудовищные непотребства. Четвертого октября 1955 года, после вмешательства спецслужб, с Муна сняли все обвинения и выпустили на свободу. С этого времени и начинается его свободное и славное восхождение на олимп мировых лидеров.[8]

Сасагава и японский след

Сан Ик-чой (Sang Ik-Choi), первый миссионер Церкви объединения, выехал для налаживания контактов в Японии 16 июня 1958 года. Специалисты, занимающиеся расследованием происхождения и текущих каналов финансирования операций Муна, неизбежно выходят на Рёити Сасагава (1899-1995), японского деятеля правой ориентации. Краткий экскурс в японские лабиринты поможет нам ответить «зачем» и «каким образом» произошло любопытное восхождение к популярности гностической секты Муна.

В 30-е годы двадцатого столетия Сасагава был судостроительным магнатом, связанным с группой Мицуи — банковским и торговым картелем, с именем которого всегда связывались британские групповые интересы в Японии. Сасагава был объявлен военным преступником высшей категории (он был ярым фашистом и регулярно посещал гитлеровскую Германию), поэтому во время американской оккупации ему приходилось держаться в тени. Но с помощью генерала Уильяма Г. Дрейпера-младшего (William H. Draper, Jr.) он восстановил свое финансовое состояние. Дрейпер был фанатиком контроля прироста населения, организовал фонд контроля народонаселения собственного имени, а после Второй мировой войны был заместителем министра сухопутных войск США и служил в Японии. Позже Сасагава стал почетным председателем фонда Дрейпера, а также соучредителем мальтузианского Римского клуба, вместе с Александром Кингом (Alexander King) и Аурелио Печчеи (Aurelio Peccei). Сасагава финансировал значительную часть деятельности Антикоммунистической лиги азиатских народов, образованной 15-18 июня 1954 года в Чинхэ в Южной Корее. В последующем деятельность лиги пересечется с движением морального перевооружения Бакмэна, и она станет ударной силой муновских операций.

В конце 60-х годов, незадолго до переезда в США, преподобный Мун заключил соглашение с Ёсио Кодама (Yoshio Kodama), вожаком 3-миллионной Федерации молодежи Японии (Japan Youth Federation), составившей костяк Мировой антикоммунистической лиги (World Anticommunist League, WACL). В 60-х и 70-х Кодама был очень тесно связан с Сасагава. После встречи с Муном заместитель Кодама Осами Кубоки стал главным представителем Муна в Японии и главой японской Церкви объединения. После смерти Кодама в 80-х влияние Муна в Федерации молодежи Японии еще более усилилось.

Кроме всего прочего, Кодама был закулисным заправилой японской сети организованной преступности — Инагаки-кай якудза. (Якудза, японская мафия, отмывает миллиарды азиатских наркодолларов.) Один из ближайших помощников Кодама был арестован в 1991 году на Гавайях с грузом кокаина, перевозившимся под прикрытием торговых операций транспортной фирмы Сагава Кюбун. Фирмой управлял Сусуми Исии, основатель и вождь якудза до своей смерти в ноябре 1991 года. Ёсио Кодама, спонсор Муна, был одним из инвесторов транспортной фирмы Исии. Есть основания подозревать, что чемоданы наличных, регулярно завозимые в США сообщниками Муна для финансирования коррупции и покупки политиков, — это грязные деньги якудза. И наличные, и золотые часы, которые американские министры и конгрессмены охотно берут у Муна, есть часть прибылей, получаемых от торговли наркотиками в Азии. Стоит вспомнить об этом, когда в очередной раз ребенок ваших соседей умрет от передозировки.

Дойная корова папы Буша

Из этих же источников финансировалась избирательная кампания сегодняшнего президента Джорджа В. Буша. В сентябре 1995 года бывший президент Джордж Г. В. Буш, занимаясь сбором средств для финансирования политической деятельности своего сына, совершил лекционное турне по Японии по приглашению Федерации женщин Японии за мир (Womens Federation for World Peace), возглавляемой женой Муна — Хак-я Хан-Мун. После выступления г-жи Мун 14 сентября на стадионе «Токё доум», бывшая первая леди Барбара Буш объявила ее «своей сестрой», как сообщалось в коротенькой заметке в «Вашингтон таймс», контролируемой мунитами. В декабре 1996 года в поисках средств папа Буш объехал Аргентину, Перу, Уругвай и Венесуэлу вместе с Муном — цель поездки состояла в продвижении испанского варианта «Вашингтон таймс» для распространения в Латинской Америке под названием «Темпос дел Мундо» (Tiempos del Mundo).

Связи семейства Буш с операциями Муна начались намного раньше. По сведениям японских спецслужб, Прескотт Буш II занимался секретными делами для своего брата, первого президента Джорджа Буша. Прескотт был советником упоминавшейся транспортной фирмы Сагава Кюбун, принадлежавшей Исии и Кодама, и замешанной в скандале, связанном с кокаином. Имя Прескотта связано и с другими операциями Исии. Как следует из отчетов американской Комиссии по ценным бумагам и биржам, с 1989 по 1991 год он был консультантом фирмы Хокусё Сангё Ко., принадлежащей Исии, с окладом в 250 000 долларов в год.

Как Япония стала врагом США ...

Японский след во всемирном расползании культа Муна важен и по другой причине. Клан Мицуи в центре операций Муна и Бакмэна в Японии указывает на нечто еще более важное для понимания сил, стоящих за без-душной компанией Рассела-Уэллса. Еще один экскурс в историю прояснит ситуацию.

Во время посещения Японии в 1879 году, в ходе своего путешествия вокруг света, продолжавшегося три года, президент Грант предупреждал правительство Мэйдзи о вероломстве англичан. В те времена Великобритания была открытым врагом американцев, и борьба американской и британской систем была центральным событием мировой истории. И отношение Японии к этой борьбе имело ключевое значение для ее последующей истории. Судьба Китая была решена несколько десятилетий тому назад, во времена, когда Америка была расколота и намного слабее.

В ходе двух опиумных войн англичане поработили и унизили Китай. Первая опиумная война началась в 1839 году, когда Китай запретил импорт британского опиума, поставлявшегося из Индии, тогдашней английской колонии. Англичане намеревались создать величайший в мире рынок наркотиков, привадив к ним огромное население городов китайского побережья. Составить конкуренции британскому флоту Китай не мог. По Нанкинскому договору 1842 года Китай был вынужден уступить порты Кантона, Шанхая, Амоя, Фучжоу и Нинбо английской торговле, и полностью передать англичанам островной город Гонконг. Но что еще страшнее, Китаю пришлось отдать свое население во власть опиумных притонов. Вторая опиумная война 1856-58 гг., в которой участвовали уже и французские войска, завершилась Тиенинским договором, открывшим для англичан порты от устья Янцзы на север, вплоть до Манчжурии.

В Японии существовали проамериканские силы, видевшие разницу между британской и американской системами. В 1853 году, в перерыве между опиумными войнами, Япония, ранее закрытая для всяких иностранных контактов, приняла американского командора флота Мэтью Перри (Matthew Perry), и вскоре был подготовлен договор о дружбе. Группа реформаторов, объединившаяся вокруг интеллектуального лидера Юкити Фукудзава, начала выпускать газеты и открыла университет, где японские политики узнавали об уникальности Соединенных Штатов, и где их убеждали в необходимости принять революционную американскую модель в качестве образца.[9]

Революция Мэйдзи 1868 года лишила власти феодалов-сёгунов и возвратила всю полноту власти императору, находившемуся под влиянием проамерикански настроенных реформаторов, читавших Александра Гамильтона и Конституцию США. Экономист американской системы Эразм Пешайн Смит (Erasmes Peshine Smith), ученик соратника Линкольна и его экономического советника Генри Чарльза Кэри (Henry Charles Carey), в 1871 году был направлен президентом Грантом в Японию для консультаций по программе экономического развития.[10] После подавления восстания Сацума в 1877 году, проамериканским реформаторам удалось отменить феодальные порядки, национализировать земли воинствующих кланов и начать широкомасштабную индустриализацию.

... и как Америка стала своим собственным врагом

Подобные же процессы происходили в Германии, под руководством экономиста Фридриха Листа, сторонника американской экономической системы; в России индустриализацию осуществляли такие личности, как великий химик Дмитрий Менделеев, бывший автором плана индустриализации России на основе строительства железных дорог, и граф Сергей Витте, поддерживавший контакты со сторонниками Мэйдзи в Японии.

Популяризация американской экономической модели и концепции правительства, учреждаемого для способствования всеобщему благосостоянию — две идеи, фактически запрещенные в американских исторических учебниках второй половины 20-го века, были основной целью республиканских администраций, вплоть до убийства с английской помощью только что избранного президента Уильяма Маккинли (William McKinley) в 1901 году. (Та республиканская партия, в отличие от организации, носящей это имя в наши дни, была партией Линкольна. Демократическая же партия тех времен, вплоть до революционной избирательной компании Франклина Делано Рузвельта 1932 года, была партией рабства и «акционерных ценностей», во что она опять превращается со времен катастрофического президентства Джимми Картера, марионетки Збигнева Бжезинского, и недавней гегемонии Совета демократического руководства.)

Секрет последующей прискорбной судьбы интеллектуальной традиции, в свое время приведшей к Американской революции, породившей Линкольна, и обеспечившей индустриализацию после Гражданской войны, состоит в следующем: в последней четверти 19-го века главными союзниками США были Германия, Япония и Россия — и именно они стали основными врагами Америки в 20-ом веке. Что еще хуже, Америка стала своим собственным врагом, предав свою собственную историю, погрузившись в коллективную историческую амнезию, наблюдаемую и сегодня. И в этом нет никакой иронии. Этот тот самый результат, на который рассчитывали внук лорда Джона Рассела, друга Пальмерстона, и его беспородный приспешник Уэллс.[11]

Опять Бакмэн

У истоков этой истории в Японии были семейные кланы, родственные по духу британцам — это семейства Мицуи, Сумитомо и Сибусава. Группа бансковских и торговых компаний Мицуи была главным японским торговым партнером фирмы «Джардин Матесон и компания», имевшей львиную долю в монополии Британской империи на торговлю опиумом. Основатель Движения морального перевооружения Фрэнк Бакмэн встретился с баронами Мицуи и Сибусава (тогдашний министр финансов) в 1915 году, во время своего азиатского турне, финансировавшегося Христианской ассоциацией молодых людей. Позже Бакмэн завязал тесные связи с Китизаимоно Сумитомо из картеля Сумитомо, и всем семейством банкиров Сибусава.

Второй сын барона Мицуи, Такасуми (Takasumi), учился в Англии, сначала в Лондонской школе экономики Хэлфорда Макиндера, а затем в колледже Магдалены в Оксфорде. В 1935 году проф. Б. Х. Стритер (B. H. Streeter), лидер Морального перевооружения и декан оксфордского Куинз-колледжа, пригласил молодого Такасуми и познакомил его с Бакмэном. Бакмэн попытался использовать Такасуми в трех целях: способствовать англо-японскому сближению, втянуть Японию в конфликт с Китаем, и «подключить Японию к единому фронту Англии и стран оси в крестовом походе против большевизма», — как выражался сам Бакмэн.

Именно такую геополитическую программу надиктовал Хаусхофер Гитлеру в его «Майн Кампф». Неудивительно, что она совпадала с программой Оксфордской группы, так как Хаусхофер признавал, что свой геополитический анализ, постулировавший, что тот, кто контролирует «европейский хартленд» (Германия, Центральная Европа и Россия), контролирует весь мир, — он заимствовал у «эффективника» Хэлфорда Макиндера. Бакмэн и Оксфордская группа в своих усилиях были не одиноки. В 1935 году, до поворота Гитлера на запад, философия кровопускания «хартленду» через подстрекательство конфронтации Гитлера с Советским Союзом, была главной составляющей политики большинства в британской правящей элите.

Такасуми посоветовали вернуться домой. «Суми должен стать миротворцем», — внушал набожный лицемер Бакмэн. Молодой Мицуи вернулся в Японию в 1939 году и прочитал несколько лекций о моральном перевооружении в японских клубах бизнесменов, а также поневоле внимательной аудитории сотрудников картеля Мицуи. Но ярые сторонники «оси», милитаристы, находившиеся у власти, в то время не хотели и слышать о сотрудничестве с британцами. Связи в высшем обществе уберегли его от расправы, и даже позволили Такасуми основать во время войны школу в Токио. Несмотря на симпатии к Гитлеру, его пощадили и во время американской оккупации, а к 1947 году он стал лидером теперь уже широко популярного Морального перевооружения.

6. Превращения в Корее

Корейская война создала предпосылки для осуществления следующего этапа замысла Рассела-Уэллса. Освоение Корейского полуострова военными и разведкой США имело важнейшее значение в операции по созданию Муна. В середине 50-х годов военная разведка США и оперативники из ЦРУ Алена Даллеса охватывали всю Корею, занимались обучением и вербовкой кадров, а также отслеживали все политические, общественные и религиозные процессы, разворачивавшиеся в условиях диктатуры Сигман Ри (Sygman Rhee). Как утверждает бывший офицер разведки ВВС США полковник Флетчер Праути (Fletcher Prouty), разведывательная сеть и широкомасштабное военное присутствие делали Южную Корею идеальной базой для операций «секретной команды» скандально известного генерала Эдварда Лансдейла (Edward Lansdale), проводившихся по всей Азии.

Перед тем, как обратиться к деталям вербовки и обращения полового извращенца, возомнившего себя мессией, необходимо еще одно дополнение к общей картине.

Война в Корее радикально усилила влияние британских утопистов в США по многим направлениям. В 1951 году президент Трумэн уволил генерала Дугласа Макартура (Douglas MacArthur), не признававшего доктрины «ограниченной войны», составляющей существенную часть стратегии Рассела-Уэллса, что свидетельствовало о росте влияния фантазеров-утопистов среди американских военных. После Второй мировой войны традиционалисты из военной среды выступали против самостоятельного развития ЦРУ, вне военной разведки, но проиграли. По мере того, как утописты прибирали к рукам рычаги управления, военная разведка также становилась инструментом реализации утопических идей.

После 1945 вся военная стратегия строилась на бомбе. Бессмысленные взрывы над Японией единственных двух атомных боеприпасов, имевшихся в наличии у США, были величайшим триумфом сторонников Рассела-Уэллса. Именно так как и призывал Уэллс в «Открытом заговоре», демонстрация самого страшного оружия, которое можно представить, открыла путь к запугиванию государств и отказу от суверенитета в пользу всемирной структуры. Ключевую роль во всех действиях играл Рассел, начиная с призывов нанести упреждающий удар по Советскому Союзу, до посредничества между Кеннеди и Хрущевым во время Карибского ракетного кризиса. Без понимания основополагающей роли утопии Рассела-Уэллса невозможно правильно понять ни одно из сколько-нибудь значительных событий в послевоенном мире.[12]

Выход на сцену полового извращенца

По понятным причинам все подробности «обращения» и вербовки Муна западными спецслужбами неизвестны. Очень вероятно, что завербовали Муна во время отбытия тюремного срока, полученного в 1955 году за сексуальные преступления, агенты корейских спецслужб, прошедшие американскую подготовку. Через некоторое время после того, как Мун попал в тюрьму, ряды сторонников культа пополнились четырьмя корейскими военными, прошедшими разведывательную подготовку у американцев. Все четверо позднее стали сотрудниками майора Ким Ён Пила (Kim Jong Pil), агента американской разведки, основателя Корейского ЦРУ и организатора мятежа в 1961 году, приведшего к власти Пак Джон Хи (Park Chung Hee).

Свежеиспеченными мунитами стали:

Кам Ян Ин (Kam Jan In) (он же Стив Ким), переводчик Кима, позднее стал резидентом Корейского ЦРУ в Мексико-сити, и по некоторым сведениям сыграл ключевую роль в налаживании контактов между Муном и наркокартелями;

Ханг Сан Кёк (Hang Sang Keuk), ставший послом Кореи в Норвегии, где выступал связным между организацией Муна и Организациями порабощенных народов коммунистической Восточной Европы (Captive Nations organizations of Communist East Europe);

Хан Сан Кил (Hang Sang Kil), ставший личным секретарем Муна после службы связным с американским министерством обороны в корейском посольстве в Вашингтоне, и

Полковник Бо Хи Пак (Bo Hi Pak), который и сейчас проводит операции Муна в США, сначала был связным между посольством Кореи и Агентством национальной безопасности США (U.S. National Security Agency), как пишет Роберт Бэтчер (Robert Boettcher) в книге «Дары обмана» (Gifts of Deceit).

А с Муна были сняты все обвинения, и 4 октября 1955 года его выпустили из тюремной камеры. Через несколько дней его Церковь объединения покупает буддистский храм на Чонг-Падонг в Сеуле, который станет ее штаб-квартирой. К концу 1955 года в Южной Корее было уже 30 центров Церкви объединения, проповедовавших гностическое евангелие Муна. Скандалы, между тем, не прекращались. Газета «Сёгэ» писала, что в 1957 году Мун устроил оргию с семьюдесятью студентками.

Один из первых учеников Муна, Чунг Хва Пак (Chung Hwa Pak), порвал с ним, и публично обвинил Муна в сексуальных ритуалах с участием, среди прочих, шести замужних женщин. Мун заявил, что эти женщины готовят путь девственнице, которая выйдет за него замуж, и станет Истинной Матерью. Обвинения были преданы гласности в статье «Трагедия шести Марий» (The Tragedy of the Six Marys), переведенной на японский язык. Позднее Пак вернулся на довольствие к Муну и отказался от всех обвинений.

Есть данные, что в финансировании секретных операций шеф корейского ЦРУ майор Ким Ён Пил серьезнейшим образом зависел от двух важных источников: японского военного преступника высшей категории Рёити Сасагава (Ryoichi Sasagawa) и израильского прохвоста Шола Эйзенберга (Shaul Eisenberg). Эйзенберг, замешан по уши в теневом бизнесе с политической окраской — до такой степени, что у любого судьи руки бы отвалились стучать молотком вынося ему приговоры, — он посредничал в сделках между японцами и Кимом из корейского ЦРУ. Вероятно, что он же был посредником в открытии казино Уокера и курорта вблизи Сеула в 1962 году, где отмывались деньги для секретных операций.

Многие эти факты стали известны из исследования Бэтчера, а также во время слушаний комиссии Фрэзера (Fraser) в Конгрессе в 1978 году. Распространенная ошибка состоит в акценте на деятельности корейского ЦРУ и собственных интересах секты Муна. Как мы уже говорили, истину следует искать в другом месте.

7. Мун осваивается в Америке

Шоу половых извращенцев из гностической секты преподобного Муна, выплеснувшееся на улицы Америки в 70-х годах, может показаться странным, и даже необъяснимым, если предпочесть (почтительно относясь к академическим исследованиям и одобренным средствами массовой информации взглядам на современную историю) игнорировать вполне открыто заявляемые цели тех, кто создал этот культ: разрушить результаты уникального эксперимента, каковым была Американская революция, и интеллектуальную традицию, ее породившую. Если это понять, то останется только проследить изменения в тактике, произошедшие в 1960-х годах.

Популяризация учения Муна происходила уже на новом витке. Миссионеры Муна наводняли США с начала до середины 60-х годов. Санг Ик-чой (Sang Ik-Choy), миссионер в Японии, приехал в США с Юн Су Лим (Yun Soo Lim), которую звали Онни (по-корейски — «старшая сестра»). Позже Мун «благословит» ее брак с д-ром Моузом Дурстом (Mose Durst), которого она вовлекла в члены секты. Вместе они возглавили организацию Оуклендское семейство (Oakland Family) в Калифорнии, ставшую главным центром прозелитизма Церкви объединения.

В феврале 1972 года на собрании в Лос-Анджелесе, где присутствовали около 500 американских членов секты, Мун предложил провести расширенную кампанию по привлечению новых членов, для чего были созданы подвижные «бригады свидетелей» для поездок по всем Соединенным Штатам. Это был «крестовый поход за единый мир». Были потрачены огромные средства на создание постоянных центров Церкви объединения во всех 48 штатах и покупку многоэтажного дома в Таритауне, Нью-Йорк, ранее принадлежавшего семейству Бронфман (Bronfman), известному спекуляциями алкоголем и отмыванием наркодолларов. (Рядовым мунитам говорили, что все эти средства добыты их рабским трудом при изготовлении восковых свечей, а также получены от торговли цветами и журналами на улицах.) Особняк Бельведер в Таритауне стал первым пристанищем Муна, когда он перебрался в США в 1972 году.

Сборища Крестового похода за единый мир (One World Crusade) проходили круглосуточно, с массовым промыванием мозгов, лишением сна и пищи, и использованием галлюциногенных стимулирующих средств. После одной из таких сессий в гостинице «Нью-Йоркер» на полу шахты лифта нашли тела людей. Это была период кошмарной атаки на Америку, когда появились молодые зомби с хорошо узнаваемой пустой улыбкой и бессмысленным взглядом, по которым легко можно узнать приверженцев культа Муна.

Почему? Кому выгодно?

Стратегический сдвиг

Ключом к пониманию побудительных мотивов к организации массовой истерии является осознание важных изменений в глобальной стратегической картине, возникшей после присоединения советского генерального секретаря Хрущева к Договору о запрещении испытания ядерного оружия, а также заключения соглашений об ограничении вооружений. Для утопистов Рассела и Уэллса это означало, что огромные западные затраты в научный и технический прогресс, необходимые для поддержания бешеной гонки вооружений на ее начальной стадии, можно уменьшить без риска потерять все. В этом состоял смысл советско-американских переговоров по разоружению, начало которым было положено Пагоушским движением за мир (Pugwash movement) Рассела-Сциларда в 1955 году. Ко времени убийства президента Джона Ф. Кеннеди эта цель была в значительной степени достигнута.

Превращению мунитов в массовый культ в конце 60-х годов предшествовало создание многочисленных организаций и структур влияния. По-настоящему операции Муна на территории США развернулись после создания полковником Бо Хи Паком Корейского фонда культуры и свободы (Korean Cultural and Freedom Foundation) в 1964 году. (Куратор Муна из корейского ЦРУ вступил в ряды Церкви объединения раньше, когда существовали всего две зародышевых ячейки и жалкая кучка адептов.) Годом ранее Бо Хи Пак открыл радиостанцию «Свободная Азия», откровенное прикрытие для набивания сундуков Церкви объединения. С помощью некоторых кругов в американской разведке радио «Свободная Азия» выудило миллионы долларов у американских антикоммунистов, якобы для эксплуатации передатчика в Корее, уже оплаченного корейским правительством. Полковник Бо Хи Пак, Нил Салонен (Neil Salonen), первый из числа высокопоставленных американских чиновников, завербованных Муном, равно как и прочие, создавали одну экономическую и политическую организацию за другой, пока их список не вырос до 33 страниц в столбик через один интервал.

После того, как было принято решение о вербовке в массовых масштабах в американских университетских городках, подключились другие ячейки паутины расселовских без-душных. На ранних этапах некоторую часть психологической коррекции мунитов проводила Национальная лаборатория обучения (National Training Laboratory) в Мичигане. Это была операция по социальной инженерии с ориентацией на трудовые отношения, руководили ей Курт Луин (Kurt Lewvin), получивший образование в Тавистокском институте, и профессор Пенсильванского университета Эрик Трист (Eric Trist).

Вьетнам

Как в свое время война в Корее, развязанная подстрекательскими усилиями утопистов, послужила фундаментом для создания культа Муна, так и вьетнамская война, следующая в цепи «регулируемых конфликтов» (удерживаемых ниже порога тотальной войны по предварительному соглашению между супердержавами), обеспечила Муну человеческий материал для вербовки. Большинство американских мунитов вышли из контркультуры рока, наркотиков и секса, преднамеренно впрыснутых в атмосфере неприятия войны во Вьетнаме. Например, Ален Тейт Вуд (Allen Tate Wood), известный «раскольник», порвавший с культом (внук поэта Алена Тейта, из школы южных писателей-«Беглецов»), возглавлял антивоенные демонстрации, апогеем которых стало сожжение здания тренировочного корпуса офицеров-резервистов в университете Юга, в Севани, Теннеси. А уже через год или два, тот же Тейт Вуд лоббировал в Конгрессе продолжение войны в Юго-Восточной Азии — основное занятие муновских зомби в начале 1970-х, под прикрытием Фонда движения к свободе.

В то время как зомби суетились на улицах со свечами и цветами, Фонд движения к свободе организовал встречи полового уродца с американскими сенаторами и конгрессменами, список которых не может не впечатлять. Между февралем и апрелем 1973 года с Муном в течение получаса и более беседовали сенаторы Уильям Брок (William Brock, республиканец, Теннесси), Джеймс Бакли (James Buckley, консерватор, Нью-Йорк), Джесси Хелмс (Jesse Helms, республиканец, Северная Каролина), Губерт Хамфри (Hubert Humphrey, демократ, Миннесота), Эдвард Кеннеди (Edward Kennedy, демократ, Массачусетс) и Стром Термонд (Strom Thurmond, республиканец, Южная Каролина), а также депутаты Палаты представителей Филипп Крейн (Philip Crane, республиканец, Иллинойс), Ричард Айкорд (Richard Ichord, демократ, Монтана), Гай Вандер Джагт (Guy Vander Jagt), Эрл Ландгриб (Earl Landgrebe, республиканец, Индиана), Трент Лот (Trent Lott, республиканец, Миссисипи), Уильям Мейлард (William Mailliard, республиканец, Калифорния) и Флойд Спенс (Floyd Spence, республиканец, Южная Каролина).

Самым чудовищным во всем этом было целенаправленное разрушение рационального, научного и интеллектуального мировоззрения, связанного с современной и технологичной агропромышленной экономикой. И Мун во всем этом был отнюдь не самой главной фигурой. Начиная с 1968 года обнажились все звенья безумной сети Открытого Заговора. Особого внимания заслуживает дьявольская кухня операции Олдоса Хаксли—Грегори Бэйтсона (Aldous Huxley/Gregory Bateson), медленно вызревавшей в Калифорнии с 1937 года, когда Хаксли переехал в Соединенные Штаты. Оттуда росли корни американской контркультуры, целиком основанной на наркотиках. Для молодежи, напуганной трупами своих сверстников, возвращающихся на родину в мешках с бессмысленной войны в ежевечерних новостях, уход от действительности в мир изменяющих сознание наркотиков, наркотической музыки, и даже муновского идиотизма, отнюдь не казался чем-то чужеродным. Другое важнейшее направление операции разрабатывалось в Нью-Йоркском институте социальных исследований (New Yorks Institute for Social Research), приютившем эмигрантов — учеников франкфуртской школы венгерского психопата Дьердя Лукача (Georg Lukac). Еще по одному направлению действовало расселовское Движение единства наук. Были и другие.[13]

Полотно Босха

Представьте себе Америку конца 60-х и 70-х годов, панорамный фон для картины Иеронима Босха. Представьте картину в целом, с кошмарными сценами дегенерации и беспутства, — того, что и происходило на самом деле:

* расцвет контркультуры, основанной на рок-музыке, наркотиках и сексе, заправляемой такими учениками Олдоса Хаксли по программе МК-ультра (MК-ultra), как известные всем пропагандисты наркотиков из Гарварда Ричард Альперт (Richard Alpert) и Тимоти Лири (Timothy Leary), попутное оболванивание молодежи популярной музыкой, как и предписывалось в рецептах музыкального теоретика Франкфуртской школы Теодора Адорно (Theodor Adorno);
* распространение массового «зеленого» движения, финансируемого супругом английской королевы принцем Филиппом через Всемирный фонд дикой природы (World Wildlife Fund) и патентованным нацистом, принцем Бернгардом Нидерландским; параллельное создание массового движения по депопуляции Земли — для реализации доктрин геноцида, выработанных Римским клубом, организованным единомышленниками Муна Александром Кингом, Аурелио Печчеи и японским военным преступником Рёити Сасагава;
* выхолащивания сути системы образования в США, особенно в том, что касается профанации серьезных исследований наук и классики, о чем говорится в докладе Раппапорта (Rappaport report) — натовской Организации по экономическому развитию и сотрудничеству, опубликованному в то время, когда ей руководил Александр Кинг;
* разрушение главной движущей силы развития экономики США в 60-е годы — программы освоения Луны и Марса Вернера фон Брауна;
* демонтаж американской промышленной базы, включая обычные атомные электростанции, и, в конце концов, закрытие программы по исследованию термоядерного синтеза — точь-в-точь как и предполагается проектом, изложенным в докладе «Проект для 1980-х» (Project 1980s) Нью-Йоркского Совета по международным отношениям (New York Council on Foreign Relations), под заголовком «контролируемая дезинтеграция экономики США», и так далее.

Такими вот средствами научно ориентированная, основанная на материальном производстве мировая экономика 1945-64 гг. была приведена к сегодняшнему состоянию надвигающегося коллапса.

Парадокс

В романе «Машина времени», утопическом видении Уэллса олигархического будущего из 1895 года, трудящиеся превращаются в волосатых, мускулистых, подземных существ (совсем по Хаксли), которых зовут морлоками. Они занимаются производством на подземных заводах. Высшая раса, элои, ведут изнеженное, «эфирное» существование на поверхности земли, и время от времени становятся пищей для сбежавших охотников морлоков. Убогую картину вполне можно приложить к нашим дням — следует лишь заменить подземные кузницы морлоков на потогонные производства, перенесенные в третий мир, и зоны беспошлинного движения деталей и узлов для сборки, и готовых изделий обратно, а элоев можно заменить на потребительское общество кредитных карточек, на верхушке пирамиды которого сидит сокращающееся теперь праздное меньшинство в нескольких развитых странах. В общем виде это вполне адекватная картина того, чем закончилось взятие приступом Америки контркультурой рока, наркотиков и секса.

Здравомыслящий человек доброй воли, наблюдая то, что можно истолковать только лишь как приступ массового помешательства его сограждан, задает себе вопрос: как это может быть возможно? И ему приходит на ум, что какой-то человек, или группа лиц подстроили все это специально. Но зачем, возникает вопрос, и как на все это могут смотреть люди со здравым рассудком? Здесь-то и возникает парадокс. Можно ли запланировать коллективное безумие? Смущенного читателя мы направляем к самому началу этой статьи.

Не выпускайте босховскую картину из вида, когда припоминаете сегодняшних купленных проповедников, президентов, конгрессменов, некоторые из которых наглы до такой степени, что открыто хвастают золотыми часами, полученными от Муна. При этом не забывайте страх и коррупцию среди простых свободных граждан, добровольно избирающих муновских марионеток на государственные посты и ответственные должности, и терпящих их там по сей день. Загляните в глаза самому Злу, и знайте, что как бы то ни было, его можно победить — только для этого нужно бороться.

8. Мунификация наук

В 1972 году несколько автобусов с «оуклендским семейством» Муна выехали из его центра в городе Беркли с целью превратить свою секту из нескольких сотен сторонников в общенациональное движение. Пока одни торговали на улицах свечами, другие арендовали залы, печатали программы и продавали билеты на проповеди «отца» Муна. Между тем, за кулисами без-душные Рассела-Уэллса планировали новый этап «мунификации» Америки: слияние секты корейского полового извращенца с коррумпированными учеными, уже объединившимися вокруг расселовского движения Единства наук.

Первая Международная конференция Единства наук (ICUS) проходила в Нью-Йорке, в гостинице Вальдорф-Астория, в День благодарения 1972 года. Присутствовали 20 академиков из восьми стран, и выступали с одной трибуны с преподобным Муном. Среди прочих — профессор философии из Гарварда, единомышленник Рассела Уилард В. О. Куайн (Williard V. O. Quine) и профессионал-системщик Эрвин Ласло (Ervin Laszlo) из убийственного Римского клуба.

От единиц счет конференциям Единства наук перешел на сотни, потом и тысячи. Они превратились в круглогодичную Вальпургиеву ночь для «научных» упырей и вампиров из без-душных, многие из них прикрываются вывеской дискредитировавшего себя Нобелевского комитета, уже давно превратившегося в орудие заговора Рассела — Уэллса. Командировочные и закуски проставляет Мун, Мефистофель из борделя, он же произносит приветственные речи на каждой такой встрече.

Евгеника и супер-робот

Третья конференция Единства наук Муна прошла в 1974 году в Лондоне, в отеле «Ройал Ланкастер». Председательствовал Эдгар Дуглас лорд Адриан (Edgar Douglas Lord Adrian), почетный ректор Кембриджского университета. Лорд Адриан — нобелевский лауреат и престарелый вождь движения евгеников (так называлось уэллсовское движение до того, как нацизм своими преступлениями подпортил эту вывеску). Его исследования поведения нервных импульсов в синапсе составили раннюю фазу того, что позднее станет двухвекторной программой для наук, сформулированной в Открытом заговоре: модифицировать человека, с одной стороны, и создать супер-робота, «думающую машину», с другой.[14]

Четвертая конференция Единства наук, опять в Нью-Йорке, отмечена присутствием сэра Джона Экклза (John Eccles). Экклз изучал нейрологию у Чарльза Шеррингтона (Charles Sherrington), коллеги лорда Адриана (они разделили Нобелевскую премию 1932 года по физиологии). Экклз же разделил Нобелевскую премию 1963 года по физиологии с Эндрю Хаксли (Andrew Huxley) — отпрыском третьего поколения Хаксли, ведущих род от того самого Томаса Хаксли, который определил отношения души и тела как звонка и будильника.[15] Экклз и младший Хаксли попытались найти подтверждение старому тезису исследованиями химических механизмов потенциала нервного импульса.

Воззрения Хаксли на человеческий мозг стали главной темой конференции 1976 года, проходившей в Вашингтоне, округ Колумбия, где выдающиеся нейрофизиологи, вместе с председательствовавшим сэром Экклзом, задались вопросом соотношения мозга и разума, а именно: как обосновать наукообразный обман Хаксли, что разум есть не более чем машина?

Некоторые склонялись к физиологическому подходу: «Проблема высших функций мозга теснейшим образом связана с вопросом единства наук, если наша конечная цель состоит в том, чтобы мозг познал мозг», — утверждал доктор Г. Хайден (H. Hyden), директор института нейробиологии Гетеборгского университета. Других прельщала математическая модель: «Необходимо не сколько детальное понимание физиологии мозга, а нечто вроде статистической механики, определяющей свойства механизма, способного усваивать информацию, поступающую извне, и производящего логические преобразования этой информации до выдачи моторного результата», — этот тезис доказывал доктор Дж. У. С. Прингл ( J. W. S. Pringle) из оксфордского Мертон-колледжа.

Кроме того, четвертая конференция в Нью-Йорке примечательна первым выступлением нобелевского лауреата, физика Юджина Вигнера (Eugene Wigner), каковых выступлений в последующем будет немало. Вигнер — испытанный козырь связки Рассела-Уэллса, давнишний и закадычный друг Лео Сциларда — «Доктора Стренджлав»[16] Вигнер стал завсегдатаем ассамблей Муна вместе со своим бывшим студентом — Алвином Вайнбергом (Alvin Weinburg), бесталанным физиком, при всем том состоявшим директором Оукриджской национальной лаборатории (Oak Ridge National Laboratory).

Технология — плохо, а геноцид — хорошо

На конференции 1976 года, в столичном Вашингтоне сооснователь Римского клуба сэр Александр Кинг впервые появился вместе с Муном, и выступил против «уродливых проявлений технологии». Присутствовали 600 ученых и академиков из 50 стран.

Вспомним вторую часть программы Уэллса из «Открытого заговора»:

исключительное значение сдерживания роста народонаселения для человеческой биологии, и возникающей при этом возможности освободиться от постоянного пресса борьбы за существование ... ».

Именно это ставит своей целью Римский клуб самоубийц, и пропаганда его идей стала основой для деиндустриализации США и Западной Европы в 1970-е годы. Если люди согласятся «отложить удовлетворение своих сиюминутных желаний и прихотей хотя бы для того, что оставить детям и внукам мир, в котором можно было бы жить ... останется возможность хотя бы дышать», — говорил Кинг в 1976 году. Сегодня дети и внуки могут насладиться тем, что им оставили. Этот пророк геноцида присутствовал на многих следующих конференциях «Единства наук».

На 14-ой конференции в Хьюстоне гуру стихийного рынка Фридрих фон Хайек (Friedrich von Hayek) получил премию учредителя (преподобный отдыхал на нарах по обвинению в уклонении от уплаты налогов). На этот раз председательствовал глава Оукриджской национальной лаборатории Олвин Вайнберг, ученик Вигнера. Фон Хайек привез подкрепление — членов движения «Консервативной революции» из Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute), Потомакской организации (Potomac Organization), и т. п. На 15-ой конференции главной была тема объединения религий. В числе представленных докладов была любимая тема Муна: специалист по сравнительному религиеведению рассказал о культе фаллоса как просто форме «молитвы принципу жизни».

Как видим, широко раскинутые сети Открытого заговора становятся все плотнее.

Откуда все пошло

Инициаторами движения Единства наук, возникшего в Нью-Йорке в 1930-е годы, стали почитатели Бертрана Рассела в Колумбийском и Нью-Йоркском университетах. Философский запал они нашли в Principia Mathematica,[17] — неудавшейся расселовской попытке создать утопическую формальную логику, а также в идеях дегенерирующих отпрысков немецкой философии из Венского кружка логических позитивистов. Разницу между тем, к чему они в конечном итоге пришли, и между фундаментальным открытием Муна в его максиме «почему для вас они [ваши фекалии] не воняют? — потому что они ваши», увидеть затруднительно.

Само же течение этой философской мысли восходит к главной идее Томаса Хаксли, в свою очередь прослеживающейся со времен Аристотеля. Суть ее состоит в отрицании благородства человека, состоящего в способности создавать и открывать новые идеи. Без-душные не видят разницы между человеком и животным, не видят отличия даже от камня. Так что души нет. И чтобы поддерживать такую позицию, необходимо отрицать творческий разум. Разум следуют представить как формально-логическую вычислительную машину, не отличающеюся от цифрового компьютера. А способ познания мира редуцируется до анализа сенсорных данных на нервных окончаниях.

Логико-позитивистское изложение этой доктрины в самом обнаженном виде мы находим у австрийского горе-физика Эрнста Маха. В книге «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (1886), он описывает свое философское прозрение в семнадцатилетнем возрасте. Он изучал вымученную философию Канта, и внезапно ... увидел:

В яркий солнечный день весь мир, включая меня самого, предстал как осмысленная масса ощущений, только лишь более отчетливо воспринимаемых моим «я».

Возглавляли нью-йоркское движение Единства наук члены, либо же сторонники троцкистских политических группировок — Эрнст Нагель (Ernest Nagel), Сидней Хук (Sydney Hook), Альберт Вольштеттер (Albert Wohlstetter — позже прославился тем, что выпестовал главного американского «ястреба» — председателя Комиссии по оборонной политике Ричарда Перла (Richard Perle).[18] С группой был тесно связан и Джон Дьюи, так называемый реформатор образовательной системы, кому в значительной степени Америка и обязана оглуплением своих студентов. Вскоре в Нью-Йорк стали прибывать члены Венского кружка, бежавшие из Европы от Гитлера. Среди них Рудольф Карнап (Rudolf Carnap), Ганс Рейхенбах (Hans Reichenbach), а также и тот, пустил в оборот выражение «единство наук» — Отто Нейрат (Otto Neurath).[19]

Бертран Рассел был в Нью-Йорке в 1936 году, проездом в Чикагский университет, где у него был двухгодичный контракт, и встречался с членами движения. Семена движения он завез и в Чикаго, в университет, возглавлявшийся в те времена Робертом Хатчинсом (Robert M. Hutchins). Движение получило известность в интеллектуальных кругах в 1938 году, после проведения широко разрекламированной конференции в Пенсильванском университете, где присутствовал Рассел. Чуть позже такая же конференция была проведена в Гарварде.

Очень скоро методы «Единства наук» станут преобладать в преподавании естественных наук и математики сначала в США, а потом и в остальном мире. Чикагский университет предпримет издание международной энциклопедии единства наук, многотомную серию, из которой наибольшую известность приобрела работа Томаса Куна — «Структура научных революций» — жалкий образец интеллектуальной нечестности.[20] Главным редактором энциклопедии был Нейрат. Заместители — Рудольф Карнап, еще один венский беженец, и Чарльз Моррис (Charles Morris), часто посещали семинары Рассела в Чикаго. В консультативный совет издания входили физик копенгагенской школы Нильс Бор, Джон Дьюи и сам пасынок дьявола — Бертран Рассел.

Послесловие: О «теологии» Муна

Мунизм не есть изобретение Муна — это гностическая традиция. Идея пропаганды сект для удержания народов под имперской властью уходит корнями в историю настолько, насколько нам это история известна, — ко временам Вавилонской империи. Римляне переняли ее от жрецов востока, откуда она уже через Византию пришла в Венецию, ведущую морскую державу вплоть до 17 века. Из Венеции ее занесло в Англию, где ее и отточили британские спецслужбы.

Сами же гностики как секта появились в эллинском мире во времена захвата персами Месопотамии. Первоначально это были мистики, молившиеся небесным богам, включая отца (или «первочеловека»), великую богиню-мать, иногда Венеру, а в египетском варианте — Исис (Сириус). Для гностиков особое мистическое значение имеет число семь — пять видимых планет, плюс Солнце и Луна.

Гностическая ересь использовалась в борьбе с ранними христианами — «первочеловека» в пантеоне заменил Христос. В некоторых вариантах, изложенных в популярной книге «Священная Кровь и Священный Грааль», Христос не умер на кресте, а женился на Марии Магдалене, переехал в Европу, имел детей, и по линии герцогов Анжуйских и Плантагенетов с ним родственна британская правящая фамилия. Эта книжная мистификация очень напоминает историю с британским израилитством, в которую верят многие в верхах британского общества. В другом расхожем варианте евреи — дети от связи Евы с Сатаной (змеем); прочие дети Адамовы якобы куда-то сгинули. В других вариантах Христос не женился, и именно это полагается его ошибкой.

Муновская религия представляет собой синкретический вариант разных гностических учений, и организована на культовых принципах верования для манипулирования массами. Мун утверждает, что он — Отец эпохи «Третьего Завета». Первый был запятнан преступлением Каина против своего брата. Христос же не оставил после себя детей, поэтому второй Завет не был исполнен. Отец и Мать Муны (то есть Сан Мён и его вторая жена Хак Я Хан) являются родителями новой расы «благословенных» людей Третьего Завета. В какие-то времена Мун считал, что сам может управиться с отцовством всего нового поколения, но время взяло свое, и теперь считается, что он и его жена могут стать родителями детей нового поколения, для чего достаточно их присутствия на церемониях массовых бракосочетаний. Единовременно могут жениться десятки тысяч пар. Муну сейчас 82, и он считает себя Мессией, но не бессмертным. Поэтому женить надо как можно больше и чаще. Последняя такая церемония состоялась под Вашингтоном 7 декабря 2002 года.

Такова скорбная правда о крупнейшем в мире шоу половых извращенцев и проходимцев в гностическом стиле.

А ваш раввин, имам, священник или пастор — с дьяволом сожительствуют? Хвастают новыми золотыми часами, может, у них новые подружки, а может, жену благословил Мун? Сами вы, включая невоцерквленных, уверены в устойчивости к таким влияниям? Когда в последний раз вам в руки попадалась публикация из области науки, культуры, истории, да и любой области интеллектуальной деятельности, на которой бы не стояла печать без-душных Рассела-Уэллса? А есть ли у вас свое собственное мнение, основанное на уважении к человеку и природе, которое бы вы не почерпнули в философских изысканиях сонмища без-душных? Задумайтесь. От ваших выводов многое зависит.

Права на русский перевод статьи принадлежат:
©EIR News Service
( http://www.larouchepub.com/russian/lar/a4241_moonification.html)
и Константину Бородинскому (K.Borodinsky)
Перепечатка статьи возможна только с разрешения правообладателей!

Источники

Главные темы этой работы подняты в двух значительных исторических исследованиях Линдона Г. Ларуша-младшего: «Как Бертран Рассел стал носителем зла», и «Баланс ядерных сил сегодня: злые ангелы Армагеддона» («How Bertrand Russell Became an Evil Man,» Fidelio, Fall 1994, and «Today's Nuclear Balance of Power: The Wells of Doom,» EIR, Dec. 19, 1997.) Мысли, которые заронили эти работы, не покидали автора все время, пока он занимался исследованиями корней современного движения Единства наук. Когда вырисовался центр влияния в лице Рассела, Дьюи, Хатчинса и Нильса Бора, материализовавшийся в виде «Структуры научных революций» Томаса Куна в 1970 году, встал вопрос: как случилось, что начиная с 1972 года с неоценимой помощью Юджина Вигнера, коллеги Лео Сциларда, это движение слилось с империей Муна?

Вдумчивое чтение «Открытого заговора» Уэллса указывает на важность Оксфордской группы Бакмэна и Движения морального перевооружения, которые и породили секту Муна как тактическую операцию по развертыванию массового мирного движения, предлагавшегося Уэллсом. Более внимательный взгляд на идеологию Единства наук в сочетании со второй частью уэллсовского «остова современной Библии» — его «Науки жизни», позволил ответить на вопрос, который и был побудительным мотивом к данному исследованию: кто загубил науку?

Бесценным источником для работы послужил архив неопубликованных документов EIR начиная с 1978 года. Для обзора была перечитана работа 1980 года «Заговор новых мрачных времен» (The New Dark Ages Conspiracy) — развитие группой единомышленников исходной мысли Ларуша о творцах «людей без души» — Расселе и Уэллсе.

В работе использованы следующие источники:

Mark Burdman, "Why America Is Losing 'The Game,' " EIR, Sept. 22, 1989, a review of The Game Player: Confessions of the CIA's Original Political Operative, by Miles Copeland.

Shadia Drury, The Political Ideas of Leo Strauss (London: Macmillan, 1988).

Paul Goldstein, "The United States Fights Britain's Pacific Empire, 1820-1900," EIR, May 12, 1995.

Gerald Holton and Yehuda Elkana (eds.), Albert Einstein: Historical and Cultural Perspectives, The Centennial Symposium in Jerusalem (1979) (New York: Dover, 1997).

Alvin Johnson, Pioneer's Progress: An Autobiography (New York: Viking Press, 1952).

Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 2nd edition (International Encyclopedia of Unified Science, vol. II , no. 2) (Chicago: University of Chicago Press, 1970).

George Reisch, "From 'The Life of the Present' to the 'Icy Slopes of Logic': How the Cold War Killed Logical Empiricism" (www.iit.edu/departments/humanities ...), April 16, 2001.

Bertrand Russell, A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz (London: Routledge, 1992).

H.G. Wells, "The Idea of a League of Nations," The Atlantic, January 1919.

H.G. Wells, The Open Conspiracy, Blue Prints for a World Revolution, Second Version (London: Leonard and Virginia Woolf at The Hogarth Press, 1930).

H.G. Wells, Julian Huxley, G.P. Wells, The Science of Life, vol. III (New York: Doubleday, 1931).

Carol White, et al., The New Dark Ages Conspiracy (New York: New Benjamin Franklin House, 1980).

Kathy Wolfe, "Hamilton's Ghost Haunts Washington From Tokyo," EIR, Jan. 3, 1992.

Неопубликованные исследовательские материалы:

Kevin Coogan, "Rockefeller's Fascist Christians: Jimmy Carter, Reverend Moon, and Frank Buchman"; "The Curious Friends of Reverend Moon," 1976-78.

Leo F. Scanlon, "Moon ICUS: Participants and Subject Material of the ICUS Conferences," 1986.

Scott Thompson, "Dossier: Unification Church," Feb. 8, 1987.

Kathy Wolfe, Sasagawa files.

Lonnie Wolfe, "The Moonies and the Cult of Intelligence," Nov. 20, 2002.

Перевод Константина Бородинского
Редакция Рейчел Дуглас

[1] Ален Тейт Вуд, "Четыре с половиной года с повелителем мух" (Allen Tate Wood, "My Four and One Half Years with The Lord of the Flies" ( http://www.allentwood.com/essays/lordofflies.html).

[2] Заявление преподобного Муна на церемонии открытия газеты Tiempos del Mundo 23 ноября 1963 года, Буэнос-Айрес.

[3] Болезненно уродливые отношения Рассела с теми, кто встречался на его жизненном пути, возможно, частично объясняются неестественными условиями, в каких он рос. Бертран Рассел родился 18 мая 1972 года. К четырем годам у него уже не было родителей, и в результате грязного скандала он оказался у своего деда, лорда Джона Рассела, в усадьбе Ричмонд Паркс. Дальше дело было так: после смерти матери Бертрана от дифтерии в 1874 году, его отец Джон (Рассел), лорд Эмберли, заботясь о религиозной образовании сына, назначил ему двух опекунов, открыто заявлявших о том, что они атеисты. Одним был крестный самого отца Рассела — Кобден-Сандерсон (Cobden-Sanderson). Другим — Д. А. Сполдинг (D. A. Spalding), молодой биолог из почитателей Хаксли, занимавшийся изучением инстинктов животных. Сполдинг уже занимался у Расселов воспитанием старшего брата, и во время службы у Расселов его туберкулез перешел в открытую форму.

Когда через два года после матери умер отец Рассела, из бумаг лорда Эмберли стало понятно, почему Сполдинг никогда не сможет стать полноправным опекуном. Уже будучи взрослым, Рассел писал об этом так: «Видимо из чистых фантазий мои отец и мать решили, что хотя [Сполдинг] должен остаться бездетным в силу своего туберкулеза, «целибат» для него был бы несправедливостью. Так что моя мать сожительствовала с ним, хотя я и не заметил, что она получала от того удовольствие». После того, как все это выплыло наружу после смерти отца, Сполдинг и Кобден-Сандерсон отказались от претензий на опекунство, а молодого Рассела упекли к противному деду. (См. Рональд У. Кларк, "Жизнь Бертрана Рассела", Ronald W. Clark, The Life of Bertrand Russell [New York: Alfred A. Knopf, 1976], pp. 23-26.)

У всякого зла есть корни. И знать, что сделало противника таким, каким он есть, как об этом написано в шекспировском «Генрихе VI», значит получить шанс обратить его поражение во благо.

[4] Опыты автобиографии, стр. 653, цит. по Кэрол Уайт с соавт., "Заговор новых мрачных веков" (Experiments in Autobiography, p. 653, cited in Carol White, et al., The New Dark Ages Conspiracy (New York: New Benjamin Franklin House, 1980)).

[5] Издательство «Макмиллан» получило рукопись Дикс «Мозаика мировых приключений» (The Web of the Worlds Romance) в то же время, когда Уэллс объявил о начале работы над своей историей, которая была опубликована полтора года спустя в Нью-Йорке, в том же издательстве «Макмиллан». Мисс Дикс рукопись вернули с отказом через восемнадцать месяцев, всю в лохмотьях и с загнутыми страницами. Приблизительно через год, когда появилась «Краткая история мира» Уэллса, мисс Дикс обнаружила поразительные сходства со своей собственной работой, вплоть до повторения некоторых ошибок, которые она позднее исправила, и использования целых абзацев, которые она слишком вольно (как сама опасалась) заимствовала из «Краткой истории» Джона Ричарда Грина.

Иски в шести судах, от Торонто до Лондона, были безуспешны — у Уэллса были могущественные связи. Признать свою вину Уэллс не мог. Книга принесла ему состояние, обеспечившее ему финансовую безопасность в будущем. См. А. Б. МакКиллоп, «Старая дева и пророк: Г. Дж. Уэллс, Флоренс Дикс и случай плагиата" (A.B. McKillop, The Spinster and the Prophet: H.G. Wells, Florence Deeks, and the Case of the Plagiarized Text (New York: Four Walls Eight Windows, 2002).

[6] Сведения о членстве Гесса в секте Бакмэна правдоподобны и заслуживают интереса. Задолго до встречи с Гитлером Гесс был членом сатанистской секты культа Изиды Алистера Кроули, известной под названием «Орден восточного рыцарства» (Ordo Templi Orientes), пересекавшегося с сатанинским «Орденом золотой зари» (Order of the Golden Dawn) самого Кроули, популярным среди студентов Оксфорда и Кембриджа. Гесс родом из Египта, как-то купил египетский саркофаг для своего погребения, но тот оказался слишком коротким; когда он умер, ноги пришлось ампутировать и захоронить отдельно.

После Мюнхенского путча 1923 года Гесс сидел в течение девяти месяцев в одной камере с Гитлером, в течение которых и была написана «Моя борьба», в результате частых визитов друга Бертрана Рассела — Карла Хаусхофера, который и является подлинным ее автором. Вспомните, что в «Майн кампф» предсказан союз Германии и Англии для борьбы с российской чумой. Предполагается также, что Гесс помог Гитлеру лучше понять оккультные тайны.

Когда Гесс высадился с парашютом в Шотландии для переговоров о сепаратном мире, он приземлился в имении герцога Гамильтона, одного из многочисленных нацистов из числа британской аристократии. Гесс представлял группу армейских офицеров и промышленников, желавших спасти Германию от неминуемого краха, к которому ее вел Гитлер. Черчилль был решительно против — Европа должна была истечь кровью. Гесс находился в заключении в Англии до конца войны.

[7] Чарльз Мэдж — поэт-сюрреалист, в конце 30-х годов получил средства от английского правительства для социологического проекта нового типа — «Наблюдения масс». Руководил проектом антрополог Бронислав Малиновски (Bronislaw Malinowski), позднее работа была передана Лондонскому Тавистокскому институту. Последний вырос из клиники, созданной в 1921 году для лечения лиц, получивших контузии во время Первой мировой войны. Во время Второй мировой войны клиника стала ядром Управления психиатрии британской армии, возглавлял ее бригадный генерал Джон Роулингз Рис (John Rawlings Rees). После войны многие ведущие специалисты по промыванию мозгов были командированы в США для работы над секретными проектами по управлению человеческим разумом, включая проект МК-ультра по изучению воздействия ЛСД и галлюциногенов. Одним из важнейших направлений деятельности было изучение сект в исторической перспективе, как средств контроля над обществом.

[8] Cf. Anton Chaitkin, "The Mob That Moon Really Married," EIR, Dec. 12, 1997.

[9] «Америка — наш отец», — писал Фукудзава в первой японской газете «Дзидзи Синпо», которую он сам основал. «Я полагаю человека самым священным и ответственным существом из всех, неспособным на низость в силу своего разума. Из уважения к себе человек не может отказаться от своего человеческого естества, долга, либо чего-то, относящегося к его человеческой природе, даже если бы обстоятельства и побуждали его к этому», — писал Фукудзава. Другой лидер группы Мэйдзи, Сигенобу Окума, в книге «Пятьдесят лет новой Японии» писал, что без «наставничества США» Япония превратилась бы в заурядную колониальную сатрапию. (Kathy Wolfe, "Hamilton's Ghost Haunts Washington from Tokyo," EIR, Jan. 3, 1992.)

[10] В то время, как американских студентов учат изменнической лжи, что служащий британской Ост-Индской компании Адам Смит является основателем их экономической системы, японские студенты все еще изучают настоящую Американскую Систему, и изучают работы Александра Гамильтона, Е. Пешайн Смита (E. Peshine Smith), Фридриха Листа (Friedrich List) и других. Относительная мощь японской промышленности (до недавней депрессии, обусловленной «отзывчивостью» к глобальным, монетаристским нуждам) по сравнению с давно мертвым американским производством, объясняется приверженностью именно американской системе в своей экономике и обучении технических кадров для производства.

[11] Англии удалось втянуть за собой Японию в Первую мировую войну. Вступление США на стороне Англии означало откладывание военной конфронтации между США и Японией, к которой стремилась Англия. Но в 1920-х и 1930-х годах в США существовали два главных плана обороны — War Plan Red и War Plan Orange, — первый — на случай британской, а второй — на случай японской агрессии.

[12] См. верное историко-философское изложение вопроса в: Lyndon H. LaRouche, Jr., "How Bertrand Russell Became an Evil Man: Reflections Upon Tragedy and Hope," Fidelio, Fall 1994. Это была первая работа, опубликованная Ларушем после пятилетнего заключения, подстроенного ему друзьями Генри Киссинджера.

[13] В работе Jeffrey Steinberg, «From Cybernetics to Littleton: Techniques of Mind Control,» EIR, May 5, 2000, приведены шокирующие подробности намеренных манипуляций общественным сознанием Америки, осуществляемых учениками Уэллса, Рассела, Хаксли с компанией.

Также: Michael J. Minnicino, "The New Dark Age: The Frankfurt School and 'Political Correctness,' " Fidelio, Winter 1992.

[14] С тех пор как Томас Хаксли побудил отшельника Дарвина изложить свои диспаратные наблюдения в виде расистской теории эволюции, основные направления в биологии остаются прежними. Требуется утверждать, что: 1) человек не отличается от животного, 2) живые процессы не отличаются от произвольно упорядоченных физических процессов. Современный проект превращения биологии в раздел неорганической химии под названием «молекулярная биология» был запущен в 1940-х, под руководством двух перепрофилировавшихся физиков из числа «без-душных»: Макса Делбрука (Max Delbruch), ученика Нильса Бора, и Лео Сциларда. Эти двое направляли последующее развитие, Сцилард заправлял на заседаниях в 1950-е годы в Нью-Йоркской Cold Spring Harbor Laboratory, первоначально называвшейся Лаборатория евгеники Cold Spring Harbor, когда она была открыта на средства Гарримана и Рокфеллера. Позже административные функции перешли к Джеймсу Д. Ватсону (James D. Watson), хваставшемуся в своей книге «Двойная спираль» (Double Helix), что идею структуры ДНК

[15] Некоторые ученые полагают, что отсюда и пошло название Нобелевской премии, дословно — «не звенит», no-bell.

[16] Вигнер знал Сциларда со школьных лет в Будапеште, когда оба были участниками недолгой коммунистической революции под руководством Бела Куна. В 1938 году Вигнер и Сцилард уговорили Эйнштейна подписать знаменитое письмо президенту Рузвельту, побудившее последнего начать секретный Манхэттенский проект по созданию атомной бомбы. Большинство ученых, работавших над созданием бомбы, были уверены, что необходимо сделать это раньше Гитлера. А Сциларду и Вигнеру бомба нужна была из соображений Рассела и Уэллса: создать супер-оружие для подчинения всех наций мировой империи. Позже Вигнер получит от Муна почетную премию в размере 200 000 долларов.

[17] Эту работу Рассела уже давно следовало бы изъять из продажи, а покупателям вернуть деньги за купленные экземпляры. В 1931 году Курт Гёдель разрушил башню из слоновой кости формально-логической утопии Рассела, а в принципе, и весь логический позитивизм в работе «О формальной недоказуемости утверждений Principia Mathematica и подобных систем» (On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related Systems).

Хотя Гёдель является горячим сторонником Лейбница, в этой работе он ограничился формально-логическим опровержением доктрины Рассела. Рассел, таким образом, был разгромлен на своем собственном поле. Кстати, фундаментальная посылка Рассела о том, что истину можно описать в рамках формальной системы, была опровергнута уже 2500 лет назад в серии диалектических опровержений Платоном идей элеатов, синтезированных в диалоге «Парменид».

До «Принципов математики» Рассел разразился целой книгой против философии Готфрида Лейбница, и оказался бессилен против Бернгарда Римана, виднейшего ученика Карла Фридриха Гаусса по вопросам геометрии.

[18] Альберт Вольштеттер стал интеллектуальным отцом двух капризных детей: Ричарда Перла и безумной доктрины выборочного сдерживания. Вольштеттер учился в аспирантуре Колумбийского университета у Эрнста Нагеля, и был членом группы осколков троцкизма, под названием Лига революционной партии (League for a Revolutionary Party), возглавлявшейся Б. Дж. Филдсом (B. J. Fields). Порвал с ними и в начале 1950-х и пошел на работу в Рэнд Корпорейшн (Rand Corporation). Аналитический центр Рэнд создан теми же людьми из числа утопистов Рассела-Уэллса, что предлагали поливать напалмом мирных жителей Германии, и сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Вольштеттер возглавил группу военных профанов, занимавшихся разработкой возможных сценариев войны, в которых США должен был получить преимущество на СССР в холодной войне без применения каких-либо качественно новых технических средств. Все в духе Рассела, Уэллса и Сциларда.

Второе дитя уже походило на человека, хотя и с большим обиженным лицом. Ричард Перл познакомился с Вольштеттером в 1950-х годах в Калифорнии еще подростком, когда ухаживал за его дочерью. С дочерью ничего не вышло, а с отцом они сблизились. «Это была тесная личная дружба, интеллектуальная дружба», — писал он в Вашингтон Таймс 24 ноября 1987 года. «Идеи Вольштеттера стали идеями Перла, его связи — связями Перла, и когда Перл бродил по бюрократическим подземельям Вашингтона, первый учитель был всегда на проводе».

Сегодня о взглядах Перла можно судить по его частым призывам к односторонним превентивным ударам по Ираку, Ирану и другим исламским странам по его выбору, при наличии на то оснований, а также и без оных. Перл из числа уклонистов времен вьетнамской войны, что дает ему основания председательствовать в Правлении по оборонной политике. В этом качестве он часто путешествует за границей, якобы представляя взгляды Соединенных Штатов.

[19] В Вене Нейрат был коммунистом. В манифесте конца 20-х, названном «Научный взгляд на мир» (Wissenschaftliche Weltauffassung (Scientific World Outlook)), он изложил цели движения:

Впереди цель объединения науки. Задача состоит в том, чтобы соединить и гармонизировать достижения отдельных исследователей в различных областях науки. Из этой цели вытекает важность коллективных усилий, а также важность междисциплинарных исследований, из этого вытекает поиск нейтральной системы формулировок символики, освобожденной от шлака исторических языков. Следует стремиться к четкости и ясности и отвергать темноту и непостижимость.

Стремясь к «четкости и ясности», Нейрат скоро займется работой, которая станет его главным научным вкладом — системой пиктограмм «Изотип» (ISOTYPE), позволяющей различать мужские и женские туалеты в международных аэропортах.

[20] Книга Куна, и сегодня популярная среди студентов, впервые вышла в 1962 году в издательстве Чикагского университета, как том 2 номер 2 Энциклопедии объединенных наук. Переиздавалась этим же издательством в 1970 году и позднее. Жульничество, заключающееся в его популярной идее «сдвига парадигмы», очень просто. Кун не верит в истину. В своих профанных интерпретациях чуть ли не всех научных достижений Кун не считает, эти достижения были делом рук человеческого прогресса. «Нормальная наука» по Куну — это представление Уэллса об ученом как «рабочей пчеле», о чем тот пишет в «Открытом заговоре».
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	16.09.2007 22:43:08

Большинство россиян - карьеристы, но не хотят трудиться

---

http://www.izvestia.ru/career/article3108315/?print
<<<
Ради карьеры готовы на все
Амбиции россиян растут
Юлия Миронова

Вы спите и видите, как бы занять должность повыше? Как показал опрос ВЦИОМа, таких карьеристов в России не так уж и мало, и ради продвижения по службе они готовы на многое. Нарабатывать полезные профессиональные качества, заводить нужные связи, работать над собой. Но готовы ли карьеристы пойти "по трупам"?

Неужели были такие времена, когда слово "карьеризм" считалось ругательным? И "строители коммунизма" стеснялись своих руководящих должностей? Как же быстро это исчезло. Ведь опрос проводился среди тех, кому от 18 до 59, то есть среди рожденных еще в Советском Союзе. И тем не менее — большинство из них не просто не будут отказываться от повышения, но еще и пойдут на многое, чтобы его заслужить. Таких по стране нашлось 53%.

А 13% даже заявили, что карьера — их главная цель. Интересно, что ровно такое же количество людей на вопрос "Как вы оцениваете перспективы карьерного роста на вашей работе?" ответили, что на их работе возможности "велики". И уж просто мистическим выглядит еще одно совпадение — та же "чертова дюжина" готова "получить образование, повысить квалификацию, выучить языки", чтобы заслужить повышение.

И, казалось бы, больше всего людей (32%) верят, что карьеру можно сделать, полагаясь на свои личные профессионализм и результаты труда. Но если сложить "нужные связи" (19%) и "благосклонность начальства" (17%), то в сумме получится, что уже 36% ценят прежде всего достижения не на трудовом фронте, а скорее на личном. Конечно же большей частью карьеристы еще совсем молоды — до 24 лет. Почти треть (27%) в группе от 18 до 24 лет заявляют, что карьера для них главная цель. А вот уже в группе тех, кому за 35 и до 44, втрое меньше людей (9%) ставят во главу угла карьеру.

Правда, все-таки интересно, что же так привлекает людей в этом процессе завоевания места повыше на карьерной лестнице? Стремятся ли они преодолеть еще одну ступеньку ради пользы дела или в поисках самореализации? Может быть, они грезят исключительно о прибавке к зарплате. И совсем плохо, если на карьерные подвиги их влечет желание утвердиться за счет нижестоящих. Но этот вопрос не стоял в исследовании, да и вряд ли можно было ожидать честных ответов на него.

http://images.izvestia.ru/121432.gif

<<<

http://www.rbcdaily.ru/2007/09/14/focus/292988
<<<
Время карьеристов
Каждый второй в России строит карьеру

В России стало модным делать карьеру. Каждый второй россиянин мечтает побыстрее вскарабкаться вверх по служебной лестнице. Таковы результаты обнародованного вчера опроса ВЦИОМ. Причем более трети опрошенных (38%) жалуются, что в «родной» конторе сделать карьеру нереально. А женщины по­чему-то убеждены, что мужчинам добиваться продвижения по службе легче.

Занять высокую должность считают для себя важным в этой жизни 53% россиян в возрасте от 18 до 59 лет. Правда, с возрастом стремление расти по­степенно ослабевает. При этом снижается и доля тех, для кого карьера — главная цель в жизни (с 27 до 7%).

Жизни карьеристов, впрочем, не позавидуешь. Лишь 13% респондентов не нервничают, полагая, что родная контора предоставляет им возможности карьерного роста и эти возможности велики. Почти половина опрошенных убеждена, что карьерный рост затруднен. А более трети опрошенных (38%) настроено совсем воинственно. Они считают, что на нынешнем месте их работы сделать карьеру просто нереально. Доля пессимистов увеличивается с 26% среди молодежи до 46% в группе тех, кому за 50.

Характерная черта россий­ских карьеристов — они думают, что можно особо не утруждать себя повышением квалификации и зубрежкой иностранных языков. Лишь 13% опрошенных готовы ради карьеры учиться, а 11% предпочитают «больше, упорнее работать»; 2% предпочли бы просто поменять работу. Важно для карьеры наладить хорошие отношения с начальст­вом — так полагают 2%.

Возможность продвижения по карьерной лестнице зависит больше всего от профессиональной компетентности сотрудника, результатов его труда, полагает треть опрошенных (32%). От 17 до 19% респондентов считают самым важным для карьеры наличие нужных связей; личные качества человека (его активность, амбиции, обаяние); взаимоотношения с начальством. И лишь 6% делают акцент на формальных причинах (результатах аттестации персонала, выслуге лет и т.п.).

Подниматься по карьерной лестнице легче мужчинам. Так считает каждый второй опрошенный (47%). По мнению социо­психолога и писателя Ирины Корчагиной, опрос ВЦИОМ отражает реальную картину. «Женщины более адаптивны и потому имеют больше шансов делать успешную карьеру, чем мужчины», — говорит эксперт. Мешают им только стереотипы, сложившиеся в обществе.
<<<

http://www.rg.ru/2007/09/14/kariera.html
<<<
О чем мечтают золушки
Только треть россиян уверены: сделать карьеру поможет упорный труд

Современные золушки из телевизионных сериалов не надеются на прекрасных принцев, а делают карьеру - становятся боссами крупных компаний и примером для подражания подрастающего поколения. Специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выяснили, что нужно для карьерного роста и на что готовы россияне ради повышения по службе.

Только тринадцать процентов работающих россиян считают продвижение по службе едва ли не главной жизненной задачей. Сорок процентов опрошенных к карьере относятся спокойнее, но не считают, что ею можно пренебречь. Удивительно, что немалая доля участников опроса (31 процент) не слишком интересуется карьерой, а еще четырнадцать процентов и вовсе не придают ей ни малейшего значения. Причем желание как можно скорее пробиться в начальники больше свойственно молодежи, среди молодых специалистов от 18 до 24 лет 79 процентов ярых карьеристов, треть из них честно признаются, что сделать карьеру для них главная жизненная цель. К 45-59 годам тех, кто еще не помышляет о выходе на пенсию и готов карабкаться выше по карьерной лестнице, остается всего 31 процент. Но даже среди них есть люди (7 процентов), ради повышения по службе готовые на все. Порой россияне не пытаются подняться по карьерной лестнице, потому что уверены: на их работе это невозможно. И таких пессимистов, оказывается, немало: 26 процентов даже среди молодых, а к пятидесяти годам в бесперспективности своей работы убедились 46 процентов жителей России.

Специалисты ВЦИОМ поинтересовались, что, по мнению россиян, вернее всего поможет им в продвижении по службе. В первую очередь профессионализм и упорная работа, уверены 32 процента опрошенных. Лишь 18 процентов посчитали, что для успешного карьерного роста нужно прежде всего обзавестись нужными связями. Приблизительно столько же человек поставили на первое место личные качества работника: его амбиции, активность, обаяние - и хорошие отношения с начальством. Еще 6 процентов делают ставку на чисто формальные причины, такие, как выслуга или результаты аттестации. Интересно, что молодые работники чаще своих старших коллег уверены, что смогут добиться повышения исключительно упорным трудом - 41 процент всех опрошенных до 35 лет. Среди представителей старшего поколения такую уверенность в своих силах сохранили 27 процентов, в то время как 19 процентов уверены: получить повышение сможет лишь тот, у кого хорошие отношения с начальством. Среди молодых только 14 процентов верят, что ради карьеры нужно скрепя сердце одобрять все действия руководства.

Однако на деле во что бы то ни стало поддерживать хорошие отношения с начальством готовы только 2 процента россиян, даже если беспрекословное подчинение сулит хорошие перспективы. Ради продвижения по службе 13 процентов готовы учиться и повышать квалификацию, 11 процентов обещают больше работать ради возможного повышения. Поменять работу на более перспективную согласны всего 2 процента. Остальные две трети опрошенных, хоть и не прочь занять более высокую должность, лезть ради нее из кожи вон не будут, и вообще затрудняются сказать, на что готовы ради карьеры.

Распространенный стереотип: мужчинам сделать карьеру легче, чем женщинам, - в России разделяет каждый второй.
<<<

http://top.rbc.ru/society/13/09/2007/118582.shtml
<<<
ВЦИОМ: Большинство россиян - карьеристы

Подняться по карьерной лестнице считают для себя важным 53% работающих россиян, опрошенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). С возрастом стремление респондентов сделать карьеру постепенно ослабевает.

Так, среди респондентов в возрасте от 18 до 24 лет доля тех, кому важен успех на работе, составляет 79%, в то время как среди людей 45-59 лет таковых всего 31%. При этом доля тех, для кого карьера - главная цель в жизни, также снижается - с 27% до 7%.

Мужчинам легче продвигаться по карьерной лестнице. Так считают 47% респондентов. 9% ответивших на вопросы социологов россиян считают, что женщины более удачливы в карьере, а 39% не видят особых различий. Для мужчин более характерно, чем для женщин, мнение, что карьерные возможности для обоих полов одинаковы (42% и 36%).

Лишь 13% опрошенных полагают, что на их работе большие возможности карьерного роста. 43% считают, что такое продвижение затруднено и возможно лишь при определенных обстоятельствах. Более трети опрошенных (38%) полагают, что на их нынешней работе сделать карьеру нереально.

Возможность продвижения по карьерной лестнице зависит больше всего от профессиональной компетентности сотрудника, результатов его труда, полагают 32% опрошенных. По 17-19% респондентов считают самым важным для карьеры наличие нужных связей, личные качества человека или взаимоотношения с начальством. 6% делают акцент на результатах аттестации персонала и выслуге лет.

Респонденты до 35 лет чаще опрошенных старшего возраста связывают карьерный рост с профессионализмом и результатами труда (38-41% и 27%) и меньше внимания уделяют налаживанию хороших отношений с руководством (14% и 19%).

Ради карьеры 13% россиян выражают готовность повысить уровень образования и квалификации, 11% - больше, упорнее работать, 2% - поменять работу, и столько же - наладить хорошие отношения с начальством.

В ходе исследования опрошены 1,6 тыс. человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (16.09.2007 22:43:08)
Дата	16.09.2007 22:48:12

"Почему больше половины россиян не хотят работать"

---

http://www.kp.ru/daily/23967/73116/
<<<
Почему больше половины россиян не хотят работать

http://www.kp.ru/upimg/logo/89345.jpg


Через три года страна может столкнуться с нехваткой кадров
Елена КРИВЯКИНА — 14.09.2007

Эксперты Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН и Всемирного банка пришли к общему неутешительному выводу. Уже в 2010 году на рынке труда возникнет дефицит. А через каких-то шесть-семь лет в России и вовсе будет не хватать 10 млн. рабочих рук. Как так получилось, что в стране со 142-миллионным населением скоро некому будет работать?

«Не хотим пахать за гроши»

По данным статистиков, в России работают около 68 млн. человек, или 48% всего населения страны. При этом граждан трудоспособного возраста почти в полтора раза больше, около 90 млн. человек. Для сравнения: в Европе трудятся 57% населения. Выходит, россияне обленились и не желают работать?

На самом деле одна из причин такого отставания от Европы - неформальная занятость. Около 5 - 7 млн. человек у нас нигде не зарегистрированы и не получают официальной зарплаты, но при этом трудятся.

К тому же россияне больше предпочитают сидеть на шее у родственников, чем работать за копейки.

- С одной стороны, у нас есть достаточно много вакансий, которые требуют неквалифицированного труда, с другой - есть много молодых людей, которые выжидают. Например, много безработных среди выпускников ПТУ и вузов. За 5 тысяч работать не хотят, - поясняет Евгений ГОНТМАХЕР, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН. - Не надо сбрасывать со счетов и женщин, которые сидят с детьми. У нас сейчас официально один миллион детей не может попасть в детские сады из-за нехватки мест. Их матери вынуждены не работать. [IGA: а значит, для ликвидации дефицита рабсилы нужно развивать детские сады]

Нанимать таджика выгоднее, чем русского

Разговоры о том, что беспокоиться нам не о чем и в случае чего нас спасут мигранты, ведутся уже давно. Действительно, таджики, узбеки, украинцы и белорусы с охотой едут работать в Россию. По демографическим причинам у нас постоянно уменьшается трудоспособное население, и дефицит рабочей силы будет только нарастать. По оценкам экспертов, особенно востребованы мигранты будут в медицине, где не хватает фельдшеров и медсестер, а также на транспорте, в ЖКХ и промышленности. В то же время сейчас к нам валом валят обычные трудяги, которых требуется гораздо меньше, а квалифицированных кадров приезжает совсем немного.

- Нам нужно выборочно привлекать мигрантов. Пока не все приезжающие к нам мигранты - «желаемые». Необходима политика государства, которая позволит привлекать мигрантов на квалифицированные рабочие места, - говорит Игорь ПОЛЯКОВ, ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. - Все развитые страны определяют, сколько мигрантов нужно привлечь на определенную работу, и только в соответствии с этим выдают визы.

У нас же точно никто не знает, сколько требуется мигрантов и в каких отраслях. А из-за безвизового режима никто, по сути, не следит, кем и в каких регионах работают мигранты.

- Из-за того что поток приезжих не регулируется, в России очень сильно сбиваются цены на рабочую силу. Работодатель лучше заплатит 10 тысяч таджику, чем русскому - 20 тысяч, - говорит Евгений Гонтмахер. - Если бы мы не пропускали такое количество неквалифицированных рабочих, то тогда бы работодатели были вынуждены повышать зарплаты и нанимать неработающих россиян.

По оценкам экспертов, если миграционная политика будет проводиться так же неэффективно, как сейчас, кризис на рынке труда начнется уже через три года, а его пик придется на 2013 год.

Кого стоит уволить?

Но, помимо продуманного привлечения мигрантов, чиновникам явно стоит задуматься о том, на своих ли местах трудятся многие россияне.

Казалось бы, без образования нам никуда. Народ должен уметь читать, писать, в науках кумекать и языками иностранными владеть. В то же время во всей системе образования у нас занято более 5 млн. человек. При этом, по оценкам экспертов, сейчас лишь 30% студентов получают по-настоящему качественное образование. Остальным оно по большому счету и не требуется. Скажем, многие идут в вузы, просто чтобы уклониться от армии. А в результате они выпадают с рынка труда на 5 - 6 лет.

- За последние 10 - 15 лет мы воспитали представление о том, что нужно обязательно иметь высшее образование. А идти с дипломом к станку как-то непрестижно, - говорит Евгений Гонтмахер. - В вузах уже больше мест, чем выпускников в школах. Нужно уменьшить количество вузов, оставив самые сильные. Тогда у нас появится резерв выпускников, которые смогут обучаться в системе среднего профессионального образования на токарей, слесарей, программистов. Если же взять всю бюджетную сферу, то там у нас заняты аж 15 млн. человек. Но чтобы хотя бы часть этих людей сократить и не оставить без копейки, их для начала нужно переобучить.

Вполне можно было бы почистить и ряды сотрудников частных контор.

- В негосударственной охране у нас сейчас заняты 800 тысяч человек. Это почти столько же, сколько во всей системе МВД. При этом очень часто людей можно заменить техникой, поставив видеокамеры и мониторы, - считает Игорь Поляков.

Кроме того, у нас со счетов сброшены 38 млн. пенсионеров. Из них 3 млн. человек хотели бы и могли полноценно трудиться. Еще один пласт - инвалиды. Их у нас 13 млн., при этом из них 5 - 6 млн. трудоспособны и хотят работать. Для сравнения: у нас занятость среди инвалидов - 10%, при том что в Европе - 50%.

Вот и получается, что если поскрести по сусекам, а чиновникам взяться за головы и всерьез задуматься о реформе рынка труда, то и работников у нас хватит, и ВВП будет расти.

http://www.kp.ru/upimg/photo/76513.gif


КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Андрей КОРОВКИН, заведующий лабораторией прогнозирования трудовых ресурсов ИНП РАН: С дефицитом рабочей силы столкнутся все регионы

- Больше всего нехватка рабочей силы будет ощущаться в активно развивающихся регионах. Наиболее остро проблема будет стоять в Москве, где уже сейчас недостает рабочих рук. В ближайшей перспективе зависимость столицы от мигрантов будет все более ощутимой. Страдать от нехватки рабочих рук в скором времени также будут Санкт-Петербург, Курская, Костромская, Липецкая и Ярославская области. К 2015 году с дефицитом рабочей силы столкнутся практически все округа России.

КСТАТИ

Граждане не уверены, что можно сделать карьеру

53% работающих россиян считают для себя важным подняться по карьерной лестнице. При этом многие уверены, что сделать это крайне сложно. Такие данные приводит Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Лишь 13% россиян полагают, что на их работе имеются большие возможности для карьерного роста. 43% считают, что такое продвижение затруднено и возможно лишь при определенных обстоятельствах. Более трети опрошенных (38%) полагают, что на их нынешней работе сделать карьеру нереально.

Больше всего стремится сделать карьеру молодежь. Среди респондентов в возрасте от 18 до 24 лет доля тех, кому важен успех на работе, составляет 79%, в то время как среди людей 45 - 59 лет таковых всего 31%. При этом доля тех, для кого карьера - главная цель в жизни, также снижается - с 27% до 7%.

Большинство опрошенных считают, что легче продвигаться по карьерной лестнице мужчинам. 32% россиян считают, что успех в карьере зависит от профессионализма сотрудника. По 17 - 19% респондентов считают самым важным для карьеры наличие нужных связей, личные качества человека или взаимоотношения с начальством.

Ради карьеры 13% россиян готовы повысить уровень образования и квалификации, 11% - больше работать, 2% - поменять работу и столько же - наладить хорошие отношения с начальством.
<<<

---

От	Георгий
К	IGA (16.09.2007 22:48:12)
Дата	21.09.2007 14:51:07

Вот тут непонятно. Все время в перестройку людей накачивали, что... (*)

---

... они "гроши получали" - хотя на эти гроши вполне можно было жить. (В беседе со мной Iva согласился с тем, что бОльшая часть работников позднего СССР получали больше, чем заслуживали.)

Короче говоря, "повышали у людей степень внутреннего достоинства".

Тогда чему удивляться? :-)))))

>Вполне можно было бы почистить и ряды сотрудников частных контор.

А кто мешает-то? :-)))

Любят ли работать русские?
http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10244847@SV_Articles

"В России слишком большие зарплаты"
http://expert.ru/printissues/expert/2007/33/dorogoy_personal/

---

От	Руслан
К	Георгий (21.09.2007 14:51:07)
Дата	21.09.2007 16:31:04

Даже анекдот такой был

---

Встречаются два директора завода один говорит "странно уже полгода не плачу зарплаты, а они всё ходят на работу"
второй "а ты сделай платный вход"

---

От	Iva
К	IGA (16.09.2007 22:48:12)
Дата	17.09.2007 10:55:05

Ответ на это хорошо известен

---

Привет

"я хочу больше получать, а не больше зарабатывать" (с) неизвестен.

И это не так смешно, как кажется.

Владимир

---

От	Леонид
К	Iva (17.09.2007 10:55:05)
Дата	25.09.2007 03:02:33

Ни!

---

Хочется по понятным и писанным государством правилам зарабатывать и получать, а не як пан каже.
На Театральной площади в Рязани хорошая социальная реклама. ЗАРПЛАТА В КОНВЕРТЕ _ СТАРОСТЬ БЕЗ ПЕНСИИ. Качественно сделано. И понятно, что так оно и есть. Это мне еще 5 лет назад стало понятно. А то какие-то жирные хари вылазят и говорят, что они больничные не оплачивают, отпуска не оплачивают, платят в конверте. Свободно конвертируемая валюта, мать их!
И чего тут поделать? В компетентные органы? Или толстую шею пилой пилить?

---

От	IGA
К	IGA (16.09.2007 22:48:12)
Дата	16.09.2007 23:07:26

О демографии

---

> По демографическим причинам у нас постоянно уменьшается трудоспособное население, и дефицит рабочей силы будет только нарастать.

Кстати, напомню, что демографич. причины в этом "дефиците" не виноваты.

http://groups.google.com/group/fido7.su.pol/msg/ff087da40780afd3
<<<
Кстати, сокpащение доли тpудоспособного населения в России не ожидается. То, что якобы она pезко упадет - стpашилка, не имеющая под собой оснований. Я отмоделиpовал ситуацию по стандаpтной демогpафической методике, получилось, что доля населения 20-60 лет (тpудоспособного), в 2002 году составлявшая 57%, в ближайшем будущем немного возpастет (в возpасты интенсивного умиpания входят многочисленные контингенты 1936-1941 годов pождения, а новыми пенсионеpами становятся немногочисленные возpасты военных лет pождения, поэтому число пенсионеpов падает, плюс мало детей pождается, а многочисленные контингенты до 1991 года pождения входят в тpудоспособный возpаст), в 2010 году pаботоспособных становится 63%. Затем плавное падение, ниже 57% опускается только в 2042 году. Дальше - колебания, но не ниже 52%, впpочем, это уже умеpенной достовеpности данные, т.к. коэффициенты за 30 с лишним лет могут измениться. Hо очевидно - ничего катастpофичного в этом показателе нет.
<<<

---

От	Кравченко П.Е.
К	IGA (16.09.2007 23:07:26)
Дата	17.09.2007 00:07:35

Re: О демографии

---

>> По демографическим причинам у нас постоянно уменьшается трудоспособное население, и дефицит рабочей силы будет только нарастать.
>
>Кстати, напомню, что демографич. причины в этом "дефиците" не виноваты.

> http://groups.google.com/group/fido7.su.pol/msg/ff087da40780afd3
><<<
>Кстати, сокpащение доли тpудоспособного населения в России не ожидается.
Ну пусть доля не снизится, возможно. Разве это говорит, что не будет дефицита? Если нужно для защиты рубежей там пусть 3000 танкистов, вынь их да полож, а скоко процентов населения придется забрить в эти танкисты - дело другое, процентами забритых не повоюешь, воюют абсолютным количеством. То же и с производством. Есть сто заводов - все надо обеспечить рабочей силой, лишнего производства у нас вроде нет?

---

От	IGA
К	Кравченко П.Е. (17.09.2007 00:07:35)
Дата	17.09.2007 00:14:22

Re: О демографии

---

> Есть сто заводов - все надо обеспечить рабочей силой, лишнего производства у нас вроде нет?

Ну, если численность населения снижается, наверное, уже не нужны все 100 заводов, работающих в полную мощность? Взять, например, детские коляски, или очки, или продукты питания, или дома, - их же при меньшем населении тоже нужно меньше.

А во-вторых, есть же вроде бы такая вещь как НТП, с его автоматизацией и ростом производительности труда.

Кстати, и в армии частично людей могут роботы заменить. Не обязательно "гигантские человекоподобные", но хотя бы ДПЛА. В США эту тему развивают.

---

От	Кравченко П.Е.
К	IGA (17.09.2007 00:14:22)
Дата	17.09.2007 15:37:37

Re: О демографии

---

>> Есть сто заводов - все надо обеспечить рабочей силой, лишнего производства у нас вроде нет?
>
>Ну, если численность населения снижается, наверное, уже не нужны все 100 заводов, работающих в полную мощность? Взять, например, детские коляски, или очки, или продукты питания, или дома, - их же при меньшем населении тоже нужно меньше.
Нужны все 100, потому, что есть минимальный перечень хотя бы номенклатуры. Все равно нужен завод холодильников, колясок того сего, прочего. Это называется цивилизация, взять и пропорционально все уменьшить невозможно.
>А во-вторых, есть же вроде бы такая вещь как НТП, с его автоматизацией и ростом производительности труда.
Где он есть? У нас что ли? Да бог с вами. Еще скажите, что не надо столько городов, можно часть забросить. но это и называется дефицит р с. если снег в Урюпинске убирать некому.
>Кстати, и в армии частично людей могут роботы заменить. Не обязательно "гигантские человекоподобные", но хотя бы ДПЛА. В США эту тему развивают.
... Нет слов

---

От	IGA
К	Кравченко П.Е. (17.09.2007 15:37:37)
Дата	17.09.2007 22:12:55

Re: О демографии

---

> Нужны все 100, потому, что есть минимальный перечень хотя бы номенклатуры. Все равно нужен завод холодильников, колясок того сего, прочего. Это называется цивилизация, взять и пропорционально все уменьшить невозможно.

Завод нужен. Но поскольку выпускать он будет меньше продукции, потребуется и меньше работников (или же можно сократить рабочее время имеющихся). В любом случае потребуется меньшее количество человеко-часов.

>> А во-вторых, есть же вроде бы такая вещь как НТП, с его автоматизацией и ростом производительности труда.
> Где он есть? У нас что ли? Да бог с вами.

Ну, если у нас нет, то как в этом виновата "демография" (снижение численности населения) ?

> Еще скажите, что не надо столько городов, можно часть забросить.

Не скажу. Но если Вас интересует реальность, то в РФ многие малые города действительно забрасываются, или меняют статус на ПГТ.

>> Кстати, и в армии частично людей могут роботы заменить. Не обязательно "гигантские человекоподобные", но хотя бы ДПЛА. В США эту тему развивают.
> ... Нет слов

Почему? Лётчик - редкая и дорогостоящая специальность; при зачислении в лётные училиша (особенно военные) идёт суровый отбор. Лётчики испытывают большие физические нагрузки и нередко гибнут. К оператору же беспилотника требования ниже, и обслуживать в автономном или полуавтономном режиме он может более одного аппарата. Опять рост производительности труда.

Наземные боевые действия в Ираке также автоматизируются - см. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_4200000/4200621.stm

И работа полиции поддаётся некоторой автоматизации - см.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/227751.htm

---

От	А.Б.
К	IGA (16.09.2007 22:48:12)
Дата	16.09.2007 22:55:50

Re: Наверное - отвыкли да разучились работать.

---

И проблема нехватки кадров (если понимать под этим словом способного работать реально, а не "теоретически способного" обладателя пары рук) - уже сегодня весьма остро стоит...

---

От	IGA
К	А.Б. (16.09.2007 22:55:50)
Дата	16.09.2007 22:58:40

А всё от жадности работодателей ;-) (-)

---

---

От	А.Б.
К	IGA (16.09.2007 22:58:40)
Дата	16.09.2007 23:02:16

Re: Если честно....

---

То тема такова, что не "пробивает" на шуточный тон.

Пока, насколько мне известно, "ценного специалиста" - без всякого стыда "перекупают" (если он нужен). И жаба - не душит работодателя.

---

От	Karev1
К	А.Б. (16.09.2007 23:02:16)
Дата	20.09.2007 14:48:24

Re: Если честно....

---

>То тема такова, что не "пробивает" на шуточный тон.
Да, смешного мало.
>Пока, насколько мне известно, "ценного специалиста" - без всякого стыда "перекупают" (если он нужен). И жаба - не душит работодателя.
Бывает перекупают, но, пока чаще, плюют. Типа: "Перетопчется, куда он денется. Другого возьмем." Я так понимаю, что им психологически тяжело признать свою зависимость от подчиненных. "Все люди - винтики, возьму другой винтик."

---

От	А.Б.
К	Karev1 (20.09.2007 14:48:24)
Дата	20.09.2007 19:42:31

Re: Где как.

---

>Бывает перекупают, но, пока чаще, плюют.

Итог наплевательства не заставляет себя ждать. :)

Сдается мне - сегодня "стабильность технологий" предприятия "висит" на... 5 - 10 "кадрах". Без них - быстрый облом.

---

От	Karev1
К	А.Б. (20.09.2007 19:42:31)
Дата	24.09.2007 14:29:12

Сейчас процветают

---

>>Бывает перекупают, но, пока чаще, плюют.
>
>Итог наплевательства не заставляет себя ждать. :)

>Сдается мне - сегодня "стабильность технологий" предприятия "висит" на... 5 - 10 "кадрах". Без них - быстрый облом.

..., в основном, монополисты. А если не монополисты, то за счет сговора конкурентов, все равно - монополисты. Вот и получается, что "облом" не обламывается, хоть дело делается из рук вон плохо. А куда потребителю податься? Кругом такие же, да и он сам, кстати, такой же. Вот и "входит в положение" и не топит недобросовестного ( а чаще просто неумелого) поставщика. Вот и получается: и плюют на исполнителя и облом не наступает.

---

От	IGA
К	А.Б. (16.09.2007 23:02:16)
Дата	16.09.2007 23:12:30

А как же забастовки в РФ? (-)

---

---

От	А.Б.
К	IGA (16.09.2007 23:12:30)
Дата	17.09.2007 08:46:48

Re: "Женская логика" у советского человека.

---

Хотим чтобы было "сколько у него" - чем мы хуже?
"Мы же достойны" лучшей жизни!

А вот чем кончается "и потребленье возрастает, а производство - отстает" - понять ум короток...

Отсюда и забастовка. Заметьте - сколько их было "с политическими требованиями" как первоосновой мероприятия...

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	16.09.2007 18:39:48

Английские банки лопаются...

---

http://lenta.ru/news/2007/09/15/panic/
<<<
16.09.2007, воскресенье, 18:36:26
Обновлено 15.09.2007 в 10:39:08

Паникующие вкладчики вывели из строя сайт британского банка

Сайт британского ипотечного банка Northern Rock вышел из строя из-за наплыва посетителей, пишет в субботу газета The Guardian.

Панику среди вкладчиков Northern Rock вызвало известие о том, что руководство банка признало кризисное положение финансовой структуры. Тысячи клиентов в течение суток осаждали отделения и интернет-представительство компании, стремясь снять деньги с банковских счетов.

В результате наплыва посетителей сайт банка в течение нескольких часов был выведен из строя, а сотрудники отделений Northern Rock вынуждены были продлить рабочий день до позднего вечера. В одно из отделений банка в Глочестершире был вызван наряд полиции, так как двое вкладчиков заблокировали менеджера в кабинете в ответ на отказ выдать крупную сумму денег с их банковского счета.

Всего вкладчиками было снято со счетов около миллиарда фунтов стерлингов (более двух миллиардов долларов), что составляет 1% от банковского резерва.

После того, как руководство Northern Rock обратилось в Bank of England с просьбой о помощи в преодолении кризиса, акции ипотечного банка упали на 30 процентов, что и вызвало панику вкладчиков.

Банк Northern Rock был образован в 1965 году и является пятым по величине ипотечным банком в Великобритании; ему принадлежит 18,9 процента британского рынка ипотеки. Объем кредитов на жилье, выданных банком, составляет 113 миллиардов фунтов стерлингов (свыше 220 миллиардов долларов).

Ссылки по теме
- Пятый по величине ипотечный банк Великобритании попросил помощи в борьбе с кризисом - Лента.Ру-Недвижимость, 14.09.2007
- Between Rock and a hard place - savers besiege bank - The Guardian, 15.09.07

Сайты по теме
- Northern Rock
<<<

---

От	Alexandre Putt
К	IGA (16.09.2007 18:39:48)
Дата	18.09.2007 17:12:59

Впервые слышу о таком банке. Типичная манипуляция (-)

---

---

От	А.А.Чистяков
К	Alexandre Putt (18.09.2007 17:12:59)
Дата	22.09.2007 20:45:08

Re: Впервые слышу...

---

Есть такой банк. Пока ещё.
Интересно, почему Вы решили, что здесь манипуляция, да ещё типичная.
Кто манипулирует, чем и зачем?

---

От	Alexandre Putt
К	А.А.Чистяков (22.09.2007 20:45:08)
Дата	25.09.2007 18:43:36

Манипуляция заголовком

---

>Есть такой банк. Пока ещё.

И какова доля его рынка, сколько у него отделений, объём капитала и т.п.?

>Интересно, почему Вы решили, что здесь манипуляция, да ещё типичная.
>Кто манипулирует, чем и зачем?

Потому что английские банки не лопаются.

Английские банки - это RBS, HSBC, Lloyds TSB, Natwest (теперь - часть RBS) и другие организации.

---

От	Monco
К	Alexandre Putt (25.09.2007 18:43:36)
Дата	26.09.2007 00:05:44

А Barings?

---

>>Интересно, почему Вы решили, что здесь манипуляция, да ещё типичная.
>>Кто манипулирует, чем и зачем?
>
>Потому что английские банки не лопаются.

А Barings Bank?

---

От	Alexandre Putt
К	Monco (26.09.2007 00:05:44)
Дата	26.09.2007 14:33:36

Это было давно :-) (+)

---

О реальных операциях этого банка не в курсе. Знаю, что он разорился из-за спекуляций на азиатских биржах в 1997 г., кажется.

Реальные крупные банки (по крайней мере на уровне обслуживания счётов частных клиентов) я назвал. Ещё можно добавить в список Barclays. Возможно, ещё ряд банков в UK, но я не уверен, не являются ли они американскими.

Эти банки прекрасно существуют и никаких неприятностей им не грозит.

---

От	Monco
К	Alexandre Putt (26.09.2007 14:33:36)
Дата	26.09.2007 16:28:03

Зато, правда.

---

>О реальных операциях этого банка не в курсе. Знаю, что он разорился из-за спекуляций на азиатских биржах в 1997 г., кажется.

В 1995-ом.

>Реальные крупные банки (по крайней мере на уровне обслуживания счётов частных клиентов) я назвал. Ещё можно добавить в список Barclays. Возможно, ещё ряд банков в UK, но я не уверен, не являются ли они американскими.

>Эти банки прекрасно существуют и никаких неприятностей им не грозит.

Barings Bank прекрасно существовал с 18-го века и ему тоже никаких неприятностей не грозило http://xerurg.ru/nick-leeson.php .

---

От	А.А.Чистяков
К	Alexandre Putt (25.09.2007 18:43:36)
Дата	25.09.2007 22:05:35

Re: Манипуляция заголовком

---

Прогуглите название банка и получите тысячи ссылок.

---

От	Alexandre Putt
К	А.А.Чистяков (25.09.2007 22:05:35)
Дата	26.09.2007 14:34:16

Да хоть миллион. Это само по себе ничего не говорит о его весе (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	16.09.2007 03:09:26

В Арктике теплеет

---

...а добыча нефти и газа там становится привлекательней.
В Антарктиде, видимо, тоже.

http://top.rbc.ru/society/15/09/2007/118842.shtml
<<<
Арктические льды не выдержали глобального потепления

Северо-западный проход, соединяющий Атлантический и Тихий океаны в Арктике, впервые за время наблюдений свободен ото льда и может быть открыт для навигации. Об этом заявило Европейское космическое агентство (ЕКА).

Как сообщает "Би-би-си", последние годы агентство наблюдало значительное сокращение льдов на севере Канады, и теперь, согласно данным спутников, льды полностью ушли. Ученые говорят, что этот факт еще более усиливает опасения относительно высоких темпов глобального потепления.

Северо-западный проход - легенда мореплавания, повод для многочисленных романов и историй. Но лишь впервые с начала постоянного мониторинга состояния льдов в 1978г. проход объявлен "полностью подходящим для навигации".

"Мы видим, что площадь, покрытая льдами, сократилась до 3 миллионов квадратных километров", - говорит Лейф Тудал Педерсен из Датского национального космического центра. По его словам, это на один миллион квадратных километров меньше, чем предыдущий минимум, зафиксированный в 2005-2006гг.

"В течение последних 10 лет мы фиксировали сокращение льдов примерно на 100 тысяч квадратных километров в год, сокращение в миллион квадратных километров за год - нечто экстремальное", - утверждает Педерсен.

Ученые также наблюдают резкое сокращение льдов в районе так называемого Северо-восточного прохода в российской Арктике. По заявлению ЕКА, этот маршрут блокирован "лишь частично".

В последнее время обострились противоречия между странами, претендующими на Арктику. Арктический шельф богат запасами нефти, газа и других полезных ископаемых, а вызванное глобальным потеплением сокращение льдов делает эти запасы доступнее. Свои права на арктический шельф уже заявили Россия, Дания, Канада, Норвегия и США. Бороться за экономически привлекательную часть Арктики готовы также Исландия, Финляндия и Швеция.

В конце июля 2007г. два российских батискафа совершили погружение на дно океана на Северном полюсе, взяв пробы грунта и флоры. Помимо проведения обычных океанологических исследований, участники экспедиции "Арктика-2007" искали доказательства того, что подводный хребет Ломоносова - это продолжение Евразийского материка. В этом случае Россия сможет обосновать свои права более чем на 1 миллионов квадратных километров океанического шельфа - от Чукотки до Кольского полуострова.

15 сентября 2007г.
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	16.09.2007 03:05:32

Барщевский готов бороться за права любителей табака и оружия

---

http://lenta.ru/news/2007/09/11/civilforce/
<<<
Барщевский готов бороться за права любителей табака и оружия

Лидер партии "Гражданская сила", адвокат Михаил Барщевский готов защищать права курильщиков, а также выступает за легализацию в России короткоствольного оружия.

http://pix.lenta.ru/news/2007/09/11/civilforce/picture.jpg


Как сообщает РИА Новости, выступая на своей пресс-конференции во вторник, Барщевский заявил, что поскольку курильщики составляют очень большой процент населения страны - по его оценкам, в России 90 процентов курящих мужчин и 70 процентов курящих женщин, то их права "столь же святы, как и права некурильщиков". В качестве примера нарушения прав курильщиков он привел ситуацию, когда курящий человек вынужден выходить покурить "в мороз на улицу", потому что в здании может не быть специально выделенных для этих нужд помещений. [IGA: и что делать?] При этом Барщевский признался, что сам является заядлым курильщиком.

По его мнению, бороться с курением "надо не путем запрета, а путем помощи" курящим людям. Так, отметил Барщевский, антитабачная кампания в США привела к тому, что увеличилось количество курящих подростков, у которых она вызвала реакцию протеста. В Италии же, по его словам, недавно принятые запреты на курение в кафе и ресторанах практически игнорируются.

Кроме того, рассказывая о предвыборной программе своей партии, Барщевский заявил, что "Гражданская сила" выступает за легализацию продажи короткоствольного оружия в России, так как, по его мнению, граждане созрели для того, чтобы приобретать оружие для самообороны. При этом Барщевский сослался на европейский опыт. "С точки зрения программы нашей партии, мы призываем своих сторонников осознать, что мы часть европейской культуры, мы часть европейской экономики, мы часть европейской цивилизации. И не надо все время изобретать велосипед, когда весь мир ездит на "Мерседесах". Надо жить там, где мы родились - в Европе. Наши братья живут в Германии, Голландии и Франции, а никак не в Китае и Индии", - цитирует Барщевского радиостанция "Свобода".

Напомним, что как ранее заявлял лидер "Гражданской силы", его партия считает себя единственной правой партией в стране, пойдет на парламентские выборы в одиночку, не видя союзников на правом фланге и намерена "сменить недееспособных "старых демократов"", таких как "Яблоко" и "СПС". Предвыборный съезд "Гражданской силы" пройдет 23 сентября.
<<<

---

От	Георгий
К	IGA (16.09.2007 03:05:32)
Дата	21.09.2007 14:52:23

А наши германские, голландские и французские "братья" с этим согласны? :-)))))))

---

>Наши братья живут в Германии, Голландии и Франции, а никак не в Китае и Индии

А наши германские, голландские и французские "братья" с этим согласны? :-)))))))
(Что, собственно, не означает, что Китай или Индия нам ближе)

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	16.09.2007 01:09:07

Что происходит с девочками...

---

http://sci-progress.livejournal.com/2304.html
<<<
Что происходит с девочками?

Несмотря на победы и семимильные шаги феминизма [IGA: почему "несмотря"?] в США, по каким-то необъяснимым и загадочным причинам с женщинами там начинают твориться страшные вещи. Помимо тотального избыточного веса, среди американок набирают силу еще более тревожные тенденции. По статистике теперь девочки там курят, пьют и потребляют наркотики больше чем мальчики, и эти же самые девочки начали стремительно догонять мальчиков по еще одному страшному показателю: самоубийствам. По последним данным в США в последнее время зафиксирован небывалый всплеск самоубийств среди девочек. Вот конкретные цифры:

- среди девочек 10-14 лет кол-во самоубийств выросло на 75,9%
- среди девушек 15-19 лет кол-во самоубийств выросло на 32,3%
- среди юношей 15-19 лет кол-во самоубийств выросло на 9%

(Отсуствие в этих данных строки о мальчиках 10-14 лет, говорит, видимо, о том, что кол-во самоубийств среди них уменьшилось.)

http://www.usatoday.com/news/health/2007-09-06-youth-suicide_N.htm?csp=34

Если вспомнить, что Россия фактически повторяет путь социального развития Америки и по многоим показателям даже обгоняет ее - то эти цифры выглядят тревожно и для России.

Видимо ввиду этих тревожных тенденций среди женщин, в Америке в последнее время радикально поменялось отношение к технологиям искусственного размножения. Недавно Конгресс США принял закон разрешающий значительный прогресс в этой сфере, и проголосовало за него большинство из обеих партий. И сторонники обеих партий обрушились с критикой на Буша, когда тот наложил на закон вето. Никто не сомневается, что одним из первых шагов следующего президента будет прорыв в сфере искусственного размножения.
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	16.09.2007 01:01:56

Исповедь бывшей православной (*)

---

Окончание, начало см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/226843.htm

http://nataly-hill.livejournal.com/658788.html

9

Мне очень нехорошо сейчас. Вспоминая, я вновь погружаюсь во все это. Это очень тяжело. Как будто падаешь в какой-то свинцовый туман.
Но останавливаться нельзя.

В прошлый раз я рассказала о том, как относилась к себе самой - теперь напишу про отношение к другим людям.

Если рассказать, что в церкви я научилась осуждать и ненавидеть людей - мне, наверное, не поверят. Скажут: "Как такое может быть, ведь церковь учит совершенно обратному!"
Постараюсь объяснить, как это произошло.

До прихода в церковь у меня, разумеется, были какие-то представления о людях и о том, как к ним относиться. Они были вполне интеллигентскими и гуманистическими, но в целом, пожалуй, симпатичными.
Людей я в целом любила (правда, чисто теоретически, потому что на практике их побаивалась) и желала им всяческих благ. Помощь людям и заботу о них считала самым благородным делом, какое только существует на земле. Мечтала сама кому-нибудь помогать и кого-нибудь спасать. Самозабвенно раздавала карманные деньги нищим (во дура-то! :-)) и мечтала, когда вырасту и начну зарабатывать сама, вступить в какую-нибудь благотворительную организацию и отдавать половину своей зарплаты больным детям.
Я понимала, конечно, что на свете бывают и злые люди; но полагала, что зло происходит либо от какой-то ошибки или непонимания, либо от какого-то психического повреждения - не обязательно болезни в прямом смысле, но какого-то нездорового комплекса или заскока. Соответственно, нужно понять, почему злой человек делает зло, и либо постараться объяснить ему, в чем он неправ, либо "вылечить". Бывают, конечно, чрезвычайные ситуации, когда со злодеями приходится драться и их убивать. И бывают такие закоренелые мерзавцы, которых человеческими силами уже не вылечишь - тогда остается лишь избавить от них общество. Но это не норма, а тяжелые и прискорбные случаи. Вообще же даже к очень злому человеку надо относиться без ненависти, а с состраданием, как к психически больному, искать в нем хорошие стороны и стараться, взявшись за эти стороны, как-то его "вытянуть". Наказание, на мой взгляд, должно было перевоспитывать - иначе оно превращалось в бессмысленное мучительство. Чем годами, десятилетиями держать человека в тюрьме, в ужасных условиях, среди таких же негодяев, мучать его и делать только хуже - уж лучше быстро расстрелять.
Вообще же я полагала, что то, что невозможно людям, возможно Богу. Он-то всемогущ, он может любую ошибку объяснить и любой заскок вылечить. Поэтому после конца света, при непосредственной личной встрече с Богом, даже самые закоренелые негодяи (включая, может быть, и злых духов, и самого дьявола) осознают свои ошибки, раскаются и исправятся. А их жертвы, в свою очередь, после личной встречи с Богом исцелятся, смогут преодолеть свою боль и простить своих бывших обидчиков. И начнется для всех новая счастливая жизнь. Если же найдутся такие непробиваемые сволочи, на которых все это не подействует - наверное, Бог просто даст им возможность умереть, чтобы больше не мучаться самим и не мучать других (ибо праведники не смогут же безмятежно наслаждаться своим блаженством, пока кто-то - пусть даже распоследний негодяй - страдает).
(Интересно, что смерть, в смысле полного уничтожения, никогда не воспринималась мною как что-то страшное - скорее, как отдых и освобождение.)
Но это все была теория. Злых людей я видела только изредка по телевизору. А в реальной жизни меня окружали люди хорошие, хотя и не лишенные своих недостатков. Им, конечно, случалось поступать плохо; видя это, я неприятно удивлялась, огорчалась, иногда возмущалась, старалась понять, почему они так себя ведут - но никогда мне в голову не приходило, что из-за этого они переходят в какую-то иную категорию людей или что теперь к ним надо как-то иначе относиться. Или что я лучше их, потому что этого не делаю. Да, именно того-то и того-то не делаю - но у меня есть свои недостатки, и они ничем не лучше. Вообще я как-то инстинктивно применяла мораль в основном к себе.
И еще одно: я полагала, что нельзя судить о человеке по его взглядам. Потому что взгляды вторичны по отношению к личной этике, формируются довольно случайным образом и сущность человека отражают очень опосредованно. Даже если товарищ придерживается каких-нибудь совершенно людоедских воззрений - не стоит его осуждать, пока не выяснишь, почему он думает так, а не иначе. Может быть, это просто эпатаж или что-то еще. Вообще же судить о человеке следует по делам; а "клеить ярлыки" и делить людей на категории по убеждениям есть занятие несправедливое и очень дурное, ибо в нем проявляется отсутствие любви.

С такими взглядами я пришла в церковь.
Прежде всего выяснилось, что те надежды, которые я питаю относительно конца света (а я много об этом думала, и эта тема была для меня достаточно важна), называются "апокатастасис" и являются Оригеновой ересью. Если я не хочу сама оказаться еретичкой, то питать их больше не стоит.
На самом деле никакого "всеобщего восстановления" не будет, никакого безболезненного умерщвления - тоже, а будут вечные страшные мучения - такие страшные, каких и вообразить себе невозможно, и совершенно вечные - и не только для каких-то особых злодеев, но и для всех, кто в этой жизни не принял Бога или плохо Ему следовал.
И это хорошо. Это правильно. Это замечательно. Иначе и быть не может.
Желать, чтобы все спаслись, вообще опасно - это значит "воображать себя милосерднее Бога". В подтверждение этого мне рассказали такую историю. Жил в пустыне один отшельник и молился за весь мир. Со временем ему этого показалось мало, и он начал молиться особо за всех нехристиан - чтобы они познали Бога и спаслись. Потом принялся уделять особое внимание нераскаянным злодеям - чтобы они все-таки раскаялись. Потом начал молиться за злых духов, а кончил (это произносилось тоном таинственным и зловещим) тем, что однажды помолился и за дьявола...
- И что же с ним случилось? - спросила я, обуреваемая интересом вполне практического свойства.
- К нему явился ангел и его вразумил. Сказал: "Что же это ты - милосерднее Бога хочешь быть?" А если бы ангел не вразумил - наверное, впал бы старец в прелесть и погиб бы жалким образом. Потому что думать надо о своих грехах и о том, как спастись самому, а не о целом мире беспокоиться.
Не помню точно, где и с кем происходил этот разговор. Определенно со священником, но не помню, с кем именно; кажется, тоже на исповеди, но, может быть, и нет. Помню только, как я иду по улице домой и реву в голос, ничего вокруг не видя и не замечая. Реву и думаю: "Зачем же тогда? Зачем тогда это все?"
"Все" - в смысле, все эти усилия. Выходит, я спасаюсь одна? То, что я делаю, не улучшает, так сказать, общее состояние мира, не является вкладом в какую-то общую "копилку добра", никому не поможет, не послужит - все это нужно только для того, чтобы я сама избежала опасности? В одиночку, бросив погибать всех остальных? А потом радовалась, что они там мучаются, а мне уже ничего не грозит?
Да зачем оно тогда вообще нужно, это спасение?!

Это была, пожалуй, вторая "реперная точка". Мне ясно сказали: "Здесь ты не получишь того, чего хочешь. Здесь ты получишь (в самом лучшем случае) то, что тебе совершенно не нужно и, более того, отвратительно".
Чего я ждала?? Мать мою за ногу, чего я еще ждала??? Почему не ушла оттуда немедленно, сразу, пока они еще не успели непоправимо меня искалечить?

Не знаю. Просто не знаю.
Я хотела быть хорошей. И очень не хотела оказаться предательницей. Предательство, нарушение верности - это ведь самое подлое, что только может быть. Раз я обещала верность Богу - значит, должна быть ему верной. Он будет во мне разочарован. Я сделаю ему очень больно. А бесы будут смеяться над ним и торжествовать победу - все из-за меня. Я окажусь виновата, страшно виновата. Нет, нельзя все рвать. Нельзя. Это все - испытание моей веры. Я должна его выдержать. Должна быть хорошей, должна хранить верность, несмотря ни на что.
Наверное, я была уже больна. Это ведь уже определенно сумасшествие. Не знаю.
Но я осталась.

Сейчас отдышусь, немного в себя приду, потом продолжу.

http://nataly-hill.livejournal.com/659531.html

10

Так вот, я обещала рассказать про отношение к другим людям.

Во-первых, сразу выяснилось, что люди делятся на две неравные категории: воцерковленные православные - и все остальные.
Для всех остальных характерно прежде всего то, что они не спасутся. То есть, может быть, как-нибудь, по чрезвычайному милосердию Божию, какие-то единицы из них и просочатся в рай - но by default следует считать, что не спасется никто. Ибо "вне Церкви нет спасения" (с).
Это не зависит от того, какими людьми они были при жизни, как себя вели и что делали. Не зависит даже от того, по каким причинам они не верили в Бога (или верили, но неправильно). Все это неважно. Любой, кто умер вне Церкви - грубо говоря, проклят. И обречен на вечные муки.
Воспринимать такое положение дел следует с пониманием и одобрением, ни в коем случае им не возмущаясь, ибо тем самым ты не только снова пытаешься быть милосерднее Бога, но и ставишь под сомнение спасительность церковных таинств.
Далее: все, кроме православных, в обыденной жизни представляют собой источник духовной опасности. Во-первых, все они находятся во власти бесов - и бесы могут использовать их как инструмент, чтобы смутить и соблазнить православного, то есть меня. Во-вторых, сами они - это относится прежде всего к неверующим - люди сомнительные, по большей части безнравственные, не имеющие никакого понятия об истинной духовной жизни. "Их добродетели - лишь блистательные пороки" (это Августин, по-моему?); им неоткуда взять совесть, поскольку совесть есть глас Божий в душе, который они в себе заглушают и превращаются в животных; они не могут по-настоящему любить, ибо любовь к ближнему невозможна без любви к Богу; короче, все их достоинства - это обман зрения. С ними нельзя дружить - какая же дружба без общих интересов? С ними не стоит откровенничать или вести разговоры на какие-то серьезные темы: ничего хорошего не скажут, а вот смутить, соблазнить, навредить могут. Им, разумеется, нельзя доверять, поскольку без Бога человек не имеет твердых нравственных устоев и продаст тебя, как нефиг делать, при первой же возможности.
Конечно, в лицо им этого говорить не следует. Вести себя с ними нужно по-доброму, с любовью. Если они над тобой смеются или поносят твою веру - терпеть. Если гонят - молиться за них. Если почему-то демонстрируют симпатию и дружелюбие (что вообще крайне редкий и странный случай) - отвечать тем же. Еще можно им проповедовать, но это уже для подкованных и сильно укрепленных в вере. Но всегда помнить: это - чужие, это - враги.

Забегу сразу сильно вперед и расскажу о том, как я впервые поняла, что, порвав с церковью, вовсе не избавилась от соответствующих комплексов.
Лет семь после этого я жила, можно сказать, затворницей. Мало где бывала, мало с кем общалась, православных, кроме как в Интернете (а интернет все-таки - очень специфическая среда и, скорее, симуляция общения), вообще не видела.
А потом начала заниматься своей деятельностью. Соответственно, "вышла на люди" - появился довольно широкий круг знакомых, в т.ч. и православных, появились православные камрады и друзья.
И вдруг я обнаружила, что мне очень тяжело с ними общаться.
Меня угнетала тяжелая паранойя.
Вот сижу я где-нибудь... ну, с кем угодно из православных камрадов - мы чем-то занимаемся вместе или просто о чем-то разговариваем, все замечательно. И вдруг мне как бы кто-то шепчет на ухо: "Так. Ведь он православный. А ты - совсем наоборот. Интересно, что он на самом деле о тебе думает? Да, сейчас он тебе мило улыбается и по-дружески разговаривает - но, может быть, это просто из вежливости? А на самом деле думает, что ты враг, недочеловек, зомби, которым управляют бесы, что ты абсолютно безнравственна, что тебе нельзя доверять, с тобой нельзя говорить серьезно, что у него с тобой не может быть общих интересов? Ты ему доверяешь, тебе с ним хорошо - а он..?"
Причем я точно знаю, что это чушь. Ну просто очевидная чушь. Что мой визави - совершенно нормальный человек, не фофудьеносец нисколько, хорошо ко мне относится и, разумеется, ничего такого не думает. Он бы изумился и очень обиделся, наверное, если бы узнал, в чем я его подозреваю. Но это именно навязчивые мысли, и отвязаться от них очень сложно.
Я это осознала, наверное, года два или полтора назад - и тогда впервые поняла, что рано или поздно придется ко всему этому возвращаться и что-то с этим делать.

Да: помимо того, что подавляющее большинство людей находится вне церкви, они еще и грешат по-черному. Блудят, прелюбодействуют, живут в невенчанных браках, разводятся, делают аборты, увлекаются гомосексуализмом, смотрят и читают порнографию, непристойно пляшут на дискотеках и т.п. (Не знаю, почему такой акцент и такое внимание в этой системе уделяется именно грехам на почве секса - возможно, предполагается, что остальные грехи свойственны и воцерковленным, но вот такого у воцерковленных точно не бывает. Также я не понимаю, какой смысл морализировать на тему половой жизни нецерковных людей, которые не спасутся, даже если поголовно останутся девственниками.) И вообще количество и качество их пороков неописуемо.
Но осуждать их за это нельзя! Нет, что вы!
Много и смачно рассуждать о том, какие они плохие - пожалуйста. А вот осуждать нельзя.

В общем, по отношению к другим людям я оказалась в такой ситуации.
Подавляющее большинство людей вообще, в т.ч. люди, мной любимые и уважаемые - если только не случится чуда, обречены на вечные муки. Независимо от того, кто они такие и что они делают. Такое положение вещей следует одобрять и видеть в этом высшую справедливость. Соответственно, уважать их, питать к ним восхищение или какие-то иные теплые чувства становится, как минимум, сложно.

Подавляющее большинство людей являются неимоверными грешниками, даже общение с которыми несет в себе опасность для души. Об этом можно говорить бесконечно долго и бесконечно подробно, разделяя их на разные категории, детально обсасывая их реальные и воображаемые пороки - но при этом не сметь их осуждать. Собственно, это классическое "Не думай о белой обезьяне".

Наконец: все эти "навеки погибшие грешники" вообще-то очень неплохо живут. Во всех отношениях. Они делают то, что считают нужным, радуются жизни, они свободны - и далеко не все из них в результате теряют человеческий облик. Еще совсем недавно и я была такой же... Думая об этом, я начинала чертовски им завидовать.

Да: при всем этом еще надо учитывать, что нормальное общение с людьми - "смехотворство", "праздные разговоры", совместные развлечения и т.п. - вообще крайне недушеполезно. Христианин должен углубляться в себя, а не рассеивать свое внимание, обращая его на окружающих. Вот святые - они отличались тем, что даже в детстве не участвовали в играх со сверстниками, а сидели где-нибудь в одиночестве и предавались благочестивым размышлениям.
При моих изначальных проблемах с общением... которые, черт побери, уже начали было решаться... :-(((((((

В общем, получился гремучий коктейль, результаты которого я даже затрудняюсь описать.
Во-первых, я стала неадекватна. Сильно неадекватна. И после разрыва с церковью это никуда не делось. Кто из интернет-старожилов общался со мной в середине 90-х, в "Корчме" и позже - тот, наверное, помнит, что за зрелище я собой представляла. :-(((
Во-вторых, я сделалась стервой. Даже не злой, нет - именно мелкой стервой, истеричной и мелочно-злобной. Я научилась считать других людей хуже себя (точнее, еще хуже) и получать от этого удовольствие. Мне стало нравиться говорить людям гадости, устраивать сцены, смущать их, ставить в неловкое положение. Я научилась отравлять чужую радость так же, как отравляли мою. Например, кто-нибудь при мне говорит о том, как ему нравится группа "Queen" - а я мрачно отпускаю что-нибудь вроде: "А, этот педераст Меркьюри, который подох от СПИДа..."
Я как бы думала: "Ну, раз все оно так - пусть будет еще хуже! Чем хуже, тем лучше!"
И это после разрыва с церковью тоже никуда не делось. И тоже, по сути, сохранялось до самого последнего времени.

В комментах спрашивают: почему же я не боролась? Нет, вот тут я как раз боролась. Любовь к людям и все связанные с этим вещи для меня были очень важны, я четко понимала, что никакого христианства без этого быть не может, и не собиралась отдавать это без борьбы. Тут я боролась отчаянно. А если бы не боролась - то не знаю, что бы со мной сейчас было. :-((
Я просто не понимала, _как_ бороться.
Наверное, в этом все дело.
Я пытаюсь сейчас понять - почему же, черт возьми, я действительно вела себя таким вопиюще виктимным образом? Почему из огромного массива информации (а информация сыпалась на меня в огромных количествах и со всех сторон) выбирала все самое зловредное и ядовитое. Почему все остальное как бы скользило мимо меня - а это вцеплялось в сознание и прочно в нем укоренялось. И главное - почему мне не удавалось это выкорчевать, даже когда я четко осознавала, что мне "сажают мемы", и пыталась от них избавиться.
Ведь все, что я описываю, никогда не было для меня предметом веры в строгом смысле. Эта система стояла передо мной, да - но стояла, как нечто отдельное от меня, как что-то такое, чему я могу подчиниться или не подчиняться. Я находилась как бы в постоянном внутреннем диалоге с ней: что-то принимала, что-то не принимала, то соглашалась больше, то меньше. На самом деле я постоянно ей сопротивлялась, внутренне отбивалась от нее. Но она все равно действовала.
Что я делала? Говорила себе: "Это не так, это все неправда". Мысленно спорила. Пыталась найти какие-то рациональные аргументы (но это не очень помогало, т.к. я знала, что в духовных вопросах рассудок некомпетентен). "Бунтовала" в мелочах. Очень много мысленно молилась - примерно так: "Господи, я же знаю, что это все неправда, что на самом деле Ты не такой! Пожалуйста, поддержи меня! Дай какой-нибудь знак, всели в меня уверенность, проявись хоть как-нибудь!!"
Но Он молчал.
Проблема, видимо, в том, что эти "мемы" действовали не на рациональном уровне. Их нельзя было опровергнуть, просто сказав: "Это неправда", или даже: "Это неправда потому-то и потому-то". Они действовали непосредственно на психику, изменяя картину мира и отношение к миру в целом. Каждый постулат по отдельности можно было опровергнуть - но картина в целом от этого не менялась. И "бунтовать" бессмысленно - от этого только чувствуешь себя еще больше виноватой.


Наверное, пора продвигаться к концу. Раскрою еще тему секса - без этого, увы, не получится - еще пару слов скажу о разном, а потом перейду к финалу.

http://nataly-hill.livejournal.com/660053.html

11

Прежде всего - огромное спасибо la_cruz. Благодаря разговору с ней и, главное, правильным вопросам, которые она задавала, для меня кое-что прояснилось.
Но сначала я обещала раскрыть тему секса.

Тема эта очень щекотливая, и раскрывать ее полностью и во всех подробностях я, разумеется, не буду. Но и совсем обойти ее молчанием нельзя.
Даже сейчас, столько лет спустя, мне не совсем удобно об этом писать во всеуслышание - но, с другой стороны, что уж тут скрывать. Было - значит было. Ничего дурного или постыдного я не сделала; а беречь интимные тайны нет смысла, поскольку тайнам этим уже очень много лет, и непосредственно к настоящему они отношения не имеют.

Считаю, мне очень повезло, что почти одновременно с воцерковлением произошло мое знакомство с будущим мужем. Таким образом, в церкви я оказалась уже официальной невестой, на всех парах летящей к свадьбе. Это было хорошо. По крайней мере, меня не сделали старой девой. А могли бы.
Но... в общем, просто опишу две сцены.

Сцена первая. Объяснившись друг другу в своих чувствах, мы с Егором [Холмогоровым], как правильные православные дети, взявшись за руки, идем брать благословение на брак. Сначала попросили благословения у родителей (они так офигели, что дали :-))), потом направились в церковь.
Это был храм при РПУ, а с которым из священников мы общались - не помню, их там было несколько, и всех я довольно плохо знала.
Приходим мы, значит. (Мне 17, ему 18.) Держимся за руки, глаза у нас сияют, на лицах - блаженно-идиотское выражение, характерное для влюбленных. "Отец N, - говорим мы, - мы любим друг друга и хотим пожениться. Пожалуйста, благословите нас на брак".
Что можно сказать двум юным дуралеям, решившим встать на путь семейной жизни? Вообще-то можно сказать многое. От "Плодитесь и размножайтесь" до: "Так-так, и когда вы поняли, что созданы друг для друга? Ага, вчера вечером... Кстати, где и на что собираетесь жить?" Самые разные тут можно дать напутствия.
Но отец N выбрал слова, бьющие, так сказать, в самую точку.
- М-да? - сказал он. - Ну что ж, брак - это хорошо... благословляю... [дальше пара слов о сложности и ответственности семейной жизни, а потом:] Но вот о чем я хочу вас предупредить. Этот период, когда вы уже жених и невеста, но еще не муж и жена - это очень опасное время, полное искушений. НЕ ПЕРЕСТУПАЙТЕ ГРАНЬ! Понимаете, о чем я? Ни за что НЕ ПЕРЕСТУПАЙТЕ ГРАНЬ!
Думаю, результат понятен. Эффект белой обезьяны и эффект запретного плода сработали одновременно. Входя в церковь, мы об этой самой "грани" и не думали вовсе - выйдя из нее, уже ни о чем другом думать не могли. :-))

Это сейчас я смеюсь - а тогда мне вскоре стало невесело.
Сцена вторая. Примерно полгода спустя. Я на исповеди. Вид у меня уже совсем не радостный. Честно говоря, довольно-таки бледный и замученный у меня вид.
Разделавшись с более ординарными грехами, я глубоко вздыхаю, словно собираюсь броситься в воду, и приступаю к главной теме.
Меня одолевают блудные мысли и желания. Говоря попросту, мне хочется заняться сексом со своим женихом. Очень хочется. А до свадьбы еще далеко (там были разные обстоятельства, связанные с родителями, с жильем и т.п.). Но мне очень тяжело сдерживаться. Я терплю, борюсь с собой, но почти все время об этом думаю. Когда мы вместе, становится совсем невыносимо. Потому что он хочет того же самого - даже сильнее хочет, он же мужчина. И на этой почве мы уже начинаем ссориться.
Все это я излагаю торопливо, запинаясь на каждом слове и глядя в пол - потому что мне 18 лет, я девственница, в этих вопросах понимаю мало, и мне, черт возьми, мучительно стыдно рассказывать о себе такие вещи постороннему взрослому мужчине.
Он слушает с интересом. Не буду писать пошлостей насчет "сальных глазок" и т.п. - такого не было; но, во всяком случае, если мне очень неловко, то он явно никакого неудобства от происходящего не испытывает.
Выслушав все до конца, говорит:
- Ну, раз ваш жених соблазняет вас на грех, может быть, вам лучше с ним расстаться?
Неплохо так, да? Если жених и невеста чувствуют друг к другу то, что и должны чувствовать муж и жена - значит, им лучше расстаться!
Я фигею.
- Да вы что! - говорю я. - Мы же любим друг друга, мы обвенчаемся зимой! Как так расстаться?!
В общем, я отреагировала бурно, и он понял, что этот номер не пройдет.
- Ну ладно, - говорит, - если уж вы так друг друга любите, то пускай. Но смотрите - ни-ни! Ни в коем случае не! Во что бы то ни стало соблюдите свою чистоту до брака!

Это я только две сцены описала, а на самом деле разных моментов, связанных с этой темой, было гораздо больше. В том числе и таких, которые описывать для публики совсем не стоит.

В общем, чем ближе подходила дата свадьбы - тем сильнее и клиничнее у меня сворачивались мозги на эту тему, тем тверже закладывалось в подкорке: "Секс = страшная опасность, которой надо избегать всеми силами", тем больше нарастал панический ужас перед половым актом как таковым.
К алтарю - и к брачному ложу - я подошла с роскошным, тяжелым, хорошо сформированным неврозом на этой почве. Неврозом в прямом смысле - т.е. в таком состоянии, из которого я не могла выйти сама и в котором требовалась помощь специалиста, уж не знаю, сексопатолога или психиатра. За каковой помощью я, естественно, не обращалась.
Последствия этого были нехороши. Они были ОЧЕНЬ нехороши.
И очень много времени и тяжелых усилий мне потребовалось, чтобы это преодолеть.

На этом я раскрытие темы секса закончу.

http://nataly-hill.livejournal.com/660400.html

12

Может сложиться впечатление, что я ухитрилась собрать на свою голову все дерьмо, какое только водится в этих краях. Но это не так. la_cruz уверяет (и, видимо, она права), что я еще многое пропустила. Например, из меня никогда не изгоняли бесов - а это, должно быть, то еще удовольствие. И за батюшкой я не бегала, чтобы брать у него благословение на каждый чих. В общем, были такие вещи, которых я не испытала. И это хорошо - а то мне уж стало казаться, что я прошла каким-то уникальным путем, окунувшись абсолютно во все возможные сточные воды.:-(

И снова встает вопрос: как мне это удалось? Что я сама-то, черт возьми, обо всем этом думала? Почему не сопротивлялась (или сопротивлялась так слабо и неэффективно)? Что меня там держало так долго? Были ли хоть какие-то светлые моменты? И, наконец, какое место в этой печальной картине занимал Бог, ради которого, собственно, все это и затевалось?

Если говорить о личных отношениях с Богом, о "встрече" или "узнавании" (независимо от того, понимать ли под этим чисто психологический феномен или что-то большее) - то этого не было. Была готовность к такой встрече. Была полная открытость, доверие, готовность и желание узнать и полюбить. Но самой встречи не было.
Благодаря la_cruz, которая стала задавать мне правильные вопросы, я восстановила общую картину, вспомнила, как именно тогда думала и чувствовала, и многое для меня стало яснее.
В комментах писали о моей "потрясающей доверчивости и внушаемости". Собственно, так оно и было - только доверяла я не людям как таковым, а Богу. На момент прихода в церковь я была полностью уверена в следующем: существует добрый Бог, он - мой любящий Отец, а я - его дочь; он пробудил меня от тягостного сна, показал, как можно жить по-настоящему и быть счастливой; он же направил меня в церковь, где я смогу встретиться с ним уже по-настоящему; он позаботится о том, чтобы ничто не увлекло меня на ложный путь и ничего плохого со мной не случилось.
Конечно, думала я, возможны какие-то уклонения или ошибки - но их будет мало, они будут случайны и разрозненны, мне не составит труда их распознать. В целом же я должна доверять тому, что будут говорить мне в церкви - потому что меня туда привел Бог, это "его территория", он меня там не оставит и никому не позволит причинить мне вред.
Поэтому, когда "уклонения" посыпались на меня со всех сторон и начали складываться в стройную систему, к этому я оказалась совершенно не готова.
Это первое. И второе: я, к сожалению, была уверена, что за то счастье, которое уже испытала, должна заплатить. Примерно так: мне "показали конфетку", но, чтобы действительно ее получить, нужно пройти какие-то достаточно суровые испытания. Т.е. то, что мне до сих пор было хорошо, а теперь стало гораздо хуже, не должно меня настораживать - это нормально. Так я и не настораживалась, пока не стало поздно пить боржоми. :-(
Плюс "мемы", которые я там получила почти сразу, направленные именно на то, чтобы парализовать сопротивление: про узкий человеческий рассудок, про греховную самость, про то, что "нельзя доверять себе", про бесов, которые не дремлют.

Но я не могу сказать, что подчинилась полностью. Я все-таки никогда не жила так, как здесь описала. Я, в целом, и читала те книги, которые хотела читать, и страшные истории сочиняла, и кино смотрела, и рок-музыку слушала, и богопротивные джинсы носила - хотя и с большими сомнениями и с постоянным мрачным чувством вины. И все остальное разделяла постольку-поскольку. Вся эта система стояла передо мной, как некий вызов: я постоянно вела с ней внутренний диалог, спорила, колебалась, с чем-то соглашалась, в чем-то сомневалась, что-то резко, с возмущением отвергала.
Но проблема в том, что такие вещи бессмысленно опровергать и отвергать на чисто рациональном уровне, при том, что продолжаешь их воспринимать.
Говорят, наше подсознание не понимает слова "нет". Кроме того, оно воспринимает и фактический, и эмоциональный месседж - а рациональные аргументы не опровергают эмоций. Если, например, сказать человеку: "Ты дерьмо", а он ответит: "Неправда, я не дерьмо" - его подсознание воспримет только первое утверждение и связанные с ним эмоции. И человек начнет, сам того не желая и на рациональном уровне с этим не соглашаясь, воспринимать себя как дерьмо.
Чтобы защититься от таких сообщений, нужны иные методы. Например, нужно уметь видеть картину в целом: не "я дерьмо", а "такой-то человек назвал меня дерьмом с такими-то целями, имея в виду то-то и то-то, желая получить от меня такую-то реакцию".
Эта способность у меня изначально была не развита. Я плохо понимала людей и относилась к ним и к их словам недостаточно критически. Это умение нужно было специально включать, тренировать и т.п. А вместо этого доверие к Богу и убежденность в том, что "Его люди на Его территории мне плохого не посоветуют", выключили его полностью.
И я не видела никакой другой системы. Все, что могли мне ответить "здравомыслящие православные" - это "все это ерунда, плюнь, не бери в голову, не принимай всерьез".

Что я делала? Старалась строго соблюдать все, что положено. Постилась, читала правила, старалась не пропускать службы, почаще причащаться. (Последнее не получалось - исповедь, без которой причастие невозможно, для меня была очень тяжелым переживанием, я просто не могла делать это часто. Собственно, на исповедь уходили все душевные силы, и причащалась я уже совершенно "на автомате", ничего не воспринимая и не чувствуя.) А главное - постоянно молилась. Мысленно, в основном своими словами. По-разному. Если ловила себя на каком-то грехе - немедленно мысленно каялась. Просила помощи в борьбе с грехами. Иногда пыталась разговаривать с Богом, рассказывать ему о том, что со мной происходит. Просила поддержки. Думала: "Господи, но ведь это все неправда! Ты же на самом деле не такой, я знаю! Пожалуйста, помоги мне! Поддержи меня, дай мне уверенность, сними эту тяжесть, покажи, что ты действительно не такой! Проявись хоть как-нибудь!"
Так я молилась изо дня в день. Но он молчал.
И это было хуже всего. Потому что моя любовь к нему (точнее, как я теперь понимаю, всего лишь доверие и готовность полюбить) начала испаряться, сменяясь недоумением, тягостным напряжением, страхом, а в конце концов - и старательно подавляемой, но вполне отчетливой неприязнью.

Да, я обещала рассказать, почему так и не прочла Евангелие.
Нет, разумеется, я знала сюжет, хорошо представляла себе содержание, знала все ходовые цитаты, читала какие-то куски. Но чтобы просто сесть и прочесть, с начала до конца - такого не было.
Это на самом деле совсем удивительно. Я это осознала только несколько дней назад - и до сих пор сижу в шоке. Это был какой-то настолько глубокий заскок, что мне удалось полностью вытеснить его из сознания и все эти годы не замечать.
Я боялась.
Чего же?! - в изумлении спросите вы.
Очень просто. Я же знала, как я читаю книги. Я не могу читать просто так. Я над книгой думаю. Начинаю представлять себе все, что в ней описано, сопереживать героям. Обдумываю те идеи, которые там излагаются, и, если с чем-то не согласна - немедленно начинаю мысленно спорить.
То же самое будет и с Писанием. Если я начну его читать - то начну воспринимать Христа не как ГОСПОДА БОГА, КОТОРЫЙ... и так далее, а просто как героя книги, собеседника. Во мне не будет должного благоговения. Если какие-то его слова мне не понравятся (я даже примерно представляла, с какими словами это может случиться) - я начну мысленно с ним спорить. Если не понравятся какие-то его действия - испытаю внутренний протест. И так далее.
Короче говоря, я впаду в богохульство, богоборчество, а возможно, даже и вовсе утрачу веру. Окажусь очень плохой христианкой. И буду страшно виновата. Нет, лучше не надо.
Да, христианину предписывается читать Писание. Но история знает много христиан, которые Писания не читали и вообще были неграмотные - и ничего, жили праведной христианской жизнью. Так лучше уж не рисковать. Согрешить леностью в изучении Писания все-таки не так страшно, как богохульством.

Да, это сумасшествие. Вот это была уже натуральная креза. Читать Евангелие мне совершенно точно никто и никогда не запрещал - просто в какой-то момент я начала накручивать себя уже самостоятельно. Да так ловко накручивать, что все это скользило где-то на периферии сознания, и я не могла осознать всей шизанутости своих рассуждений. Эта система внедрилась в меня и начала мутировать.
А знаете, что самое интересное? Я порвала с церковью, все причины для страха исчезли - а сам страх остался.
Причем до последних дней я его не осознавала. Ну да, не читала Библию (при том, что - вроде бы - интересуюсь религией, позиционирую себя как сознательная антихристианка, да и вообще считаю, что с Библией должен быть знаком каждый образованный человек). И что такого? Просто как-то не было времени, не было случая, не сложилось, вот ужо как-нибудь в неопределенном будущем...

Ужас. Сколько лет я провела в самообмане, не понимая, что со мной происходило - и продолжает происходить и сейчас.
Что же они со мной сделали?!
Хотя большой вопрос: кто "они"?.. похоже, на добрую половину я сама это с собой сделала...

Пора заканчивать. Следующая серия будет последней.

http://nataly-hill.livejournal.com/660798.html

12.5

Вот и я подхожу к концу своей печальной повести. На вопросы отвечу попозже, сорри - сейчас хочу поскорее закончить.
Впрочем, нет, еще одно. Были ли в моей жизни в этот период хоть какие-то светлые моменты?

В целом, конечно, были. Я же все-таки не впадала в анабиоз - я продолжала жить. Я вышла замуж, начала самостоятельную взрослую жизнь, что меня очень радовало; мы с Егором любили друг друга и, несмотря на уже описанные проблемы, нам было друг с другом хорошо. У нас были друзья - точнее, это были друзья Егора, но общались с ними мы оба, и мне было с ними интересно. Учеба у меня как-то не пошла; зато уже в 18 лет я начала работать - и ловила огромный кайф оттого, что перевожу настоящие книги, которые потом появляются в магазинах, и сама зарабатываю себе на жизнь. :-) Правда, смущало меня, что книжки-то довольно сомнительные, в основном дамские романы, в коих соблазнительно живописуется блуд; но работа мне очень нравилась, и любовь к ней перевешивала все сомнения. А когда появилась возможность переводить православную литературу, причем хорошую - радости моей вообще не было предела.

Мне очень нравился о. Георгий Чистяков, ныне покойный. Он производил впечатление доброго и внимательного человека - этого мне в церкви очень не хватало. Я ведь шла туда с очень розовыми представлениями: мол, сейчас окажусь в большой любящей семье, где все друг другу братья-сестры... а на деле ничего такого и близко не было. И я буквально кидалась на любого, кто проявлял ко мне какую-то ласку и внимание. Очень привлекало меня и то, что при церкви Косьмы и Дамиана есть благотворительные программы, что сам. о. Георгий работает с больными детьми в РДКБ - то есть любит ближних на деле, а не на словах.
Теперь понимаю, что это тоже был еще один шанс, которым я не воспользовалась. Раз уж я в тот момент не способна была обходиться без авторитетов - надо было "выбрать себе правильного учителя". Нужно было вцепиться в него и не отпускать: только у него исповедоваться, только с ним обсуждать свои проблемы и сомнения, читать из религиозной литературы только то, что он рекомендует, и т.д. Да, у о. Георгия были свои тараканы, он был, например, отмороженный демшизоид - но меня это в то время мало волновало и вряд ли как-то бы "испортило". Важно то, что он действительно (насколько я могу судить - да и чужие отзывы это подтверждают) был порядочным, внимательным и очень добрым человеком. Он действительно интересовался своими прихожанами. Если бы мы с ним познакомились поближе, он бы скоро понял, что со мной все очень сильно не в порядке, и принял бы какие-то меры.
Что было бы дальше? Наверное, я стала бы классической "либеральной христианкой".
Не думаю, что такой бы и осталась до самой смерти. Мне кажется, что рано или поздно у меня с христианством возникли бы непримиримые противоречия. Но это были бы противоречия именно с христианством - а не с липкой пакостью, на него наросшей и на нем паразитирующей. Они решались бы нормальным образом и закончились бы, скорее всего, спокойным цивилизованным "разводом".
А то, что произошло вместо этого, напоминало скорее любимые мною фильмы ужасов. :-((
К сожалению, этого не случилось. Я серьезно думала о том, чтобы стать духовной дочерью о. Георгия, и однажды сходила к нему на исповедь, "чтобы посмотреть, как оно выйдет". К сожалению... Не буду рассказывать, что именно он мне сказал - хоть он и умер, но враги-то его живы, и я не хочу, чтобы они начали это смаковать и обсасывать. Скажем так: он увидел, что я запугана и заморочена, и попытался меня "освободить", но сделал это бестактно, слишком грубо. Меня это смутило и испугало. На том все и кончилось. :-((

Была еще одна женщина, с которой мне очень нравилось общаться - редактор православного журнала, в котором мы с Егором сотрудничали. Звали ее М.А.; сейчас она, по-моему, уже умерла. Это была пожилая дама умеренно-либеральных взглядов, неглупая и острая на язык. Она меня, что называется, приютила и обогрела - а я была счастлива, что хоть кто-то из "взрослых" проявляет ко мне внимание и интерес, доброжелательно выслушивает, разговаривает ласково, пытается как-то поддержать в моих метаниях. Честно говоря, я по-настоящему к ней привязалась.
Кончилось это плохо, а как именно - расскажу немного позже.

Ну и еще, конечно, хорошо помню, как я сдавала кровь. Вот это действительно был экспириенс, о котором я до сих пор вспоминаю с удовольствием.
Это делалось по благотворительной программе в церкви Косьмы и Дамиана, для детей, больных лейкозом и лежащих в РДКБ. Я сдавала кровь, в первую очередь, для конкретной больной девочки - Кати Курочкиной. Ей было лет 10 или 11; очень симпатичная была девочка, и мама ее тоже очень милая женщина. Меня особенно привлекало, что я помогаю не "вообще", в пустоту, а конкретным людям, с которыми можно познакомиться и поговорить.
(NB: вообще донорство - интересное дело; в нем есть что-то очень личное, и одновременно символическое и очень значительное. Когда, например, даешь на благотворительность деньги - в этом есть неприятный оттенок, как будто швыряешь нищему медный грош. Думаешь: почему именно столько, ведь можно было дать и больше? Не знаешь, что будет с твоими деньгами дальше, и не можешь это проверить.
А кровь - это совсем другое дело. Ты отдаешь то, чего у тебя самого не слишком много, что тебе самому жизненно необходимо - отдаешь другому, потому что ему это сейчас нужно еще больше, чем тебе. Это не "милостыня" и не "подачка" - это реальное дело, устанавливающее между людьми реальную и очень глубокую, пожалуй, даже мистическую связь. Твоя кровь смешивается с кровью другого человека, он становится тебе кровным братом... До сих пор я вспоминаю об этом с большим удовольствием - и страшно завидую людям, которые могут быть донорами.)
В общем, Катя выздоровела. У нее произошла стойкая ремиссия, и они с мамой уехали домой, кажется, в Ставрополь.
Я была счастлива. Когда Катина мама со слезами меня благодарила - я чувствовала себя просто на седьмом небе. Мы победили! Мы заставили смерть отступить! И в этом есть и моя заслуга! Да, я сама, своими руками, изменила судьбу этой семьи - по крайней мере, в этом участвовала. На них свалилась страшная беда - а теперь все позади, беда миновала, они начинают новую жизнь, и это сделала я!!
Так я радовалась... ровно до тех пор, пока не сообразила, что впадаю в страшнейший из грехов - гордыню. Ибо горжусь своим добрым делом, с наслаждением принимаю благодарность и похвалы, да еще и приписываю себе какие-то заслуги в этом деле, когда хорошо известно, что никаких заслуг у человека не бывает, а исцелять, помогать и спасать может один только Бог. Все это ужасно. Во всем этом надо каяться, каяться, каяться.
На том моя радость и кончилась.
А тут еще сильно упало зрение - и выяснилось, что с такими глазами, как у меня, сдавать кровь вообще нельзя. :-((( Конец истории.

http://nataly-hill.livejournal.com/661078.html

13 (1)

Вот мы и подходим к концу.

Так прошло примерно три года (сейчас, подсчитав все по месяцам, я поняла, что правильнее говорить не о "четырех годах в церкви", а, скорее, о трех с половиной) - и жизнь моя стала совершенно невыносимой. Я все яснее понимала, что со мной происходит что-то очень плохое, и что так дальше жить нельзя.
Во-первых, я стала неадекватна. Сильно неадекватна. Даже сама это замечала - и могу только догадываться, какое впечатление производила на окружающих. :-( Я сделалась дерганой, истеричной, злобной; могла сорваться и устроить сцену в любую минуту, из-за любого пустяка или даже вовсе без причин. Чувствовала какую-то постоянную тяжелую неприязнь ко всем окружающим. Не могла ни на чем сосредоточиться: учебу совершенно забросила, с работой еще как-то справлялась, поскольку это была для меня одна из "отдушин" - но ничем больше не интересовалась. Постоянно чувствовала себя страшно усталой. Просыпаясь утром, жалела о том, что наступает новый день. Начались навязчивые мысли о смерти, о самоубийстве. Это был не выход по двум причинам: во-первых, не хотелось причинять такое горе близким, и во-вторых, я понимала: раз существует загробная жизнь, то освободиться мне не удастся, все это просто продолжится на неопределенный срок. В общем, только это меня и останавливало.
Самым же печальным было то, что я полностью потеряла все, с чем пришла в церковь. Какая там любовь к ближним? Теперь, когда я видела ближнего - мне хотелось его придушить. Какое там добро, свет, большие надежды, вселенская любовь, стремление к Богу? Все выгорело. О Боге я старалась просто поменьше думать, потому что понимала, что ни до чего хорошего эти мысли не доведут. Идти куда-то искать "другое, правильное христианство"? Помню, как я читала Антония Сурожского - читала с каким-то абстрактно-тоскливым чувством: "Ах, как хорошо пишет... вот бывает же... живут же люди - где-то там..." Но со мной все это уже не соотносилось никак. _Мне_ его слова уже ничего не говорили. Это было просто не про меня. Я не искала Бога, не отдавала себя ближним, мне уже ничего этого и не хотелось; хотелось только заползти куда-нибудь и уснуть - по возможности, так, чтобы никогда больше не пришлось просыпаться.
В общем, так жить было нельзя - и в какой-то момент просто должен был заработать инстинкт самосохранения. Так и случилось.

Что стало переломным толчком? Таких толчков было несколько.
Во-первых, книга Ильина "О сопротивлении злу силою". Я читала ее и намного раньше, еще будучи вне церкви - но плохо помнила и сейчас решила перечитать. К Ильину у меня вообще было отношение двойственное: у него очень своеобразный витиеватый стиль, который меня зачаровывал - и в то же время казался каким-то фальшивым, многие его рассуждения выглядели явно демагогическими. Но сейчас эта книга меня поразила - и поразила очень благотворно.
Что именно поразило? Ильин критикует толстовство за то, что Толстой на первое место ставит мораль и пытается всю человеческую жизнь поверять и проверять моралью. Для толстовца, говорит он, главная и, по сути, единственная жизненная задача - "быть нравственным человеком"; он полностью зациклен на своих пороках и борьбе с ними, постоянно сам себя выслеживает, клеймит, судит, воспитывает - и готов все на свете продать и предать, лишь бы только не посадить какое-нибудь черное пятнышко на свою драгоценную нравственность. Об этом Ильин пишет очень сурово и язвительно. На самом деле, говорит он, эти "высоконравственные люди" - попросту трусы и эгоисты. Да, они дрожат не за шкуру свою, а за нравственность - но в чем разница? И то, и другое - трусость.
Они много болтают о любви к ближним - но на деле ближних предают, да еще и осуждают всех, кто поступает иначе. Эти самодовольные ханжи порицают и отвергают все, что не вписывается в их моральные рамки: и искусство для них - сплошь "пустое развлечение" и "разврат"; и наука - "пустое любопытство, не приносящее пользы душе"; и естественные человеческие инстинкты (например, половое влечение или инстинкт соперничества) - сплошная "грязь" и "грех"; и любые удовольствия "излишни"; и патриотизм - "глупость", и государство - "вредная выдумка", и вообще никакая активная деятельность в жизни "не нужна". Все это - оттого, что они ставят мораль на первое место. Но человеческая жизнь сложна и многослойна, и моральный элемент в ней занимает отнюдь не первое место; нельзя все поверять моралью, и вовсе не все в жизни должно ей подчиняться. Первое место в жизни должен занимать духовный элемент - но он не тождествен морали, это нечто иное и гораздо более глубокое.
Так писал Ильин. И в нарисованном им портрете толстовца - очень нелицеприятном портрете - я, как в зеркале, видела себя. Точнее, ту систему, которая уже укоренилась и проросла у меня в мозгах. Стремление подверстать всю жизнь под свою узкую мораль, объявив "грехом" все, что не влезает в рамки? Вот оно. Нездоровая зацикленность на себе и своих пороках? Точно. Много разговоров о любви к ближним, а на деле - равнодушие или даже неприязнь к ним? И это правда. Трусость? Да, черт возьми: то, как я боюсь "согрешить" и "замараться" - это никакая не добродетель, а именно трусость. Та самая, которую я в себе так не любила и от которой так старалась избавиться. Бояться помогать людям, потому что можешь от этого возгордиться - разве это не трусость, не эгоцентризм, не предательство? Оно и есть.
И то, что "быть нравственным и не грешить" - не главное в жизни... Мне это показалось каким-то страшным ницшеанством. Но нет: это писал уважаемый православный философ, отнюдь не либерал. Писал о том, что бывают ситуации, когда стоит рискнуть своей праведностью, стоит даже пойти на однозначный грех - ради чего-то большего. Например, ради человека, который нуждается в твоей помощи, для защиты твоей семьи, страны или народа. Просто - чтобы сделать то, что считаешь правильным. Если ты ошибся - у тебя будет возможность осознать свою ошибку и ее исправить (или за нее ответить); но в любом случае, ты поступишь как мужественный человек, а не как трусливое ничтожество.
Это было как глоток свежей воды в пустыне. Я читала и ликовала над каждым словом. Да! Да! Я сама именно так и думала!
Но могла ли я, взяв за опору Ильина, "начать христианскую жизнь заново"? Этого не случилось - и, думаю, не могло случиться. Было слишком поздно. Христианство и все, что с ним связано, было для меня уже неразрывно сцеплено с этой системой. Поэтому, когда я читала о мужестве, способности сделать выбор и совершить опасный поступок, даже сознательно рискуя своим спасением и т.п. - все это наводило меня на совсем иные мысли.

Мне сейчас нужно уйти на несколько часов - постараюсь закончить сегодня же, но попозже.

http://nataly-hill.livejournal.com/661432.html

13(2)

Второй толчок мне тоже дала книга - как-то случайно попавшее мне в руки сочинение англиканского пастора Робинсона под названием "Быть честным перед Богом". Робинсон этот, кажется, был тот самый, что в конце концов дошел в своей честности до крайних пределов: публично заявил, что в Бога не верит, но и увольняться из священников не стал. :-)
Книга была, честно говоря, довольно легковесная. Сомнения Робинсона меня удивляли: он, например, не понимал, почему мы продолжаем называть Бога "Всевышним", когда Коперник установил, что во Вселенной нет ни верха, ни низа. "Вот ведь человек фигней мается", - думала я. Но основная идея этой книги меня глубоко затронула.
Идея была очень простая: Богу не нужно наше лицемерие. Притворная вера, притворная любовь, бездушное и механическое исполнение обрядов ничего не стоят. Лучше уж честно сказать: "Не верю", чем притворяться.
Очень простая мысль - но для меня она оказалась новой и свежей. Я применила ее к себе - и результаты оказались удивительны и очень неприятны.
Собственно говоря, я наконец начала _думать_. Анализировать то, что со мной происходит, задавать себе вопросы.
Ответы были очень неутешительны. Люблю ли я Бога? Честно говоря, давно уже нет. Жажду ли встречи с Ним? Больше нет. Хорошо ли мне в церкви? Нет, очень плохо. Стала ли я в церкви лучше, чем была? Нет, определенно стала хуже.
Тогда зачем все это?
Ради спасения - т.е. избежания адских мук? Так мучаться, так уродовать себя - только для того, чтобы спастись от неприятностей? Да пошли вы все! Что для меня точно никогда не было побудительным мотивом - это желание избежать неприятностей. Положить жизнь на то, "чтобы потом мне не было плохо, а было хорошо" - это не просто нелепо: это подло. Шкурничество чистейшей воды.
То же касается и вечной жизни как таковой. Я ничего не имею (и никогда не имела) против смерти как абсолютного уничтожения. Такой исход мне кажется лучше, чем вечная жизнь. Зачем жить вечно? Оставив в стороне все это мозго.бство и спросив себя, чего хотела бы я сама - я поняла, что для меня идеальным исходом было бы что-то самурайское, в духе Мисимы: развиться до последнего возможного предела, сделать все, что можешь, выполнить свою жизненную задачу - а затем исчезнуть. А здесь все наоборот: нужно уничтожать себя, превращать свою личность в какой-то уродливый огрызок, чтобы этот огрызок потом жил вечно. Зачем?

Что же продолжало держать меня в церкви и после этого? Это очень смешно: чувство лояльности. Я очень серьезно относилась к идеям верности, клятв, обещаний и т.п. И считала, что, раз уж я обещала быть верной Богу - нужно хранить верность, несмотря ни на что.
Но кое-что изменилось. Я и до этого постоянно молилась, иногда это был какой-то беспрерывный внутренний крик - но теперь в моих молитвах появились новые нотки и интонации. Я как бы поняла, что я - не никчемная тварь, которая может только стонать, умолять и жаловаться; у меня есть какая-то своя ценность, я вправе считать себя обиженной и требовать объяснений. Я думала примерно так: "Ты привел меня сюда. Я поверила Тебе и пошла за Тобой. И вот что из этого вышло. Уже три года я пытаюсь до Тебя достучаться, прошу очень немного - хоть какой-то поддержки. Но Ты молчишь. Объясни наконец, что все это значит! Дай хоть какой-то ответ - а если я почему-то не могу тебя услышать или понять, помоги мне измениться!"
Он молчал. Как молчал, когда я плакала, жаловалась и умоляла о помощи - так же молчал и теперь.
Однако ответ я получила - и ответ настолько ясный и однозначный, что просто грешно было бы требовать чего-то еще.
Он состоял из трех частей.

То, что я расскажу дальше, будет выглядеть очень литературно. Вы можете решить, что я сочиняю. Но я ничего не сочиняю - все так и было.

Для начала я наконец встретилась с Богом. В буквальном смысле.
Это было в пасхальную ночь. В церкви было полно народу, все радостно отвечали священнику: "Воистину воскресе!" - и я механически отвечала вместе со всеми, не чувствуя по этому поводу никакой радости и мысленно продолжая все тот же односторонний диалог.
И в это время...

Но здесь сделаю отступление.
Я с большой осторожностью и скепсисом отношусь к т.н. мистике. Но "не верить во все эти глупости", считать любой мистический опыт обманом или самообманом не могу по простой причине - я сама его неоднократно испытывала.
Несколько раз в жизни у меня были мистические переживания. Имею в виду не какие-то странные совпадения, ощущения, предчувствия, неожиданно исполняющиеся желания и т.п. - такого-то было гораздо больше, это я просто не считаю. Мистический опыт - это вполне конкретная вещь.
Со мной это случалось раза четыре или пять в жизни, при очень разных обстоятельствах, и видела (или слышала) я совершенно разные вещи. Последний раз, кстати, был совсем недавно. Но у всех этих переживаний есть одна черта, их объединяющая: они отличаются субъективной очевидностью и неоспоримостью. В них нет ничего смутного, расплывчатого, постепенного, ничего от самовнушения - они внезапно и властно вторгаются в сознание, и отмахнуться от них так же невозможно, как от обычных чувственных ощущений. Пожалуй, они даже сильнее чувственных ощущений - они обладают какой-то ошеломляющей ясностью. Умом ты понимаешь, что происходит нечто крайне странное, а то и вовсе невозможное - но субъективно для тебя все это совершенно реально.
Можно предположить, что это глюки. Но наркотой я никогда не баловалась; и кажется, не бывает таких психических болезней, при которых человека несколько раз за всю жизнь посещают галлюцинации, а в остальном он нормальный.
Значит, либо мое подсознание иногда общается со мной таким странным образом - либо за этим стоит нечто реальное. На этот вопрос я не могу ответить, но и отмахиваться от информации, поступающей таким путем, не вижу причин.

Так вот: в ту пасхальную ночь у меня случился мистический опыт - кажется, второй по счету в жизни. Я увидела Бога. Или то, что принимала за Бога.
Я увидела (не глазами - но совершенно ясно), что под потолком церкви, над нашими головами висит какое-то черное маслянистое облако. Оно живое, разумное - и очень неприятное. На нас, молящихся, оно смотрит, как на еду. Оно питается нашей энергией. Мы обращаемся к Богу, наши молитвы идут вверх - и попадают к нему. Мы думаем, что молимся Богу - а на самом деле подпитываем собой это чудище. Мы раскрываемся перед ним, а оно откусывает от нас по кусочку.
Да, понимаю, что это похоже на плохой фантастический роман. Поэтому никому до сих пор об этом не рассказывала. Но что было, то было.
Не знаю, что это было. Если нечто истинное - то смысл этого очевиден. Если какие-то силы специально показали мне картинку, не соответствующую действительности... ну, кто это мог быть? Бесы? В храме в пасхальную ночь? Что-то не верится - и все равно возникает вопрос о том, почему Бог им это позволил. Если же это были просто фокусы подсознания - то очевидно, что моя бедная психика уже просто криком кричала, не зная, как еще до меня достучаться: "Вали отсюда быстро, иначе погибнешь!"

На меня это произвело очень сильное впечатление (а вы как думали?) Где-то с месяц или больше я ходила в шоке, не совсем понимая, что теперь делать - и наконец решила все проверить еще раз.
Я отправилась на исповедь к своему духовнику. Про свое видение рассказывать не стала, но изложила все остальное. "Отец Максим, - сказала я, - я вижу, что, пока была неверующей - я была в целом неплохим человеком, а теперь становлюсь все хуже и хуже. Я превратилась в злобную и зашуганную истеричку. Никакой любви ни к Богу, ни к ближним больше не чувствую. Все сомнения, какие у меня были, не только не снимаются, но усиливаются с каждым днем. Жить церковной жизнью мне тяжело и противно. Да и вообще жить тяжело и противно. Я не понимаю, зачем все это. Вы советовали терпеть, молиться, поститься и т.д. - я все это делаю, но это не помогает. Я молюсь постоянно, но Бог мне не отвечает. Пожалуйста, объясните, что это значит и что с этим делать".
Излагая все это, я на самом деле обращалась не к отцу Максиму, а немного повыше - и ответа тоже ожидала "сверху". Честно говоря, это было нечто вроде ультиматума - или, мягче сказать, "выяснения отношений".
Ответ, полученный мною, был абсолютно, прямо-таки демонстративно однозначен.
- Видите ли, Наташа, - сказал отец Максим. - Пока вы были неверующей, дьявол о вас не беспокоился. Вы были полностью у него в когтях, он знал, что вы никуда от него не денетесь, и позволял вам жить и развиваться естественным путем. А теперь он забеспокоился - и искушает вас, пытаясь сбить с пути спасения. Смотрите на это как на испытание, молитесь и терпите.
- И надолго оно, это испытание? - поинтересовалась я.
- На всю жизнь, - с великолепной безмятежностью ответил он.
Ну что тут скажешь? По-моему, отец Максим - или тот, кто отвечал на мой вопрос его устами, кто бы это ни был - высказался предельно ясно.
"Так может быть, - сказала я себе, - лучше вернуться в когти дьявола? Пусть после смерти я попаду в ад, плевать - зато хотя бы эти 50 лет проживу как человек, а не как полураздавленное насекомое".
Но и тут я еще не сдавалась. Я решила, что стоит дать Богу последний шанс. Остановлюсь, ничего не буду предпринимать, просто подожду - несколько недель погоды не сделают. Положусь на судьбу. Подожду, пока произойдет что-нибудь такое, что толкнет меня в ту или в другую сторону.
И это произошло - но гораздо быстрее, чем я ожидала, и в совершенно неожиданной для меня форме.

Мой муж Егор в то время заведовал книжной лавкой Татьянинского храма в МГУ, в первом ГУМе. Где-то за год он превратил обыкновенную тощенькую церковную лавочку в небольшой, но очень приличный книжный магазинчик с солидным букинистическим отделом общегуманитарного характера. Он был очень увлечен этим делом, торговля шла бойко, и думаю, что храм на этом очень неплохо зарабатывал.
Кроме того, Егор мечтал организовать при приходе издательство, постоянно подходил к отцу Максиму с разными предложениями на эту тему - вообще, как говорится, "лез вперед". Думаю, что конфликт был вызван именно этим.
Поводом для конфликта стало обвинение в растрате. Я не интересовалась денежными делами магазина, но одно могу сказать точно - Егор не раз покупал редкие книги для лавки на собственные деньги. Т.е. то, что он наживался за счет лавки - явная неправда. Опять же, если бы у нас появились лишние деньги - я бы, наверное, это заметила. Возможно, он неаккуратно вел отчетность; но в то, что там было что-то серьезное, я не верю.
Упомяну также, что лавкой и вообще делами Егора я в тот момент не особо интересовалась (не до этого было), и мое участие в книготорговле сводилось к тому, что иногда, когда Егору надо было куда-то уйти, я подменяла его за прилавком.
Кампанию против нас начала женщина по имени А.И., заведующая "основной" книжной лавкой, находящейся собственно в храме. Дама уже немолодая и, как сейчас помню, очень благочестивая. Егор был формально ее подчиненным, но реально все делал сам, и ее, естественно, это очень раздражало.
В один прекрасный день эта дама явилась в лавку. Она все рассчитала: понимала, что на Егора где сядешь, там и слезешь, и выбрала момент, когда он уехал за какими-то книгами, а в лавке сидела я. Явилась со свидетельницей - какой-то неизвестной мне и все время молчавшей девушкой в платочке. Объявила, что "мы проворовались", и потому она все находящиеся в лавке книги описывает, а лавку закрывает.
Свалилась она на меня, как снег на голову, действовала очень напористо и грубо - и я не сообразила, что, как лицо материально безответственное, должна ее послать. Просто сказать: "Я в лавке не работаю, ничего об этих делах не знаю, просто подменяю своего мужа по его просьбе. Дождитесь, пока он вернется, и разбирайтесь с ним". К сожалению, этого я не сообразила.:-((
А.И. почувствовала мою слабину - и развернулась в полную силу. Последовала сцена продолжительностью примерно час, очень напоминающая классическое BD&SM. "Вы воровка! - орала она. - Я вас посажу!" Я пыталась что-то вякнуть в ответ - она прерывала меня словами (буквально): "Как вы смеете мне возражать? Вы что, не христианка? Где ваше смирение?" Покупателям, подходившим к лавке, радостно сообщала, что лавка закрыта, потому что "тут у нас завелись воры, и с ними надо разобраться" (и показывала при этом на меня). Затем был такой пассаж: "Ну и грязь вы тут развели! Почему не следите за чистотой? [интересно, почему _я_ должна была за ней следить?]. А ну-ка живо, берите тряпку и вымойте здесь пол!"
Мне до сих пор стыдно об этом вспоминать. Но, раз уж рассказываю все - надо рассказать и об этом. Я взяла тряпку и начала мыть пол, ползая на коленях у ее ног. А она смотрела на меня, и по ее лицу было видно, что ей это чрезвычайно нравится.
Я никогда не делала этой женщине ничего дурного. Мы с ней лично почти и не общались. Просто она была зла на Егора, но на нем выместить свою злобу не могла - он мог дать сдачи, так что вымещала на мне. И еще она, похоже, просто ловила от этого кайф. Это была очень верующая, очень благочестивая женщина.

Здесь было два момента. Во-первых, поведение Бога в этой ситуации.
Это были уже не "духовные терзания", которые можно списать на самообман, рефлексию и прочее "сам виноват" - имела место вполне реальная жизненная ситуация. На меня наехали. Наехали заведомо несправедливо. Надо мной издевались - совершенно откровенно, с выраженными садистскими обертонами. Здесь уже ничего нельзя списать ни на "искушения от бесов", ни на "психопатию", ни на "самовнушение" - все было совершенно реально. Так же реально, как если бы меня, скажем, изнасиловали в подворотне.
Если бы рядом был мой родной отец - он бы меня защитил. А Отец Небесный, который все видит - смотрел и не вмешивался.
Что Он чувствовал? Злорадствовал? Был на стороне этой стервы, с ее постной рожей, паломничествами и разговорами про смирение? Или Ему плевать? Или Его просто нет?
И тут я поняла, что мне уже все равно.
Если Он есть - значит, Ему нельзя доверять. Он заманил меня в ловушку и бросил. Он молчал, когда я Его звала. Он спокойно смотрел, как Его человек на Его территории вытирает об меня ноги, призывая Его к себе в союзники.
Оставаться верной, держать свое слово? Прекрасно. Но лояльность - это отношения двусторонние. Если сюзерен предал вассала - вассал ему больше ничем не обязан.
Ну а если Его нет - тогда вообще говорить не о чем.

И второе. Когда прошел шок, я, естественно, безумно разозлилась. Разумеется, сразу, на автомате вспомнила, что обязана прощать своих врагов и все такое... И вдруг сказала себе: "А вот хрена с два! НЕ БУДУ Я ЕЕ ПРОЩАТЬ! Да, я на нее зла - чертовски зла, и за дело! Она стерва, она сука, я ее ненавижу! Не хочу ее прощать - и не буду!"
Вы не представляете, какое облегчение и освобождение я почувствовала. Меня трясло от злости - но это было прекрасно, потому что я снова испытывала нормальные человеческие чувства, не отравленные этой пакостью! У меня были причины для злости - и я, черт побери, злилась! И снова чувствовала себя живой.

Через два дня было разбирательство в приходе. Это происходило прямо в церкви, в одном из подсобных помещений. Там тоже было много всего интересного (например, о. Максим, оказавшийся полностью на стороне А.И,, обвинил Егора в том, что тот "продает антихристианскую литературу" - под коей понимался, кажется, Шпенглер); но буду говорить только о том, что относится к делу.
Во-первых, при этом присутствовала вся приходская студенческая компания - ребята, с которыми мы постоянно общались и которых считали своими друзьями. И все они молчали.
Потом - звонили нам, выражали сочувствие, говорили: "Разумеется, мы понимаем, что Егор прав..." Кажется, один из них - и как раз тот, с кем мы особенно не дружили - потом, задним числом попытался поговорить с о. Максимом. Остальные и этого не сделали.
Во-вторых. Я там в основном молчала, мой голос особенно и не требовался; но в конце всего этого мероприятия, будучи уже фшоке в натуральной истерике, подошла к о. Максиму и начала говорить примерно так: "О. Максим, что же это такое? Как вы можете? Вы же - наш духовный отец, почему же вы так с нами поступаете? Что такое вообще происходит?" Думаю, что изъяснялась очень сумбурно, поскольку была в истерике и плохо соображала; но, кажется, никаких грубостей и вообще ничего "недопустимого" ему не говорила.
Он мне на это ответил так:
- Вот что: я сейчас позову охрану, и вас из храма выведут.
Опять-таки - трудно выразиться яснее. Я не стала дожидаться, пока меня вышвырнут из церкви с охраной - и ушла сама.

Ах да, еще эпилог. Я упоминала женщину по имени М.А., редактора православного журнала. Я переводила для ее журнала, мы с ней "дружили домами", она всегда была со мной ласкова и внимательна. Честно говоря, я сильно к ней привязалась.
В тот же вечер она позвонила мне - и сказала, что мой последний перевод, представленный в ее журнал, никуда не годится, что я вообще бездарность и халтурщица, она меня опекала только из жалости, но теперь ей это надоело, больше сотрудничать со мной она не собирается и вообще видеть меня больше не хочет.
Дело объяснялось очень просто: М.А. была дружна с о. Максимом.

Ну вот, собственно, и все. Дальше началась новая жизнь... точнее, я полагала, что она новая - но на самом деле, увы, она оказалась в очень большой степени продолжением старой. :-(

Благодарю всех, кто читал меня и писал комментарии. Мне было не просто любопытно читать ваши мнения - многие из вас своими вопросами или замечаниями очень мне помогли.
Особенно благодарю hgr, blau_craehe и, конечно, la_cruz.
Надеюсь, вам тоже было интересно. :-)
И еще надеюсь, что теперь наконец смогу от всего этого освободиться.
Пока я писала - заново переживала все это. Временами мне становилось очень плохо, я как бы снова возвращалась в то же состояние. Теперь закончила - и чувствую себя так, словно сбросила с плеч какой-то тяжелый груз.

У меня к вам будет одна просьба. Тех, кому было интересно все это читать, я попрошу написать - здесь, у меня, или у себя в журналах, как вам удобнее - ваши отзывы или впечатления. Т.е.: что вы обо всем этом думаете?
Мне будет очень интересно и, думаю, полезно услышать ваши мнения.

http://nataly-hill.livejournal.com/661903.html

Во-первых, благодарю всех, кто мне ответил. Не уверена, что смогу написать каждому из вас, комментов очень много, и на многие из них не ответишь в двух словах - но будьте уверены, что все ваши отзывы я читаю с огромным интересом и благодарностью.
Особенно рада была встретить двоих бывших однокурсников. Оказывается, и от душевного стриптиза иногда бывает польза.:-)

Да, и еще, чтобы больше к этому не возвращаться. Разумеется, я:
1) Сумасшедшая
2) Провокаторша
3) Сатанистка
4) Все выдумала
5) С коварной целью опорочить РПЦ
6) А также саморекламы ради
7) И вообще я вымышленная фигура, за которой скрывается бригада хитрых политологов.
Будем считать, что все эти темы обсудили.

Все это, кстати, отчасти правда. Во мне-сегодняшней осталось очень мало от трогательного плюшевого существа, описанного в хронике. Та девочка - в прошлом; а я-нынешняя - совсем другой человек, отнюдь не плюшевый и, прямо скажем, не слишком хороший. :-/

Думаю, нужно сказать еще несколько слов о том, что произошло дальше и как я ко всему этому отношусь теперь.

wotanhotter спросил, каковы же мои нынешние взгляды. Боюсь, на этот вопрос не смогу ответить.
Дело в том, что в последнее время я меняюсь, меняюсь очень сильно и резко. И те взгляды, которые я озвучивала последние три-четыре года и раньше - уже не совсем мои. Это не значит, что они неверны - просто они не совсем мои. Я приняла их, потому что это было удобно, и использовала как некий каркас: они прикрывали мои слабые места и позволяли мне кое-как существовать дальше, не углубляясь в болезненные воспоминания и не заглядывая туда, куда не хотелось заглядывать.
Теперь мне придется все это постепенно пересмотреть и продумать заново - и результаты предсказать не берусь.

Собственно, в этом была моя главная ошибка - ошибка естественная и очень распространенная, но не извинительная. До сих пор я не задавалась вопросом, что произошло - спрашивала только, кто виноват. Ответ был очевиден: виновата церковь, виновато христианство, а если бог все-таки есть, то и он виноват. Все они плохие, всех их надо осудить, заклеймить и выражать свою глубокую неприязнь к ним при каждой возможности.
Прекрасный подход, очень простой, ясный и приятно ласкающий самооценку. Проблема лишь в том, что он ведет в тупик. Перечислив "виноватых" и записав их во "враги", ты ровно ничего не определяешь и не достигаешь, ни на шаг не приближаешься ни к пониманию ситуации, ни к выходу из нее - но воображаешь, что дело сделано.
Так случилось и со мной. Как, находясь там, я не пыталась понять, что со мной происходит - так же, и выйдя оттуда, не попыталась понять, что произошло и что делать дальше. В результате во взглядах у меня "плюс" поменялся на "минус" - но по сути ничего не изменилось. Почти все приобретенные там комплексы и психические вывихи остались со мной. Не буду конкретизировать - здесь уже начинается муторное самокопание, вряд ли кому-то интересное. В общем, я воображала, что "все преодолела" и превратилась в "esprit fort", но реально пребывала в каком-то лабиринте из слабостей, полуосознанных страхов и постоянного самообмана - и лишь в самое последнее время начала это понимать и действительно преодолевать.
Для этого я и написала все это - не для того, чтобы обвинять себя или кого-то другого, а чтобы понять, что же произошло.
Почему публично? Отчасти - в психотерапевтических целях. Отчасти - подумала, что мой опыт, скорее всего, не уникален, касается очень важных вещей, о которых у нас обычно не говорят, и поэтому может быть кому-то интересен или полезен. Например, тем, кто сам пережил что-то подобное или с чем-то подобным сталкивался.
Так и оказалось. Я реально поражена - эти воспоминания вызвали у людей самые разные реакции: одни их воспринимают как атеистическую пропаганду, другие говорят, что мой рассказ укрепил их в вере.:-) Не хочу быть нескромной; но, по-моему, такое разнообразие восприятий и реакций - это признак подлинности.

"Что я обо всем этом думаю" - следующим постом.

---

От	АлК
К	IGA (16.09.2007 01:01:56)
Дата	19.09.2007 13:48:41

Re: Исповедь бывшей...

---

Мда...
У Чехова рассказ такой есть - к начальнику какого-то учреждения приходит либерально настроенный друг и уговаривает его приучить одного из чиновников к чтению книг. Начали, кажется, с Дюма. Закончилось тоже тяжелым психозом ...

---

От	IGA
К	IGA (16.09.2007 01:01:56)
Дата	17.09.2007 04:03:56

Выводы

---

Выводы, печальные. По-видимому, детей на пушечный выстрел нельзя подпускать к нынешней РПЦ...


http://nataly-hill.livejournal.com/663200.html
<<<
Выводы
Последняя страшно длинная телега. Больше не будет.

Прежде всего: для тех, кто полагает, что "это литературное произведение", что "она все выдумала" и т.п. -
http://holmogor.livejournal.com/2109013.html
Надеюсь, на этом тема закрыта.

Выводы будут сумбурными и явно неполными. Вопросов у меня пока остается больше, чем ответов.

1. Многие писали, что я "обижена", "воюю с Богом" и т.п. Да, на эмоциональном уровне это так и есть. Мне по-прежнему очень тяжело и больно об этом вспоминать, я по-прежнему чувствую себя обманутой, преданной, искалеченной - и не думаю, что когда-либо смогу относиться к этому иначе.
Но сразу возникает вопрос: _кто же_ обманул, предал, искалечил, и _как именно_ это произошло?

2. То, что произошло со мной, не уникально. Явления, которые я описала, моим православным комментаторам хорошо знакомы. В комментах (и у меня, и в других журналах) очень многие писали о том, что сами пережили нечто подобное (с разными результатами - одни покинули церковь, другие в конце концов "победили фофудью" и остались). Некоторые - о том, что нечто подобное, пусть и не в таких масштабах, переживают сейчас. Некоторые писали и о случаях (наблюдаемых со стороны, естественно), когда человеку не удавалось "победить фофудью" - часто это кончалось очень плохо, вплоть до клинического сумасшествия или самоубийства. Со мной все это произошло в очень выраженной и сгущенной форме - но, вообще говоря, это тенденция.

3. Та "фофудья" aka "система", которую я описала, не является христианством. Я не говорю, что "на самом-то деле христианство хорошее" - но это определенно разные вещи. Например, потому, что для христианства очень важны темы свободы и радости, которым "система" не просто чужда, но откровенно враждебна.

4. Меня спрашивали (кажется, orleanz), видела ли я адекватных и при этом искренне верующих православных, и как объясняю это явление.
Конечно, видела. Адекватных христиан - в целом не больше и не меньше, чем нехристиан. При этом искренне верующих... гм... Это деликатный вопрос, я ни в коем случае не хочу лезть в чужие души и в них копаться. Скажем так: людей, для которых Христос и христианство действительно являются центром жизни, главной движущей силой, "Предметом" - я лично (т.е. не виртуально) знаю очень мало. Двух, может быть, трех. Но они есть - т.е. это вполне возможно. Более того: это не только вполне адекватные в практической жизни, но и умные, неординарные, интересные люди. Причем, поскольку христианство для них - действительно центр жизни, никак нельзя сказать, что они стали таковыми вопреки ему.
Очевидно, христианство способно служить - по крайней мере, для некоторых - путем, ведущим вперед и вверх. Понятно, что далеко не для всех такой путь приемлем и далеко не всем он подходит; но это возможно.
Однако, когда я спросила одну из этих людей о ее религиозном пути - она рассказала, что христианкой стала самостоятельно, все знания о христианстве на первом этапе получала самостоятельно, из книг, а в церковь очень долго не шла, опасаясь, что у нее там "отнимут Христа". И пошла только тогда, когда ощутила себя уже достаточно зрелой и стойкой. (Причем таких проблем, как у меня, у нее и близко не было - и все равно она сочла необходимым принять очень серьезные меры предосторожности.)

Получается, что в современную русскую православную церковь встроена структура, которая угрожает и духовному пути неофитов, и их душевному здоровью.
Можно, конечно, говорить, что "это искушение, которое они должны преодолеть" - но "горе тому, через кого искушения приходят".
С этим лучше было бы что-то сделать. Причем лучше для всех:
Для непримиримых врагов христианства - потому что с неглупыми и интересными противниками сражаться и увлекательнее, и эстетически приятнее, чем с трясущейся исковерканной биомассой.
Для тех, кто равнодушен к религии - потому что лучше жить в одном обществе с адекватными людьми, чем с психическими инвалидами.
Для самих христиан - понятно, почему.
Я ни в коем случае не хочу лезть в чужие дела; но так случилось, что для меня все это - не чужое дело. Это то, что отняло у меня несколько лет жизни и глубоко изуродовало. (А с точки зрения христианина - еще и погубило мою душу.) И очень неприятно думать, что то же самое может произойти и, может быть, прямо сейчас происходит с кем-то другим.

Винить саму себя в том, что не поняла того, не сделала этого и т.п., на мой взгляд, так же бессмысленно, как и искать врагов снаружи. Задним числом мы все умные. Да, теперь-то я очень хорошо понимаю, что и как надо было делать. Но раз тогда не сделала - значит, не могла.
Да, я была определенно незрелым, оч-чень незрелым человеком и остро нуждалась в руководстве. Попадись мне-теперешней я-тогдашняя - ох, я бы себе мозги-то вправила! :-))
Причем прежде, чем отправляться в какие бы то ни было духовные поиски, мне нужно было повзрослеть и разобраться со своими земными проблемами. Пока я оставалась инфантильной и глубоко закомплексованной девчонкой - о каком-то возрастании в вере, духовной работе и т.п. даже и говорить не стоило. Духовные поиски любого сорта - это сложное и довольно опасное занятие, они не для детей и не для слабонервных.
Для начала меня надо было взять за шиворот и вытолкать из воображаемого мира в реальный. На самом деле особенно пинать не пришлось бы - я уже туда направлялась, надо было только подтолкнуть и скорректировать. Объяснить, например, что пресловутая любоффь к ближним - это не вздохи на скамейке розовые сопли по голодающим детям Африки, а, для начала, банальный интерес и внимание к тем, кто рядом. Раз уж я так рвалась помогать людям - с самого начала нагрузить меня какой-нибудь благотворительной деятельностью, желательно, связанной с реальной ответственностью и с непосредственным общением с людьми. Научить некоторым простым вещам: как преодолеть застенчивость, как налаживать отношения, как не подчиняться, когда на тебя давят, как реагировать, когда тебя критикуют, и т.п. Вообще переключить внимание с себя, любимой, и собственных сложных переживаний - на окружающий мир, прежде всего на других людей. А для этого необходимо было избавиться от двух главнейших проблем: заниженной самооценки + склонности "застревать" на неприятном. (На самом деле это была одна и та же проблема - и избавилась я от нее самостоятельно и совсем недавно, несколько месяцев назад, а до этого сколько она мне крови попортила... вспомнить страшно...)
Вы скажете: священник не обязан работать психотерапевтом. Возможно. Но священник ведь должен осуществлять духовное руководство своими духовными детьми. Хотя бы в тех областях, на которые они сами жалуются.
Например: у меня в то время были плохие отношения с матерью. Это было тяжелое, застарелое взаимное непонимание, которое в тинейджерском возрасте обострилось и сильно портило жизнь нам обеим. Соответственно, на каждой исповеди я сокрушенно рассказывала, что вот опять поссорилась с мамой: она опять начала меня критиковать, было очень обидно, я не смогла сдержаться, начала огрызаться, слово за слово... либо смогла сдержаться, но до сих пор хожу обиженная... и так далее.
Что мне отвечали? Либо вообще ничего; либо: "Да, это очень плохо. Обижаться грешно, тем более на родителей, надо прощать, смиряться и терпеть".
И так на каждой исповеди.
Да какое, к черту, "терпеть"? Это была проблема, которая мешала жить и мне, и ей! Ее не надо было "терпеть" - ее надо было решить! Понять, почему происходят эти ссоры, и научиться их предотвращать! Хотя бы подтолкнуть мои мысли в этом направлении - чтобы до меня дошло, что я могу не только "терпеть", но и попытаться понять, что происходит, и что-то изменить к лучшему!
(Я, кстати, в конце концов это сделала. Сама. Вчера. Все оказалось очень просто. Но это совсем другая история.)
Или другой случай - с влюбленной парочкой, которой хочется секса. Тут же все очевидно: если секс вне брака недопустим, значит, надо вступить в брак. Сами влюбленные не против - наоборот, горячо жаждут. В чем проблема?
В нашем случае проблема была в родителях с обеих сторон: мы от них полностью зависели, а у них были свои представления о том, когда и как должна состояться свадьба их детей. Уговорить их немного снизить свои требования - было бы, не скрою, сложно. Но возможно.
Но блин! Не то что нам, двум дуракам, никто не подсказал копать в этом направлении - все, что мы слышали и читали в церкви на этот счет, описывало такую систему, в которой такого выхода просто не существовало! Потому что слышали мы, по сути, следующее: "Ваше влечение друг к другу - это большое искушение (т.е. зло). Ваша основная духовная задача - в том, чтобы с этим искушением бороться".
И так во всем. Вместо того, чтобы определить проблему и найти решение (или хотя бы намекнуть, что вообще-то проблемы нужно решать) - предлагается "терпеть", вместо того, чтобы не искушаться без нужды - "бороться с искушениями". В результате обычная житейская неприятность, в которой изначально ничего ужасного не было, консервируется, нагружается чувством вины и превращается в какую-то гнойную душевную рану.

Подобные случаи обычно описываются так: "Попала к шарлатану (гуру, младостарцу и т.п.), он ее подчинил себе и промыл ей мозги". Но тут ситуация была ровно обратная. Никто меня не подчинял и не промывал мозги - наоборот, тогда, когда мне был остро нужен хороший совет, я оказалась одна, как перст! (Егор не в счет - он сам был такой же юный дуралей и ничего хорошего мне посоветовать не мог.) Без руля и без ветрил. В море информации, очень нормативной и авторитетной с виду, но большая часть которой либо была просто ложной, либо предназначалась для совершенно других людей в совершенно других условиях (например, для монаха в монастыре). Не слыша от тех людей, от которых ждала (и с полным основанием ждала) духовного руководства - ничего, кроме "молись, терпи, смиряйся, все это искушения и бесы, борись с ними".

Я вчера вечером общалась на эту тему с holmogor. Он уже написал кое-что в ЖЖ - но это текст очень сырой, не до конца продуманный, с какими-то прыжками в сторону и ненужными наездами на атеистов. В результате даже я не поняла, о чем это он, а публика вообще его поняла так, что Холмогоров требует возродить средневековье, учредить православный талибан и всем запретить трахаться, и сильно возбудилась по этому поводу. Но речь-то не об этом.
Дело в том, что Егор действительно умный. Он умеет видеть какие-то глубокие, структурные вещи. И вчерашний разговор с ним был для меня очень интересен и полезен. Надеюсь, он еще напишет об этом большой текст, где выскажется яснее и подробнее - а я расскажу вкратце, что у нас получилось.

Православная церковь возникла в традиционном обществе и заточена под нужды традиционного общества. Традиционное общество было жестко структурировано: каждый человек в нем играл определенную социальную роль, и личная праведность для него состояла в том, чтобы эту роль правильно исполнять. Правила христианской жизни для мирянина представляли собой... собственно, "Домострой" - это сборник именно таких правил. Да, это совершенно светская книга, большая ее часть посвящена тому, как обращаться с женой и детьми, как - с соседями, как - с работниками, как вести домашнее хозяйство и т.п., вплоть до кулинарных рецептов. Но ее написал священник - и, по-видимому, написал именно в порядке духовного руководства.
Кому такой житейской праведности было мало - тот выламывался из своей социальной ниши и шел в монастырь, чтобы там, отказавшись от всех привычных прав, обязанностей и условностей, в очень своеобразной и искусственной среде заниматься очень специфическими духовными практиками.
Светский человек не может жить, как монах, и не может делать то, что делает монах. Это невозможно. Это от него никогда и не требовалось. Взять, например, то же "отслеживание помыслов": это особая работа с сознанием, возможная только в условиях сильной депривации внешних ощущений и впечатлений. Светский человек, живущий активной жизнью, если начнет отслеживать каждую пришедшую ему в голову мысль, да еще и делить их на ходу на хорошие и плохие - угодит в психушку. Во всяком случае, станет недееспособен.

Но в какой-то момент традиционное общество начало ломаться - и, начиная где-то с XVIII века, слом стал глобальным и необратимым.
Жесткая структура рассыпалась; возникло индивидуалистическое общество, в котором каждый человек идет своим путем, предоставленный самому себе. У него нет ролевых моделей (точнее, их неисчерпаемое множество, и он должен сам подобрать себе подходящую). Нет каркаса обязательных в его среде социальных условностей (одеваемся так-то, держимся так-то, развлекаемся так-то, потому что в нашей деревне испокон веков так принято). Он сам выбирает себе мировоззрение, профессию, стиль жизни. Ежедневно и ежечасно он должен делать выбор, принимать решения, порой очень серьезные - и отвечать за их последствия.
Это, безусловно, интереснее - но и гораздо опаснее. (Для христианина все еще драматичнее, поскольку он имеет в виду прежде всего духовные опасности.)
Прежние методы воспитания верующих здесь уже не подходят. Совсем. Это в XII веке можно было сказать: "Ты рожден в благородном сословии, значит, чтобы быть хорошим христианином, ты должен быть доблестным рыцарем", и на этом остановиться - человеку сразу цели становились ясны и задачи определены. А теперь что говорить? "Будь хорошим программистом"?
Общество изменилось кардинально: должна была измениться и церковь. Выработать новые формы пастырского попечительства - возможно, близкие к психотерапии (рациональной психотерапии, прежде всего), направленные на развитие у человека самостоятельности, ответственности, умения четко ориентироваться в окружающем мире и разбираться в самом себе. Чтобы он не бегал к попу с вопросом: "Не повредит ли моей душе вдумчивое чтение журнала "Лиза"?" - а научился сам определять, что его душе повредит, а что нет, и какой вред существен, а каким можно пренебречь. Чтобы учился существовать во враждебном мире, не прячась от него, а преображая и изменяя его к лучшему.
Но этого не случилось.

В советское время все еще как-то держалось, поскольку церковь была просто очень малочисленна, и кто попало туда не рвался. Но в конце 80-х - начале 90-х туда хлынул поток неофитов, в основном совершенно дремучих, жаждущих "духовного руководства" и ждущих, что вот сейчас им все-все объяснят... И оказалось совершенно непонятно, что с ними делать. Не по "Домострою" же им жить! А никаких новых "домостроев" не было.
Были руководства для монахов - для светских людей просто неприменимые, как неприменим для гражданских армейский устав. Но в них имелась хоть какая-то "психология", какая-то работа с внутренним миром индивида. И именно они легли в основу "системы". Дополнила их разная самодеятельность, основанная на двух принципах: пассивного отношения к окружающему (мир в целом и почти все в мире - зло, от него надо бежать) и фиксации на себе. У монахов присутствует и то, и другое; но монахи реально, физически бегут от мира, отказываются от всякой внешней деятельности и сосредотачиваются на себе. Это не нравственный императив для каждого христианина - это особая духовная практика, ею занимаются по собственному желанию зрелые люди, прошедшие предварительную подготовку, хорошо понимающие, что и зачем они делают.
И вот эти, по сути, технические приемы, очень специфические, рассчитанные на жизнь в очень искусственных условиях - превращаются в моральное требование, в самоцель, и становятся обязательны для всех. Они используются уже не для достижения определенных результатов - а для оценки себя, других, всего окружающего. Отсюда и бесконечные рассуждения об опасных книгах, опасной музыке, опасных видах одежды и т.п. Отсюда вообще все это уныло-настороженное отношение ко всему на свете. "Монахи от всего этого отказались - значит, и нам не нужно".

Плюс - понимание "греха" не как проблемы, а как вины, причем вины чисто индивидуальной. Не "давай разберемся и подумаем, что с этим делать" - а "да, это очень плохо, ты виноват, кайся".
Плюс - просто равнодушие к людям, нежелание с ними возиться.
Или, может быть, глубокая убежденность (с которой я не раз сталкивалась и в других сферах жизни), что "с людьми все равно ничего не сделаешь". Да и вообще "с этой жизнью ничего не сделаешь". От всего опасного надо бегать и прятаться, все плохое - просто терпеть, а все хорошее... а хорошего просто не бывает, и если с тобой происходит что-то хорошее - скорее всего, это хитро замаскированная пакость.
Кстати, очень распространенная точка зрения - и отнюдь не только в церкви.


Свою самую грубую и систематическую ошибку (частных-то ошибок можно насчитать миллион) вижу в одном: я не думала. Вместо того, чтобы целенаправленно собирать информацию, анализировать то, что со мной происходит, задавать себе вопросы, формулировать проблемы и искать решения - я заняла совершенно пассивную позицию, просто плыла по течению. Нельзя сказать, что я была дурой в прямом смысле: мозги-то у меня были - но я была не приучена к мышлению, точнее, считала мышлением пережевывание своих чуйств и фантазий.
Не понимала, например, что когда тебе плохо - не надо "мужественно терпеть", или "не обращать внимания", или искать параллели своим переживаниям у героев мировой литературы, и т.д. Надо просто выяснить, что не в порядке. Как телесная боль - признак неполадок в организме, так и душевная - признак того, что в твоей жизни что-то неправильно. И когда пытаешься это "просто перетерпеть" - результаты будут такие же, как если стойко терпеть аппендицит.
Аналогично, если чего-то не понимаешь - не надо говорить себе: "Наверное, я такая глупая, подожду, пока поумнею", - а надо думать, искать информацию, пытаться понять... и так далее.
Этого я, увы, не понимала изначально - и этому меня никто не научил, наоборот, все вокруг убеждало в обратном.


И все же во всем это есть нечто иррациональное. Я ищу психологические объяснения - и нахожу, и они очень многое объясняют - но все равно остается какой-то иррациональный зазор. Я не могу до конца понять, почему была так пассивна; почему ко мне так липла всякая пакость; почему обломы происходили по всем направлениям... Ведь это прямо мистика: за что я не хваталась - все обламывалось и рассыпалось в руках.:-(
И еще...
Но хватит. Я разболталась уже сверх всякой меры. Надо же и честь знать.

Благодарю всех, кто был со мной.
На этом все. Будем жить дальше.
<<<

---

От	Леонид
К	IGA (17.09.2007 04:03:56)
Дата	21.09.2007 01:32:58

Выводы совершенно необоснованные

---

На основании сугубо индивидуального религиозного опыта рассуждать о том, что детей к современной РПЦ подпускать на выстрел нельзя. Кстати, сопоставить можно и сочинениями протопопа Аввакума, который хорошо описывал, как это практически делать.
Исповедь эта просто замечательная, повторяю. Но выводы сомнительны.
А в Книге Псалмов это есть. По-церковнославянски будет так: СВОЯ СВОИХ НЕ ПОЗНАША. Ну, а автор просто не читала Библию.

---

От	Scavenger
К	IGA (17.09.2007 04:03:56)
Дата	18.09.2007 17:49:00

Re: Частный случай или трудный путь к Богу...

---

>Выводы, печальные. По-видимому, детей на пушечный выстрел нельзя подпускать к нынешней РПЦ...

Автор совершила несколько ошибок, которые привели ее туда, куда привели. Первое - она решила отдать себя Богу пассивно, не понимая КТО Он. Она даже Евангелие не читала. Но сделала она это по доброй воле, поэтому Господь увел ее от ошибки не дал ей принять "систему" и погубить свою душу окончательно. Он ей показал, кому она молилась - черному маслянистому пятну, а не Иисусу Христу. Так иногда бывает. Потом, она вручила свою волю другим, чего христианин может делать только по достижении духовного совершеннолетия. Она фактически полностью подчинилась отдельным воцерковленным тетушкам и неумным книжкам. А ведь в Евангелии говорится, что надо быть "простыми как голуби и мудрыми как змеи". И "се, посылаю вас как овец среди волков". Далее, она решила не подарить Богу в дар свое сердце, а дать ему в обмен на Его доброту - свою преданность из ложно понятого долга. А Богу нужна добровольная жертва, а не насильственная. Нельзя сломить себя через колено ради Бога, Бог такой жертвы не примет.

В результате, Н. Холмогорова отошла от Церкви, но осознала и свои ошибки и околоцерковные неофитские предрассудки. Я не верю, что "ее душа навеки погибла" как она выражается. Я верю, что Бог ее до сих пор любит и ждет, что он ее и вывел из "церкви", "системы". Будем надеятся, что и введет в Церковь. Поскольку ее воцерковление тогда даже не началось. Начало и конец, Альфа и Омега есть Христос и его Слово. А Церковь - это союз верных и Тело Христово, а не место для индивидуальных психологических переживаний. Правильно о. Артемий сказал про "духовный блуд" мечтаний, только вот, чтобы понять о. Артемия правильно нужен был долгий путь.

Забыл еще одно. Многие неофиты путают смирение с унынием. По-моему к концу своего церковного опыта, Н. Холмогорова впала в уныние и преодолела его.

А вывод только такой - после того, как общество начало процесс секуляризации начался кризис и церковного сознания. А уж после 70 лет существования в "гетто" - тем более. И священники, и верующие - все люди и все не идеальны. Просто никто не заметил психологическое состояние человека и не дал верный совет. Так ведь и муж ее не заметил и родные ее - то в каком психологически трудном положении она находилась.

Так что еще с большим основанием можно сказать, что случай Н.Холмогоровой все-таки не типичен. Как она сама выражается, ее не младостарцы "охмурили". Типично как раз другое поведение неофита - когда человек фанатично вверяется одному батюшке и слушает его как гуру. От этого вреда бывает куда больше, да и примеров этого куда больше. А вообще - в больном обществе даже "воду из под крана пить вредно". Поэтому ваш вывод странен. Ведь никто не виноват в том, что Православие человек понял в целом как собственное удобное психологическое состояние (уныние). И все кончилось достаточно хорошо для человека -именно из-за преданности настоящему Богу, которая прорывалась за предрассудки.

С уважением, Александр

---

От	Владимир К.
К	Scavenger (18.09.2007 17:49:00)
Дата	19.09.2007 01:16:48

Так ведь цель-то помещения текста здесь было не разбор обстоятельств и причин.

---

Что же касаетеся Натали - то чётко видно, что женщина она умная, и,
поддавшись было (очень по-женски) эмоциональной раскачке, нашла в себе силы
и способности мало того, что преодолеть процесс, но и отрефлексировать его,
насколько получилось. За что ей, конечно, большая благодарность. Такое
знание - полезно.

Очень интересно то, что она в результате не преисполнилась ненависти ни к
Православию - ни к Церкви.

И тем более не использовала проблему в качестве дешёвой и примитивной
антицерковной пропаганды, как это пытаются делать здесь.

---

От	Игорь
К	Владимир К. (19.09.2007 01:16:48)
Дата	19.09.2007 17:01:06

Re: Так ведь...

---

>Что же касаетеся Натали - то чётко видно, что женщина она умная, и,
>поддавшись было (очень по-женски) эмоциональной раскачке, нашла в себе силы
>и способности мало того, что преодолеть процесс, но и отрефлексировать его,
>насколько получилось.

А получилось плохо. Сохранилась обида на тех воцерковленных людей и священников, которые не дали ей того, что она ожидала получить. Более того, она сама для себя решила, как они должны были бы правильно поступить, чтобы ей удовлетворить. Ну и к Богу она не пришла, так и не поняв, что с Ним в торг не вступают. Конкретно ее муж все про нее и про таких, как она, написал довольно-таки правильно: "Трагедия отношений Натальи с Церковью и Богом, это трагедия человека,
который пытается воспринимать Христианство вполне искренне, но... в рамках
индивидуалистической религиозной культуры модерна. То есть отношения с Богом
мыслятся как индивидуальные, как протекающие в рамках отдельной психики,
отдельного сознания, жизненные события воспринимаю.тся сами по себе, каждое
по отдельности (почему Бог не вмешался?) и нравственные, и аскетические, и
дисциплинарные и какие угодно еще требования Церкви так же воспринимаются
как индивидуальные и обращенные к некоей "личной совести" и "нравственности"
(каковых концептов аутентичная христианская традиция попросту не знает)....
Другими словами, наше воспитание и наша культура в нашем поколении
навязывают совершенно иное отношение к Христианству, точнее к Православию,
нежели те, которые Православием и Христианством предполагаются по их
внутреннему устройству. При этом дополнительная вина всевозможных
православных богословов, проповедников, публицистов и т.д., писавших в 19 и
особенно в 20 веке состоит в том, что они старательно поддерживали иллюзию,
что возможно жить христианской жизнью, возможно нормально и полноценно
функционировать в качестве православного христианина оставаясь в рамках
"культуры модерна" и "секуляризованного общества". "

>За что ей, конечно, большая благодарность. Такое
>знание - полезно.

>Очень интересно то, что она в результате не преисполнилась ненависти ни к
>Православию - ни к Церкви.

Откуда Вы это вынесли, интересно? Кто же, как ни она в исповеди с неприязнью писала о православных людях, которые де неверующих "на самом деле" про себя считают уже пошибшими, хотя внешне могут с ними весьма мило разговаривать и .т.д.

>И тем более не использовала проблему в качестве дешёвой и примитивной
>антицерковной пропаганды, как это пытаются делать здесь.

Но это было бы затруднительно при таком муже.

---

От	Владимир К.
К	Игорь (19.09.2007 17:01:06)
Дата	20.09.2007 12:04:31

Разумеется, получилось плохо. Но присутствует хотя бы попытка без злобы понять и описать, что с самой происходило.

---

И результаты этого может быть полезным в выработке понимания причин болезни,
а знание
причин поможет предупреждать "болезнь", и её лечить.

Хотя, честно говоря, всё это не ново и не оригинально для любой сферы
деятельности человека.

Ещё со времён апостола Павла (вспомним хотя бы его в посланииях разъяснения
о глоссолалии) технологии предупреждения и купирования всяких
психосоматических эффектов отрабатывались.
По крайней мере, в Православии.

Вот, пример проявсняющий отношение к чудесам и видениям в Православии:

+++
Кроме того, стоит помнить, что православный при виде чуда скорее смутится. У
нас говорят - если тебе показано чудо, то, скорее всего, за твое неверие.
Модет быть, вы замечали, что священник на службе держит в руках маленькую
"шпаргалку". Это Служебник - книга с теми молитвами, которые должен
священник читать вслух или про себя во время Богослужения. Но кроме молитв в
эту книгу входит еще и "Известие учительное" - своего рода инструкция для
служебного пользования. В этом "Известии" разбираются, в частности случаи,
когда на Литургии просиходит что-то непредвиденное. И вот как раз между
описанием действий священника в случае попадания в Чашу мухи и замерзания
Чаши в нетопленом храме, говорится, что может быть и другое "ЧП": содержимое
Чаши примет вид Младенца, у вина появится привкус крови: Что делать? Бить в
колкола, созывать народ и демонстрировать чудо?
"Известие" говорит нечто иное: священник должен отойти от Чаши,
приостановить службу и ждать, пока все не примет обычный вид. А затем еще
"Известие" и укоряет такого священника: мол, это чудо было дано тебе ради
твоего маловерия!
+++
Кураев А. "Христианин в языческом мире или о наплевательском [так
предписывает христианство] отношении к порче"

А с расцветом "научного" атеизма эти технологии были заброшены, а
распространились прямо противоположные.

---

От	Scavenger
К	Владимир К. (19.09.2007 01:16:48)
Дата	19.09.2007 14:04:26

Re: Кстати, я было начал писать этот анализ...

---

...потом передумал. Но Вы правы. Интересно, нужен ли этот разбор кому-нибудь? Любопытно было бы посмотреть, что в опыте Н. Холмогоровой - от ее собственных ошибок, а что от кризиса церковного сознания.

>Что же касаетеся Натали - то чётко видно, что женщина она умная, и, поддавшись было (очень по-женски) эмоциональной раскачке, нашла в себе силы и способности мало того, что преодолеть процесс, но и отрефлексировать его, насколько получилось. За что ей, конечно, большая благодарность. Такое знание - полезно.

Знание - полезно, только вот это не знание - а просто набор фактов, описание. Некоторые могут интерпретировать так, а другие - эдак. Сама Н. Холмогорова не может определиться, то ли она виновата, то ли предрассудки.

>Очень интересно то, что она в результате не преисполнилась ненависти ни к Православию - ни к Церкви.

Поскольку вообще-то является умной. По-настоящему глупые люди в 15 лет об экзистенциальных вопросах не думают. Ее подвело даже не отсутствие ума, а отсутствие опыта.

>И тем более не использовала проблему в качестве дешёвой и примитивной антицерковной пропаганды, как это пытаются делать здесь.

Да, тут вы правы.

С уважением, Александр

---

От	Владимир К.
К	IGA (17.09.2007 04:03:56)
Дата	17.09.2007 12:35:20

Комментарий Холмогорова, человека, который...

---

+++
...умеет видеть какие-то глубокие, структурные вещи.
+++

Гм, в отличие от своей жены (которая сама (!) это понимает и признаёт).

http://holmogor.livejournal.com/2108504.html

2:12 pm - Православие и индивидуалистическая религиозная культура
Многие наверное уже читали длинный и грустный наташин рассказ об её
отношениях с Христианством и Церковью. Там, конечно, очень много личного, но
поскольку в последних частях фигурирую я, в частности в качестве человека на
которого "где сядешь, там и слезешь" (был ли я таким в 1996 году? Самому
интересно), то наверное стоит сказать несколько слов. Тем более, что я все
это видел, был рядом, но сделать по большому счету ничего не мог из-за
принципиальной разницы наших изначальных культурных и психологических
установок.

Трагедия отношений Натальи с Церковью и Богом, это трагедия человека,
который пытается воспринимать Христианство вполне искренне, но... в рамках
индивидуалистической религиозной культуры модерна. То есть отношения с Богом
мыслятся как индивидуальные, как протекающие в рамках отдельной психики,
отдельного сознания, жизненные события воспринимаю.тся сами по себе, каждое
по отдельности (почему Бог не вмешался?) и нравственные, и аскетические, и
дисциплинарные и какие угодно еще требования Церкви так же воспринимаются
как индивидуальные и обращенные к некоей "личной совести" и "нравственности"
(каковых концептов аутентичная христианская традиция попросту не знает).

Между тем, та мораль, те поведенческие установки, та психология и та
социальность под которую заточено Православие - совершенно иные. Они созданы
не модерном, а эпохой Осевого Времени, и предполагает, что всегда, везде и
во всем существует некий зримый центр, в котором и через который ты с Богом
общаешься. Никакого "Здравствуйте, товарищ Бог", там нет и быть не может. Ты
встречаешься с Богом в Евхаристии, в собрании верных, во время литургии, и
Бог входит в тебя и меняет тебя изнутри Своей благодатью.. Меняет тебя, а не
твою совесть и твое сознание, твою психику. Бог вообще не является
психическим феноменом. Твое нравственное поведение осуществляется не в
абстрактной пустоте, а либо в христианской общине, выделившейся из внешнего
мира и обладающей неким коллективным этическим сознанием (не случайно, что в
эпоху гонений никакая индивидуальная тайная исповедь вообще была невозможна
и немыслима), либо в христианском социуме - Византии, Руси и т.д., где самый
строй жизни общества объективно делал тебя христианином. То, что ты
христианин давалось тебе как данность, как драгоценный подарок Бога, а твое
индивидуальное поведение было прежде всего чредой отклонений от этого дара,
хотя и отклонений неизбежных, связанных с падшей человеческой природой. Ты
мог быть либо средним христианином, то есть грешить, падать и вставать, в
надежде на то, что Церковь как грандиозный благодатный организм отмолит
тебя, святые защитят тебя, Бог помилует тебя. Либо ты мог решиться на подвиг
и попытаться стать христианином выше среднего, то есть преодолеть проявления
своей падшей природы с помощью аскезы, умной молитвы и т.д., но и этот
аскетический путь за редчайшими исключениями не совершался в одиночку
(напротив, одиночество на этом пути - это гордыня).

Так или иначе, Православие попросту не предназначено для того, чтобы быть
индивидуальным предприятием. Точнее оно может быть индивидуальным
предприятием лишь в одном смысле, догматическом. То есть если все отступили
от правой веры, то ты не должен отступать вместе со всеми, а должен
сохранять преданность истине до конца, даже если останешься один. Если все
считают какой-то грех нормальным, то ты не должен считать его таковым, даже
если им грешен сам. Но это тоже не индивидуализм. Ты можешь быть в разрыве
по горизонтали, со своими современниками, но никакого разрыва по вертикали,
с уже пребывающими на небесах праведниками и с праведниками грядущими тут
нет (вообще очень важно понять, что Православие предполагает жизнь в шести
измерениях (ширина, глубина, высота, настоящее, прошлое, будущее), а не в
четырех.

Другими словами, наше воспитание и наша культура в нашем поколении
навязывают совершенно иное отношение к Христианству, точнее к Православию,
нежели те, которые Православием и Христианством предполагаются по их
внутреннему устройству. При этом дополнительная вина всевозможных
православных богословов, проповедников, публицистов и т.д., писавших в 19 и
особенно в 20 веке состоит в том, что они старательно поддерживали иллюзию,
что возможно жить христианской жизнью, возможно нормально и полноценно
функционировать в качестве православного христианина оставаясь в рамках
"культуры модерна" и "секуляризованного общества". Причем соответствующую
ответственность взяли на себя и люди лично вполне благочестивые, живущие в 6
измерениях, но не замечающие, что окружающие их люди научились жить только в
4-х. Классический пример - митр. Антоний Сурожский, с его учением о Встрече
с Богом, как о некоем необходимом православному индивидуальном опыте.
Владыка Антоний всю жизнь жил в Церкви, в её толще, в её шести измерениях и
вряд ли когда-то узнал, как маялось множество людей, живших в четырех
измерениях, в своей текущей жизни, соприкасающейся только краем хотя бы с
приходской жизнью, маялись от того, что знали "нужна встреча с Богом", а
приключается только неловкость от того, что стыдно признаваться в одних и
тех же грехах на исповеди и ноги затекают стоять всенощную, а мысли
забредают куда-то в сторону. То есть им никто не объяснил, что встреча с
Богом это не ряд психических феноменов, а соприкосновение с Благодатью в
церковной жизни.

Большая часть жизни наших приходов, - и либеральных, и центристских, и
консервативных, состоят из религиозных индивидуалистов. Индивидуалистов
поневоле, конечно, но индивидуалистов. А индивидуум не может вместить в себя
всего масштаба и всех противоречий собственной греховности, собственной
религиозной жизни, на самом деле даже собственной шизы. Собственно, только
шиза-то и остается.

Мне приходилось и не раз бывать в ситуации, когда скажем утренние и вечерние
правила читаются чтецом, а ты, а вместе с тобой еще полдюжины и более людей,
являешься одним из предстоящих в молитве. И должен заметить, что подобное
нравственное овнешнение влияет на душу очень благотворно. В 50-м псалме, в
исповедании грехов, ты уже не пытаешься "наизнанку выворачивать свою душу"
(абсолютно богопротивное дело), а слышишь голос падшей и нуждающейся в
восстановлении человеческой природы, той твари, которая "мучается и
стенает" - в том числе и в тебе самом. Напротив, в беседах со своей
"совестью" - всегда есть очень много лукавства, то есть и искусственного
самооправдания и искусственного же самоосуждения (на словах, не на деле, на
деле сам себя индивид осудить не может).

Вообще "совесть", как ее понимают сейчас, это вообще совершенно
нехристианское понятие. Индивидуалистической моралью она понимается как
некий внутренний предиктор, который сидит в человеке и говорит, что хорошо,
а что плохо, и начинает его мучить. Никого не смущает даже то, что русское
совесть уже этимологически протестует против такой трактовки. Это совещание,
совет. Совесть это то в человеке, что поддается стыжению братом в разговоре
наедине. "Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между
тобою и им одним..
Если же не послушает их, скажи Церкви; а если Церкви не послушает, то да
будет он тебе, как язычник и мытарь". Совесть в нас - это то, что поддается
усовещиванию, обличению наедине и без применения социальных репрессий, что
откликается на совет. И бессовестный человек - это тот, кто не боится и не
стыдится такого вот неформального усовещивания. Заметим, мы не говорим
"бессовестный" про того, кто что-то сделал тайком, но про того, кто что-то
сделал, зная, что его осудят, но применить формальные санкции не смогут.

И так получается практически с любой проблемой религиозной жизни
православного христианина. Как только она начинает решаться в логике
модерна, то есть с "опорой на собственные силы", собственный разум,
индивидуальное нравственное сознание и прочую хренотень, тут же данная
проблема становится неразрешимой. Из тройки "молиться, поститься и слушать
Радио Радонеж" индивидуально можно делать только последнее, поскольку его
делает коллектив с другой стороны.

Возьмем для примера пресловутый "половой вопрос", который в переводе на
современный язык звучит просто - спать молодым людям друг с другом до брака
или не спать? Под какую систему отношений заточена вся православная мораль?
Под систему отношений в которой добрачные связи свободной девицы и
свободного юноши практически невозможны организационно, их просто очень
сложно осуществить. Вне зависимости от религиозной оценки, оценка социальная
их оказывается очень жесткой, поскольку является "порчей" того, что
предназначено для брака. Брак, как мы помним, совершается обычно на условиях
минимального знакомства или вообще незнакомства жениха и невесты. Другими
словами, для обеих сторон в этой ситуации гораздо проще сдержаться, чем не
сдержаться. Уж точно для женщины. Для мужчины же гораздо большей
вероятностью не сдержаться был не секс с незамужней девицей, а поход в
лупанарий или соблазнение замужней (что и каралось для обеих сторон намного
строже).

Теперь представим себе нынешнее общество, которое все построено на
непрерывном совместном нахождении полов, в том числе и в достаточно
щекотливых ситуациях, типа бассейнов, поликлиник с врачами другого пола, с
совместным обучением в школе, с постоянным общением вне школы. В современном
обществе единственным сдерживающим фактором на пути к совместному
грехопадению является то самое индивидуальное нравственное сознание, то есть
по определению очень слабая и легко рвущаяся перегородка, тем более под
воздействием сильных чувств. При этом священнику, к которому обращаются с
вопросом "а как бы сделать так, чтобы не переспать", не остается ничего,
кроме непрерывно давить именно на индивидуальное нравственное сознание:
"Нельзя, сдерживай себя, это грех". Или, хуже того, ему приходится
выдумывать совершенно адогматическую и еретическую картину в которой половые
отношения сами по себе и при любых условиях рассматриваются как грех и
страшная мерзость. В то время как они являются не грехом, но инструментом
редупликации первородного греха, неизбежным для людей - в этих отношениях мы
получаем удовольствие без труда, за это нам приходится платить трудом без
удовольствия - то есть страданием. И дети, рожденные в этом удовольствии,
рождены и для страдания и в страдании (эмпирический факт, которого никто еще
не мог опровергнуть, предъявив не страдающего человека). То есть секс
является неизбежностью естественной, то есть падшей жизни человека. Девство
является достижением, которое может приобрести христианин, вырванный
крещением из круговорота наслаждений и страданий, - в этом случае любые его
страдания являются не платой за незаработанное наслаждение, а своеобразным
мученичеством, неким дополнительным духовным достижением. Но христианин
может, конечно, и не приобретать, оставляя себе и свою долю страданий, но в
этом случае если "брак честен и ложе нескверно", то от незаслуженных
страданий Господь оградит, если же брак нечестен и ложе скверно, то можно
ожидать, что они непременно последуют и так, что мало не покажется (как
человек намучившийся с этим - даю голову на отсечение, без последствий
ничего не остается). Так вот, вместо объяснения этого священник вынужден
пугать страшилками про греховность и аморальность секса, вбивать к нему
отвращение, с тем, чтобы хотя бы такой ценой удержать от греха. Но цена-то
получается слишком высока. К сожалению, священник не может даже "вызвать
родителей" исповедующегося ему молодого человека и сказать: "Вечером не
отпускать. Такого-то на порог не пускать. По выходным отвозить на дачу. И
т.д.". Приходится основываться только на индивидуальной психологии.

В результате, разумеется, священник предстает, как то и случилось в
Наташином рассказе, своеобразным насильником над совестью. Вместо того,
чтобы утешать, подбадривать, указывать путь, он должен давить и карать,
карать и давить. Должен, потому что получается, что больше некому, ни одна
больше из общественных институций его в этой борьбе за нравственность не
поддерживает.
Еще у носителя индивидуалистической религиозной культуры существует масса
ненужных и бессмысленных вопросов, которыми он непрерывно мучится. Наверное
каждый, кто читал разные православные форумы, сталкивался с этой категорией
вопросов, которые один мой знакомый называл очень точно ификималакия (то
есть нравственный онанизм). "А можно ли православному читать Ницше?". "А не
грех ли слушать группу "Нирвана"?", "А можно ли верующему человеку красить
губы и читать журнал Космополитен?". Бессмысленность этих вопросов видна
хотя бы из следующего, - я еще не разу не слышал вопроса: "Можно ли
православному смотреть порнофильмы?". И так понятно, что нельзя, в том
смысле, что это является грехом и в оном просмотре нужно каяться.
Представить себе покаяние в чтении Ницше я могу с большим трудом, могу себе
представить лишь покаяние в том, что читая его богохульства человек с ними
внутренне соглашался. Другими словами, область мнимых вопросов, это область
выдуманных себе индивидуальных границ и запретов там, где объективных
церковных запретов нет или они фактически не работают. И вновь получается
изнасилование индивидуального сознания вместо опоры на сознание церковное.И
опять же, священник оказывается в нелепом положении "борца за
нравственность", то есть человека, который должен разрешать, что то-то
нельзя, это нельзя, и этого тоже нельзя.

В то время как его задача в качестве исповедника (должен ли каждый священник
слушать исповедь - это вообще большая тема, но так уж сейчас получилось)
выслушать то, что человек сам считает грехами, вопросить его о том, что
человек может быть утаил или грехом не считает, и назначить ептимью, которая
послужит к исправлению. Еще он может, если может, посоветовать некий
реальный путь к исцелению души человека. Заниматься психоанализом,
формировать нравственное сознание исповедующегося (и уж тем более случайно и
разового исповедующегося) он попросту не может. То есь в ситуации
религиозного индивидуализма пасомых священник из служителя Церкви
превращается в персонального гуру, а еще того хуже - в подружку советчицу,
но только имеющую право давать такого же качества советы с беспрекословным
авторитетом. Такая ситуация к православию имеет очень слабое отношение.

Другими словами, в рамках индивидуалистической религиозной культуры,
превращение Христианства в непрерывное изнасилование индивидуальной совести
практически неизбежно.

Кстати Церковь это прекрасно понимает и в последнее время идет все-таки
работа по борьбе с этим психологическим с переходом в психиатрическое
смещением, со всякими формами младостарчества, гуруизма, и т.д. Но надо
понимать, что в рамках сохранения индивидуалистической религиозной культуры
проблема практически неразрешима.

Что в этой ситуации мы можем сделать. Первое, Церковь должна занять четкую
позицию защитника человека от нравственной катастрофы, связанной с этой
индивидуалдистической культурой. Первое, что должен уметь сказать человеку
священник: "ты грешник потому, что грешна и слаба человеческая природа,
поврежденная грехом, ни ты, ни я, никто на земле тебя от всех грехов не
защитит, но благодать Христова защищает тебя как христианина от тех грехов,
которые уничтожили бы твою душу и тело сразу и немедленно. А теперь давай,
осознавая, что мы не всесильны, посмотрим что мы можем сделать, чтобы ты
стал лучше. Главное - две вещи. Первая, чтобы ты не считал свои грехи
не-грехами, а уж простительные это грехи или нет, решать не тебе. Вторая,
если ты еще жив и если ты сюда пришел, значит ты не умер душой и даст Бог не
скоро помрешь".

Второе, Церковь и все мы православные христиане должны бороться за скорейшую
ликвидацию положения в котором возникает индивидуалистическая религиозная
культура. Для каждого из нас это, фактически, единственный шанс на спасение.
Мы не должны позволить Врагу оставить нас одних перед его полчищами из бесов
и бесноватых. Мы должны бороться за такое общество в котором хотя бы
некоторыми грехами было бы легче не согрешить, чем согрешить. Грубо говоря,
от "постных меню" в ресторанах перейти к "скоромным меню", которые в пост
подаются по индивидуальному требованию тех, кто не верует и не постится. От
увеличения тиражей молитвословов с приложением акафистов и т.д., - к
появлению в каждом дворе хотя бы маленькой часовенки у которой все живущие
окрест православные могли бы собраться утром и вечером послушать молитву и
помолиться и вместе со всеми и лично, но рядом со всеми. От пустых
увещеваний "не переходите грань" - к обществу в котором атмосфера блуда не
будет витать надо всеми отношениями и в котором "не перепспать" будет не
проблемой, а вот переспать - целым предприятием, требующим сложного
менеджмента. Другими словами, мы должны добиваться ресоциализации церковных
норм нравственности и жизнеустройства и тогда, кстати, и путь строгой аскезы
станет доступен многим людям, поскольку начинать его можно будет с нуля, а
не с минус двадцати.

Представляю сразу вой многочисленных антиклерикалов и антицерковников: "вы,
православные, собираетесь решать проблемы спасения ваших душенок за счет
нашей жизни и наших интересов". Поясняю:

- Да, именно этим мы и намерены заняться. Вы слишком долго, несколько
столетий решали проблемы своего пищевого и гормонального баланса за наш
счет, за счет спасения наших душ. Ваша "секуляризация" и "свобода совести"
(то есть свобода индивида от какого-либо усовещивания со стороны других
людей) обрушила на ни в чем не повинных христиан всем муки существования в
рамках индивидуалистической религиозной культуры с ее непрерывным давлением
на совесть, с её превращением в культ постоянных запретов, в состояние
невероятной унылости от того, что ты видишь непобедимость греха в сражении с
тобой-одиночкой, с наползанием шизофрении от ненависти к Богу, который
кажется извергом и садистом. Все это сделали именно вы, с вашими "раздавите
гадину". Вы физически и духовно убили тысячи людей так и не успевших понять,
что Христианство это совсем не то, что получилось после наступления на него
Модерна. И нам это надоело. Либо наше общество станет таким, в котором
христианин духовно растет и может состояться в качестве христианина, а не
гибнет под напором мнимых вопросов, либо этого общества, превращающего
Христианство в насмешку над ним самим, попросту не будет.

---

От	Руслан
К	Владимир К. (17.09.2007 12:35:20)
Дата	17.09.2007 13:25:04

"- Да, именно этим мы и намерены заняться." - благими намерениями...

---

Звучит как-то самоуверенно. Революционно...

---

От	Владимир К.
К	Руслан (17.09.2007 13:25:04)
Дата	17.09.2007 18:18:18

Здесь ведь и не требуется непременного согласия. Ни вашего - ни моего.

---

Но изложена некоторая, достаточно чёткая и иерархичная смысловая структура, описывающая интересующее нас явление и его причины.
Можно воспроизвести ход рассуждений, и понимать логику оппонента (в данном случае - Холмогорова).

Соответственно, в принципе есть предмет для дискуссии и возможна сама дискуссия с автором текста.

Ведь исходный текст Натали был помещен на наш форум с вполне прозрачными целями.
А оппоненты "поместителей" вправе в противовес этим целям показать, что возможны и существуют иные трактовки явления, нежели та, что подразумевают и к которой предлагают присоединиться читателю противники Православия.

Замечу дополнительно:
Если, например, я привожу текст - это не означает, что я обязательно поддерживаю все его тезисы или аргументацию. И более того, могу не поддерживать вообще никаких имеющихся в том тексте тезисов, а смысл приведения текста лежит в иной плоскости.

---

От	Alexander~S
К	Владимир К. (17.09.2007 18:18:18)
Дата	18.09.2007 11:50:07

Re: Х - состоявшийся сектант

---

>Но изложена некоторая, достаточно чёткая и иерархичная смысловая структура, описывающая интересующее нас явление и его причины.
>Можно воспроизвести ход рассуждений, и понимать логику оппонента (в данном случае - Холмогорова).
>Соответственно, в принципе есть предмет для дискуссии и возможна сама дискуссия с автором текста.

надо понимать, что Х - состоявшийся сектант. И именно в этом суть конфликта.
Хотя, реального реформатора от сектанта{ака: еретика} отличить не так то просто, но в данном случае есть критерий - возраст. Ибо изучение матчасти требует лет десять как минимум, только после этого "свое суждение" будет базироваться на опыте предыдущих поколений, а не на ощущении, что все не правильно.

Междк прочим, еще одна причина вводить ОПК...

---

От	Scavenger
К	Alexander~S (18.09.2007 11:50:07)
Дата	19.09.2007 14:07:21

Re: Нет, вы не правы.

---

>надо понимать, что Х - состоявшийся сектант. И именно в этом суть конфликта. Хотя, реального реформатора от сектанта{ака: еретика} отличить не так то просто, но в данном случае есть критерий - возраст. Ибо изучение матчасти требует лет десять как минимум, только после этого "свое суждение" будет базироваться на опыте предыдущих поколений, а не на ощущении, что все не правильно.

Критерий другой. Сектант или еретик не уходят из Церкви, а навязывают свою собственную точку зрения на Церковь - остальным, откалывают и уводят людей из Церкви. Холмогорова честно предупреждает, что Церковь или религия как таковые, как мистические ценностные системы - не при чем.

>Между прочим, еще одна причина вводить ОПК...

Да, это причина. Но на порядок возрастает ответственность при отборе текстов для ОПК (после подобных публикаций).

С уважением, Александр

---

От	Владимир К.
К	Alexander~S (18.09.2007 11:50:07)
Дата	19.09.2007 01:16:49

Согласен.

---

>
Между прочим, еще одна причина вводить ОПК...
<

Что же касается возможных проявлений сектанства у Х. - то у меня, например,
на текущий нет данных, чтобы об этом судить.

Не присматривался, да и не настолько компетентен.

Хотя настораживающие лично меня (в пределах моего понимания) моменты есть.

---

От	Вячеслав
К	Alexander~S (18.09.2007 11:50:07)
Дата	18.09.2007 16:24:52

Опять сама виновата? А другие мнения будут?

---

> надо понимать, что Х - состоявшийся сектант. И именно в этом суть конфликта.
Почему? В какой она секте?

> Хотя, реального реформатора от сектанта{ака: еретика} отличить не так то просто, но в данном случае есть критерий - возраст. Ибо изучение матчасти требует лет десять как минимум, только после этого "свое суждение" будет базироваться на опыте предыдущих поколений, а не на ощущении, что все не правильно.
Ясно, она сама виновата т.к. мало изучала, мало молилась и мало каялась.

> Междк прочим, еще одна причина вводить ОПК...
А это откуда следует? Откуда уверенность что то, что Вы введете, будет переварено обучаемыми именно так как вам хочется? Составьте простенькую модельку в которой просто перечислите факторы влияющие на восприятия православия. А потом подчеркните те, на которые Вы не сможете влиять. К примеру:
автоматом усиливающуюся в ответ атеистическую пропаганду,
когнитивный диссонанс от смешения религиозного и научного мировоззрения в одном и том же социальном контексте,
манипуляционную пропаганду со стороны сект,
некомпетентность новоявленных учителей и т.п.



Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Игорь
К	Вячеслав (18.09.2007 16:24:52)
Дата	19.09.2007 17:13:51

Re: Опять сама...

---

>> надо понимать, что Х - состоявшийся сектант. И именно в этом суть конфликта.
>Почему? В какой она секте?

>> Хотя, реального реформатора от сектанта{ака: еретика} отличить не так то просто, но в данном случае есть критерий - возраст. Ибо изучение матчасти требует лет десять как минимум, только после этого "свое суждение" будет базироваться на опыте предыдущих поколений, а не на ощущении, что все не правильно.
>Ясно, она сама виновата т.к. мало изучала, мало молилась и мало каялась.

Не только сама виновата, но и нынещняя модерновая культура виновата. Далеко не все могут преодолеть ее разлагающее влияние.

>> Междк прочим, еще одна причина вводить ОПК...
>А это откуда следует? Откуда уверенность что то, что Вы введете, будет переварено обучаемыми именно так как вам хочется?

А нет никакой такой уверенности. Пока на улице и по телевизору,и в книгах и в журналах будет оставаться все то же самое, подобное превратное понимание православия будет типичным. Если зло не будет наказано сейчас по земным меркам, видимо и зримо для всех, то большинство людей непременно продолжат разлагаться и дальше до самого, становящегося близким, конца человечества.

>Составьте простенькую модельку в которой просто перечислите факторы влияющие на восприятия православия. А потом подчеркните те, на которые Вы не сможете влиять. К примеру:
>автоматом усиливающуюся в ответ атеистическую пропаганду,

При соответствующем государстве такой пропаганды не будет.

>когнитивный диссонанс от смешения религиозного и научного мировоззрения в одном и том же социальном контексте,

Если государство пресечет дальнейшее отождествление научного метода с атеизмом, то никакого диссонанса не возникнет. Для этого оно должно обратится прежде всего к верующим ученым и философам.

>манипуляционную пропаганду со стороны сект,

Нормальномук государству с сектами разделаться не так уж сложно будет.

>некомпетентность новоявленных учителей и т.п.

Нужно делать хорошие учебники.

---

От	Владимир К.
К	Вячеслав (18.09.2007 16:24:52)
Дата	19.09.2007 01:16:46

"Научный" атеизм как раз и есть продукт смешения научного и религиозного.

---

А когнитивный диссонанс в нём устраняется путём принципиального отказа
размышлять на определённый набор тем.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (19.09.2007 01:16:46)
Дата	19.09.2007 16:41:26

Почему? Потому что Вам хочется чтобы было так?

---

Научный атеизм — это всего лишь мировоззрение слепленное на основе научного (фактологического) подхода, точно также как религиозное мировоззрение лепится на основе вере в чудо. И как мировоззрение научный атеизм представляет собой логически замкнутую и самосогласованную систему, точно также как и все виды религиозных мировоззрений (коим нет счета). И ни о каком смешении здесь речи идти не может.

> А когнитивный диссонанс в нём устраняется путём принципиального отказа размышлять на определённый набор тем.
А вот здесь Вы абсолютно правы. Именно так. Сама смысловая и логическая структура научного атеизма несет в себе запрет на размышление на определенный набор тем. Точнее в нем не имеют смысла высказывания на счет непознаваемого. И в этом научный атеизм полностью симметричен религиозному мировоззрению в котором когнитивный диссонанс устраняется за счет отказа размышлять над глобальной познаваемостью мира, за счет настоятельной потребности объяснять все непознанное (да даже и познанное, но лично верующим неизвестное) Богом.
И в этом отношении тоталитарные приверженцы первого или второго мировоззрений можно сказать «кастрируют» свой разум мировоззренческими рамками. При этом в узком процессе занятия научной деятельностью такая «кастрация» полезна. А вообще ИМХО вредна. Но наличие проблем мировосприятия у тоталитаристов-атеистов совершенно не означает что подобных проблем нет у тоталитаристов-религиозников, к примеру у Вас. Т.е. Ваш разум совершенно не кастрирован в рамках занятий духовными практиками, но он физически не может работать на научном когнитивном поле. И подобное состояние разума у верующих наблюдается как правило. Впрочем бывают и исключения, типа Фрица со Встречи. Вот его бы я радостью пустил для преподавания ОПК, но таких как он мало и не они рулят в РПЦ.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Iva
К	Вячеслав (19.09.2007 16:41:26)
Дата	20.09.2007 09:56:52

Странная логика.

---

Привет

>Научный атеизм — это всего лишь мировоззрение слепленное на основе научного (фактологического) подхода, точно также как религиозное мировоззрение лепится на основе вере в чудо. И как мировоззрение научный атеизм представляет собой логически замкнутую и самосогласованную систему, точно также как и все виды религиозных мировоззрений (коим нет счета). И ни о каком смешении здесь речи идти не может.

А как же с Кантом, геделем, вторым началом термодинамики?

>> А когнитивный диссонанс в нём устраняется путём принципиального отказа размышлять на определённый набор тем.
>А вот здесь Вы абсолютно правы. Именно так. Сама смысловая и логическая структура научного атеизма несет в себе запрет на размышление на определенный набор тем. Точнее в нем не имеют смысла высказывания на счет непознаваемого.

А вот это уже антринаучное утверждение. Противоречащее выводам Канта и теореме Геделя.
А запрет есть. Получается, что в угоду своего "научного" мировоззрения "ученые" ПРИНЦИПИАЛЬНО отказываются учитывать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ результаты

>И в этом научный атеизм полностью симметричен религиозному мировоззрению в котором когнитивный диссонанс устраняется за счет отказа размышлять над глобальной познаваемостью мира, за счет настоятельной потребности объяснять все непознанное (да даже и познанное, но лично верующим неизвестное) Богом.

Это логично для религии, так как наличествует дополнительный Объект. А для науки игнорирование НАУЧНЫХ результатов является АЛОГИЧНЫМ.

Владимир

---

От	Вячеслав
К	Iva (20.09.2007 09:56:52)
Дата	20.09.2007 11:25:17

Re: Странная логика.

---

Нормальная

> А как же с Кантом, геделем, вторым началом термодинамики?
С ними все прекрасно, а что?

>> А вот здесь Вы абсолютно правы. Именно так. Сама смысловая и логическая структура научного атеизма несет в себе запрет на размышление на определенный набор тем. Точнее в нем не имеют смысла высказывания на счет непознаваемого.

> А вот это уже антринаучное утверждение. Противоречащее выводам Канта и теореме Геделя.
Не знаю как там с выводами Канта (дюже давно он жил), а вот теореме Геделя это утверждение полностью соответствует.

> А запрет есть. Получается, что в угоду своего "научного" мировоззрения "ученые" ПРИНЦИПИАЛЬНО отказываются учитывать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ результаты
Запрет есть. Остальное чушь. Вне познаваемости нет научных результатов.

> Это логично для религии, так как наличествует дополнительный Объект. А для науки игнорирование НАУЧНЫХ результатов является АЛОГИЧНЫМ.
Теорема Геделя ничего не говорит о необходимости объектов и тем более Объектов. Вы тяните тот же презерватив на тот же глобус, что и ВладимирК. Правда, надо отдать Вам должное, логика смысловых эквилибристик у Вас гораздо более изощренная.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Iva
К	Вячеслав (20.09.2007 11:25:17)
Дата	20.09.2007 12:59:39

Re: Странная логика.

---

Привет

>Нормальная

>> А как же с Кантом, геделем, вторым началом термодинамики?
>С ними все прекрасно, а что?

Конечно :-).
Система материального мира:
1. познаваема? (Кант, Гедель :-))
2. замкнута? ( или разомкнута - тогда чем? дурной ленинской бесконечностью миров?( по геделю). Т.е. лучше континиум миров, чем один Бог :-))

>>> А вот здесь Вы абсолютно правы. Именно так. Сама смысловая и логическая структура научного атеизма несет в себе запрет на размышление на определенный набор тем. Точнее в нем не имеют смысла высказывания на счет непознаваемого.
>
>> А вот это уже антринаучное утверждение. Противоречащее выводам Канта и теореме Геделя.
>Не знаю как там с выводами Канта (дюже давно он жил), а вот теореме Геделя это утверждение полностью соответствует.

Тест проходим :-)

>> А запрет есть. Получается, что в угоду своего "научного" мировоззрения "ученые" ПРИНЦИПИАЛЬНО отказываются учитывать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ результаты
>Запрет есть. Остальное чушь. Вне познаваемости нет научных результатов.

А с ненаучными, но жизненнонеобходимыми? Или у вас все, что не научно - не существует?

>> Это логично для религии, так как наличествует дополнительный Объект. А для науки игнорирование НАУЧНЫХ результатов является АЛОГИЧНЫМ.
>Теорема Геделя ничего не говорит о необходимости объектов и тем более Объектов.

Теорма Геделя - это вам пример, что бы старика Канта не забывали и игнорировали. Но не помогает :-(.

Владимир

---

От	Вячеслав
К	Iva (20.09.2007 12:59:39)
Дата	20.09.2007 15:45:47

Re: Странная логика.

---

> Конечно :-).
> Система материального мира:
> 1. познаваема? (Кант, Гедель :-))
По Канту ограниченно, но Кант к науке немного боком. По Геделю, разумеется, познаваема.

> 2. замкнута? ( или разомкнута - тогда чем? дурной ленинской бесконечностью миров?( по геделю). Т.е. лучше континиум миров, чем один Бог :-))
Гедель не имеет никакого отношения к «дурной бесконечности миров». Вы вообще теоремы Геделя читали? Или Вам «Робинович напел» (с)? А так лучше континуум адекватных но ограниченных моделей, чем неограниченный но и неадекватный Бог. В смысле познания, разумеется.

>> Не знаю как там с выводами Канта (дюже давно он жил), а вот теореме Геделя это утверждение полностью соответствует.
> Тест проходим :-)
И что, уже валидность посчитана?

>>> А запрет есть. Получается, что в угоду своего "научного" мировоззрения "ученые" ПРИНЦИПИАЛЬНО отказываются учитывать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ результаты
>> Запрет есть. Остальное чушь. Вне познаваемости нет научных результатов.
> А с ненаучными, но жизненнонеобходимыми? Или у вас все, что не научно - не существует?
Почему? Наука это всего лишь одна из сфер практической и интеллектуальной деятельности. А так в мире много чего существует.

>>> Это логично для религии, так как наличествует дополнительный Объект. А для науки игнорирование НАУЧНЫХ результатов является АЛОГИЧНЫМ.
>> Теорема Геделя ничего не говорит о необходимости объектов и тем более Объектов.
> Теорма Геделя - это вам пример, что бы старика Канта не забывали и игнорировали. Но не помогает :-(.
Подозреваю что Вы либо вообще не знаете, либо слишком вольно трактуете теоремы Геделя. Что же касается Канта, то после него в науковедении много чего появилось. К примеру эмпирическое обобщение стало считаться фактом, а утверждения об истинности теорий как факт перестали рассматриваться. Да Вам уже здесь неоднократно говорили что науковедение начиналось с Канта, а не закончилось на нем.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Iva
К	Вячеслав (20.09.2007 15:45:47)
Дата	20.09.2007 16:18:14

Re: Странная логика.

---

Привет

>> Конечно :-).
>> Система материального мира:
>> 1. познаваема? (Кант, Гедель :-))
>По Канту ограниченно, но Кант к науке немного боком. По Геделю, разумеется, познаваема.

Ага, с континиумом гипотез.


>> 2. замкнута? ( или разомкнута - тогда чем? дурной ленинской бесконечностью миров?( по геделю). Т.е. лучше континиум миров, чем один Бог :-))
>Гедель не имеет никакого отношения к «дурной бесконечности миров». Вы вообще теоремы Геделя читали? Или Вам «Робинович напел» (с)? А так лучше континуум адекватных но ограниченных моделей, чем неограниченный но и неадекватный Бог. В смысле познания, разумеется.

Гедель дает вам континиум аксиом, в полном соответсвии с ленинской теорией познания.

>>> Запрет есть. Остальное чушь. Вне познаваемости нет научных результатов.
>> А с ненаучными, но жизненнонеобходимыми? Или у вас все, что не научно - не существует?
>Почему? Наука это всего лишь одна из сфер практической и интеллектуальной деятельности. А так в мире много чего существует.



>>>> Это логично для религии, так как наличествует дополнительный Объект. А для науки игнорирование НАУЧНЫХ результатов является АЛОГИЧНЫМ.
>>> Теорема Геделя ничего не говорит о необходимости объектов и тем более Объектов.
>> Теорма Геделя - это вам пример, что бы старика Канта не забывали и игнорировали. Но не помогает :-(.
>Подозреваю что Вы либо вообще не знаете, либо слишком вольно трактуете теоремы Геделя. Что же касается Канта, то после него в науковедении много чего появилось. К примеру эмпирическое обобщение стало считаться фактом, а утверждения об истинности теорий как факт перестали рассматриваться. Да Вам уже здесь неоднократно говорили что науковедение начиналось с Канта, а не закончилось на нем.

Угу :-).
Гносеология на нем закончилась. У сторонников атеизма есть два выбора - позитивизм или ленинская теория познания - познание как процесс, про который вы ПОСТУЛИРУЕТЕ, что он сходится.

ИМХО - позитивизм честнее, но с ним тяжело ВЕРИТь в науку.

Владимир

---

От	Вячеслав
К	Iva (20.09.2007 16:18:14)
Дата	20.09.2007 17:30:35

Re: Странная логика.

---

>> По Канту ограниченно, но Кант к науке немного боком. По Геделю, разумеется, познаваема.
> Ага, с континиумом гипотез.
Да гипотез, теорий и парадигм объединенных философской системой (кстати развивающейся).

>> Гедель не имеет никакого отношения к «дурной бесконечности миров». Вы вообще теоремы Геделя читали? Или Вам «Робинович напел» (с)? А так лучше континуум адекватных но ограниченных моделей, чем неограниченный но и неадекватный Бог. В смысле познания, разумеется.
> Гедель дает вам континиум аксиом, в полном соответсвии с ленинской теорией познания.
Да, по Геделю без аксиом нельзя. Более того «мир познаваем» - первая научная аксиома. В чем проблема то? Или по вашему «принимать без доказательств»=«верить как верят в Бога» и ученые делятся на верующих в пятый постулат по Эвклиду и верящих в пятый постулат по Лобачевскому?

>> Подозреваю что Вы либо вообще не знаете, либо слишком вольно трактуете теоремы Геделя. Что же касается Канта, то после него в науковедении много чего появилось. К примеру эмпирическое обобщение стало считаться фактом, а утверждения об истинности теорий как факт перестали рассматриваться. Да Вам уже здесь неоднократно говорили что науковедение начиналось с Канта, а не закончилось на нем.

> Угу :-).
> Гносеология на нем закончилась.
Рискну предположить что скорее на нем закончилось Ваше образование.

> У сторонников атеизма есть два выбора - позитивизм или ленинская теория познания - познание как процесс, про который вы ПОСТУЛИРУЕТЕ, что он сходится.
Я постулирую? А нафига мне это надо, да и нафига ему сходится то? Чтобы практическая деятельность превратилась в йогу? ИМХО Вы о диамате тоже от Рабиновича слышали.

> ИМХО - позитивизм честнее, но с ним тяжело ВЕРИТь в науку.
Позитивизм как критика диамата просто лучше Вами воспринимается (чисто на эмоциональном уровне) при беглом чтении, так как в диамате много «нехороших» слов про объективный идеализм. В общем то диамат есть за что критиковать, но критика от позитивизма (которую можно считать поправкой диамата от субъективизма) совершенно перпендикулярна Вашему идеализму и Вашей вере. В смысле и в рамках позитивизма мир познаваем без гипотез о Боге.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Iva
К	Вячеслав (20.09.2007 17:30:35)
Дата	23.09.2007 08:50:50

Re: Странная логика.

---

Привет

>>> По Канту ограниченно, но Кант к науке немного боком. По Геделю, разумеется, познаваема.
>> Ага, с континиумом гипотез.
>Да гипотез, теорий и парадигм объединенных философской системой (кстати развивающейся).

Да. Вот только никто не доказал сходимости данного ряда.

>>> Гедель не имеет никакого отношения к «дурной бесконечности миров». Вы вообще теоремы Геделя читали? Или Вам «Робинович напел» (с)? А так лучше континуум адекватных но ограниченных моделей, чем неограниченный но и неадекватный Бог. В смысле познания, разумеется.
>> Гедель дает вам континиум аксиом, в полном соответсвии с ленинской теорией познания.
>Да, по Геделю без аксиом нельзя. Более того «мир познаваем» - первая научная аксиома. В чем проблема то? Или по вашему «принимать без доказательств»=«верить как верят в Бога» и ученые делятся на верующих в пятый постулат по Эвклиду и верящих в пятый постулат по Лобачевскому?

Вот в первой аксиоме и больше всего проблем.
Но лучше проигнорировать их и считать, что "все хорошо прекрасная маркиза".

>> Угу :-).
>> Гносеология на нем закончилась.
>Рискну предположить что скорее на нем закончилось Ваше образование.

Это вам приятнее и комфортнее так думать, чем задуматься о ВАШЕЙ базисной аксиоматике.

>> У сторонников атеизма есть два выбора - позитивизм или ленинская теория познания - познание как процесс, про который вы ПОСТУЛИРУЕТЕ, что он сходится.
>Я постулирую? А нафига мне это надо, да и нафига ему сходится то? Чтобы практическая деятельность превратилась в йогу? ИМХО Вы о диамате тоже от Рабиновича слышали.

А если не сходиться? То тогда как?
Вы верите, что Бога нет, а он есть! Бац!

Приэтом, то что вам кажется, что ряд сходится или его использование дает положительные практические результаты - это ни о чем не говорит. Нбесная механика использует расходящиеся ряды для своих расчетов и ничего - все летает.

А Пуанкаре тираж взад хотел скупить :-)

>> ИМХО - позитивизм честнее, но с ним тяжело ВЕРИТь в науку.
>Позитивизм как критика диамата просто лучше Вами воспринимается (чисто на эмоциональном уровне) при беглом чтении, так как в диамате много «нехороших» слов про объективный идеализм. В общем то диамат есть за что критиковать, но критика от позитивизма (которую можно считать поправкой диамата от субъективизма) совершенно перпендикулярна Вашему идеализму и Вашей вере. В смысле и в рамках позитивизма мир познаваем без гипотез о Боге.

Отделяйте мух от котлет.
Пока доказанный научный факт - что мир непознаваем. Мы можем познавать только мир наших ощущений. А дальше есть три варианта из которого каждый выбирает понравившийся.

А позитивизм отказывается отвечать на вопрос есть Бог или нет, пока он не явится явно конкретному носителю позитивизма или конкретной соскупности подобных индивидуумов.
Но ИМХО это гораздо честнее, чем УТВЕРЖДАТЬ что Бога нет.

Но допустить даже ненулевую вероятность, что Бог есть - это очень тяжело для сознания многих верующих в науку и научный метод познания. Страшно становится и лучше по нему лезвие Оккама и не думать вообще.


Владимир

---

От	Вячеслав
К	Iva (23.09.2007 08:50:50)
Дата	23.09.2007 18:34:49

Re: Странная логика.

---

>>> Ага, с континиумом гипотез.
>> Да гипотез, теорий и парадигм объединенных философской системой (кстати развивающейся).
> Да. Вот только никто не доказал сходимости данного ряда.
Еще раз, а нафига нужна эта сходимость? Более того, на уровне теорий и парадигм как раз можно фиксировать несходимость этого ряда моделей. И сводятся в кучу они только в философской системе называемой «научная картина мира». Но я честно не понимаю, почему Вы придаете какое-то особое значение этой самой «сходимости»?

>> Да, по Геделю без аксиом нельзя. Более того «мир познаваем» - первая научная аксиома. В чем проблема то? Или по вашему «принимать без доказательств»=«верить как верят в Бога» и ученые делятся на верующих в пятый постулат по Эвклиду и верящих в пятый постулат по Лобачевскому?

> Вот в первой аксиоме и больше всего проблем. Но лучше проигнорировать их и считать, что "все хорошо прекрасная маркиза".
Упрек абсолютно непонятен. Я не вижу никаких проблем.

>>> Гносеология на нем закончилась.
>> Рискну предположить что скорее на нем закончилось Ваше образование.
> Это вам приятнее и комфортнее так думать, чем задуматься о ВАШЕЙ базисной аксиоматике.
Я задумываюсь над нашей базовой аксиоматикой и не вижу в ней проблем.

>> У сторонников атеизма есть два выбора - позитивизм или ленинская теория познания - познание как процесс, про который вы ПОСТУЛИРУЕТЕ, что он сходится.
>Я постулирую? А нафига мне это надо, да и нафига ему сходится то? Чтобы практическая деятельность превратилась в йогу? ИМХО Вы о диамате тоже от Рабиновича слышали.
> А если не сходиться? То тогда как?
Все весело и радостно.
> Вы верите, что Бога нет, а он есть!
Я не верю что Бога нет.
> Бац!
Допустим. И? Дальше будите предлагать допустить, что в божественная сущность и ее желания абсолютно тождественны тому, что написано о ней в старых еврейских книжках?

> Приэтом, то что вам кажется, что ряд сходится или его использование дает положительные практические результаты - это ни о чем не говорит. Нбесная механика использует расходящиеся ряды для своих расчетов и ничего - все летает.

Ох, Ива, допугаетесь Вы. Вот встретитесь с Ним, а Он Вам зарядит что-то типа «я говорил что буду судить по делам и дал разум чтобы ты над своими делами думал, а ты лекции по философии прогуливал, самое справедливое на земле государство помогал разваливать, да еще и пугал мной ...».
Думаете маловероятен такой исход? ИМХО уж всяко более вероятен чем соответствующий архаичным трактовкам древнесемитских легенд.

>> Позитивизм как критика диамата просто лучше Вами воспринимается (чисто на эмоциональном уровне) при беглом чтении, так как в диамате много «нехороших» слов про объективный идеализм. В общем то диамат есть за что критиковать, но критика от позитивизма (которую можно считать поправкой диамата от субъективизма) совершенно перпендикулярна Вашему идеализму и Вашей вере. В смысле и в рамках позитивизма мир познаваем без гипотез о Боге.

> Отделяйте мух от котлет.
Именно, а Божий дар от яичницы.
> Пока доказанный научный факт - что мир непознаваем.
Да, среди околоцерковных кругов ходят такие абсурдные мифы. Вот только с т.з. научной фактологии очевидно, что:
1.Мир не познан в абсолютном смысле, т.е. не познан исчерпывающе, «до конца».
2.Мир познаваем, что подтверждается практической востребованность познания, т.е. познаваем, потому что процесс познания существует и не собирается останавливаться.
> Мы можем познавать только мир наших ощущений.
Это вы, а не мы. А нас Бог еще и разумом наградил, включая способность к рефлексии.
> А дальше есть три варианта из которого каждый выбирает понравившийся.
;)

> А позитивизм отказывается отвечать на вопрос есть Бог или нет, пока он не явится явно конкретному носителю позитивизма или конкретной соскупности подобных индивидуумов.
Мечтать и сочинять не запретишь. Вот только таких мечтаний собственно в логике позитивизма нет.

> Но ИМХО это гораздо честнее, чем УТВЕРЖДАТЬ что Бога нет.
;) Ну тогда и диамат также честен. Перечитайте и убедитесь, там тоже о наличие Бога ничего не сказано.

> Но допустить даже ненулевую вероятность, что Бог есть - это очень тяжело для сознания многих верующих в науку и научный метод познания.
Весьма вероятно. Вот только убедиться в этом трудно, т.к. я таких «верующих в науку и научный метод познания» не знаю. По крайней мере среди атеистов. Вот верующих в Бога знаю. Верующих в то что «атеисты веруют в науку и научный метод познания» тоже знаю. А собственно верующих в науку — не знаю. Ну вот так получилось, что не встречал таких.

> Страшно становится и лучше по нему лезвие Оккама и не думать вообще.
Так почему не думать то? Бритва Охама — как раз метод разумного упорядочинья факторов. И не применим он только в процессе верования, а вовсе не в процессе размышлений. А на счет страха, так таковой действительно есть, это страх перед наступлением тупого религиозного фанатизма. Правда к вашим проекциям ваших же экзистенциальных страхов перед «вечными муками», наш страх никого отношения не имеет.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Iva
К	Iva (20.09.2007 09:56:52)
Дата	20.09.2007 10:46:36

Но все логично

---

Привет

Если

>А вот это уже антринаучное утверждение. Противоречащее выводам Канта и теореме Геделя.
>А запрет есть. Получается, что в угоду своего "научного" мировоззрения "ученые" ПРИНЦИПИАЛЬНО отказываются учитывать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ результаты

>>И в этом научный атеизм полностью симметричен религиозному мировоззрению в котором когнитивный диссонанс устраняется за счет отказа размышлять над глобальной познаваемостью мира, за счет настоятельной потребности объяснять все непознанное (да даже и познанное, но лично верующим неизвестное) Богом.
>
>Это логично для религии, так как наличествует дополнительный Объект. А для науки игнорирование НАУЧНЫХ результатов является АЛОГИЧНЫМ.

Понимать, что это игнорирование есть следствие ВЕРЫ в науку. Тогда все логично.

И более того, подобное игнорирование можно использовать как тест на ВЕРУ в науку.


Владимир

---

От	Игорь
К	Вячеслав (19.09.2007 16:41:26)
Дата	19.09.2007 18:14:01

Поразмышляйте на досуге над чудом Святого Януария, которое опять повторилось сег

---

одня, 19 сентября
http://chudesa.by.ru/januariy.html

>Научный атеизм — это всего лишь мировоззрение слепленное на основе научного (фактологического) подхода,

См. указанный факт, необъяснимый наукой. Научный атеизм берет свое начало в ереси западного христианства в начале 2-го тысячелетия нашей эры.

>точно также как религиозное мировоззрение лепится на основе вере в чудо.

Нельзя сказать, что эта вера не подкрепляется действительно наблюдаемыми чудесами. Благодатный Огонь и Чудо Святого Януария - одни из них.

>И как мировоззрение научный атеизм представляет собой логически замкнутую и самосогласованную систему, точно также как и все виды религиозных мировоззрений (коим нет счета). И ни о каком смешении здесь речи идти не может.

Правильно, именно так Владимир и говорит. Атеизм просто игнорирует определенные факты, не допуская их в свою "самосогласорванную" систему.

>> А когнитивный диссонанс в нём устраняется путём принципиального отказа размышлять на определённый набор тем.
>А вот здесь Вы абсолютно правы. Именно так. Сама смысловая и логическая структура научного атеизма несет в себе запрет на размышление на определенный набор тем. Точнее в нем не имеют смысла высказывания на счет непознаваемого.

Научный атеизм не предполагает, что видимые чудесные феномены, есть непознаваемое. Он просто их игнорирует, так как не может отказаться от своей веры в отсутствие чудес. Большиснтво неверующих вообще про эти чудесные феномены не знают.

>И в этом научный атеизм полностью симметричен религиозному мировоззрению в котором когнитивный диссонанс устраняется за счет отказа размышлять над глобальной познаваемостью мира, за счет настоятельной потребности объяснять все непознанное (да даже и познанное, но лично верующим неизвестное) Богом.

Почему обязательно непознанное - и познанное тоже Богом объясняется. Над физическими феноменами и "законами природы" верующие размышлять не отказываются.


>И в этом отношении тоталитарные приверженцы первого или второго мировоззрений можно сказать «кастрируют» свой разум мировоззренческими рамками. При этом в узком процессе занятия научной деятельностью такая «кастрация» полезна. А вообще ИМХО вредна. Но наличие проблем мировосприятия у тоталитаристов-атеистов совершенно не означает что подобных проблем нет у тоталитаристов-религиозников, к примеру у Вас. Т.е. Ваш разум совершенно не кастрирован в рамках занятий духовными практиками, но он физически не может работать на научном когнитивном поле.

С чего бы это? Я с 1991 г. работаю в научном когнитивном поле. Только не в поле "научного" атеизма.

>И подобное состояние разума у верующих наблюдается как правило. Впрочем бывают и исключения, типа Фрица со Встречи. Вот его бы я радостью пустил для преподавания ОПК, но таких как он мало и не они рулят в РПЦ.

---

От	Мигель
К	Игорь (19.09.2007 18:14:01)
Дата	25.09.2007 17:28:58

Праздник святого Иоргена

---

>Поразмышляйте на досуге над чудом Святого Януария, которое опять повторилось сегодня, 19 сентября
> http://chudesa.by.ru/januariy.html

> Нельзя сказать, что эта вера не подкрепляется действительно наблюдаемыми чудесами. Благодатный Огонь и Чудо Святого Януария - одни из них.

...

> Я с 1991 г. работаю в научном когнитивном поле.

Я не хочу навязывать своё мнение, но по-моему, это очередной "финиш", и форум пора закрывать.

---

От	Вячеслав
К	Игорь (19.09.2007 18:14:01)
Дата	20.09.2007 17:39:58

Это еще фигня, а я вот (+)

---

два месяца на зад присутствовал при изгнании беса, так вот это вообще улет. Такой колоритный батюшка брызгает святой водой, у него под ногами два человека бьются в эпилептическом припадке, а батюшка таким зычным басом молитвы поет (Кобзон бы позеленел от зависти). Вот бы кого на ОПК. Впрочем не все потеряно, в этом поселке есть школа и если введут факультатив, то у этого батюшки будут все шансы поизгонять бесов из детишек и привести школьное когнитивное поле в соответствие Вашему.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Игорь
К	Вячеслав (20.09.2007 17:39:58)
Дата	20.09.2007 19:28:36

Вот чем отличается атеист от ученого

---

Ученый проводит исследование крови Святого Януария методом спектроскопии и выявляет, что жидкость в сосуде имеет спектр, сходный со сректром обычной человеческой крови, после чего говорит, что не может дать объяснения. "Научный" атеист же просто все напрочь игнорирует, прямо как некоторые представители католического клира, когда не хотели смотреть в зрительную трубу на Луну.

---

От	miron
К	Игорь (20.09.2007 19:28:36)
Дата	20.09.2007 19:56:53

Верующий и ученый

---

>Ученый проводит исследование крови Святого Януария методом спектроскопии и выявляет, что жидкость в сосуде имеет спектр, сходный со сректром обычной человеческой крови, после чего говорит, что не может дать объяснения.>

Нельзя ли ссылочку на научную публикацию об исследовании крови этого святого? Желательно в научном рецензируемом журнале с наличием контрольных наблюдений.

> "Научный" атеист же просто все напрочь игнорирует, прямо как некоторые представители католического клира, когда не хотели смотреть в зрительную трубу на Луну.>

Вы просто мало знаете. Научный атеист ищет ссылки в научных журналах об исследовании крови и если не находит, то не считает нужным боле тратить свое время на пустые разговоры.

---

От	Игорь
К	miron (20.09.2007 19:56:53)
Дата	20.09.2007 22:26:25

Re: Верующий и...

---

>>Ученый проводит исследование крови Святого Януария методом спектроскопии и выявляет, что жидкость в сосуде имеет спектр, сходный со сректром обычной человеческой крови, после чего говорит, что не может дать объяснения.>
>
>Нельзя ли ссылочку на научную публикацию об исследовании крови этого святого? Желательно в научном рецензируемом журнале с наличием контрольных наблюдений.

>> "Научный" атеист же просто все напрочь игнорирует, прямо как некоторые представители католического клира, когда не хотели смотреть в зрительную трубу на Луну.>
>
>Вы просто мало знаете. Научный атеист ищет ссылки в научных журналах об исследовании крови и если не находит, то не считает нужным боле тратить свое время на пустые разговоры.

Так поступать неразумно, и я объясню почему.

В научных журналах статьи публикуются не абы какие на свободные темы, а подразделяются на тематические разделы по каждой научной дисциплине. Поскольку исследования крови не под какую тематику не подпадают, то в рецензируемых журналах данные исследования не опубликуют. Бюрократия не пропустит по указанному формальному поводу.

Поэтому исследования церковных реликвий ( Туринской Плащаницы, крови Святого Януария и т.п. публикуются в других журналах, допускающих более свободную тематику.

---

От	miron
К	Игорь (20.09.2007 22:26:25)
Дата	21.09.2007 09:58:07

Невежество зашкаливало...

---

>>Вы просто мало знаете. Научный атеист ищет ссылки в научных журналах об исследовании крови и если не находит, то не считает нужным боле тратить свое время на пустые разговоры.
>
> Так поступать неразумно, и я объясню почему.>

Ваши реплики показывают, что Вы в науке мало понимаете.

> В научных журналах статьи публикуются не абы какие на свободные темы, а подразделяются на тематические разделы по каждой научной дисциплине. Поскольку исследования крови не под какую тематику не подпадают, то в рецензируемых журналах данные исследования не опубликуют. Бюрократия не пропустит по указанному формальному поводу.>

Есть публикации о том, что плоть Христа в нашем городе Ланчиано есть кусок человеческого сердца, а коричневые камушки – кровь. Естественно, они опубликованы не в Природе. Это научный журнал более низкого уробня, но научный. Около этого мираколо есть даже снимки с электронного микроскопа.

>Поэтому исследования церковных реликвий ( Туринской Плащаницы, крови Святого Януария и т.п. публикуются в других журналах, допускающих более свободную тематику.>

Так дайте ссылочку на формальный научный журнал. Мне не нужны импакт факторы, мне нужен ученый, который бы исследовал феномен по–научному.

---

От	Игорь
К	miron (21.09.2007 09:58:07)
Дата	21.09.2007 22:04:15

Re: Невежество зашкаливало...

---

>>>Вы просто мало знаете. Научный атеист ищет ссылки в научных журналах об исследовании крови и если не находит, то не считает нужным боле тратить свое время на пустые разговоры.
>>
>> Так поступать неразумно, и я объясню почему.>
>
>Ваши реплики показывают, что Вы в науке мало понимаете.

>> В научных журналах статьи публикуются не абы какие на свободные темы, а подразделяются на тематические разделы по каждой научной дисциплине. Поскольку исследования крови не под какую тематику не подпадают, то в рецензируемых журналах данные исследования не опубликуют. Бюрократия не пропустит по указанному формальному поводу.>
>
>Есть публикации о том, что плоть Христа в нашем городе Ланчиано есть кусок человеческого сердца, а коричневые камушки – кровь. Естественно, они опубликованы не в Природе. Это научный журнал более низкого уробня, но научный. Около этого мираколо есть даже снимки с электронного микроскопа.

Ну так если Вам не прятят научные журналы "более низкого уровня", то в чем проблемы?

>>Поэтому исследования церковных реликвий ( Туринской Плащаницы, крови Святого Януария и т.п. публикуются в других журналах, допускающих более свободную тематику.>
>
>Так дайте ссылочку на формальный научный журнал. Мне не нужны импакт факторы, мне нужен ученый, который бы исследовал феномен по–научному.

Ну так Вы и сами можете разыскать. Вы же в Италии, как никак.

---

От	miron
К	Игорь (21.09.2007 22:04:15)
Дата	23.09.2007 23:42:35

Увы, не нашел таких статей. Дайте Ваши ссылки (-)

---

---

От	Alexander~S
К	miron (21.09.2007 09:58:07)
Дата	21.09.2007 18:59:09

Re: что есть невежество?

---

>>Поэтому исследования церковных реликвий ( Туринской Плащаницы, крови Святого Януария и т.п. публикуются в других журналах, допускающих более свободную тематику.>
>Так дайте ссылочку на формальный научный журнал. Мне не нужны импакт факторы, мне нужен ученый, который бы исследовал феномен по–научному.

Изначально говорится что некоторые факты определенного характера игнорируются научным сообществом. Поэтому запрашивать у оппонента "формальный научный журнал", для доказательства игнорирования всеми журналами немного некорректно, не правда ли.

Кроме того эти факты не всегда связанны с божественными чудесами, инопланетянами, вечными двигателями...

Если из близкого Вам направления - некоторые старые книги сделаны из человеческой кожи. На них это написано. Существует подозрение, что большая часть книг такого плана(пергаментных)... не из кожи животных.
Казалось бы при современных технологиях исследования создать методу - раз плюнуть. Но идет игнор темы.

---

От	Alexander~S
К	Вячеслав (18.09.2007 16:24:52)
Дата	18.09.2007 18:30:42

Re: кто виноват и что делать - учить ОПК:)

---

>> надо понимать, что Х - состоявшийся сектант. И именно в этом суть конфликта.
>Почему? В какой она секте?

я вообще-то про еённого мужика. возможно, что чересчур категорично (читать imho).

>> Хотя, реального реформатора от сектанта{ака: еретика} отличить не так то просто, но в данном случае есть критерий - возраст. Ибо изучение матчасти требует лет десять как минимум, только после этого "свое суждение" будет базироваться на опыте предыдущих поколений, а не на ощущении, что все не правильно.
>Ясно, она сама виновата т.к. мало изучала, мало молилась и мало каялась.

А что ей инкриминируете, а затем отводите Вы?
Ибо я ничего не инкриминирую ( это значит вопроса о вине\невиновности не стоит - кейза нету), но очень хочу узнать Вашу позицию.

>> Междк прочим, еще одна причина вводить ОПК...
>А это откуда следует? Откуда уверенность что то, что Вы введете, будет переварено обучаемыми именно так как вам хочется?

математику переваривают ведь?

> Составьте простенькую модельку в которой просто перечислите факторы влияющие на восприятия православия.

а зачем? Или почему не на литературу?

---

От	Вячеслав
К	Alexander~S (18.09.2007 18:30:42)
Дата	18.09.2007 20:57:53

Без проблем, выкладывайте тексты.;)

---

> я вообще-то про еённого мужика. возможно, что чересчур категорично (читать imho).
Тады ой, я то подумал что Вы о ней.
> А что ей инкриминируете, а затем отводите Вы?
> Ибо я ничего не инкриминирую ( это значит вопроса о вине\невиновности не стоит - кейза нету), но очень хочу узнать Вашу позицию.
Я ей ничего не инкриминирую. Просто ребенок искал Бога, а попал в «систему».

>>> Междк прочим, еще одна причина вводить ОПК...
>> А это откуда следует? Откуда уверенность что то, что Вы введете, будет переварено обучаемыми именно так как вам хочется?
> математику переваривают ведь?
Вообще то не фонтан как переваривают, а математика всего лишь «разум в порядок приводит» (с), а тут типа душа (психика).

>> Составьте простенькую модельку в которой просто перечислите факторы влияющие на восприятия православия.
> а зачем?
И то верно, нафига нам анализ? ;)

> Или почему не на литературу?
Да хоть и литературу (в качестве отработки методики анализа). А ведь с литературой как со средством формирования этики и эстетики много чего в нашей школе наработано и все равно дети невесть как ее переваривают. И это при условии, что все воспринимают литературу положительно.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Руслан
К	Владимир К. (17.09.2007 18:18:18)
Дата	17.09.2007 18:42:46

Re: Здесь ведь...

---

>Но изложена некоторая, достаточно чёткая и иерархичная смысловая структура, описывающая интересующее нас явление и его причины.
>Можно воспроизвести ход рассуждений, и понимать логику оппонента (в данном случае - Холмогорова).

Да, я всё понимаю, я только не согласен с вашей трактовкой явления. А с Холмогоровской даже где-то и согласен. Но интересно, что эту свою структуру он не смог донести даже до своей жены, а намерен в глобальном масштабе :)

>Ведь исходный текст Натали был помещен на наш форум с вполне прозрачными целями.

Да, цели достаточно примитивны и понятны.

>А оппоненты "поместителей" вправе в противовес этим целям показать, что возможны и существуют иные трактовки явления, нежели та, что подразумевают и к которой предлагают присоединиться читателю противники Православия.

Да, понимаю :) Это вполне нормально.

---

От	Владимир К.
К	Руслан (17.09.2007 18:42:46)
Дата	17.09.2007 19:16:21

Хм. Можно подумать, я - с Холмогоровой не согласен.

---

В том, что явление имеет место и в том, что оно вправе иметь такую
интерпретацию - вполне согласен.

Я не согласен с теми, кто пытается выдать эти проблемы за органичный порок
самого Православия и Христианства в целом.


Что же касается самого явления - это обычная проблема индивидуального
понимания и восприятия комплекса идей.

А каждый в том или ином комплексе видит то, что _хочет_.

Собственно, по тому, _как_ _душа_ человека воспримет Бога, ведь и рассудят
на Суде.

Чтоже касается вашего несогласия с моим объяснением - то ведь, человека,
желающего разобраться, не должна смущатьполемически излишне резкая
формулировка.

Есть набор фактов, требующий объяснения.
Объяснений никто не даёт.
Между тем, по некоторым признакам, проблема относится к классу критически
важных для общества и даже для его выживания.

Я своими слабыми силами пытаюсь что-то выявить и понять.
Кое какие предположения вырисовываются.
Я надеюсь:
а) обозначить для читателей наличие проблемы.
б) примерить вырисовывающуюся модель для анализа явлений, описание которых,
в том числе, подкидывают "уважаемые оппоненты".

Вот и всё.

Если же кто-то не согласен с моей моделью - пусть предложит свою,
непротиворечиво описывающую соответствующий комплекс фактов и явлений.

---

От	IGA
К	Владимир К. (17.09.2007 19:16:21)
Дата	17.09.2007 22:47:02

Re: Хм. Можно...

---

> В том, что явление имеет место и в том, что оно вправе иметь такую
>интерпретацию - вполне согласен.
> Я не согласен с теми, кто пытается выдать эти проблемы за органичный порок самого Православия и Христианства в целом.

А кто это?

Холмогорова так не считает, специально открещивается: Та "фофудья" aka "система", которую я описала, не является христианством.

Я в общем тоже выразился корректно - о "нынешней РПЦ". Понятия не имею, органичный или неорганичный это у неё порок, но ведь факт этот есть: "современную русскую православную церковь встроена структура, которая угрожает и духовному пути неофитов, и их душевному здоровью".

Вы с Холмогоровой вроде бы согласлись.
Согласитесь ли с неизбежным выводом: "детей на пушечный выстрел нельзя подпускать к нынешней РПЦ" ?

---

От	Владимир К.
К	IGA (17.09.2007 22:47:02)
Дата	18.09.2007 02:39:34

А вы имеете в запасе эталонную РПЦ? И у вас есть сертификат эталонности?

---

Это раз.

А теперь два:

Вы для сравнения примените-ка подход к другим явлениям.

Так, нынешняя школа тоже порождает много чего очень нехорошего (взять хотя
бы распространение наркотиков - тоже "встроенная система").

Тем не менее, у ваших единомышленников как-то ведь не возникает идеи, что к
школе "на пушечный выстрел нельзя подпускать".

А?

---

От	Вячеслав
К	IGA (17.09.2007 22:47:02)
Дата	18.09.2007 01:36:18

Гм, с таким выводом даже я не соглашусь

---

>> Я не согласен с теми, кто пытается выдать эти проблемы за органичный порок самого Православия и Христианства в целом.
> А кто это?
А действительно, кто?

> Холмогорова так не считает, специально открещивается: Та "фофудья" aka "система", которую я описала, не является христианством.

> Я в общем тоже выразился корректно - о "нынешней РПЦ". Понятия не имею, органичный или неорганичный это у неё порок, но ведь факт этот есть: "современную русскую православную церковь встроена структура, которая угрожает и духовному пути неофитов, и их душевному здоровью".

> Вы с Холмогоровой вроде бы согласлись.
> Согласитесь ли с неизбежным выводом: "детей на пушечный выстрел нельзя подпускать к нынешней РПЦ" ?

Так у нас все общество больно. Соответственно к любому социальному институту можно прилепить такое «нельзя». Типа нельзя смотреть телевизор, нельзя доверять врачам и учителям, нельзя отпускать детей в армию... Да, строго говоря, и многим родителям нельзя доверять воспитывать собственных детей. Этак все выльется в «так жить нельзя», без явного и однозначного ответа «а вот так можно». В реальности же все как и везде упирается в конкретные личности. Т.е. я лично знаком со священнослужителями которым доверил бы своих пацанов, но также я знаком и с такими, которым не доверил бы и собаки. А потому я не стал бы обобщать на счет «нельзя», но также не стоит испытывать немотивированных иллюзий, что православие сейчас может как-то кардинально помочь обществу. Ему бы со своими болячками справиться.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Баювар
К	Владимир К. (17.09.2007 12:35:20)
Дата	17.09.2007 12:43:40

хуже, чем из онкодиспансера

---

>В результате, разумеется, священник предстает, как то и случилось в
>Наташином рассказе, своеобразным насильником над совестью. Вместо того,
>чтобы утешать, подбадривать, указывать путь, он должен давить и карать,
>карать и давить. Должен, потому что получается, что больше некому, ни одна

Да, это так. Как посмотришь, какими из православного храма люди выходят после общения с любимым Богом -- кажется, что хуже, чем из онкодиспансера с диагнозом.

А другого золота в Альпах нет...

---

От	Леонид
К	IGA (16.09.2007 01:01:56)
Дата	16.09.2007 14:01:52

Замечательная исповедь

---

Сердечно благодарю, что выложили. Читал - автор как пред глазами. Вспомнилась живо.

---

От	Владимир К.
К	Леонид (16.09.2007 14:01:52)
Дата	16.09.2007 14:22:57

Да. (-)

---

---

От	Владимир К.
К	IGA (16.09.2007 01:01:56)
Дата	16.09.2007 13:26:45

Что взять с женщины? Они таковы во всём.

---

Не будучи в состоянии самостоятельно выстраивать и поддерживать иерархию
ценностей - предпочитают действовать шаблонно, "по образцу", но и там не
видят присущей "образцу" структурности, путая общее и частное, главное и
второстепенное (неизбежно сползая в этих условиях к способу оценки на основе
переменчивых чувств: "нравится - не нравится", "приятно - неприятно").

В результате, без постоянного мужского руководства, получается аналогичное
"заставь дурака Богу молиться - он себе лоб расшибёт"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/227550.htm

И так - во всём.
В воспитании ли детей (старше грудного возраста), в учёбе, в
работе, в семейных и родственных отношениях и т.д. и т.д.

И религия тут - сугубо частный случай.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (16.09.2007 13:26:45)
Дата	17.09.2007 14:28:26

В смысле, как защитить женщин и детей о такого? (-)

---

---

От	Руслан
К	Владимир К. (16.09.2007 13:26:45)
Дата	17.09.2007 13:01:08

ой, не трогайте наших женщин...

---

>Не будучи в состоянии самостоятельно выстраивать и поддерживать иерархию
>ценностей - предпочитают действовать шаблонно, "по образцу", но и там не
>видят присущей "образцу" структурности, путая общее и частное, главное и
>второстепенное (неизбежно сползая в этих условиях к способу оценки на основе
>переменчивых чувств: "нравится - не нравится", "приятно - неприятно").

>В результате, без постоянного мужского руководства, получается аналогичное
>"заставь дурака Богу молиться - он себе лоб расшибёт"
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/227550.htm

>И так - во всём.
>В воспитании ли детей (старше грудного возраста), в учёбе, в
>работе, в семейных и родственных отношениях и т.д. и т.д.

>И религия тут - сугубо частный случай.

...они хорошие. А такого мужского руководства, как описано у этой женщины, лучше бы и не надо.

А то тяжелое, черное и маслянистое облако, похоже является определяющим в жизни болшОй части "православных". Это можно проконстатировать просто по внешним результатам.

---

От	Владимир К.
К	Руслан (17.09.2007 13:01:08)
Дата	17.09.2007 17:13:51

Разве я мужчин в чём-то вышеуказанном обеляю? Всякого хватает и у них. Особенно, похоже, в последнее время.

---

Но есть и такая штука, как сравнение.
И от фактов - не уйти.

В частности, ригоризм, если ему создать условия - очень женская черта.

Давайте-ка объясните, например, почему:

а) Макаренко не смог перевоспитать малолетних проституток.

б) женский алкоголизм развивается быстрее и практические не лечится.

в) женская преступность более жестокая, чем мужская.

г) женская мстительность и беспощадность проявляется чаще, чем мужская и
является более изощрённей.

д) женщины старательно следуют образцам, даже в ущерб соответствиу их
реальности.

е) уделяют большее внимание мелочам, зачастую реально несущественным, но
порой упускают (иногда и сознательно) главное.

ж) почему женщину невозможно переспорить.

Если этого мало - я ещё таких вопросов подкину.

Будем смотреть в лицо фактам - или кружить во флажках фальшивых
идеологических табу, следующих из желания охранить приятные (и мне самому
приятные), но не имеющие отношения к реальности догмы?

И не делайте главную ошибку в восприятии того, что я высказываю по этой
теме:
не воспринимайте всё сказанное в парадигме "выше - ниже", "лучше - хуже",
"доминирование - подчинение" (такое впечатление, что это въелось у всех так,
что и не вытравить - спасибо западным просветителям).
Разность - это причина для взаимодополнения, а не повод для ранжировки.

А с господствующей парадигмой есть верный шанс загубить женщин, предоставив
им возможность под рукоплескание губить самих себя.

---

От	Руслан
К	Владимир К. (17.09.2007 17:13:51)
Дата	17.09.2007 18:02:30

незнаю что такое "ригоризм" :)

---

>В частности, ригоризм, если ему создать условия - очень женская черта.

не знаю что такое "ригоризм"

то, о чем пишет эта женщина, это в общем-то блажь, надстройка. Таким маразмом болеют и женщины и мужчины одинаково. Я видел несколько представителей мужского пола спятивших на религии. Но в отличии от неё не рефлексировавших и не нашедших путей к выходу из подобного состояния.

Возьмем результаты. Важнейшую с моей точки зрения функцию - воспроизводство. Я много видел женщин-одиночек успешно воспитывавших своих детей. Ни одного такого мужчины я не видел :) В этом деле всё становится на свои места. Поддерживается иерархия ценностей, видится структурность, не путается общее и частное, главное и
второстепенное, переменчивые чувства идут лесом. Всё подчинено главной цели, просто и органично. В учебе добиваются значительных результатов - более усидчивы и терпеливы. В родственных отношениях являются "скрепами" которые соединяют большую семью в единое целое. Поддерживают воспроизводство традиций общественных, религиозных и семейных. С моей точки зрения женщины более "адекватны" в современном обществе.


>Давайте-ка объясните, например, почему:

Не вижу связи, но отвечу

а) Макаренко не смог перевоспитать малолетних проституток.

незнаю :)

б) женский алкоголизм развивается быстрее и практические не лечится.

физиология?

в) женская преступность более жестокая, чем мужская.

преступность в основном мужское дело

г) женская мстительность и беспощадность проявляется чаще, чем мужская и
является более изощрённей.

не уверен :)

д) женщины старательно следуют образцам, даже в ущерб соответствиу их
реальности.

хммм...

е) уделяют большее внимание мелочам, зачастую реально несущественным, но
порой упускают (иногда и сознательно) главное.

гланое не упускают ;) !

ж) почему женщину невозможно переспорить.

возможно :)

>Если этого мало - я ещё таких вопросов подкину.

лучше ответов подкиньте :)

>Будем смотреть в лицо фактам - или кружить во флажках фальшивых
идеологических табу, следующих из желания охранить приятные (и мне самому
приятные), но не имеющие отношения к реальности догмы?

???

>И не делайте главную ошибку в восприятии того, что я высказываю по этой
теме:
>не воспринимайте всё сказанное в парадигме "выше - ниже", "лучше - хуже",
"доминирование - подчинение" (такое впечатление, что это въелось у всех так,
что и не вытравить - спасибо западным просветителям).

Мне кажется вы напрасно обобщаете, а так же приписываете женщинам несуществующие недостатки.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (17.09.2007 17:13:51)
Дата	17.09.2007 17:56:41

Ладно, допустим, что все бабы ... ну короче, нечего с них взять. Дальше то что?

---

Какие варианты в свете темы ветки? РПЦ всегда рулит, а женщины пусть свою психику приспосабливают, а если не получится, то типа «сами виноваты»? Или все-таки влияние православия может быть вредным?
А то я понял только одно, что мол хорошо если у каждой женщины есть настоящий мужик. Тут я, конечно, согласен. Но это еще Владимир Вольфович раньше Вас сказал.;)Короче, где тот фактор, повлияв на который можно изменить ситуацию?

> А с господствующей парадигмой есть верный шанс загубить женщин, предоставив им возможность под рукоплескание губить самих себя.
Насколько верный? Насколько этот шанс отличается о шанса психически искалечиться окунувшись в православие? Что значит "загубить"? Автор исповеди "загубленная" или теперь наоборот "возрожденная"?

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Игорь
К	Вячеслав (17.09.2007 17:56:41)
Дата	18.09.2007 12:08:07

Re: Ладно, допустим,...

---

>> А с господствующей парадигмой есть верный шанс загубить женщин, предоставив им возможность под рукоплескание губить самих себя.
>Насколько верный? Насколько этот шанс отличается о шанса психически искалечиться окунувшись в православие? Что значит "загубить"? Автор исповеди "загубленная" или теперь наоборот "возрожденная"?

Автор исповеди, какая была, такая и осталась. Она же прямо утверждала, что во время своего "воцерковления" занималась переводом женских романов, соблазнительно описывающих блуд. Это ей доставляло удовольствие. При этом одновременно делала переводы и для православного журнала. Смотрела соответствующее кино и в общем в своей повседневной жизни делала все то же что и раньше до "воцерковления". Православную церковь она с самого начала рассматривала, как институт, который должен решить ее личные бытовые проблемы наиболее эффективным для нее образом ( с точки зрения господствующих в безбожном обществе нравов и представлений о благе) в обмен на соблюдение постов и обрядов. В церкви же священники ей все правильно говорили, но она как была при своих первоначальных представлениях, так и осталась, не смогла от них отказаться, из-за чего у нее и возникли проблемы с психикой, ибо церковь, это не Алан Чумак и не Кашпировский.

---

От	Вячеслав
К	Игорь (18.09.2007 12:08:07)
Дата	18.09.2007 16:12:35

Конечно, конечно. Она сама во всем виновата (-)

---

---

От	Катрин
К	Вячеслав (18.09.2007 16:12:35)
Дата	01.10.2007 00:03:27

Да ладно Вам ерничать, Игорь все верно говорит. (-)

---

---

От	Вячеслав
К	Катрин (01.10.2007 00:03:27)
Дата	01.10.2007 01:46:30

Конечно верно. В рамках логики спасения души (+)

---

функции церкви вполне логичны, а девочка просто мало верила. Кто бы спорил. Однако я был бы Вам признателен, если бы Вы пояснили мне какие выводы из построений Игоря можно было бы получить в рамках развернувшейся дискуссии. К примеру, «девочка изначально была «с гнильцой» и потому заслужила все свалившиеся на нее неприятности и это хорошо, такое надо культивировать и всячески пропагандировать православие». Или, к примеру, «девочка зря пострадала, но все равно от православия больше пользы, а потому его надо культивировать не считаясь с эксцессами». Короче, поясните, плз, в чем Вы согласны с Игорем, т.е. в чем суть Вашего «верно» в контексте дискуссии?

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Владимир К.
К	Вячеслав (17.09.2007 17:56:41)
Дата	17.09.2007 18:52:22

Не передёргивайте. То, о чём я говорю, не выражается тем, что "все бабы...".

---

Есть проблема.
Сложная для анализа, потому что мифологизирована и табуизирована
господствующей идеологией.

Между тем стало заметным, что, тренд, обусловленный господствующей
идеологией, ведёт к расчеловечиванию женщин.
(Рачеловечиванию мужчин тоже, но женщины, как более уязвимые, поддаются
воздействию быстрее и сильнее.

Возникает вопрос, "почему"?

Я пытаюсь непредубеждённо прояснить этот вопрос.

На основании общедоступных фактов и опыта вырисовывается гипотеза (пока
гипотеза), объясняющая большой набор взаимосвязанных явлений.

Пробую применить к реальности, чтобы предсказывать результаты процессов -
вполне получается.

Вот так.

Как же решать проблему - ответа пока нет.
Тем более в разрезе конкретных практических мерю
Но вырисовывается понимание причин проблемы:

женщина по сравнению с мужчиной более уязвима по отношению к расшатывающим
психику и мышление воздействиям, а без осознания этого обществом (и даже
напротив, в условиях культивирования "одинаковости" и конкурентности полов),
остаётся в этом без мужской защиты и поддержки (не видится никакой
надобности в приложени специальных усилий в этом направлении и даже
напротив, идеология запрещает о подобном даже помыслить).

Что является главной предпосылкой для нахождения решения.

Между тем, судя по всему, это не является никаким секретом для
"заинтересованных лиц" и используется на всю катушку как специальный элемени
технологии.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (17.09.2007 18:52:22)
Дата	18.09.2007 01:35:44

Конечно, конечно.. это выражается (+)

---

> Не передёргивайте. То, о чём я говорю, не выражается тем, что "все бабы...".
фразой «Что взять с женщины? Они таковы во всём.» (с) А это типа совсем другой смысл.;)

> Есть проблема.
> Сложная для анализа, потому что мифологизирована и табуизирована господствующей идеологией.
Табу на этой теме точно нет, а мифы плодить все горазды.

> Между тем стало заметным, что, тренд, обусловленный господствующей идеологией, ведёт к расчеловечиванию женщин.(Рачеловечиванию мужчин тоже, но женщины, как более уязвимые, поддаются воздействию быстрее и сильнее.
Ерунда. Судя по участию в воспроизводстве и продолжительности собственной жизни мужики намного быстрее «расчеловечиваются»

> Возникает вопрос, "почему"?
> Я пытаюсь непредубеждённо прояснить этот вопрос.

> На основании общедоступных фактов и опыта вырисовывается гипотеза (пока гипотеза), объясняющая большой набор взаимосвязанных явлений.

Приведенные Вами «факты», фактами не являются в силу неоднозначности и неочевидности интерпретации рассматриваемых явлений. Да и в качестве «опыта» у Вас реально выступает всего-лишь Ваше свидетельство, ну в лучшем случаи «экспертное оценка» (а чего, все мужики эксперты по бабам ;)) Соответственно нет никаких оснований называть эту оценку гипотезой. Хотя саму по себе оценка я принимаю к рассмотрению.

> Пробую применить к реальности, чтобы предсказывать результаты процессов - вполне получается.
Дык, если неформализованные высказывания применять для описания неформализованной системы и оценивать результаты неформального логического вывода по неформальным критериям, то оно всегда будет получаться. Только что будет проблема в объяснении другим, что именно получилось и как этим можно воспользоваться.

> Как же решать проблему - ответа пока нет.
> Тем более в разрезе конкретных практических мерю
> Но вырисовывается понимание причин проблемы:

> женщина по сравнению с мужчиной более уязвима по отношению к расшатывающим психику и мышление воздействиям, а без осознания этого обществом (и даже напротив, в условиях культивирования "одинаковости" и конкурентности полов), остаётся в этом без мужской защиты и поддержки (не видится никакой надобности в приложени специальных усилий в этом направлении и даже напротив, идеология запрещает о подобном даже помыслить).
А как Вам в свете «фактов» альтернативная «гипотеза»?:
мужчина по сравнению с женщиной более уязвим по отношению к расшатывающим психику и мышление воздействиям, а без осознания этого обществом (и даже напротив, в условиях культивирования "одинаковости" и конкуренции полов), остаётся в этом без женской поддержки (не видится никакой надобности в приложении специальных усилий в этом направлении и даже напротив, идеология запрещает о подобном даже помыслить).
Ой, да. Я же «факты» забыл: гомосексуализм, повальное пьянство и наркомания, неразборчивость в половых связях, повышенная агрессивность, в среднем более низкий уровень образования и интеллекта и т.д.

> Что является главной предпосылкой для нахождения решения.
И какое решение? Загоняем мужиков в православие, ибо у них психика может оказаться «дубовей» и они это православие без ущерба переварят, а потом они своих баб сами «перекуют»?

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Владимир К.
К	Вячеслав (18.09.2007 01:35:44)
Дата	18.09.2007 02:49:33

Неверно. Формализация достаточная.

---

У меня здесь нет под рукой статистических данных экспериментов.

Но они есть.
И воспроизводимы даже в бытовых условиях.

Так что ваше перефразирование на деле оказывается некорректным.

У мужиков "свои", свойственные их полу, "заскоки" доминируют, отличные от
женских (хотя, конечно, как представителям одного вида, и мужчинам и
женщинам статистически свойственнен общий набор психических свойств, но с
разным весовыми соотношениями в проявлении).

Большего привести не могу, но у меня и нет задачи переубеждать убеждённых.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (18.09.2007 02:49:33)
Дата	18.09.2007 15:00:40

Я Вас умоляю! У Вас даже попыток формализации нет.

---

> У меня здесь нет под рукой статистических данных экспериментов.
Подозреваю, что по большинству «факторов» (ну кроме женского алкоголизма) таких «статистических данных экспериментов» вообще нет в природе.

> Но они есть.
> И воспроизводимы даже в бытовых условиях.
В условиях неоднозначности и неформализованности понятий и трактовок явлений слово «воспроизводимость» в научном смысле здесь применять некорректно.

> Так что ваше перефразирование на деле оказывается некорректным.
Некорректным является осуществляемое Вами придание вашим оценкам некоего лоска «научности». Написали бы просто ИМХО — и не было бы никаких претензий. А то «факты», «гипотеза», «воспроизводимость» и т.д... ;(

> У мужиков "свои", свойственные их полу, "заскоки" доминируют, отличные от женских (хотя, конечно, как представителям одного вида, и мужчинам и женщинам статистически свойственнен общий набор психических свойств, но с разным весовыми соотношениями в проявлении).
Вот с этим согласен. Но из этого не следует особой уязвимости женщин. Из этого следует, что женщины и мужчины по разному реагируют на разные воздействия. Т.е. здесь очевидно, что ничего не очевидно.(с)

> Большего привести не могу, но у меня и нет задачи переубеждать убеждённых.
;) Я все рано не понял как верное позитивное утверждение, что «мужчины и женщины психологически отличаются» относится к статье «исповедь бывшей...». Вы хотели сказать что у мужиков с православием таких проблем бы не было или что?

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Владимир К.
К	Вячеслав (18.09.2007 15:00:40)
Дата	19.09.2007 01:16:50

Разница есть. И существенная.

---

Если мужской заскок обычно выражается в создании, например "учения",
обосновывающего самосожжение (или ещё что-нибудь экзотическое), то женский,
как правило, представлен проявлениями типа "видение чёрного масляного
облака".

Специфика, надеюсь, понятна?

Отсутствие у женщин выраженного доминирования левого "логического" полушария
головного мозга создаёт первую предпосылку, а выраженная зависимость
психического состояния от циклических колебаний гормонального баланса -
вторую. Это как минимум. Есть и другие предпосылки, но и этих двух с лихвой
хватает.

Ну и чего здесь такого "ИМХО"?
Простые общеизвестные научные факты.

А теперь вспомним, что основное и самое эффективное воздействие
соответствующие "агенты" подают "напрямую" через чувственно-эмоциональную
сферу. Взять хотя бы рекламу.

Отсюда предположение о большей уязвимости женщин к расшатывающим психику
воздействиям вытекает на раз.

А вы ведь ничем не обосновываете своё несогласие, кроме как "этого не может
быть, потому что это неправильно".
Это для вас характерно, отвергать, не приводя контрдоводов по заявленным
тезисам, либо сводить проблему к второстепенным предметам.

Вы и приведённый мной набор фактов, требующих объяснения, просто отбросили -
и всё.
Типа, ссылок не приведено - считаем несуществующим.
Но ведь и у вас ссылок нет.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (19.09.2007 01:16:50)
Дата	19.09.2007 16:50:56

Так мне здесь ссылки и не нужны.

---

Это Вы, а не я сыпете бездоказательными суждениями и пытаетесь делать на их основе "обоснованные" выводы. Причем у этих вывод цель вполне прозаична — увести разговор в сторону от анализа внутренних проблем РПЦ и религиозного мировоззрения. Ведь для Вас все что эмоционально связано с Богом — есть непознаваемое, причем табуированно непознаваемое, в которое можно только помолясь верить и надеяться на чудо. Иначе в рамках Вашего тоталитарного религиозного мировоззрения начнется когнитивный диссонанс.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	IGA
К	Владимир К. (17.09.2007 18:52:22)
Дата	17.09.2007 22:35:12

Re: Не передёргивайте....

---

>Между тем стало заметным, что, тренд, обусловленный господствующей
>идеологией, ведёт к расчеловечиванию женщин.
>(Рачеловечиванию мужчин тоже, но женщины, как более уязвимые, поддаются
>воздействию быстрее и сильнее.

...

> а без осознания этого обществом (и даже напротив, в условиях культивирования "одинаковости" и конкурентности полов),
> остаётся в этом без мужской защиты и поддержки (не видится никакой
> надобности в приложени специальных усилий в этом направлении и даже
> напротив, идеология запрещает о подобном даже помыслить).
> Что является главной предпосылкой для нахождения решения.

Странно, что подчеркнув первопричину, "господствующую идеологию" - общую для всех полов - Вы теперь ищете некое уникальное "решение только для женщин". Это, кстати, на некоторых феминисток похоже.
Ну, допустим, найдётся оно. И женщины будут "расчеловечиваться" с той же скоростью, что и мужчины. И толку-то?

На самом деле, выискивая разные разичия между полами, Вы не приближаетесь ни капельки к решению этой общей проблемы "расчеловечивания".

---

От	Владимир К.
К	IGA (17.09.2007 22:35:12)
Дата	18.09.2007 02:39:32

Я не "выискиваю". Я просто наблюдаю то, что прекрасно зафиксировано в открытом доступе.

---

И несомненно используется в технологии воздействия на сознание.

И эффективность воздействия намного выше как раз через женщин.

Хотя бы по тем причинам, что воспитание подрастающего поколения (в том числе
мужчин) теперь полностью в руках женщин.

Да и ставшими "общепринятыми" требованиям, которые предъявляет к мужчинам
прекрасная половина человечества, - тоже поперёк не так уж просто
противостоять.

Женщины, знаете-ли довольно жёстко воспроизводят усвоенные ими образцы
общественного устройства. Именно они - "хранители".
И это не мой как-то домысел. Можете сами найти источники.

А вот сами себя защитить от "раскачки" не в состоянии.

Следствия - понятны.

Что же касается того, что...

>
Вы теперь ищете некое уникальное "решение только для женщин".
<

То надо смотреть не знаю в какую сторону, чтобы не видеть, что решение, если
оно будет найдено, - касается всего общества и обоих полов, и объединяет в
решении задач мужчин и женщин:
и мужчины в соответствующей парадигме не конкуренты женщин - а хащитники и
хранители. Соответственно, и женщины - не конкуренты мужчин и не могут
воспринимать мужчин в качестве конкурентов.

Мужчины берегут женщин - женщины сохраняют и воспроизводят общество.
Вот такое "разделение труда" в обеспечение общей и единой задачи.

Вот такая рамочная концепция вытекает из системы широко известных фактов,
систематизация и интерпретация которых находится под идеологическими табу.

По поводу же "сравнения скоростей" и утверждения, что разницы нет - то это
даже не смешно. Попробуйте применить свой тезис к другим явлениям (ну, хотя
бы к кровотечению) - нелепость станет очевидной.

---

От	Руслан
К	Вячеслав (17.09.2007 17:56:41)
Дата	17.09.2007 18:08:40

спятить можно на чем угодно

---

>Или все-таки влияние православия может быть вредным?

Может, но хаббардизм вреднее. ;)

---

От	Кравченко П.Е.
К	Владимир К. (16.09.2007 13:26:45)
Дата	16.09.2007 19:57:13

Что взять с женщины? И с вегеторианцев??

---

Все они...
Один Владимир К. Д артаньян???

---

От	Владимир К.
К	Кравченко П.Е. (16.09.2007 19:57:13)
Дата	16.09.2007 20:14:08

Ну, я-то факты и цепочку рассуждений в обоснование, какие-никакие, приведу.

---

И по поводу женщин - и по поводу подозрительности вегетарианства.

А вот у вас что-нибудь за душой найдётся, кроме кругов вокруг тезиса "все
люди одинаковы"?

Иначе, знаете, будет как-то неудобно про дартаньянов в такой ситуации
выступать.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Владимир К. (16.09.2007 20:14:08)
Дата	17.09.2007 15:39:37

Красота. ))

---

>А вот у вас что-нибудь за душой найдётся, кроме кругов вокруг тезиса "все
>люди одинаковы"?
>Иначе, знаете, будет как-то неудобно про дартаньянов в такой ситуации
>выступать.
Вот вот, я вижу, что Вы себя даже еще большим Д артаньяном видите, чем мне казалось )))

---

От	Владимир К.
К	Кравченко П.Е. (17.09.2007 15:39:37)
Дата	17.09.2007 17:22:13

Я что могу сделать, если кто-то хочет непременного всё видеть через систему "дартаньяны - гм... не-дартаньяны"?

---

Так что тот, кто настойчиво стремится всё загнать в эту схему - тем самым
слишком много говорит о себе.

---

От	Владимир К.
К	Владимир К. (17.09.2007 17:22:13)
Дата	17.09.2007 17:52:59

Единственно, что положительного можно выявить из проявлений такого восприятия...

---

... - это то, что меня вы в этой системе отнесли всё-таки к дартаньянам. ;-)

P.S. Желаю вам дальнейших успехов в применении такого мощного приёма дискуссии,
как переход на личности вместо аргументов.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Владимир К. (17.09.2007 17:52:59)
Дата	17.09.2007 18:01:41

Re: Единственно, что

---

>... - это то, что меня вы в этой системе отнесли всё-таки к дартаньянам. ;-)

Вы и читать то тлком не научились, это Вы себя к Д... относите, а никак не я. Если Вы знаете анекдот, должны сообразить, к кому Вы отнесены в этом контексте.

---

От	Владимир К.
К	Кравченко П.Е. (17.09.2007 18:01:41)
Дата	17.09.2007 18:26:41

Я уже всё сказал по поводу любителей загонять всё в вышеуказанную схему.

---

Если вы специфично "так видите" мир - тешитесь дальше.

Мне-то что?

---

От	Кравченко П.Е.
К	Владимир К. (17.09.2007 18:26:41)
Дата	18.09.2007 09:59:10

Теперь скажите что-нибудь по теме

---

Потому что пока Вы только дурочку запускаете.
>Если вы специфично "так видите" мир - тешитесь дальше.

Вы еще раз приписываете мне свое.

---

От	Владимир К.
К	Кравченко П.Е. (18.09.2007 09:59:10)
Дата	19.09.2007 01:16:44

Вместо возражений по сути проблемы вы занялись "анализом" в разрезе "дартаньянства".

---

Так что - ваше.

Вы не смогли понять, что даже такое следует обосновывать.

И, соответственно, проявив такое восприятие и отношение, ясно показали что
вы
в данном случае - не собеседник.

В общем, не трудитесь дальше.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Владимир К. (19.09.2007 01:16:44)
Дата	19.09.2007 08:38:59

"Проблемы" никакой нет. Обсуждать всерьез

---

заявления типа "Все бабы, вегеторианцы... далее везде" - это просто неуважение к женщинам, вегеторианцам....далее везде, а также здравому смыслу, совести и т д.

>Вы не смогли понять, что даже такое следует обосновывать.
))
>И, соответственно, проявив такое восприятие и отношение, ясно показали что
Еще раз для особо недогоняющих поясню, что это Вы всех делите на Д арьаньянов с одной стороны и женщин. вегеторианцев и пр с другой, Вы а не я.

---

От	Владимир К.
К	Кравченко П.Е. (19.09.2007 08:38:59)
Дата	19.09.2007 10:54:28

Заявить "проблемы никакой нет" - мало. Нужно ещё привести доказательства этой точки зрения.

---

А для начала, суметь дать фактическое опровержение выставленным тезисам.
(Кстати, по вегетарианцам вы даже тезисов ещё не видели, а уже кинулись в
атаку с "женским аргументом" наперевес).
http://vif2ne.ru/nvz/forum/4/archive/14/14587.htm

А вот к чему вас приводят "женские" аргументы - я сейчас покажу.

>
Еще раз для особо недогоняющих поясню, что это Вы всех делите на Д
арьаньянов с одной стороны и женщин. вегеторианцев и пр с другой, Вы а не я.
<

Да, просто ужасно!

А ведь есть ещё более ужасные вещи!
Например, ещё делят всех людей на мужчин и женщин, на белых и негров,
холериков и флегматиков, высоких и низких, патриотов и либералов...

А вот вы в первую очередь видите во всём деление на дартаньянов и прочих.
:-)

---

От	Кравченко П.Е.
К	Владимир К. (19.09.2007 10:54:28)
Дата	19.09.2007 22:49:44

Re: Заявить "проблемы...

---

Да что ВЫ? А не прикажите ли еще доказать. что воровать - это плохо, и закон сохранения энергии в придачу???
>А для начала, суметь дать фактическое опровержение выставленным тезисам.
С некоторыми прзициями спорить нельзя, их надо только высмеивать, и показывать пальцем на озвучивающих их. Например это относится к быдловедению и к "Все бабы... блаблабла"

>А ведь есть ещё более ужасные вещи!
И это человек еще собрался учить женщин правилдьному взгляду на жизнь, не приведи боже такогот"психотерапевта"!
>Например, ещё делят всех людей на мужчин и женщин, на белых и негров,
>холериков и флегматиков, высоких и низких, патриотов и либералов...

>А вот вы в первую очередь видите во всём деление на дартаньянов и прочих.
Не во всем, а в Ваших... некоторых сообщениях.

---

От	Владимир К.
К	Владимир К. (16.09.2007 13:26:45)
Дата	16.09.2007 13:33:56

Да, кстати, важно отметить, если кто не осознал из сказанного сам.

---

Тот, кто не может (включая значение "не хочет" - вспомним, например,
"женскую логику") видеть иерархию идей и ценностей - тот не в состоянии
"ощущать" и вытекающие из системы ограничения и их меру.

Следствия - понятны.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (16.09.2007 13:33:56)
Дата	16.09.2007 18:40:18

Ого, исправляетесь (+)

---

> Тот, кто не может (включая значение "не хочет" - вспомним, например, "женскую логику") видеть иерархию идей и ценностей - тот не в состоянии "ощущать" и вытекающие из системы ограничения и их меру.

> Следствия - понятны.

Опять начали гнать непонятную заумь, но зато читателям опять можно надеяться, что за ней стоит что-то умное, доброе и вечное. Что же, продолжайте, так оно лучше чем в науку лезть.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Владимир К.
К	Вячеслав (16.09.2007 18:40:18)
Дата	16.09.2007 19:47:08

С вами - в науку? Для вас это бесполезно. Чего я буду бисер-то метать? (-)

---

---

От	Владимир К.
К	Владимир К. (16.09.2007 19:47:08)
Дата	16.09.2007 20:08:46

Посмотрим на результаты дальнейшего приложения к практике _вашей_ модели (если она у вас вообще есть).

---

Чем быстрее и полнее приложите - тем быстрее загремите в небытие. И
культурно - и физически.

Своими же желаниями и усилиями.

Адью.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (16.09.2007 20:08:46)
Дата	17.09.2007 01:03:16

Интуиция, интуиция, интуиция... (+)

---

> С вами - в науку? Для вас это бесполезно. Чего я буду бисер-то метать? (-)
Владимир, спрашиваю абсолютно серьезно и без желания «срезать» и т.п. (т.е. этот Ваш ответ комментировать не буду в любом случаи). Вы действительно искренне считаете «бисером» все то что наговорили по этой теме за последний месяц?

> Посмотрим на результаты дальнейшего приложения к практике _вашей_ модели (если она у вас вообще есть).
В смысле «модели»? М.б. мировоззрения?
> Чем быстрее и полнее приложите - тем быстрее загремите в небытие. И культурно - и физически.
> Своими же желаниями и усилиями.
Дык, вот уже 32 года прикладываю. В результате большая дружная семья, любящая жена, любимая теща, два пацана, замыслы на счет увеличения числа детей, море отличных друзей, прекрасный рабочий коллектив и т.д. и т.п. Проблемы конечно есть, но все решаются в рабочем порядке. Ну а от форс-мажорных обстоятельств никто не застрахован. А что Вы мне предлагаете? Экзистенциальный страх перед смертью? Ожидание апокалипсиса? Извините, но не боюсь и боятся не буду. Бог, если Он есть, добр и благ и поймет и оценит мои дела, мою совесть и мою честность. И девочка это в своей «исповеди» все правильно пишет. Не может быть тяжким следование за Христом. И бросив этот церковный средневековый морок (который Вы хотите насаждать) девочка реально стала ближе к Богу.


> Адью.
А я вот не спешу с Вами прощаться. ИМХО душевно Вы тяжело больны и постоянно пытаетесь выплеснуть Вашу болезнь на других. Отсюда и все Ваши попытки доказать свою веру путем апелляций к псевдонаучной смысловой эквилибристики. И постоянная озлобленность на то, что мол Вас «не понимают». В том то и дело что понимаю и не хочу такого ни своим детям, ни Вашим, ни читателям форума. А потому, всего лишь «до скорого».


Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Scavenger
К	Вячеслав (17.09.2007 01:03:16)
Дата	18.09.2007 17:53:42

Re: Кое-что о "правильном выборе"....

---

>Бог, если Он есть, добр и благ и поймет и оценит мои дела, мою совесть и мою честность. И девочка это в своей «исповеди» все правильно пишет. Не может быть тяжким следование за Христом. И бросив этот церковный средневековый морок (который Вы хотите насаждать) девочка реально стала ближе к Богу.

Следование за Христом не может быть ни тяжким, ни легким. Или же оно - и тяжкое, и легкое одновременно. Что касается "морока", то его насаждает религиозное невежество и предрассудки, которые живы и в церковной и в околоцерковной среде. Мы пытаемся внести свет знаний, пояснить хотя бы неверующим смысл Православия. Вы же считаете, что мы "насаждаем средневековый морок". А стала Н. Холмогорова ближе к Богу не потому, что перестала в храм ходить, а потому, что осознала отличие церковной реальности от иллюзии. Но сил на обратный подвиг уже не осталось, т.к. церковное всецело отождествлялось с иллюзией.

С уважением, Александр

---

От	Вячеслав
К	Scavenger (18.09.2007 17:53:42)
Дата	18.09.2007 18:22:02

Re: Кое-что о...

---

> Что касается "морока", то его насаждает религиозное невежество и предрассудки, которые живы и в церковной и в околоцерковной среде. Мы пытаемся внести свет знаний, пояснить хотя бы неверующим смысл Православия. Вы же считаете, что мы "насаждаем средневековый морок".

На счет «света знания» не согласен, так как у вас (и лично у Вас) ярко выражены антинаучные установки. Т.е. в любом случаи это какой-то другой «свет» другого «знания». Но даже если согласится, что именно со светом именно православного знания у вас все нормально, то это ни коем образом не отменяет проблему «морока». Откуда уверенность что в школы пойдут люди более компетентные и внимательные чем духовные отцы автора «исповеди»? Откуда уверенность что к ОПК не присосется «религиозное невежество и предрассудки, которые живы и в церковной и в околоцерковной среде»?

---

От	Scavenger
К	Вячеслав (18.09.2007 18:22:02)
Дата	19.09.2007 14:17:12

Re: О "мороке" и предрассудках.

---

>> Что касается "морока", то его насаждает религиозное невежество и предрассудки, которые живы и в церковной и в околоцерковной среде. Мы пытаемся внести свет знаний, пояснить хотя бы неверующим смысл Православия. Вы же считаете, что мы "насаждаем средневековый морок".

>На счет «света знания» не согласен, так как у вас (и лично у Вас) ярко выражены антинаучные установки.

Нет у меня таких установок. Я не виноват, что под наукой вы понимаете материализм, как сами и пишете. Я также не виноват, что наука, 300 лет развиваясь в рамках позитивизма-механицизма накопила много полезных знаний, что позволяет Вам утверждать, что при иных парадигмах она работать не может принципиально и превратиться в мракобесие. Тут доказательства бессильны, т.к. на опыт я ссылаться не могу, а доказательства "от будущего" - это мы уже у марксистов видели. Чистая логика - тоже не поможет, т.к. различны ценности.

>Т.е. в любом случаи это какой-то другой «свет» другого «знания».

Гуманитарного знания. Просто туда надо внести немного религиозно-философского подхода и все.

>Но даже если согласится, что именно со светом именно православного знания у вас все нормально, то это ни коем образом не отменяет проблему «морока». Откуда уверенность что в школы пойдут люди более компетентные и внимательные чем духовные отцы автора «исповеди»? Откуда уверенность что к ОПК не присосется «религиозное невежество и предрассудки, которые живы и в церковной и в околоцерковной среде»?

Не отменяет, я согласен. Я говорил, что должен быть единый стандарт ОПК, что богословы Церкви и светские историки культуры должны совместно работать над стандартом, что допускать "отсебятину" вообще в образовании и в ОПК в частности - вредно. В ответ Вы мне говорили, что ОПК - это "воспитательная" дисциплина. Так в этом и кроется опасность. Воспитывать - можно по разному в зависимости от субъективных предпочтений. Хотя, возможно, тогда я вас не так понял.

Кстати, то, чего опасались многие не стало центром "морока". Антисоветизм у воцерковляющейся Холмогоровой не превратился в синдром, не из-за этого она ушла. Скорее речь шла о конфликте светского и церковного, секулярного и воцерковленного, ставилась проблема полезности или гибельности для христианина светской культуры. А вы и не только вы говорите, что церковные предрассудки сильнее всего в области "идеологии", что в рамках ОПК будут учить антисоветизму.

С уважением, Александр

---

От	Вячеслав
К	Scavenger (19.09.2007 14:17:12)
Дата	19.09.2007 17:24:52

Re: О "мороке"...

---

>> На счет «света знания» не согласен, так как у вас (и лично у Вас) ярко выражены антинаучные установки.

> Нет у меня таких установок. Я не виноват, что под наукой вы понимаете материализм, как сами и пишете.
Есть. Наука это процесс познания, а Вы умозрительно (вне самого процесса познания) отрицаете ряд состояний этого процесса, к примеру парадигму эволюционизма. Это классическая антинаучная установка тотального религиозного мировоззрения.

> Я также не виноват, что наука, 300 лет развиваясь в рамках позитивизма-механицизма накопила много полезных знаний, что позволяет Вам утверждать, что при иных парадигмах она работать не может принципиально и превратиться в мракобесие.
Я этого не утверждал. А вот похоже не понимаете что такое парадигма, и не понимаете как они возникают и развиваются. Не понимаете что парадигма это объективная идеальная конструкция и ее невозможно поменять только на основе нюансов субъективного восприятия не относящихся к науке текстов, т.е. поменять умозрительно, вне практики.

> Тут доказательства бессильны, т.к. на опыт я ссылаться не могу, а доказательства "от будущего" - это мы уже у марксистов видели. Чистая логика - тоже не поможет, т.к. различны ценности.
Ценности тут не при чем. Дело в религиозном тоталитаризме.

>> Т.е. в любом случаи это какой-то другой «свет» другого «знания».
> Гуманитарного знания. Просто туда надо внести немного религиозно-философского подхода и все.
Я в курсе что Вы верите, что в гуманитарное знание надо что-то внести. К процессу познания эта Ваша вера никакого отношения не имеет.

> Не отменяет, я согласен. Я говорил, что должен быть единый стандарт ОПК, что богословы Церкви и светские историки культуры должны совместно работать над стандартом, что допускать "отсебятину" вообще в образовании и в ОПК в частности - вредно. В ответ Вы мне говорили, что ОПК - это "воспитательная" дисциплина. Так в этом и кроется опасность. Воспитывать - можно по разному в зависимости от субъективных предпочтений. Хотя, возможно, тогда я вас не так понял.
Не так. Я имел в виду что атеистическое мировоззрение на своей площадке может допустить религиозное только к воспитанию. А создание стандарта неминуемо потонет в дрязгах богословов с историками. По одной простой причине, с т.з. исторической науки можно познать генезис личности, религии и соответствующей культуры, а с т.з. богословия душа, религия и соответствующая культура — Божий дар со всеми вытекающими. Собственно все. Эти две установки при их возведение в абсолют принципиально противоречат друг другу и люди с тоталитарным религиозным и тоталитарным атеистическим мировоззрениями никогда не смогут их согласовать. Точнее верующий релятивист Фриц смог бы их согласовать с неверующим релятивистом Вячеславом, но верующий абсолютчик Скавенджер никогда не сможет их согласовать ни с Фрицем, ни с Вячеславом, ни тем более с неверующим абсолютчиком Кравченко. Зато и Скавенджер и Кравченко легко могут организовать войнушку тотальных мировоозрений в средней школе. И если такое произойдет то Фрицу с Вячеславом останется только выбрать к кому присоединиться в этой войне.

> Кстати, то, чего опасались многие не стало центром "морока". Антисоветизм у воцерковляющейся Холмогоровой не превратился в синдром, не из-за этого она ушла. Скорее речь шла о конфликте светского и церковного, секулярного и воцерковленного, ставилась проблема полезности или гибельности для христианина светской культуры. А вы и не только вы говорите, что церковные предрассудки сильнее всего в области "идеологии", что в рамках ОПК будут учить антисоветизму.
Вот этого я как раз не говорил. Я говорил что сращивание РПЦ с государством само по себе является антисоветизмом.

С уважением,
Вячеслав

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Игорь
К	Вячеслав (19.09.2007 17:24:52)
Дата	20.09.2007 13:02:09

Re: О "мороке"...

---

>Не так. Я имел в виду что атеистическое мировоззрение на своей площадке может допустить религиозное только к воспитанию. А создание стандарта неминуемо потонет в дрязгах богословов с историками. По одной простой причине, с т.з. исторической науки можно познать генезис личности, религии и соответствующей культуры, а с т.з. богословия душа, религия и соответствующая культура — Божий дар со всеми вытекающими. Собственно все. Эти две установки при их возведение в абсолют принципиально противоречат друг другу и люди с тоталитарным религиозным и тоталитарным атеистическим мировоззрениями никогда не смогут их согласовать. Точнее верующий релятивист Фриц смог бы их согласовать с неверующим релятивистом Вячеславом, но верующий абсолютчик Скавенджер никогда не сможет их согласовать ни с Фрицем, ни с Вячеславом, ни тем более с неверующим абсолютчиком Кравченко. Зато и Скавенджер и Кравченко легко могут организовать войнушку тотальных мировоозрений в средней школе. И если такое произойдет то Фрицу с Вячеславом останется только выбрать к кому присоединиться в этой войне.

Да не будет никакой войны. Когда государство после свержения царя упразднило религиозное просвещение в школе, отчего-то никакой войны верующих с неверующими не произошло, хотя верующих было большинство. Если государство вновь повернется лицом к религии, то все конфликты оно будет брать на себя, и ни Вам ни Кравченко в голову не придет бузить и т.п. Скажут Вам уже ни я со Скавенджером, что наука и религия не антагонисты - а прямо в программе Время, и что впредь государственная власть будет исходить из того, что научный метод и атеистическое мировоззрение органически друг с другом не связаны. Ну и чего Вы станете делать - пикетировать посольство США пойдете, мол в России права человека нарушают? Или детей в школу пускать не будете? Ну тогда схлопочете по закону.

>> Кстати, то, чего опасались многие не стало центром "морока". Антисоветизм у воцерковляющейся Холмогоровой не превратился в синдром, не из-за этого она ушла. Скорее речь шла о конфликте светского и церковного, секулярного и воцерковленного, ставилась проблема полезности или гибельности для христианина светской культуры. А вы и не только вы говорите, что церковные предрассудки сильнее всего в области "идеологии", что в рамках ОПК будут учить антисоветизму.

>Вот этого я как раз не говорил. Я говорил что сращивание РПЦ с государством само по себе является антисоветизмом.

---

От	Вячеслав
К	Игорь (20.09.2007 13:02:09)
Дата	20.09.2007 16:01:46

"Нашему бы теляти..." (с) А туда же, в телевизор хочется.;) (-)

---

---

От	Scavenger
К	Вячеслав (19.09.2007 17:24:52)
Дата	19.09.2007 19:20:11

Re: Значит, вы меня не так поняли.

---

>>> На счет «света знания» не согласен, так как у вас (и лично у Вас) ярко выражены антинаучные установки.

>> Нет у меня таких установок. Я не виноват, что под наукой вы понимаете материализм, как сами и пишете.
>Есть. Наука это процесс познания, а Вы умозрительно (вне самого процесса познания) отрицаете ряд состояний этого процесса, к примеру парадигму эволюционизма. Это классическая антинаучная установка тотального религиозного мировоззрения.

Я считаю, что нет доказательств универсальной эволюции. Я не отрицаю саму парадигму эволюционизма полностью, просто считаю, что креационизм убедительнее. Но я согласен и на дискретный эволюционизм. Единственное на что я не согласен, это на утверждение о вечности Вселенной и вечности эволюции, т.к. этот постулат никак не выводится даже из фактов истории эволюции, принятых в учебниках. Парадигмой я считаю как раз комплекс мировоззренческих установок, которые господствуют в науке в определенную эпоху, а не результат научного исследования, который может быть интерпретирован в разных парадигмах.

>> Я также не виноват, что наука, 300 лет развиваясь в рамках позитивизма-механицизма накопила много полезных знаний, что позволяет Вам утверждать, что при иных парадигмах она работать не может принципиально и превратиться в мракобесие.

>Я этого не утверждал. А вот похоже не понимаете что такое парадигма, и не понимаете как они возникают и развиваются. Не понимаете что парадигма это объективная идеальная конструкция и ее невозможно поменять только на основе нюансов субъективного восприятия не относящихся к науке текстов, т.е. поменять умозрительно, вне практики.

Я-то это понимаю. Я считаю, что парадигму нельзя поменять вне практики, но утверждаю, что если принять креационистскую парадигму в практике науки мало что измениться, только результаты научных данных будут интерпретироваться иначе. Если я ошибаюсь, то я не буду на этом настаивать. Также я считаю, что нельзя ввести парадигму сразу, это длительный процесс борьбы сторонников старой и новой парадигмы на научном поле. Поэтому я не настаиваю на введение в ОПК обязательного креационизма, я лишь настаиваю на доступ к научной информации собранной ученами разных парадигм.

>> Тут доказательства бессильны, т.к. на опыт я ссылаться не могу, а доказательства "от будущего" - это мы уже у марксистов видели. Чистая логика - тоже не поможет, т.к. различны ценности.

>Ценности тут не при чем. Дело в религиозном тоталитаризме.

А не в научном тоталитаризме? Он же разный бывает, не так ли?

>>> Т.е. в любом случаи это какой-то другой «свет» другого «знания».
>> Гуманитарного знания. Просто туда надо внести немного религиозно-философского подхода и все.

>Я в курсе что Вы верите, что в гуманитарное знание надо что-то внести. К процессу познания эта Ваша вера никакого отношения не имеет.

Допустим. Даже если ввести ОПК без религиозно-философского подхода с квалифицированно поданными знанияими - это будет шаг вперед от невежества в области религиозной культуры. У нас даже филологам в университетах религию как культурный феномен (то есть как объект культурологии и социологии) не преподают, не то, что детям в школах.

>> Не отменяет, я согласен. Я говорил, что должен быть единый стандарт ОПК, что богословы Церкви и светские историки культуры должны совместно работать над стандартом, что допускать "отсебятину" вообще в образовании и в ОПК в частности - вредно. В ответ Вы мне говорили, что ОПК - это "воспитательная" дисциплина. Так в этом и кроется опасность. Воспитывать - можно по разному в зависимости от субъективных предпочтений. Хотя, возможно, тогда я вас не так понял.

>Не так. Я имел в виду что атеистическое мировоззрение на своей площадке может допустить религиозное только к воспитанию.

Так. Либо это оговорка, либо это позиция. До сих пор мы говорили не об атеистическом, а о научном мировоззрении. Научное мировоззрения не равняется атеистическому. Школа же является местом светского, научного а не атеистического, образования и воспитания.

>А создание стандарта неминуемо потонет в дрязгах богословов с историками. По одной простой причине, с т.з. исторической науки можно познать генезис личности, религии и соответствующей культуры, а с т.з. богословия душа, религия и соответствующая культура — Божий дар со всеми вытекающими. Собственно все.

Странно вы понимаете богословие. Например, с точки зрения православного богословия религия - это плод сотрудничества Бога с людьми, богочеловеческий процесс, процесс "обожения". Это только в исламе Коран упал с неба. А уж культура - тем более. Культура вообще не является монополией религиозного подхода, если речь не идет о религиозной культуре.

>Эти две установки принципиально противоречат друг другу и люди с тоталитарным религиозным и тоталитарным атеистическим мировоззрениями никогда не смогут их согласовать.

Да, если считать их плодом тоталитарного мышления.

>Точнее верующий релятивист Фриц смог бы их согласовать с неверующим релятивистом Вячеславом, но верующий абсолютчик Скавенджер никогда не сможет их согласовать ни с Фрицем, ни с Вячеславом, ни тем более с неверующим абсолютчиком Кравченко.

А я не вижу того, чтобы вы были неверующим релятивистом по отношению к Церкви. Вы в принципе занимаете антицерковную позицию и не хотите Церковь пускать в жизнь общества. Если Фриц согласился бы с вами, то только на этой же почве.

>Зато и Скавенджер и Кравченко легко могут организовать войнушку тотальных мировоозрений в средней школе. И если такое произойдет то Фрицу с Вячеславом останется только выбрать к кому присоединиться в этой войне.

Таким образом, ваше мировоззрение вы сами считаете балластом? И у вас даже не останется выбора кроме как "присоединиться"? А как на счет - "не участвовать"?

>> Кстати, то, чего опасались многие не стало центром "морока". Антисоветизм у воцерковляющейся Холмогоровой не превратился в синдром, не из-за этого она ушла. Скорее речь шла о конфликте светского и церковного, секулярного и воцерковленного, ставилась проблема полезности или гибельности для христианина светской культуры. А вы и не только вы говорите, что церковные предрассудки сильнее всего в области "идеологии", что в рамках ОПК будут учить антисоветизму.

>Вот этого я как раз не говорил. Я говорил что сращивание РПЦ с государством само по себе является антисоветизмом.

А вы не путаете государство с обществом? Школы с вашей точки зрения - это подсистема государства (политической сферы общества) или культуры (духовной сферы общества)? Если первое, то да, тогда вы правы. Если второе - тогда нет, вы не правы.
Кстати, я против сращивания РПЦ с государством и за - его сотрудничество с наукой, образованием и другими институтами духовной сферы общества.

С уважением,
Александр

---

От	Вячеслав
К	Scavenger (19.09.2007 19:20:11)
Дата	20.09.2007 11:26:15

К своему огромному сожалению я таки понял правильно

---

> Я считаю, что нет доказательств универсальной эволюции. Я не отрицаю саму парадигму эволюционизма полностью, просто считаю, что креационизм убедительнее. Но я согласен и на дискретный эволюционизм. Единственное на что я не согласен, это на утверждение о вечности Вселенной и вечности эволюции, т.к. этот постулат никак не выводится даже из фактов истории эволюции, принятых в учебниках. Парадигмой я считаю как раз комплекс мировоззренческих установок, которые господствуют в науке в определенную эпоху, а не результат научного исследования, который может быть интерпретирован в разных парадигмах.
Науку (если это не социология или культурология) не интересует Ваши или мои согласия или не согласия, да и прочие общественные мнения на этот счет. Ее интересует практическая применимость теоретических обобщений. Собственно все. Вопрос закрыт. Ваши декларации антинаучны.

> Я-то это понимаю. Я считаю, что парадигму нельзя поменять вне практики, но утверждаю, что если принять креационистскую парадигму в практике науки мало что измениться, только результаты научных данных будут интерпретироваться иначе.
Угу, вот так мягко говоря механистически Вы и понимаете.

> Если я ошибаюсь, то я не буду на этом настаивать. Также я считаю, что нельзя ввести парадигму сразу, это длительный процесс борьбы сторонников старой и новой парадигмы на научном поле. Поэтому я не настаиваю на введение в ОПК обязательного креационизма, я лишь настаиваю на доступ к научной информации собранной ученами разных парадигм.
Грубо говоря у креационизма нет практики, т.е. креацинизм (все что я по этому поводу читал или слышал) не парадигма. Вопрос закрыт.

>> Ценности тут не при чем. Дело в религиозном тоталитаризме.
> А не в научном тоталитаризме? Он же разный бывает, не так ли?
Нет, сейчас именно в религиозном, хотя бывало, что и с научным были проблемы. Однако сейчас научное мировоззрение не пытаются распространить все стороны общественной и личной жизни человека.

>> Я в курсе что Вы верите, что в гуманитарное знание надо что-то внести. К процессу познания эта Ваша вера никакого отношения не имеет.
> Допустим. Даже если ввести ОПК без религиозно-философского подхода с квалифицированно поданными знанияими - это будет шаг вперед от невежества в области религиозной культуры. У нас даже филологам в университетах религию как культурный феномен (то есть как объект культурологии и социологии) не преподают, не то, что детям в школах.
И правильно делают. Все равно в клерикализируемой стране ничего путного из этого не выйдет. А вот в советское время с этим было упущение. Правда в любом случаи научные знания о сакральном для Вас Вам бы не понравились.

> Так. Либо это оговорка, либо это позиция. До сих пор мы говорили не об атеистическом, а о научном мировоззрении. Научное мировоззрения не равняется атеистическому. Школа же является местом светского, научного а не атеистического, образования и воспитания.
Равняется. Как только в научную модель влезает непознаваемое наука отступает. Вопрос закрыт.

> Странно вы понимаете богословие. Например, с точки зрения православного богословия религия - это плод сотрудничества Бога с людьми, богочеловеческий процесс, процесс "обожения". Это только в исламе Коран упал с неба. А уж культура - тем более. Культура вообще не является монополией религиозного подхода, если речь не идет о религиозной культуре.
Правильно понимаю. Монополией религиозного подхода является освоение религиозной культуры. В познании же в т.ч. и религиозных культур религиозное мировоззрение недееспособно. Правда для вас все едино.

>> Эти две установки принципиально противоречат друг другу и люди с тоталитарным религиозным и тоталитарным атеистическим мировоззрениями никогда не смогут их согласовать.
> Да, если считать их плодом тоталитарного мышления.
Нет, допущение это всего лишь допущение. Тоталитаризм в признании одного из них абсолютной истиной.

>> Точнее верующий релятивист Фриц смог бы их согласовать с неверующим релятивистом Вячеславом, но верующий абсолютчик Скавенджер никогда не сможет их согласовать ни с Фрицем, ни с Вячеславом, ни тем более с неверующим абсолютчиком Кравченко.
> А я не вижу того, чтобы вы были неверующим релятивистом по отношению к Церкви. Вы в принципе занимаете антицерковную позицию и не хотите Церковь пускать в жизнь общества. Если Фриц согласился бы с вами, то только на этой же почве.
И не увидите. Мировоззрение Вам не позволит. Для Вас любая позиция не поддерживающая религиозный тоталитаризм будет «принципиально антицерковна». А наличие в жизни общества не религиозных институтов для Вас всегда будет «отсутствием Церкви в жизни общества». Впрочем и Кравченко наверняка моего релятивизма не видит и считает меня «с тараканами», а может и просто приспешником попов.

>> Зато и Скавенджер и Кравченко легко могут организовать войнушку тотальных мировоозрений в средней школе. И если такое произойдет то Фрицу с Вячеславом останется только выбрать к кому присоединиться в этой войне.
> Таким образом, ваше мировоззрение вы сами считаете балластом? И у вас даже не останется выбора кроме как "присоединиться"? А как на счет - "не участвовать"?
Не получится. Вы со своей религиозной всеобщностью и не позволите. И если уж дело дойдет до войны, то мое мировоззрение действительно станет балластом. Точнее оно будет иметь вероятность выжить только вместе с победившим атеистическим тоталитаризмом, когда тот остынет от боев и займется рефлексией.

>> Вот этого я как раз не говорил. Я говорил что сращивание РПЦ с государством само по себе является антисоветизмом.

> А вы не путаете государство с обществом? Школы с вашей точки зрения - это подсистема государства (политической сферы общества) или культуры (духовной сферы общества)? Если первое, то да, тогда вы правы. Если второе - тогда нет, вы не правы.
Школы — это государственные образовательные учреждения, а культура общества не должна быть пронизана религией во всех сферах общественной жизни.

> Кстати, я против сращивания РПЦ с государством и за - его сотрудничество с наукой, образованием и другими институтами духовной сферы общества.
В печку такое сотрудничество.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Игорь
К	Вячеслав (20.09.2007 11:26:15)
Дата	20.09.2007 23:12:40

Re: К своему...

---

>> Я считаю, что нет доказательств универсальной эволюции. Я не отрицаю саму парадигму эволюционизма полностью, просто считаю, что креационизм убедительнее. Но я согласен и на дискретный эволюционизм. Единственное на что я не согласен, это на утверждение о вечности Вселенной и вечности эволюции, т.к. этот постулат никак не выводится даже из фактов истории эволюции, принятых в учебниках. Парадигмой я считаю как раз комплекс мировоззренческих установок, которые господствуют в науке в определенную эпоху, а не результат научного исследования, который может быть интерпретирован в разных парадигмах.
>Науку (если это не социология или культурология) не интересует Ваши или мои согласия или не согласия, да и прочие общественные мнения на этот счет. Ее интересует практическая применимость теоретических обобщений. Собственно все. Вопрос закрыт. Ваши декларации антинаучны.

А математику тоже интересует практическая применимость теоретических обобщений? Скажу Вам по секрету, что практическая применимость обычно интересует не столько ученых, сколько бизнесменов, и то только таких, которые еще не вовсе потеряли интерес к новому и неисследованному. Да и великие ученые-естествоиспытатели, открывавшие электричество, теплоту, законы химических элементов - разве их интересовала пракическая применимость? - они прекрасно сознавали, что до нее дело нескоро еще дойдет. Ну какая сейчас практическая применимость от теории Большого Взрыва, теории черных дыр, нейтронных или сверхновых звезд? Или это все не наука, а магия, может быть? Вы очевидно желаете вовсе погубить фундаментальную науку?

>> Я-то это понимаю. Я считаю, что парадигму нельзя поменять вне практики, но утверждаю, что если принять креационистскую парадигму в практике науки мало что измениться, только результаты научных данных будут интерпретироваться иначе.
>Угу, вот так мягко говоря механистически Вы и понимаете.

А я вот считаю, что если принять креационисткую парадигму, и вообще религиозно просветить ученых, то в практике науки все изменится в лучшую сторону. А то давно что-то не видать великих ученых, а все больше карьеристы, пилящие бюджет.

>> Если я ошибаюсь, то я не буду на этом настаивать. Также я считаю, что нельзя ввести парадигму сразу, это длительный процесс борьбы сторонников старой и новой парадигмы на научном поле. Поэтому я не настаиваю на введение в ОПК обязательного креационизма, я лишь настаиваю на доступ к научной информации собранной ученами разных парадигм.

>Грубо говоря у креационизма нет практики, т.е. креацинизм (все что я по этому поводу читал или слышал) не парадигма. Вопрос закрыт.

Почему нет - все до сих пор отрытые законы природы, начиная от закона всемирного тяготения, второго начала термодинакми, квантово механики с ее копенгагенской интерпретацией и заканчивая теориями необратимых процессов на микро и макроуровне - все они говорят в пользу невозможности самоорганизации мертвой материи и самостоятельной эволюции без плана и цели и разумного приложения сил. Почему не познакомить детей, с тем, как интерпретируют окрытые законы природы верующие ученые или те, кто по крайней мере не видит возможности отрицать существование Бога. Например философские статьи Е. Вигнера, замечательного американского физика, лауреата Нобелевской премии еще из тех времен, когда в мире еще были великие ученые.

>>> Ценности тут не при чем. Дело в религиозном тоталитаризме.
>> А не в научном тоталитаризме? Он же разный бывает, не так ли?
>Нет, сейчас именно в религиозном, хотя бывало, что и с научным были проблемы. Однако сейчас научное мировоззрение не пытаются распространить все стороны общественной и личной жизни человека.

Как раз количественные характеристики, без котрых невозможны точные науки, пытаются распространить на все стороны общественноий личной жизни.

>>> Я в курсе что Вы верите, что в гуманитарное знание надо что-то внести. К процессу познания эта Ваша вера никакого отношения не имеет.
>> Допустим. Даже если ввести ОПК без религиозно-философского подхода с квалифицированно поданными знанияими - это будет шаг вперед от невежества в области религиозной культуры. У нас даже филологам в университетах религию как культурный феномен (то есть как объект культурологии и социологии) не преподают, не то, что детям в школах.
>И правильно делают. Все равно в клерикализируемой стране ничего путного из этого не выйдет. А вот в советское время с этим было упущение. Правда в любом случаи научные знания о сакральном для Вас Вам бы не понравились.

Научные знания нам очень даже нравятся. Например отчего это все законы природы столь фантастически точно описываются на языке абстрактной математики? Ученые на это ответа не дают и этим вообще не занимаются. Это не их дело. Их дело находить закономерности и сводить их в разряд необходимых обобщающих суждений, а не объяснять почему и зачем тела притягиваюися точно обратно пропорционально квадрату расстояния, а не степени 2,000000347 и т.п.

>> Так. Либо это оговорка, либо это позиция. До сих пор мы говорили не об атеистическом, а о научном мировоззрении. Научное мировоззрения не равняется атеистическому. Школа же является местом светского, научного а не атеистического, образования и воспитания.

>Равняется. Как только в научную модель влезает непознаваемое наука отступает. Вопрос закрыт.

Ну значит научный метод не всесилен. Это давно известно. Одним научным мышлением не обойдешься.

>> Странно вы понимаете богословие. Например, с точки зрения православного богословия религия - это плод сотрудничества Бога с людьми, богочеловеческий процесс, процесс "обожения". Это только в исламе Коран упал с неба. А уж культура - тем более. Культура вообще не является монополией религиозного подхода, если речь не идет о религиозной культуре.
>Правильно понимаю. Монополией религиозного подхода является освоение религиозной культуры. В познании же в т.ч. и религиозных культур религиозное мировоззрение недееспособно. Правда для вас все едино.

>>> Эти две установки принципиально противоречат друг другу и люди с тоталитарным религиозным и тоталитарным атеистическим мировоззрениями никогда не смогут их согласовать.
>> Да, если считать их плодом тоталитарного мышления.
>Нет, допущение это всего лишь допущение. Тоталитаризм в признании одного из них абсолютной истиной.

Мировоззрение вряд ли можно признать абсолютной истиной.

>>> Точнее верующий релятивист Фриц смог бы их согласовать с неверующим релятивистом Вячеславом, но верующий абсолютчик Скавенджер никогда не сможет их согласовать ни с Фрицем, ни с Вячеславом, ни тем более с неверующим абсолютчиком Кравченко.
>> А я не вижу того, чтобы вы были неверующим релятивистом по отношению к Церкви. Вы в принципе занимаете антицерковную позицию и не хотите Церковь пускать в жизнь общества. Если Фриц согласился бы с вами, то только на этой же почве.
>И не увидите. Мировоззрение Вам не позволит. Для Вас любая позиция не поддерживающая религиозный тоталитаризм будет «принципиально антицерковна». А наличие в жизни общества не религиозных институтов для Вас всегда будет «отсутствием Церкви в жизни общества». Впрочем и Кравченко наверняка моего релятивизма не видит и считает меня «с тараканами», а может и просто приспешником попов.

Типа наличие в обществе милиции или общественного транспорта мы считаем
«отсутствием Церкви в жизни общества»?

>>> Зато и Скавенджер и Кравченко легко могут организовать войнушку тотальных мировоозрений в средней школе. И если такое произойдет то Фрицу с Вячеславом останется только выбрать к кому присоединиться в этой войне.
>> Таким образом, ваше мировоззрение вы сами считаете балластом? И у вас даже не останется выбора кроме как "присоединиться"? А как на счет - "не участвовать"?
>Не получится. Вы со своей религиозной всеобщностью и не позволите. И если уж дело дойдет до войны, то мое мировоззрение действительно станет балластом. Точнее оно будет иметь вероятность выжить только вместе с победившим атеистическим тоталитаризмом, когда тот остынет от боев и займется рефлексией.

Интересно, а кто собирается уничтожать Ваше мировоззрение? Мы вот живем со своим мировоззрением и ничего, а у власти неолибералы, которые загружают людей шизофренией постмодерна.

>>> Вот этого я как раз не говорил. Я говорил что сращивание РПЦ с государством само по себе является антисоветизмом.
>
>> А вы не путаете государство с обществом? Школы с вашей точки зрения - это подсистема государства (политической сферы общества) или культуры (духовной сферы общества)? Если первое, то да, тогда вы правы. Если второе - тогда нет, вы не правы.

>Школы — это государственные образовательные учреждения, а культура общества не должна быть пронизана религией во всех сферах общественной жизни.

Мы вообще-то хотим чтобы культура общества была пронизана духовностью, но это как раз дело будущего. Никто не думает, что все неверующие враз станут верующими.

>> Кстати, я против сращивания РПЦ с государством и за - его сотрудничество с наукой, образованием и другими институтами духовной сферы общества.
>В печку такое сотрудничество.

---

От	Scavenger
К	Вячеслав (20.09.2007 11:26:15)
Дата	20.09.2007 19:33:39

Re: Увы, нет.

---

>> Я считаю, что нет доказательств универсальной эволюции. Я не отрицаю саму парадигму эволюционизма полностью, просто считаю, что креационизм убедительнее. Но я согласен и на дискретный эволюционизм. Единственное на что я не согласен, это на утверждение о вечности Вселенной и вечности эволюции, т.к. этот постулат никак не выводится даже из фактов истории эволюции, принятых в учебниках. Парадигмой я считаю как раз комплекс мировоззренческих установок, которые господствуют в науке в определенную эпоху, а не результат научного исследования, который может быть интерпретирован в разных парадигмах.

>Науку (если это не социология или культурология) не интересует Ваши или мои согласия или не согласия, да и прочие общественные мнения на этот счет.

Мы с вами расходимся в понимании, что такое наука и научное знание. Вы видите научное знание полностью автономным от общества. Я считаю, что оно частично автономно от общества и через парадигму связано с ним. Перечитайте еще раз "Идеологию и мать ее науку". Там ясно сказано как бывали фальсифицированы научные знания в угоду парадигме.

>Ее интересует практическая применимость теоретических обобщений. Собственно все. Вопрос закрыт. Ваши декларации антинаучны.

"Практическая применимость теоретических обобщений" - это позитивизм. Но я не против, только вот позитивизму все равно, какая парадигма. Практическая применимость что гипотезы об универсальной эволюции, что гипотезы о творении мира Богом - равняется нулю. Поскольку это части научной картины мира, то есть научного знания, уже отрефлексированного философией. Если речь идет о фактах, то они таковы:

1) Внутривидовая эволюция существует и подтверждена научными данными. Межвидовая не подтверждается прямо, но подтверждается косвенно (см. парадигму).
2) Мир возник в результате Большого Взрыва. Существовал ли он раньше или нет - наука проверить не может.
3) Жизнь возникла энное время тому назад. Пока не удалось синтезировать жизнь из неживой материи, но есть гипотеза, что в прошлом она из нее возникла.

А теперь опровергните меня и скажите, что не так в этих трех утверждениях? Они тоже антинаучны? А ведь их можно интерпретировать сразу в ТРЕХ парадигмах: креационизма, дискретного эволюционизма и универсального эволюционизма!

>> Я-то это понимаю. Я считаю, что парадигму нельзя поменять вне практики, но утверждаю, что если принять креационистскую парадигму в практике науки мало что измениться, только результаты научных данных будут интерпретироваться иначе.

>Угу, вот так мягко говоря механистически Вы и понимаете.

Пример выше. Опровергните пример сначала.

>Если я ошибаюсь, то я не буду на этом настаивать. Также я считаю, что нельзя ввести парадигму сразу, это длительный процесс борьбы сторонников старой и новой парадигмы на научном поле. Поэтому я не настаиваю на введение в ОПК обязательного креационизма, я лишь настаиваю на доступ к научной информации собранной ученами разных парадигм.

>Грубо говоря у креационизма нет практики, т.е. креационизм (все что я по этому поводу читал или слышал) не парадигма. Вопрос закрыт.

Я вам дам кое-что почитать. И раз есть ученые-креационисты есть и научная практика.

>>> Ценности тут не при чем. Дело в религиозном тоталитаризме.
>> А не в научном тоталитаризме? Он же разный бывает, не так ли?

>Нет, сейчас именно в религиозном, хотя бывало, что и с научным были проблемы. Однако сейчас научное мировоззрение не пытаются распространить все стороны общественной и личной жизни человека.

Сейчас и научное и религиозное мировоззрение одинаково гнобят, да еще и стравить пытаются.

>>> Я в курсе что Вы верите, что в гуманитарное знание надо что-то внести. К процессу познания эта Ваша вера никакого отношения не имеет.

>> Допустим. Даже если ввести ОПК без религиозно-философского подхода с квалифицированно поданными знанияими - это будет шаг вперед от невежества в области религиозной культуры. У нас даже филологам в университетах религию как культурный феномен (то есть как объект культурологии и социологии) не преподают, не то, что детям в школах.

>И правильно делают. Все равно в клерикализируемой стране ничего путного из этого не выйдет.

Вот это уже тоталитарное утверждение. То есть даже научные знания о религии в нашей стране получать нельзя. И это говорит человек, считающий, что он защищает науку!

>А вот в советское время с этим было упущение. Правда в любом случаи научные знания о сакральном для Вас Вам бы не понравились.

Вам они еще больше не понравятся, т.к. стараетесь их запретить. А помните, как критиковали "мои" фазы развития религии и требовали примеров. А я их просто у Дюркгейма взял. По этому поводу даже Alexandre Putt писал, что моя модель (основанная на потребностях личности) - антинаучна. А теперь вы уже пишете, что социология и культурология - это не науки. Похоже, что для вас я из оппонента становлюсь врагом, которого надо ставить на место любой ценой. Я бы очень этого не хотел.

>> Так. Либо это оговорка, либо это позиция. До сих пор мы говорили не об атеистическом, а о научном мировоззрении. Научное мировоззрения не равняется атеистическому. Школа же является местом светского, научного а не атеистического, образования и воспитания.

>Равняется. Как только в научную модель влезает непознаваемое наука отступает. Вопрос закрыт.

В парадигме это "непознаваемое" пасется уже очень давно. Вероятно, то что вы называете научными моделями - это более низкий уровень теории, чем парадигма, а мы спорим о словах. Например, представление об универсальной эволюции пришло к нам из Просвещения, из "динамического пантеизма" Гегеля. Из философии оно перешло как парадигма - в биологию.

>> Странно вы понимаете богословие. Например, с точки зрения православного богословия религия - это плод сотрудничества Бога с людьми, богочеловеческий процесс, процесс "обожения". Это только в исламе Коран упал с неба. А уж культура - тем более. Культура вообще не является монополией религиозного подхода, если речь не идет о религиозной культуре.

>Правильно понимаю. Монополией религиозного подхода является освоение религиозной культуры. В познании же в т.ч. и религиозных культур религиозное мировоззрение недееспособно. Правда для вас все едино.

Докажите, что недееспособно.

>>> Эти две установки принципиально противоречат друг другу и люди с тоталитарным религиозным и тоталитарным атеистическим мировоззрениями никогда не смогут их согласовать.
>> Да, если считать их плодом тоталитарного мышления.

>Нет, допущение это всего лишь допущение. Тоталитаризм в признании одного из них абсолютной истиной.

А какая еще может быть истина? В философии есть место только абсолютным истинам, а в науке - только относительным?

>>> Точнее верующий релятивист Фриц смог бы их согласовать с неверующим релятивистом Вячеславом, но верующий абсолютчик Скавенджер никогда не сможет их согласовать ни с Фрицем, ни с Вячеславом, ни тем более с неверующим абсолютчиком Кравченко.

>> А я не вижу того, чтобы вы были неверующим релятивистом по отношению к Церкви. Вы в принципе занимаете антицерковную позицию и не хотите Церковь пускать в жизнь общества. Если Фриц согласился бы с вами, то только на этой же почве.

>И не увидите. Мировоззрение Вам не позволит. Для Вас любая позиция не поддерживающая религиозный тоталитаризм будет «принципиально антицерковна». А наличие в жизни общества не религиозных институтов для Вас всегда будет «отсутствием Церкви в жизни общества».

Чушь это, извините за выражение. Я не поддерживаю настоящего клерикализма, не считаю нужным вводить религиозные нормы в законодательство или учреждать для Церкви место в политической системе общества. Я - за отделение Церкви от государства.

>Впрочем и Кравченко наверняка моего релятивизма не видит и считает меня «с тараканами», а может и просто приспешником попов.

Вы спорьте по существу. Вместо этого вы прибегаете к "психоаналитической репрессии" (так я называю прием когда в ответ оппонент слышит: "Вы меня все равно не поймете, ведь ваше мировоззрение психологически не позволит вам меня понять). Вот еще примеры такой "репрессии": "Вы все равно не можете узреть света Божественной истины, пока не воцерковитесь. А иначе Вас будут бесы за нос водить и Вы не познаете истины". Кстати, в последнем случае "репрессия" может быть применима - речь идет о религии. В научном споре - она абсолютно не применима.

>>> Зато и Скавенджер и Кравченко легко могут организовать войнушку тотальных мировоозрений в средней школе. И если такое произойдет то Фрицу с Вячеславом останется только выбрать к кому присоединиться в этой войне.

>> Таким образом, ваше мировоззрение вы сами считаете балластом? И у вас даже не останется выбора кроме как "присоединиться"? А как на счет - "не участвовать"?

>Не получится. Вы со своей религиозной всеобщностью и не позволите. И если уж дело дойдет до войны, то мое мировоззрение действительно станет балластом. Точнее оно будет иметь вероятность выжить только вместе с победившим атеистическим тоталитаризмом, когда тот остынет от боев и займется рефлексией.

Когда он "остынет от боев", от вас ничего не останется. Всех умеренных просто порежут ножами и пошлют на новые гильотины нового тоталитаризма как бы они не уверяли и не мимикрировали под неумеренных. А потом вылезет настоящий победитель - оккультизм. Это я говорю не длят того, чтобы вас оскорбить, просто констатирую.

>>> Вот этого я как раз не говорил. Я говорил что сращивание РПЦ с государством само по себе является антисоветизмом.

>> А вы не путаете государство с обществом? Школы с вашей точки зрения - это подсистема государства (политической сферы общества) или культуры (духовной сферы общества)? Если первое, то да, тогда вы правы. Если второе - тогда нет, вы не правы.

>Школы — это государственные образовательные учреждения, а культура общества не должна быть пронизана религией во всех сферах общественной жизни.

Допустим. А ввести в школу научную дисциплину "Основы православной культуры" преподаваемую светскими культурологами и социологами (независимо от их личных взглядов) - что помешает? Наука ведь, не религия. Или снова повторите тезис, что "любые знания о религии" - вредны?

>> Кстати, я против сращивания РПЦ с государством и за - его сотрудничество с наукой, образованием и другими институтами духовной сферы общества.

>В печку такое сотрудничество.

Видите как. Сотрудничество - означает компромисс. И вы еще умеренным себя называете. ВОт вместо того, чтобы ученым ссорится с РПЦ, сели бы и поговорили, устроили бы закрытую дискуссию. Высказали бы все претензии не в телекамеру, а к авторам проекта, прояснили свою позицию. А вы - против, в "печку".

С уважением, Александр

---

От	Вячеслав
К	Scavenger (20.09.2007 19:33:39)
Дата	21.09.2007 18:48:50

Re: Увы, нет.

---

>> Науку (если это не социология или культурология) не интересует Ваши или мои согласия или не согласия, да и прочие общественные мнения на этот счет.

> Мы с вами расходимся в понимании, что такое наука и научное знание. Вы видите научное знание полностью автономным от общества. Я считаю, что оно частично автономно от общества и через парадигму связано с ним.
А я даже представить не могу того что Вы считаете. О какой полной автономии может идти речь? Ученые — часть общества. Причем тут парадигма? Вы часом ее с научной идеологией не путаете? Парадигма — это совокупность, система множества непротиворечивых теорий и концепций. Изменить парадигму — это не изменить общественное мнение, а изменить кучу теорий во всей их согласованной совокупности.
> Перечитайте еще раз "Идеологию и мать ее науку". Там ясно сказано как бывали фальсифицированы научные знания в угоду парадигме.
Запросто, а можно фальсифицировать данные в угоду теории или даже гипотезе. И что? У науки есть механизмы борьбы с фальсификациями. И в любом случаи научное знание НЕ НУЖДАЕТСЯ в ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ, просто потому что оно не может служить критерием истинности.

>> Ее интересует практическая применимость теоретических обобщений. Собственно все. Вопрос закрыт. Ваши декларации антинаучны.

> "Практическая применимость теоретических обобщений" - это позитивизм.
А это с какой радости? Вы практику с эмпирикой не путаете? Есть, правда, версии позитивизма вводящие категорию практика, но тут как говориться «найди отличия» от диамата.
> Но я не против, только вот позитивизму все равно, какая парадигма.
Науке не все равно. Чтобы концепция стала парадигмой она должна работать и никогда не известно какая из текущих концепций приобретет статус господствующей, т.е. статус парадигмы. И не нам это решать, тем более применительно к биологии.

> Практическая применимость что гипотезы об универсальной эволюции, что гипотезы о творении мира Богом - равняется нулю.
Нет такой гипотезы. Есть эволюционная парадигма и именно в ней работает наука и именно с помощью нее осуществляется общественная практика.
> Поскольку это части научной картины мира, то есть научного знания, уже отрефлексированного философией.
Философия может обрефлексироваться, но наука работает в действующей парадигме и это факт.

> Если речь идет о фактах, то они таковы:
> 1) Внутривидовая эволюция существует и подтверждена научными данными.
Я не знаю что такое «внутривидовая эволюция». Эволюция — это развитие, т.е. необратимый процесс. Соответственно в биологии необратимым может быть только появление новых видов. Соответственно «внутривидовая эволюция» - это что-то типа «непроисходящего процесса», т.е. оксюморон.

> Межвидовая не подтверждается прямо, но подтверждается косвенно (см. парадигму).
Что значит косвенно? Модели такого уровня обобщения всегда подтверждаются «косвенно». Будь то квантовая механника или цивилизационка.

> 2) Мир возник в результате Большого Взрыва. Существовал ли он раньше или нет - наука проверить не может.
А какое вообще отношение имеет Большой Взрыв к эволюционной парадигме в биологии?

> 3) Жизнь возникла энное время тому назад. Пока не удалось синтезировать жизнь из неживой материи, но есть гипотеза, что в прошлом она из нее возникла.
Да. Причем альтернативная научная гипотеза может состоять только в том, что «жизнь существовала вечно»

> А теперь опровергните меня и скажите, что не так в этих трех утверждениях? Они тоже антинаучны? А ведь их можно интерпретировать сразу в ТРЕХ парадигмах: креационизма, дискретного эволюционизма и универсального эволюционизма!
Мы ходим по кругу. Концепции креационизма и дискретного эволюционизма не согласуются с биологией, палеонтологией и геологией. А следовательно не подтверждаются практикой. Все.

>>> Я-то это понимаю. Я считаю, что парадигму нельзя поменять вне практики, но утверждаю, что если принять креационистскую парадигму в практике науки мало что измениться, только результаты научных данных будут интерпретироваться иначе.
>> Угу, вот так мягко говоря механистически Вы и понимаете.
> Пример выше. Опровергните пример сначала.
Да не надо мне ничего опровергать. Я уже Вас спрашивал о голосемянных в каменном угле и млекопитающих. В общем Вы мне ответили, что Вы не биолог и тонкостей не знаете. Ну а раз не знаете, то и не имеете право отвергать существующую форму теоретического обобщения этих «тонкостей».

>> Грубо говоря у креационизма нет практики, т.е. креационизм (все что я по этому поводу читал или слышал) не парадигма. Вопрос закрыт.
> Я вам дам кое-что почитать. И раз есть ученые-креационисты есть и научная практика.
Даже если есть ученные-приверженцы концепции креационизма, то это не означает что они работают в парадигме креационизма. Блин, да в конце то концов, придумайте какой-нибудь эксперимент подтверждающий креационизм? Ведь ни о чем мусолим. Что может предсказать креационизм, каким процессом поможет управлять креационизм, чтобы имело смысл мыслить в его категориях? К примеру эволюционизм может предсказать появление в определенных условиях новых видов, в рамках эволюционизма мы можем ставить задачу управления естественным отбором в биоценозах, т.е. задачу управления экологическими системами.

>> Нет, сейчас именно в религиозном, хотя бывало, что и с научным были проблемы. Однако сейчас научное мировоззрение не пытаются распространить все стороны общественной и личной жизни человека.
> Сейчас и научное и религиозное мировоззрение одинаково гнобят, да еще и стравить пытаются.
Это у Вас самокритика такая? Ведь именно Вы сейчас с религиозными взглядами влезаете в науку, стравливая тем самым оба мировоззрения.

>>> Допустим. Даже если ввести ОПК без религиозно-философского подхода с квалифицированно поданными знанияими - это будет шаг вперед от невежества в области религиозной культуры. У нас даже филологам в университетах религию как культурный феномен (то есть как объект культурологии и социологии) не преподают, не то, что детям в школах.
>> И правильно делают. Все равно в клерикализируемой стране ничего путного из этого не выйдет.
> Вот это уже тоталитарное утверждение.
С какой радости? Я же не говорю что религиозную культуру не надо (или надо) преподавать вообще. Я говорю о конкретном историческом моменте и конкретном состоянии общественного сознания. .
> То есть даже научные знания о религии в нашей стране получать нельзя. И это говорит человек, считающий, что он защищает науку!
Прежде всего меня интересует благополучие страны и в частности отсутствие мировоззренческих войн. И здесь наука может и подождать. Это лучше чем собачится с православнутыми на тему их обид за то что «их не так посчитали».

>> А вот в советское время с этим было упущение. Правда в любом случаи научные знания о сакральном для Вас Вам бы не понравились.
> Вам они еще больше не понравятся, т.к. стараетесь их запретить.
Да, да. Тайно осуществляю репрессии против ученых подвижников.

> А помните, как критиковали "мои" фазы развития религии и требовали примеров. А я их просто у Дюркгейма взял. По этому поводу даже Alexandre Putt писал, что моя модель (основанная на потребностях личности) - антинаучна.
Правильно писал.

> А теперь вы уже пишете, что социология и культурология - это не науки.
Где я это пишу? Выше? Так там написано что общественное мнение интересно лишь социологии и культурологии. Оно, типа, в их предмет входит.

> Похоже, что для вас я из оппонента становлюсь врагом, которого надо ставить на место любой ценой. Я бы очень этого не хотел.
А здесь дело не в желаниях. У меня вообще ощущение что под Вашим ником пишут два разных человека. Когда тексты эмоционально не связаны с религией — у Вас нормальная логика и приличная критичность. Но как только появляется привязка к религиозным темам, так научное мировоззрение Вас покидает и идет некритичный и не логичный перепев догм. А любые попытки обсудить земные дела в категориях «спасения душ» я действительно воспринимаю враждебно.

>> Равняется. Как только в научную модель влезает непознаваемое наука отступает. Вопрос закрыт.
> В парадигме это "непознаваемое" пасется уже очень давно.
Чего? Где? Вы часом непознаваемое с непознанным не путаете?

>> Правильно понимаю. Монополией религиозного подхода является освоение религиозной культуры. В познании же в т.ч. и религиозных культур религиозное мировоззрение недееспособно. Правда для вас все едино.
> Докажите, что недееспособно.
Легко. Нет практики. Т.е. нет тех процессов, которыми бы люди управляли с помощью моделей полученных в рамках религиозного мировоззрения, т.е. таких моделей в которых бы Бог был необходимым фактором. Соответственно в рамках религиозного мировоззрения можно описать религиозную культуру и посредством этого описания ее «знать», но это будет т.с. статическое знание, а не процесс познания. Т.е. это будет знание достаточное лишь для классификации объектов, но совершенно не пригодное для осуществления анализа и синтеза.

>>> Да, если считать их плодом тоталитарного мышления.
>> Нет, допущение это всего лишь допущение. Тоталитаризм в признании одного из них абсолютной истиной.
> А какая еще может быть истина? В философии есть место только абсолютным истинам, а в науке - только относительным?
В науке в следствии ограниченности моделей - однозначно, а в философиях по-разному. Хотя пожалуй высказывания об истинности самой себя в философиях всегда абсолютны.;)

>>> А я не вижу того, чтобы вы были неверующим релятивистом по отношению к Церкви. Вы в принципе занимаете антицерковную позицию и не хотите Церковь пускать в жизнь общества. Если Фриц согласился бы с вами, то только на этой же почве.

>> И не увидите. Мировоззрение Вам не позволит. Для Вас любая позиция не поддерживающая религиозный тоталитаризм будет «принципиально антицерковна». А наличие в жизни общества не религиозных институтов для Вас всегда будет «отсутствием Церкви в жизни общества».
> Чушь это, извините за выражение.
Нет, чушь то что Вы написали. Как можно не пускать церковь в жизнь общества, если она и так уже часть жизни общества? Соответственно антицерковная позиция — это позиция направленная на устранение церкви из жизни общества, позиция приветствующая отправление церкви в полное небытие.
> Я не поддерживаю настоящего клерикализма, не считаю нужным вводить религиозные нормы в законодательство или учреждать для Церкви место в политической системе общества. Я - за отделение Церкви от государства.
Ну так и отстаньте от государственных образовательных учреждений.

> Вы спорьте по существу.
А по существу церковь и так в обществе и выводить ее из жизни общества я не намерен.

> Вместо этого вы прибегаете к "психоаналитической репрессии" (так я называю прием когда в ответ оппонент слышит: "Вы меня все равно не поймете, ведь ваше мировоззрение психологически не позволит вам меня понять). Вот еще примеры такой "репрессии": "Вы все равно не можете узреть света Божественной истины, пока не воцерковитесь. А иначе Вас будут бесы за нос водить и Вы не познаете истины". Кстати, в последнем случае "репрессия" может быть применима - речь идет о религии. В научном споре - она абсолютно не применима.
;) Кстати, применима. В научном споре достаточно подтвердить отсутствие логики и оппонент будет дисквалифицирован. Другой вопрос что спор у нас не научный, а философский. Теперь по существу Ваших претензий к моим претензиям. Мои «психоаналитические репрессии» были бы некорректны только по отношению к оппоненту, сознание которого в принципе не включает научного мировоззрения. Это в отношении моей прабабки упреки в том, что она не может представить модели мироздания без Бога, были бы иезуитством. Однако Вы то вполне можете оперировать очень с очень сложными научными моделями в других предметных областях. Соответственно считаете мой пассаж упреком в отсутствии критичности при обсуждении религиозных и околорелигиозных тем.

>> Не получится. Вы со своей религиозной всеобщностью и не позволите. И если уж дело дойдет до войны, то мое мировоззрение действительно станет балластом. Точнее оно будет иметь вероятность выжить только вместе с победившим атеистическим тоталитаризмом, когда тот остынет от боев и займется рефлексией.
> Когда он "остынет от боев", от вас ничего не останется. Всех умеренных просто порежут ножами и пошлют на новые гильотины нового тоталитаризма как бы они не уверяли и не мимикрировали под неумеренных. А потом вылезет настоящий победитель - оккультизм. Это я говорю не длят того, чтобы вас оскорбить, просто констатирую.
Может так, а может и нет. В любом случаи костер святой инквизиции по мне ни чем не лучше.

>> Школы — это государственные образовательные учреждения, а культура общества не должна быть пронизана религией во всех сферах общественной жизни.
> Допустим. А ввести в школу научную дисциплину "Основы православной культуры" преподаваемую светскими культурологами и социологами (независимо от их личных взглядов) - что помешает? Наука ведь, не религия. Или снова повторите тезис, что "любые знания о религии" - вредны?
Нет, сейчас вредны любые неоднозначные телодвижения вокруг религиозных тем. В том то и дело что ОПК (да может даже и с элементами религиозной пропаганды) именно в нашей культуре нужен. Чисто научное изучение религиозной культуры это все-таки удел ВУЗов. Но согласие о его официальном внедрение должно вызреть, т.е. конфликт мировоозрений должен стать неактуальным. И это вызревание можно ускорить лишь кропотливой неформальной работой тысяч энтузиастов религиозного просвещения. Т.е. работой таких батюшек, о котором я Вам как-то писал. Более того, для позитивного эффекта от такой работы РПЦ еще должна избавиться и от своих болячек, причем сама. И прежде всего избавиться от заскоков провоцирующих национальные расколы. Я верю, что это возможно, собственно потому только и не ору «раздавить гадину», хотя честно говоря веры в подобной исход у меня в последнее время поубавилось. Если провести историческую аналогию, то Вы хотите начать «крещение Русси» аккурат во время сбора дружин Святослава для похода на хазар. Попробовать можно, но в результате и крестителей порвут и похода не будет.

>>> Кстати, я против сращивания РПЦ с государством и за - его сотрудничество с наукой, образованием и другими институтами духовной сферы общества.
>> В печку такое сотрудничество.
> Видите как. Сотрудничество - означает компромисс.
Не означает, можно и без компромисса сотрудничать (когда это явно выгодно обеим сторонам). А может и компромисс быть без сотрудничества. В нашем случаи же нужен договор «о ненападении в силу большой вероятности причинения друг другу непоправимого ущерба».
> И вы еще умеренным себя называете.
Ага.
> ВОт вместо того, чтобы ученым ссорится с РПЦ, сели бы и поговорили, устроили бы закрытую дискуссию. Высказали бы все претензии не в телекамеру, а к авторам проекта, прояснили свою позицию. А вы - против, в "печку".
А о чем собственно им говорить? О бабах?:) И так понятно что ни те ни другие т.с. «в предметных областях оппонентов» нифига не смыслят. Здесь и может быть только разговор типа «не лезь в мою вотчину, а не то в глаз дам». Ну так академики примерно следующие и заявили. Можно конечно не соглашаться на существующие межвотчинные границы. Но тогда уж, сами понимаете, грех жаловаться на синяки и прочие «психоаналитические репрессии».;)

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Scavenger
К	Вячеслав (21.09.2007 18:48:50)
Дата	22.09.2007 16:37:23

Re: Увы, нет.

---

>> Науку (если это не социология или культурология) не интересует Ваши или мои согласия или не согласия, да и прочие общественные мнения на этот счет.

>Мы с вами расходимся в понимании, что такое наука и научное знание. Вы видите научное знание полностью автономным от общества. Я считаю, что оно частично автономно от общества и через парадигму связано с ним.

А я даже представить не могу того что Вы считаете. О какой полной автономии может идти речь? Ученые — часть общества. Причем тут парадигма? Вы часом ее с научной идеологией не путаете? Парадигма — это совокупность, система множества непротиворечивых теорий и концепций. Изменить парадигму — это не изменить общественное мнение, а изменить кучу теорий во всей их согласованной совокупности.

>А я и предлагаю изменить совокупность не самих научных теорий, а их интерпретаций, но при этом не затрагивая научных фактов.

> Перечитайте еще раз "Идеологию и мать ее науку". Там ясно сказано как бывали фальсифицированы научные знания в угоду парадигме.

Запросто, а можно фальсифицировать данные в угоду теории или даже гипотезе. И что? У науки есть механизмы борьбы с фальсификациями. И в любом случаи научное знание НЕ НУЖДАЕТСЯ в ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ, просто потому что оно не может служить критерием истинности.

Как это «не нуждается»? Только что вы говорили, что наука часть общества, а теперь говорите, что наука не нуждается в общественном признании. А как бы она тогда возникла как социальный институт?

>> Ее интересует практическая применимость теоретических обобщений. Собственно все. Вопрос закрыт. Ваши декларации антинаучны.

> "Практическая применимость теоретических обобщений" - это позитивизм.

А это с какой радости? Вы практику с эмпирикой не путаете? Есть, правда,
версии позитивизма вводящие категорию практика, но тут как говориться «найди отличия» от диамата.

Если науку интересует практическая применимость теоретических обобщений, то можете не беспокоиться, я на теории и не посягал. Я посягаю на парадигму. Парадигма в моем понимании – это часть научной картины мира, которая зависит от философии.


>>Но я не против, только вот позитивизму все равно, какая парадигма.

>Науке не все равно. Чтобы концепция стала парадигмой она должна работать и никогда не известно какая из текущих концепций приобретет статус господствующей, т.е. статус парадигмы. И не нам это решать, тем более применительно к биологии.

С этим я согласен. Но вы предлагаете даже не подвергать сомнению существующие теории – как тогда они смогут выжить?

> Практическая применимость что гипотезы об универсальной эволюции, что гипотезы о творении мира Богом - равняется нулю.

Нет такой гипотезы. Есть эволюционная парадигма и именно в ней работает наука и именно с помощью нее осуществляется общественная практика.

Эволюционная парадигма в современной ее интерпретации представляет собой концепцию, говорящую о вечности мира, об универсальном эволюционном происхождении всех процессов в рамках мира.

> Поскольку это части научной картины мира, то есть научного знания, уже отрефлексированного философией.

Философия может обрефлексироваться, но наука работает в действующей парадигме и это факт.

Да. А если ее поменять – перестанет работать?

> Если речь идет о фактах, то они таковы:
>1) Внутривидовая эволюция существует и подтверждена научными данными.

Я не знаю что такое «внутривидовая эволюция». Эволюция — это развитие, т.е. необратимый процесс. Соответственно в биологии необратимым может быть только появление новых видов.

Почему? А развитие одного и того же вида, когда он теряет одни признаки и приобретает другие – это что такое?

>Соответственно «внутривидовая эволюция» - это что-то типа «непроисходящего процесса», т.е. оксюморон.

Понятно.

> Межвидовая не подтверждается прямо, но подтверждается косвенно (см. парадигму).
Что значит косвенно? Модели такого уровня обобщения всегда подтверждаются «косвенно». Будь то квантовая механника или цивилизационка.

Вот именно, то есть прямых доказательств нет. Вот например всемирное тяготение Ньютона в рамках микромира подтверждается прямо, а не косвенно.
> 2) Мир возник в результате Большого Взрыва. Существовал ли он раньше или нет - наука проверить не может.
А какое вообще отношение имеет Большой Взрыв к эволюционной парадигме в биологии?

Косвенное.

> 3) Жизнь возникла энное время тому назад. Пока не удалось синтезировать жизнь из неживой материи, но есть гипотеза, что в прошлом она из нее возникла.
Да. Причем альтернативная научная гипотеза может состоять только в том, что «жизнь существовала вечно»

Почему? «Жизнь возникла из ничего» – это не альтернативная гипотеза?

>А теперь опровергните меня и скажите, что не так в этих трех утверждениях? Они тоже антинаучны? А ведь их можно интерпретировать сразу в ТРЕХ парадигмах: креационизма, дискретного эволюционизма и универсального эволюционизма!

>Мы ходим по кругу. Концепции креационизма и дискретного эволюционизма не согласуются с биологией, палеонтологией и геологией. А следовательно не подтверждаются практикой. Все.

C биологией не согласуется универсальный эволюционизм. Поскольку современная биология считает, что развитие происходило через разрывы непрерывности, мутационные скачки. А это противоречит длительности геологических процессов, которые тогда не синхронны биологическим. Эволюция тогда должна была происходить не в течении миллионов, а в течении десятков миллионов лет, т.к. мутационные изменения более длительны, чем наследственный отбор.

>>> Я-то это понимаю. Я считаю, что парадигму нельзя поменять вне практики, но утверждаю, что если принять креационистскую парадигму в практике науки мало что измениться, только результаты научных данных будут интерпретироваться иначе.
>> Угу, вот так мягко говоря механистически Вы и понимаете.
>Пример выше. Опровергните пример сначала.

Да не надо мне ничего опровергать. Я уже Вас спрашивал о голосемянных в каменном угле и млекопитающих. В общем Вы мне ответили, что Вы не биолог и тонкостей не знаете. Ну а раз не знаете, то и не имеете право отвергать существующую форму теоретического обобщения этих «тонкостей».

При чем тут каменный уголь? Это подмена тезиса. Я вам ответил, что слои коры могут перемешаться, что в угле могут быть зафиксированы какие угодно виды, это ничего не меняет. Я точно так же спрошу почему находят только отдельные скелеты «переходных видов» в случае их массового существования, их трупами должны быть заполнены целые слои земли. Вы точно так же не сможете мне ответить.
>Грубо говоря у креационизма нет практики, т.е. креационизм (все что я по этому поводу читал или слышал) не парадигма. Вопрос закрыт.
> Я вам дам кое-что почитать. И раз есть ученые-креационисты есть и научная практика.

>Даже если есть ученные-приверженцы концепции креационизма, то это не означает что они работают в парадигме креационизма. Блин, да в конце то концов, придумайте какой-нибудь эксперимент подтверждающий креационизм?

А какой это будет эксперимент? Ведь пока ни один эксперимент не подтвердил эволюционизм!

>Ведь ни о чем мусолим. Что может предсказать креационизм, каким процессом поможет управлять креационизм, чтобы имело смысл мыслить в его категориях? К примеру эволюционизм может предсказать появление в определенных условиях новых видов,

Сколько видов появилось? И при чем тут эволюционизм, когда виды эти создаются искусственно – человеческим разумом, путем сознательных манипуляций с генами? Тогда уже генетика, а не эволюционизм.

>в рамках эволюционизма мы можем ставить задачу управления естественным отбором в биоценозах, т.е. задачу управления экологическими системами.

И что, управляются эти процессы? Вообще, наблюдается ли этот «естественный «отбор? Или просто люди занимаются целенаправленным скрещиванием и генетическими манипуляциями, а потом отбирают жизнеспособные особи сами? Чем это креационизму противоречит?

>> Нет, сейчас именно в религиозном, хотя бывало, что и с научным были проблемы. Однако сейчас научное мировоззрение не пытаются распространить все стороны общественной и личной жизни человека.

> Сейчас и научное и религиозное мировоззрение одинаково гнобят, да еще и стравить пытаются.

Это у Вас самокритика такая? Ведь именно Вы сейчас с религиозными
взглядами влезаете в науку, стравливая тем самым оба мировоззрения.

А не наоборот? Я мог бы сказать, что это наука влезает в школу с научным атеизмом (философской концепцией), чтобы стравить верующих и неверующих детей.

>>> Допустим. Даже если ввести ОПК без религиозно-философского подхода с квалифицированно поданными знанияими - это будет шаг вперед от невежества в области религиозной культуры. У нас даже филологам в университетах религию как культурный феномен (то есть как объект культурологии и социологии) не преподают, не то, что детям в школах.
>> И правильно делают. Все равно в клерикализируемой стране ничего путного из этого не выйдет.
>Вот это уже тоталитарное утверждение.

С какой радости? Я же не говорю что религиозную культуру не надо (или надо) преподавать вообще. Я говорю о конкретном историческом моменте и конкретном состоянии общественного сознания. .

Скажите пожалуйста, а почему только религиозную культуру нельзя сейчас преподавать? А не социологию, например?

>То есть даже научные знания о религии в нашей стране получать нельзя. И это
говорит человек, считающий, что он защищает науку!

Прежде всего меня интересует благополучие страны и в частности отсутствие мировоззренческих войн. И здесь наука может и подождать. Это лучше чем
собачится с православнутыми на тему их обид за то что «их не так посчитали».

То есть вы вообразили, что православные против научного изучения религии? Так или нет?

>> А вот в советское время с этим было упущение. Правда в любом случаи научные знания о сакральном для Вас Вам бы не понравились.
>>Вам они еще больше не понравятся, т.к. стараетесь их запретить.
>Да, да. Тайно осуществляю репрессии против ученых подвижников.

Не понял иронии. Я уже вам приводил Дюркгейма о сакральном. А вы потом уже в споре перешли на «непознаваемое». А сакральное в религии не полностью тождественно «непознаваемому».

>>А помните, как критиковали "мои" фазы развития религии и требовали примеров. А я их просто у Дюркгейма взял. По этому поводу даже Alexandre Putt писал, что моя модель (основанная на потребностях личности) - антинаучна.

>Правильно писал.

Только прежде ему нужно было бы доказать, что Дюркгейм - не ученый, а социология – не наука.

>>Похоже, что для вас я из оппонента становлюсь врагом, которого надо ставить на место любой ценой. Я бы очень этого не хотел.

>А здесь дело не в желаниях. У меня вообще ощущение что под Вашим ником пишут два разных человека. Когда тексты эмоционально не связаны с религией — у Вас нормальная логика и приличная критичность.

Простите, но это ваше субъективное самоощущение. Я – это я, вы меня видели лично, в реале. Таких сомнений я не заслужил! Под моим ником пишет один человек – я сам. Более того, даже в некоторых других форумах тот же ник и тот же человек.

>Но как только появляется привязка к религиозным темам, так научное мировоззрение Вас покидает и идет некритичный и не логичный перепев догм. А любые попытки обсудить земные дела в категориях «спасения душ» я действительно воспринимаю враждебно.

Вообще-то «догм» мы здесь практически не касались по-настоящему. Но вы правы – догма – это форма проявления Божественной истины. Как вы ни старайтесь,

>> Равняется. Как только в научную модель влезает непознаваемое наука отступает. Вопрос закрыт.
>>В парадигме это "непознаваемое" пасется уже очень давно.
>Чего? Где? Вы часом непознаваемое с непознанным не путаете?

А разница? Как вы докажете, что Бог не доступен для изучение наукой будущего? Никак. И я не знаю, и вы не знаете, никто не знает.

>> Правильно понимаю. Монополией религиозного подхода является освоение религиозной культуры. В познании же в т.ч. и религиозных культур религиозное мировоззрение недееспособно. Правда для вас все едино.
>>Докажите, что недееспособно.

>Легко. Нет практики. Т.е. нет тех процессов, которыми бы люди управляли с помощью моделей полученных в рамках религиозного мировоззрения, т.е. таких моделей в которых бы Бог был необходимым фактором.

Как нет процессов! А религиозные процессы? Они что, для познания мира нужны? Так вы договоритесь до того, что само религиозное мировоззрение – это миф, поскольку ни одно мировоззрение не может быть отражением только самого себя, иначе религия была бы просто «испарениями в мозгу людей».

«Соответственно в рамках религиозного мировоззрения можно описать религиозную культуру и посредством этого описания ее «знать», но это будет т.с. статическое знание, а не процесс познания. Т.е. это будет знание достаточное лишь для классификации объектов, но совершенно не пригодное для осуществления анализа и синтеза.»

Пусть будет хотя бы такое знание, чем вообще никакого знания.

>>> Да, если считать их плодом тоталитарного мышления.
>> Нет, допущение это всего лишь допущение. Тоталитаризм в признании одного из них абсолютной истиной.
>А какая еще может быть истина? В философии есть место только абсолютным истинам, а в науке - только относительным?

>В науке в следствии ограниченности моделей - однозначно, а в философиях по-разному. Хотя пожалуй высказывания об истинности самой себя в философиях всегда абсолютны.;)

А если в науке все мнения относительно, то почему туда не включаемы определенные объекты в рамках надстройки над научным знанием, которые не влияют на сами относительные истины?

>>> А я не вижу того, чтобы вы были неверующим релятивистом по отношению к Церкви. Вы в принципе занимаете антицерковную позицию и не хотите Церковь пускать в жизнь общества. Если Фриц согласился бы с вами, то только на этой же почве.

>> И не увидите. Мировоззрение Вам не позволит. Для Вас любая позиция не поддерживающая религиозный тоталитаризм будет «принципиально антицерковна». А наличие в жизни общества не религиозных институтов для Вас всегда будет «отсутствием Церкви в жизни общества».
>>Чушь это, извините за выражение.

>Нет, чушь то что Вы написали. Как можно не пускать церковь в жизнь общества, если она и так уже часть жизни общества? Соответственно антицерковная позиция — это позиция направленная на устранение церкви из жизни общества, позиция приветствующая отправление церкви в полное небытие.

Нет. Антицерковная позиция – это стремление ограничить взаимодействие Церкви и общества только общением внутри ритуальных взаимодействий (в храме). И все. Чтобы в киосках продавались порножурналы, а церковные издание – не продавались, чтобы не было православных клубов по интересам, чтобы не было ОПК в школах, чтобы не было православных передач на ТВ и радио не подконтрольных невидимой цензуре, чтобы все взаимодействие Церкви и общества происходило только в рамках «верующий-верующий» (то есть почти нулевое взаимодействие). А взаимодействие «верующий-неверующий», чтобы происходило только тогда, когда они встретятся лично, с глазу на глаз. То есть Церковь выделяется в отдельную замкнутую кастовую группу, резко отделенную от всего общества и переход в нее должен немедленно рассматриваться индивидом как поражение его в правах. Ему некуда будет пойти (кроме храма), нечего будет читать (кроме того, что купит в храме), нечего будет смотреть по ТВ (кроме того, что под контролем и в ограниченных дозах не в прайм-тайм) и так далее. Жить он будет не просто в среде сознательных неверующих (это было бы очень хорошо для него и укрепляло его веру), а в среде просто невежественных в религиозном отношении людей, причем невежественных вдвойне:

1) Они не будут иметь знаний о его вере (никаких знаний – научных, религиозных и так далее).
2) Они не будут иметь доступа к его среде взаимодействия и его проблематика будет им чуждой.

Так верующий быстро станет социальным изгоем если решиться проявлять свою веру на людях. Что и нужно НМП (Новому мировому порядку). Те же верующие, которые постараются сопротивляться этому будут составлять меньшинство. В их среду будут внедрены провокаторы, которое либо уведут их от борьбы (православные консерваторы, льющие из пустого в порожнее за редкими исключениями), либо приведут к негодным методам борьбы (исламские фундаменталисты, взрывающие и убивающие подряд всех неверных).

Ну и где тут чушь? Покажите. Вы против введения ОПК – хорошо. Дайте нам православный телеканал. Дайте нам другие возможности организации. Но вы же не власть, вы ничего дать не можете. Увы, остается только ОПК, только этот предмет. Только он может объяснить неверующему, что такое вера. Не хотите в школах – введите в Вузах.

>>Я не поддерживаю настоящего клерикализма, не считаю нужным вводить религиозные нормы в законодательство или учреждать для Церкви место в политической системе общества. Я - за отделение Церкви от государства.

>Ну так и отстаньте от государственных образовательных учреждений.

Я вам уже выше объяснил. Церковь загнали в этот коридор нынешние власти и у нее нет других средств объясниться с народом, кроме ОПК. А вы попытку объясниться считаете попыткой «повлиять».

> Вы спорьте по существу.
А по существу церковь и так в обществе и выводить ее из жизни общества я не намерен.

Знаете, гомосексуалисты тоже живут в нашем обществе. Они тоже пока почти в гетто и я за то, чтобы они так там и находились. Сепаратисты и преступники – тоже в обществе. Они тоже имеют влияние на него, но они в гетто и я за то, чтобы они так там и находились. Многие социальные группы в нашем обществе загнаны в гетто и я либо «за», либо «против» того, чтобы они там находились. А вы игнорируете саму постановку проблемы.

> Это в отношении моей прабабки упреки в том, что она не может представить модели мироздания без Бога, были бы иезуитством. Однако Вы то вполне можете оперировать очень с очень сложными научными моделями в других предметных областях. Соответственно считаете мой пассаж упреком в отсутствии критичности при обсуждении религиозных и околорелигиозных тем.

Я могу оперировать научными моделями, да. Хорошо, я буду считать пассаж отсутствием критичности. Давайте вообще больше не спорить об эволюционизме и креационизме – это большой спор и ни к чему хорошему он не приведет, т.к. он беспредметен совершенно (спор гуманитария с негуманитарием на поле последнего – жалкое зрелище). Давайте вернемся в ОПК. Там ведь не креационизм будут преподавать, а православную культуру.
Там не научные теории будут исправлять, а давать описание религиозной культуры. Почему вы против? Оставим схоластику насчет государства и Церкви, Церковь сейчас полностью зависит от государства и стеснена и им и бизнесом отовсюду. Управлять в таком состоянии она не может, как бы ею не поуправляли.

>> Не получится. Вы со своей религиозной всеобщностью и не позволите. И если уж дело дойдет до войны, то мое мировоззрение действительно станет балластом. Точнее оно будет иметь вероятность выжить только вместе с победившим атеистическим тоталитаризмом, когда тот остынет от боев и займется рефлексией.

>>Когда он "остынет от боев", от вас ничего не останется. Всех умеренных
просто порежут ножами и пошлют на новые гильотины нового тоталитаризма как бы они не уверяли и не мимикрировали под неумеренных. А потом вылезет настоящий победитель - оккультизм. Это я говорю не длят того, чтобы вас оскорбить, просто констатирую.
>Может так, а может и нет. В любом случаи костер святой инквизиции по мне ни чем не лучше.

Да, если вы докажете, что на Руси уже была инквизиция западного типа и сожгла скажем, тысячи людей. Сожжения раскольников не в счет, ведь они открыто воевали с правительством (восстания Буслаева, Некрасова), а сжигали себя сами. Когда же попадали в плен – морили себя голодом. Не докажете. Ниткин пытался доказать, что было учреждение на Руси, которое так называлось, а от названия до практики – много шагов. Вы полностью отступаете от цивилизационного подхода и от Гумилева, если считаете, что другие суперэтносы механически копируют религиозные практики других во всех случаях.

>> Школы — это государственные образовательные учреждения, а культура общества не должна быть пронизана религией во всех сферах общественной жизни.
>Допустим. А ввести в школу научную дисциплину "Основы православной культуры" преподаваемую светскими культурологами и социологами (независимо от их личных взглядов) - что помешает? Наука ведь, не религия. Или снова повторите тезис, что "любые знания о религии" - вредны?

>Нет, сейчас вредны любые неоднозначные телодвижения вокруг религиозных тем. В том то и дело что ОПК (да может даже и с элементами религиозной пропаганды) именно в нашей культуре нужен. Чисто научное изучение религиозной культуры это все-таки удел ВУЗов.

Допустим. Введите в ВУЗ!

>Но согласие о его официальном внедрение должно вызреть, т.е. конфликт мировоззрений должен стать неактуальным. И это вызревание можно ускорить лишь кропотливой неформальной работой тысяч энтузиастов религиозного просвещения. Т.е. работой таких батюшек, о котором я Вам как-то писал. Более того, для позитивного эффекта от такой работы РПЦ еще должна избавиться и от своих болячек, причем сама. И прежде всего избавиться от заскоков провоцирующих национальные расколы. Я верю, что это возможно, собственно потому только и не ору «раздавить гадину», хотя честно говоря веры в подобной исход у меня в последнее время поубавилось. Если провести историческую аналогию, то Вы хотите начать «крещение Руси» аккурат во время сбора дружин Святослава для похода на хазар. Попробовать можно, но в результате и крестителей порвут и похода не будет.

Мне видится несколько другая аналогия. По мне так я призываю к религиозному возрождению в условиях татаро-монгольского ига (примерно конечно, этот режим не иго, он хуже, аналогов просто не было), а мне говорят – не время. Скоро государство «исцелится» само собой, все будет нормально… А по мне надо к резервации готовиться, а без религиозного мировоззрения там – не выжить. Это способ консервации нежизнеспособного этнографического материала. Народы России превращают в этот материал 15 лет – никакого сопротивления, кроме пассивного и символического. Сейчас сменили риторику, сменили темпы превращения, кое-что даже восстановили, но продолжают ведь. И без всякой оранжевой революции нам осталось еще 10-15 лет как максимум (если вообще осталось). А если с ней, то от 1 до 5 лет нам осталось. Лучше их прожить с ОПК, чем без.


>>> Кстати, я против сращивания РПЦ с государством и за - его сотрудничество с наукой, образованием и другими институтами духовной сферы общества.
>> В печку такое сотрудничество.
>>Видите как. Сотрудничество - означает компромисс.

>Не означает, можно и без компромисса сотрудничать (когда это явно выгодно обеим сторонам). А может и компромисс быть без сотрудничества. В нашем случаи же нужен договор «о ненападении в силу большой вероятности причинения друг другу непоправимого ущерба».

Вы считаете введение ОПК нападением? А по мне так это демаркация границы и защитная реакция против агрессии тоталитарных сект в нашу страну. Лучше уж ОПК, чем сектанты – меньшее зло.

>> Вот вместо того, чтобы ученым ссорится с РПЦ, сели бы и поговорили, устроили бы закрытую дискуссию. Высказали бы все претензии не в телекамеру, а к авторам проекта, прояснили свою позицию. А вы - против, в "печку".

>А о чем собственно им говорить? О бабах?:) И так понятно что ни те ни другие т.с. «в предметных областях оппонентов» нифига не смыслят.

Зато возможно, что те и другие являются патриотами России.

С уважением, Александр

---

От	Вячеслав
К	Scavenger (22.09.2007 16:37:23)
Дата	25.09.2007 18:44:16

Re: Увы, нет.

---

>> Запросто, а можно фальсифицировать данные в угоду теории или даже гипотезе. И что? У науки есть механизмы борьбы с фальсификациями. И в любом случаи научное знание НЕ НУЖДАЕТСЯ в ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ, просто потому что оно не может служить критерием истинности.
> Как это «не нуждается»? Только что вы говорили, что наука часть общества, а теперь говорите, что наука не нуждается в общественном признании. А как бы она тогда возникла как социальный институт?
В признании как социальный институт — да, нуждается. А в мнении лезущим в теории — не нуждается. Наука отвечает на вопрос «как устроен мир?», если общество заинтересованно в ответе на этот вопрос, то оно признает науку. При этом наука обязана посылать нафиг всякие субъективизмы типа общественных мнений, посылать именно для того чтобы строить адекватные модели, а не те которые этому «общественному мнению» по тем или иным причинам нравятся.

>>> "Практическая применимость теоретических обобщений" - это позитивизм.
>> А это с какой радости? Вы практику с эмпирикой не путаете? Есть, правда,
версии позитивизма вводящие категорию практика, но тут как говориться «найди отличия» от диамата.
> Если науку интересует практическая применимость теоретических обобщений, то можете не беспокоиться, я на теории и не посягал. Я посягаю на парадигму. Парадигма в моем понимании – это часть научной картины мира, которая зависит от философии.
Парадигма — это господствующая совокупность согласованных теорий. Парадигма не зависит от философии. Наоборот, переосмысление картины мира, т.е. философия зависит от парадигмы. А Вы хотите все поставить с ног на голову. И в частности исходя из своей философии посягаете на парадигмы, а конкретно на эволюционную парадигму в биологии, что фактически выливается в антиинтеллектуальный наезд на множество теорий в биологии и смежных науках.

>> Науке не все равно. Чтобы концепция стала парадигмой она должна работать и никогда не известно какая из текущих концепций приобретет статус господствующей, т.е. статус парадигмы. И не нам это решать, тем более применительно к биологии.
> С этим я согласен. Но вы предлагаете даже не подвергать сомнению существующие теории – как тогда они смогут выжить?
Подвергать сомнению надо, но Вы не подвергаете сомнению, Вы их отрицаете скопом, причем зачастую отрицаете даже не догадываясь о существовании целых пачек проверенных практикой теорий в геологии, палеонтологии, экологии и т.д. и т.п. и пр. Сомнения в науке должны идти от компетентности, от знания существующих неопределенностей в текущей картине реальности. У Вас же сомнения идут от банального незнания.

>>> Практическая применимость что гипотезы об универсальной эволюции, что гипотезы о творении мира Богом - равняется нулю.
>> Нет такой гипотезы. Есть эволюционная парадигма и именно в ней работает наука и именно с помощью нее осуществляется общественная практика.
> Эволюционная парадигма в современной ее интерпретации представляет собой концепцию, говорящую о вечности мира, об универсальном эволюционном происхождении всех процессов в рамках мира.
Нет такой парадигмы. Есть эволюционная парадигма в биологии и только в биологии. А в тех же физики, химии такой парадигмы нет. И в гуманитарных науках нет. Эволюционный миф есть, а парадигмы нет. Вообще откуда Вы берете эти псевдонаучные мифы? Собственно если такие глобальные псевдонаучные мифы бытуют, то с ними, конечно, надо бороться, но не ценой же биологии!

>> Философия может обрефлексироваться, но наука работает в действующей парадигме и это факт.
> Да. А если ее поменять – перестанет работать?
Конечно, т.к. большая часть теоретического аппарата и фактологической базы просто пошлется нафиг, как несовместимая с вашей «парадигмой».

>> Я не знаю что такое «внутривидовая эволюция». Эволюция — это развитие, т.е. необратимый процесс. Соответственно в биологии необратимым может быть только появление новых видов.
> Почему? А развитие одного и того же вида, когда он теряет одни признаки и приобретает другие – это что такое?
А это и есть происхождение нового вида, по определению. А если, к примеру, этот процесс идет в двух несвязанных популяциях одного вида, то налицо образование двух новых видов.

>>> Межвидовая не подтверждается прямо, но подтверждается косвенно (см. парадигму).
>> Что значит косвенно? Модели такого уровня обобщения всегда подтверждаются «косвенно». Будь то квантовая механника или цивилизационка.
> Вот именно, то есть прямых доказательств нет. Вот например всемирное тяготение Ньютона в рамках микромира подтверждается прямо, а не косвенно.
И как же это Вы можете тяготение прямо подтвердить? Да, твердые тела после подбрасывания движутся. Более того, движутся упорядоченно, т.е., как правило, падают. Но где Вы тяготение видите? Откуда Вы знаете, что это их лично Бог или там его подручные ангелы так не упорядочивают, оставаясь для нас невидимыми?

>> А какое вообще отношение имеет Большой Взрыв к эволюционной парадигме в биологии?
> Косвенное.
;) Ну да, надо добавить, что очень и очень косвенное.

>> 3) Жизнь возникла энное время тому назад. Пока не удалось синтезировать жизнь из неживой материи, но есть гипотеза, что в прошлом она из нее возникла.
> Да. Причем альтернативная научная гипотеза может состоять только в том, что «жизнь существовала вечно»
> Почему? «Жизнь возникла из ничего» – это не альтернативная гипотеза?
Нет, так как она не объясняет сама и не согласуется с другими теориями по вопросу, «а что такое это «ничего»?», а также не допускает даже попыток объяснения механизма возникновения жизни из «ничего», не требует фактов ни в свое подтверждение, ни в свое опровержение, короче не проходит по критериям научности. А сама эта Ваша формулировка «гипотезы» очень показательна, в других предметных областях Вы таких антинаучных «ляпов» не допускаете.

>>> А теперь опровергните меня и скажите, что не так в этих трех утверждениях? Они тоже антинаучны? А ведь их можно интерпретировать сразу в ТРЕХ парадигмах: креационизма, дискретного эволюционизма и универсального эволюционизма!
>> Мы ходим по кругу. Концепции креационизма и дискретного эволюционизма не согласуются с биологией, палеонтологией и геологией. А следовательно не подтверждаются практикой. Все.

> C биологией не согласуется универсальный эволюционизм.
Выдумали себе призрака и боретесь с ним. Гипостазирование чистой воды, однако.

> Поскольку современная биология считает, что развитие происходило через разрывы непрерывности, мутационные скачки.
Верно, только вот эти самые «разрывы» и «скачки» они как бы совсем не мгновенные, а очень даже протяженные, просто в зависимости от условий скорости эволюции могут отличаться на порядок, но ведь не более того! Т.е. эти «скачки» - все тоже видообразование но не за сотни тысяч лет, а за десятки. Все это прекрасно укладываются в классический эволюционизм.

> А это противоречит длительности геологических процессов, которые тогда не синхронны биологическим.
Нифига не понимаю. С какой стати геологические процессы должны быть синхронны биологическим?
> Эволюция тогда должна была происходить не в течении миллионов, а в течении десятков миллионов лет, т.к. мутационные изменения более длительны, чем наследственный отбор.
Мрак какой-то. Как мутационные изменения могут иметь длительность? Извините, но мутация это дискретный процесс, в котором само появление мутировавших особей практически мгновенно. Что такое наследственный отбор? О чем Вы вообще?

>> Да не надо мне ничего опровергать. Я уже Вас спрашивал о голосемянных в каменном угле и млекопитающих. В общем Вы мне ответили, что Вы не биолог и тонкостей не знаете. Ну а раз не знаете, то и не имеете право отвергать существующую форму теоретического обобщения этих «тонкостей».

> При чем тут каменный уголь? Это подмена тезиса. Я вам ответил, что слои коры могут перемешаться, что в угле могут быть зафиксированы какие угодно виды, это ничего не меняет.
С какой стати не меняет? Теория говорит что н-ное количество миллионов лет назад голосемянных не было, в угле, который откладывался н-ое количество миллионов лет назад (с учетом всевозможных допусков и погрешностей датировок пластов), голосемянных нет. Ну не зафиксированы и все тут, хотя сколько этого угля исследовалось — немерено. Кстати, если бы там чего-нибудь не вписывающееся в теорию нашли (к примеру следы какой-нибудь елки, которая с т.з. креационизма существовала тогда «в особой экологической нише»), то это я бы имел право спросить «а не перемешались ли там пласты часом?».
> Я точно так же спрошу почему находят только отдельные скелеты «переходных видов» в случае их массового существования, их трупами должны быть заполнены целые слои земли. Вы точно так же не сможете мне ответить.
Я то ответить смогу. Во-первых, понятие «переходный вид», это чисто палеонтологический термин, и означает он всего лишь обычный биологический вид, для которого достоверно установлено, какой вид был его «предком» и какой «потомком» в разных исторических эпохах. А это знаете ли двойное везение в находках. Во-вторых, то что «их трупами должны быть заполнены целые слои земли» никак не отменяет проблемы сохранности этих трупов в виде пригодном для исследования. У нас в биосфере, строго говоря, слои земли не просто заполнены трупами, а сами по себе и есть разложившаяся биомасса живших некогда особей, т.е. и есть остатки трупов. Однако отдельные сохранившиеся скелеты большая редкость (если это не известковые раковины древних головоногих и т.п.). И в-третьих, когда эти редкости все-таки находятся в прилично сохранившемся виде, то они часто и являют нам эти самые «переходные» или родственные им виды. В конце то концов, спроецируйте Ваши рассуждения на нашу фауну, ведь по Вашему получается, что раз зебры массово существуют в Африке, то через миллион лет вся земля в Африке должна быть заполнена их трупами! Оно конечно почему бы и нет, но вот только боюсь львы, гиены, шакалы и прочие грифы с мухами, будут против такой «консервации».

>> Даже если есть ученные-приверженцы концепции креационизма, то это не означает что они работают в парадигме креационизма. Блин, да в конце то концов, придумайте какой-нибудь эксперимент подтверждающий креационизм?
> А какой это будет эксперимент? Ведь пока ни один эксперимент не подтвердил эволюционизм!
Дудки. Переходные виды таки находятся, причем сначала предполагается, что они должны найтись, а это уже эксперимент. Изменчивость в несвязанных популяциях вплоть до подвидов и новых видов еще пассажиры Бигля во отчую наблюдали, да и сейчас все новые виды прекрасно вписываются в биологическую классификацию среди им родственных. Да и вся человеческая практика селекции подтверждает эволюционизм. Ведь это для людей в процессе селекции отбор представляется как искусственный, а корове все равно кто ее режет, волк или мужик. Но это в данном случаи и не важно, а важно что я могу этот эксперимент поставить. К примеру отгораживаем Западную Сибирь от Восточной стеной высотой метров 10 и смотрим ровно 500000лет. Если и после этого срока схожие представители фауны Западной и Восточной Сибири смогут между собой скрещиваться, то эволюции нет, если не могут скрещиваться, то эволюция есть. А вот Вы хоть что-нибудь в однозначное подтверждение/отрицание креационизма придумать можете?

>> Ведь ни о чем мусолим. Что может предсказать креационизм, каким процессом поможет управлять креационизм, чтобы имело смысл мыслить в его категориях? К примеру эволюционизм может предсказать появление в определенных условиях новых видов,
> Сколько видов появилось? И при чем тут эволюционизм, когда виды эти создаются искусственно – человеческим разумом, путем сознательных манипуляций с генами? Тогда уже генетика, а не эволюционизм.
Причем тут генетика? Селекция — вот главный метод управления эволюцией. Генетика это уже высший пилотаж, по сути ускорение и целенаправленность изменчивости. Но в основе этого лежит представление об эволюционизме, т.е. о том что идет постоянное развитие видов и только тогда мы этим развитием можем управлять. А Вы то что можете предложить?

>> в рамках эволюционизма мы можем ставить задачу управления естественным отбором в биоценозах, т.е. задачу управления экологическими системами.

> И что, управляются эти процессы?
Да, сокращение поголовья волков увеличивает поголовье зайцев.

> Вообще, наблюдается ли этот «естественный «отбор?
;) Точно также как сила тяготения. В смысле камни падают вниз, тьфу ты, особи мрут упорядоченно.
> Или просто люди занимаются целенаправленным скрещиванием и генетическими манипуляциями, а потом отбирают жизнеспособные особи сами? Чем это креационизму противоречит?
Действительно чем? Все описанные процессы идут за счет использования эволюционистских факторов именуемых «наследственность» и «изменчивость». А в креационизме о них нифига не сказано. А значит все это креационизму действительно не противоречит. Вот только нафига он нужен? Разумеется «нафига» в смысле «что он объясняет?». Что он Вам нравится своим подобием библейским текстам, мне понятно.

>> Это у Вас самокритика такая? Ведь именно Вы сейчас с религиозными взглядами влезаете в науку, стравливая тем самым оба мировоззрения.
> А не наоборот? Я мог бы сказать, что это наука влезает в школу с научным атеизмом (философской концепцией), чтобы стравить верующих и неверующих детей.
;)) Так наука уже давно там. Вместе с научным атеизмом.

>>>> И правильно делают. Все равно в клерикализируемой стране ничего путного из этого не выйдет.
>>> Вот это уже тоталитарное утверждение.
>> С какой радости? Я же не говорю что религиозную культуру не надо (или надо) преподавать вообще. Я говорю о конкретном историческом моменте и конкретном состоянии общественного сознания. .
> Скажите пожалуйста, а почему только религиозную культуру нельзя сейчас преподавать? А не социологию, например?
Потому что тема очень скользкая и конфликтная. Т.е. преподавать можно, но осторожно, когда есть кому преподавать и есть кому слушать, а не в обязательном порядке по принципу «вынь да положи».

>>> То есть даже научные знания о религии в нашей стране получать нельзя. И это говорит человек, считающий, что он защищает науку!
>> Прежде всего меня интересует благополучие страны и в частности отсутствие мировоззренческих войн. И здесь наука может и подождать. Это лучше чем собачится с православнутыми на тему их обид за то что «их не так посчитали».
> То есть вы вообразили, что православные против научного изучения религии? Так или нет?
Однозначно. Православные, как правило, не имеют представления о науке, а касательно религии их интересует только пропаганда.

> Не понял иронии. Я уже вам приводил Дюркгейма о сакральном. А вы потом уже в споре перешли на «непознаваемое». А сакральное в религии не полностью тождественно «непознаваемому».
Сакральное оно как бы «непозноваемо» нормативно, а «трансцендентное» позитивно. В религии же эти две «непознаваемости» сходятся и многократно друг друга усиливают.

>>> А помните, как критиковали "мои" фазы развития религии и требовали примеров. А я их просто у Дюркгейма взял. По этому поводу даже Alexandre Putt писал, что моя модель (основанная на потребностях личности) - антинаучна.
>> Правильно писал.
> Только прежде ему нужно было бы доказать, что Дюркгейм - не ученый, а социология – не наука.
Так он в том свое сообщении это и доказал, по критериям научности.

>> А здесь дело не в желаниях. У меня вообще ощущение что под Вашим ником пишут два разных человека. Когда тексты эмоционально не связаны с религией — у Вас нормальная логика и приличная критичность.
> Простите, но это ваше субъективное самоощущение. Я – это я, вы меня видели лично, в реале. Таких сомнений я не заслужил! Под моим ником пишет один человек – я сам. Более того, даже в некоторых других форумах тот же ник и тот же человек.
Естественно субъективное. Я прекрасно знаю что Вы один.

>> Но как только появляется привязка к религиозным темам, так научное мировоззрение Вас покидает и идет некритичный и не логичный перепев догм. А любые попытки обсудить земные дела в категориях «спасения душ» я действительно воспринимаю враждебно.
> Вообще-то «догм» мы здесь практически не касались по-настоящему. Но вы правы – догма – это форма проявления Божественной истины. Как вы ни старайтесь,
Ну вот, для Вас Истина, а для меня отсутствие мышления, потому и злюсь. Жалко товарища терять.

>>>> Равняется. Как только в научную модель влезает непознаваемое наука отступает. Вопрос закрыт.
>>> В парадигме это "непознаваемое" пасется уже очень давно.
>> Чего? Где? Вы часом непознаваемое с непознанным не путаете?

> А разница? Как вы докажете, что Бог не доступен для изучение наукой будущего? Никак. И я не знаю, и вы не знаете, никто не знает.
;) Круто! А это не ересь? Но все-таки укажите где, а то вот непознанные неопределенности мне с моей колокольни видны, а непознаваемых не вижу?

>>>> Правильно понимаю. Монополией религиозного подхода является освоение религиозной культуры. В познании же в т.ч. и религиозных культур религиозное мировоззрение недееспособно. Правда для вас все едино.
>>> Докажите, что недееспособно.
>> Легко. Нет практики. Т.е. нет тех процессов, которыми бы люди управляли с помощью моделей полученных в рамках религиозного мировоззрения, т.е. таких моделей в которых бы Бог был необходимым фактором.

> Как нет процессов! А религиозные процессы? Они что, для познания мира нужны?
Не важно для чего они нужны, важно что они не бывают управляемыми.

> Так вы договоритесь до того, что само религиозное мировоззрение – это миф, поскольку ни одно мировоззрение не может быть отражением только самого себя, иначе религия была бы просто «испарениями в мозгу людей».
Конечно миф. Может быть ценный и полезный, но миф.

>> «Соответственно в рамках религиозного мировоззрения можно описать религиозную культуру и посредством этого описания ее «знать», но это будет т.с. статическое знание, а не процесс познания. Т.е. это будет знание достаточное лишь для классификации объектов, но совершенно не пригодное для осуществления анализа и синтеза.»
> Пусть будет хотя бы такое знание, чем вообще никакого знания.
Дык, конечно, пусть будет, религиозное мировоззрение очень даже дееспособно в работе по передаче социокода, вполне дееспособно в функции описания непознанного мира («рационализация божественного» (с) СГКМ), но это не отменяет его полной познавательной недееспособности, в т.ч. и в познании религиозной культуры.

>> В науке в следствии ограниченности моделей - однозначно, а в философиях по-разному. Хотя пожалуй высказывания об истинности самой себя в философиях всегда абсолютны.;)
> А если в науке все мнения относительно, то почему туда не включаемы определенные объекты в рамках надстройки над научным знанием, которые не влияют на сами относительные истины?
А нафига козе баян? В смысле нафига там эти объекты, да еще втискиваемые туда вашим братом в виде догм? Кроме того, вот Вы лично прям сейчас мне говорите что мол «которые не влияют на сами относительные истины», а парой абзацев выше наезжаете с т.з. «определенных объектов» именно на относительную истинность эволюционной парадигмы в биологии. А с другой стороны, наукой то наше сознание не исчерпывается. Надо уметь научно мыслить, это в современном мире попросту необходимо, но это вовсе не означает что человек должен мыслить только научно, точнее наоборот желание мыслить только научно лишает человека чего-то очень важного. Да и не возможно такое по жизни. Соответственно для Ваших «определенных объектов» и других подобных истин всегда останется место в сознании. Но именно при научном мышлении и при обучении научному мышлению они не нужны и вредны. Т.е. религиозное и научное образование должны быть строго распараллелены. Более того, чисто теоретически их можно распараллелить и в рамках общеобразовательной школы. Но практически бесконфликтных способов такого распараллеливания на сегодняшний день не видно.

>>>> А я не вижу того, чтобы вы были неверующим релятивистом по отношению к Церкви. Вы в принципе занимаете антицерковную позицию и не хотите Церковь пускать в жизнь общества. Если Фриц согласился бы с вами, то только на этой же почве.

>> Нет, чушь то что Вы написали. Как можно не пускать церковь в жизнь общества, если она и так уже часть жизни общества? Соответственно антицерковная позиция — это позиция направленная на устранение церкви из жизни общества, позиция приветствующая отправление церкви в полное небытие.

> Нет. Антицерковная позиция – это стремление ограничить взаимодействие Церкви и общества только общением внутри ритуальных взаимодействий (в храме). И все.
Ну тогда я не занимаю антицерковной позиции. Т.к. не пускать в школы, не означает ограничивать храмами.
> Чтобы в киосках продавались порножурналы, а церковные издание – не продавались,
Где я такое писал? Я не меньше Вашего против порножурналов и за свободный доступ к церковной литературе.

> чтобы не было православных клубов по интересам,
И кто против того чтобы у вас были такие клубы? Я только за.

> чтобы не было ОПК в школах,
Поправочка. Официального и обязательного ОПК в школах, а не вообще. Ну так к тому есть веские причины.

> чтобы не было православных передач на ТВ и радио не подконтрольных невидимой цензуре,
Это тоже мимо. Я вообще за особые церковные каналы.
> чтобы все взаимодействие Церкви и общества происходило только в рамках «верующий-верующий» (то есть почти нулевое взаимодействие).
А вот это вообще чушь. Если мы живем вместе, более того, зачастую в одних семьях, то обвинение более чем надуманное.

> А взаимодействие «верующий-неверующий», чтобы происходило только тогда, когда они встретятся лично, с глазу на глаз.
Но мы то с вами сейчас не тет-а-тет разговариваем. Стало быть я не против и публичного общения.

> То есть Церковь выделяется в отдельную замкнутую кастовую группу, резко отделенную от всего общества и переход в нее должен немедленно рассматриваться индивидом как поражение его в правах.
Ну и к чему Вы это все говорите? В конце концов это Вы выживать в «резервации» собрались и соответственно налет кастовости вам самим и присущ. Только что если Ива уже напрямую заговорил об «этносе православных», а Вы хотите эту этничность на максиму русских распространить (в этом смысле мне Ваша позиция, кстати, импонирует больше чем позиция Ивы).

> Ему некуда будет пойти (кроме храма), нечего будет читать (кроме того, что купит в храме), нечего будет смотреть по ТВ (кроме того, что под контролем и в ограниченных дозах не в прайм-тайм) и так далее. Жить он будет не просто в среде сознательных неверующих (это было бы очень хорошо для него и укрепляло его веру), а в среде просто невежественных в религиозном отношении людей, причем невежественных вдвойне:
> 1) Они не будут иметь знаний о его вере (никаких знаний – научных, религиозных и так далее).
> 2) Они не будут иметь доступа к его среде взаимодействия и его проблематика будет им чуждой.
Да такой вариант был бы кране плох. И ОПК вполне является лекарством от него. Но меня не устраивают т.с. «побочные эффекты», а они очевидны и неприемлемы.

> Так верующий быстро станет социальным изгоем если решиться проявлять свою веру на людях. Что и нужно НМП (Новому мировому порядку). Те же верующие, которые постараются сопротивляться этому будут составлять меньшинство. В их среду будут внедрены провокаторы, которое либо уведут их от борьбы (православные консерваторы, льющие из пустого в порожнее за редкими исключениями), либо приведут к негодным методам борьбы (исламские фундаменталисты, взрывающие и убивающие подряд всех неверных).
ИМХО Вы слишком уж высокого мнения о резистентности религиозного мировоззрения. Извините, но ваше догматическое мировоззрение, включаю вашу логику, легко моделируется и просчитывается. Можно даже сказать что с т.з. адептов НМП владеющих научным подходом, носители тотального религиозного мировоззрения лишены субъектности, т.е. не обладают возможностью осуществлять непредсказуемую для противника политику. Грубо говоря, вас всегда можно спровоцировать на самоубийственный конфликт или запереть в безвредной для НМП резервации. При этом вы пойдете туда с полным чувством правоты и с песнями.

> Ну и где тут чушь? Покажите. Вы против введения ОПК – хорошо. Дайте нам православный телеканал. Дайте нам другие возможности организации. Но вы же не власть, вы ничего дать не можете. Увы, остается только ОПК, только этот предмет. Только он может объяснить неверующему, что такое вера. Не хотите в школах – введите в Вузах.
Вводите! Оно ведь Вам надо. Вот и пишите разумные тексты. Пока же только сплошное мракобесие, которое вызывает конфликт, раскол и неминуемое противодействие.

>>> Я не поддерживаю настоящего клерикализма, не считаю нужным вводить религиозные нормы в законодательство или учреждать для Церкви место в политической системе общества. Я - за отделение Церкви от государства.
>> Ну так и отстаньте от государственных образовательных учреждений.
> Я вам уже выше объяснил. Церковь загнали в этот коридор нынешние власти и у нее нет других средств объясниться с народом, кроме ОПК. А вы попытку объясниться считаете попыткой «повлиять».
Ясно, теоретически Вы за отделение, но так как РПЦ «в коридоре», то практически Вы за сращивание. А я против. Только заметьте я не против ОПК вообще, я против его формального обязательного введения.

>>А по существу церковь и так в обществе и выводить ее из жизни общества я не намерен.
> Знаете, гомосексуалисты тоже живут в нашем обществе. Они тоже пока почти в гетто и я за то, чтобы они так там и находились. Сепаратисты и преступники – тоже в обществе. Они тоже имеют влияние на него, но они в гетто и я за то, чтобы они так там и находились. Многие социальные группы в нашем обществе загнаны в гетто и я либо «за», либо «против» того, чтобы они там находились. А вы игнорируете саму постановку проблемы.
Не игнорирую. Я против конкретного решения с ОПК.

> Я могу оперировать научными моделями, да. Хорошо, я буду считать пассаж отсутствием критичности. Давайте вообще больше не спорить об эволюционизме и креационизме – это большой спор и ни к чему хорошему он не приведет, т.к. он беспредметен совершенно (спор гуманитария с негуманитарием на поле последнего – жалкое зрелище). Давайте вернемся в ОПК. Там ведь не креационизм будут преподавать, а православную культуру.
А я в этом не уверен! Я не знаю, что вы туда протащите если факультатив ОПК станет обязательным. Пока все нормально. Во многих школах вводится ОПК и я не боюсь, т.к. процесс идет под контролем педагогов. Вон я сейчас своего старшенького уговариваю чтобы на ОПК пошел. Но вы хотите пролоббировать бесконтрольное внедрение (а иначе вообще зачем лоббировать?). И здесь я вам конкретно не доверяю и буду всячески противодействовать. А в свете заскоков на креационизм и т.п. не доверяю сугубо.

> Там не научные теории будут исправлять, а давать описание религиозной культуры. Почему вы против? Оставим схоластику насчет государства и Церкви, Церковь сейчас полностью зависит от государства и стеснена и им и бизнесом отовсюду. Управлять в таком состоянии она не может, как бы ею не поуправляли.
Вот именно по этому я и против обязаловки. Потому как «как бы ею не поуправляли» в т.ч. и в сфере насаждения мракобесия.

>>> Когда он "остынет от боев", от вас ничего не останется. Всех умеренных
просто порежут ножами и пошлют на новые гильотины нового тоталитаризма как бы они не уверяли и не мимикрировали под неумеренных. А потом вылезет настоящий победитель - оккультизм. Это я говорю не длят того, чтобы вас оскорбить, просто констатирую.
>> Может так, а может и нет. В любом случаи костер святой инквизиции по мне ни чем не лучше.
> Да, если вы докажете, что на Руси уже была инквизиция западного типа и сожгла скажем, тысячи людей. Сожжения раскольников не в счет, ведь они открыто воевали с правительством (восстания Буслаева, Некрасова), а сжигали себя сами. Когда же попадали в плен – морили себя голодом. Не докажете. Ниткин пытался доказать, что было учреждение на Руси, которое так называлось, а от названия до практики – много шагов. Вы полностью отступаете от цивилизационного подхода и от Гумилева, если считаете, что другие суперэтносы механически копируют религиозные практики других во всех случаях.
Не буду я ничего доказывать. Я как и Вы констатирую. Впрочем следует заметить, что собственно гильотин на Руси тоже не было.

>> Нет, сейчас вредны любые неоднозначные телодвижения вокруг религиозных тем. В том то и дело что ОПК (да может даже и с элементами религиозной пропаганды) именно в нашей культуре нужен. Чисто научное изучение религиозной культуры это все-таки удел ВУЗов.
> Допустим. Введите в ВУЗ!
Так давайте, что вводить. Мирон то вон давно тексты требует. А то ведь у вас кроме Закона Божьего и 3-х религиозных философов позапрошлого века вообще ничего нет, ну кроме энтузиазма реформировать науку.


> Мне видится несколько другая аналогия. По мне так я призываю к религиозному возрождению в условиях татаро-монгольского ига (примерно конечно, этот режим не иго, он хуже, аналогов просто не было), а мне говорят – не время. Скоро государство «исцелится» само собой, все будет нормально… А по мне надо к резервации готовиться, а без религиозного мировоззрения там – не выжить.
Я в резервацию не собираюсь. Скорее буду приветствовать новую мусульманскую Россию.

> Это способ консервации нежизнеспособного этнографического материала. Народы России превращают в этот материал 15 лет – никакого сопротивления, кроме пассивного и символического. Сейчас сменили риторику, сменили темпы превращения, кое-что даже восстановили, но продолжают ведь. И без всякой оранжевой революции нам осталось еще 10-15 лет как максимум (если вообще осталось). А если с ней, то от 1 до 5 лет нам осталось. Лучше их прожить с ОПК, чем без.
Может быть. Но лучше 15 без ОПК, чем загнуться за 5 лет с ОПК добитыми еще и мировоззренческим противостоянием.

>> Не означает, можно и без компромисса сотрудничать (когда это явно выгодно обеим сторонам). А может и компромисс быть без сотрудничества. В нашем случаи же нужен договор «о ненападении в силу большой вероятности причинения друг другу непоправимого ущерба».
> Вы считаете введение ОПК нападением? А по мне так это демаркация границы и защитная реакция против агрессии тоталитарных сект в нашу страну. Лучше уж ОПК, чем сектанты – меньшее зло.
Это по-вашему не нападение, а по-моему нападение. Мне совершенно не нравится, что прикрываясь борьбой с сектами вы толкаете всякие креационизмы. Более того, далеко не я один так считаю. Думаю, что и Вам это должно быть очевидно после письма академиков.

>>> Вот вместо того, чтобы ученым ссорится с РПЦ, сели бы и поговорили, устроили бы закрытую дискуссию. Высказали бы все претензии не в телекамеру, а к авторам проекта, прояснили свою позицию. А вы - против, в "печку".
>> А о чем собственно им говорить? О бабах?:) И так понятно что ни те ни другие т.с. «в предметных областях оппонентов» нифига не смыслят.
> Зато возможно, что те и другие являются патриотами России.
Тогда тем более надо продумывать свои действия на предмет бесконфликтности. Во только сдается мне что в московской патриархии еще те «патриоты».

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Владимир К.
К	Вячеслав (17.09.2007 01:03:16)
Дата	18.09.2007 01:51:08

Не алмазы и не жемчуг. Бисер - самое то. :-) Хотя там имеется в виду не столько "материал" - сколько смысл процесса.

---

>
Дык, вот уже 32 года прикладываю. В результате большая дружная семья,
любящая жена, любимая теща, два пацана, замыслы на счет увеличения числа
детей, море отличных друзей, прекрасный рабочий коллектив и т.д. и т.п.
Проблемы конечно есть, но все решаются в рабочем порядке.
<

Вот в этом-то и разница подходов.

Христиане считают, что никто не свободен в должной мере от греха и
самостоятельно избавиться от этого не в состоянии.
Это неизбежный источник проблем, о чём никогда не следует забывать.

Ваши же единомышленники рассуждают: "вот, я замечательный, всё у меня
замечательно - значит и у всех остальных может и будет замечательно
(подразумевая, что если все остальные будут "правильно следовать" за ними)".

А по сути это восприятие хорошо описывается сюжетом известного анекдота про
Брежнева и бутылку водки: "и зачем им на винтовой крышке ещё язычок?"

Или, если про Брежнева не нравится - "более благородный" сюжет про Марию
Антуанетту - "ведь можно же есть печенье".

Всё остальное, что вы там предполагаете - домыслы от непонимания, рождённого
выбранными вами и почитаемыми за ценности предубеждениями.

Я же - ни проповедником, ни миссионером тут не подряжался.
Тем более персонально ради вас. :-)

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (18.09.2007 01:51:08)
Дата	18.09.2007 15:00:02

Да уж...

---

> Вот в этом-то и разница подходов.

> Христиане считают, что никто не свободен в должной мере от греха и самостоятельно избавиться от этого не в состоянии.
> Это неизбежный источник проблем, о чём никогда не следует забывать.
В смысле, что никто не в состоянии сам решать все проблемы? Так это верно. Но грех это немного из другой оперы и относится не к физическому или культурному выживанию в условиях различной приемлемости, а исключительно к спасению души. Соответственно обсуждать «спасение души» и прочую «борьбу с грехами» имеет смысл только в рамках их благотворного влияния на программирование приемлемого социального поведения, которое и обеспечивает выживаемость. А Вы вместо этого попросту пытаетесь пугать меня «культурным и физическим небытием». Что и говорить - "разница подходов"...

> Ваши же единомышленники рассуждают: "вот, я замечательный, всё у меня замечательно - значит и у всех остальных может и будет замечательно (подразумевая, что если все остальные будут "правильно следовать" за ними)".
Не приписывайте мне своих выводов. Из моего примера следует только то, что «все замечательно» возможно и без веры в «спасения души», а все Ваши угрозы «небытия» в общем случаи безосновательны. А конкретные случаи, к примеру саму «исповедь», Вы принципиально не хотите обсуждать.

> А по сути это восприятие хорошо описывается сюжетом известного анекдота про Брежнева и бутылку водки: "и зачем им на винтовой крышке ещё язычок?"
> Или, если про Брежнева не нравится - "более благородный" сюжет про Марию Антуанетту - "ведь можно же есть печенье".
Ну и к чему все это? Здесь кто-то утверждает что православие вообще не нужно и не должно быть востребовано? Здесь кто-то призывает сносить храмы?

> Всё остальное, что вы там предполагаете - домыслы от непонимания, рождённого выбранными вами и почитаемыми за ценности предубеждениями.
«Сам дурак» (с) (О.Бендер) :))

> Я же - ни проповедником, ни миссионером тут не подряжался. Тем более персонально ради вас. :-)
Дудки, вот именно этим Вы тут и занимаетесь. Хотя и не ради меня, а скорее всего ради себя.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Владимир К.
К	Вячеслав (18.09.2007 15:00:02)
Дата	19.09.2007 01:16:46

Какой смысл обсуждать саму "исповедь"? Там всё ясно. Проблемой является, в каком контексте воспринимать явление.

---

Здесь тоже всё изложено.

Вы-то от "своего", желаемого, контекста не откажетесь ни при каких
обстоятельствах.

Потому что ценностное расхождение лежит не на этом, а на более глубоком
уровне.

К чему терять время?

Лучше сразу "называть номер анекдота".
Что я и буду в подобных условиях делать.

---

От	Администрация (Monk)
К	Вячеслав (16.09.2007 18:40:18)
Дата	16.09.2007 18:54:03

Предупреждение участнику Вячеслав.

---

Просьба в полемическом задоре не использовать оскорбительные выражения, разжигающие флейм.

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	14.09.2007 17:36:45

Либералы и консерваторы различаются мозгами

---

http://www.membrana.ru/lenta/?7643
<<<
Либералы и консерваторы различаются мозгами
11 сентября 2007

Нейроны, что в мозгах либералов работают не так, как те, что находятся в мозгах консерваторов. Таков результат нейрофизиологически-политологического исследования, проведённого группой американских учёных под руководством Дэвида Амодио (David M. Amodio), профессора психологии Нью-йоркского университета (New York University). Кстати, по его подозрению, дело может быть в генах.

Ряд исследований, ранее проведённых другими авторами, позволил установить связь между политическими предпочтениями и особенностями личности человека.

Люди, называющие себя консерваторами, как правило, стремятся к установлению строго порядка в своей жизни и последовательны в достижении поставленных целей. Либерально настроенные граждане, напротив, терпимо относятся ко всяким двусмысленностям, но более гибко адаптируются к изменяющимся ситуациям.

Новое исследование Дэвида Амодио, о котором можно узнать из статьи в Nature Neuroscience, показало, что эти особенности проявляются не только на психологическом, но и на нейрофизиологическом уровне.

С помощью энцефалографии учёные исследовали активность нейронов передней части поясной извилины головного мозга — участка, связанного с процессами саморегуляции. Оказалось, что у людей, по-разному относящимся к политике, эта активность существенно различается.

Выяснилось, что во время решения заданий людьми, характеризующими себя как либералов или тяготеющих к левому крылу, в этой зоне отмечена высокая активность в сложных ситуациях, требующих резких перемен в работе. Нейроны консерватора действуют менее гибко: в те моменты, когда было нужно начать делать что-то другое, заметных изменений в активности изучаемой зоны не наблюдалось.

Как считает Амодио, трудно однозначно сказать, что является первичным: особенность нервной активности или политические интересы индивида. Однако учёный заметил, что эти механизмы формируются в раннем детстве и, возможно, имеют наследственную природу. Но никаких однозначных выводов, по его мнению, из этого не следует: многое будет зависеть от среды, в которой развивается человек.

http://www.membrana.ru/images/forms/7184.jpeg

<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	14.09.2007 17:13:54

Путин: В школах России не будет обязательных уроков православия

---

http://www.rosbalt.ru/2007/09/13/413520.html
<<<
Путин: В школах России не будет обязательных уроков православия

БЕЛГОРОД, 13 сентября. В школах России не будет обязательных уроков православия. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», заявил президент РФ Владимир Путин на заседании совета по национальным проектам. «Есть обращения Всемирного Русского Конгресса, но есть и обращения представителей интеллигенции, которые обеспокоены такими обращениями, тем, что наше государство перестанет быть светским, — сказал президент. — В Конституции написано, что церковь отделена от государства. Если мы все решим поступить иначе, тогда надо менять Конституцию. Я не уверен, что этим надо сейчас заниматься».

Напомним, что недавно 10 академиков Российской академии наук направило президенту России обращение, в котором выразили озабоченность всевозрастающей значимостью православной церкви в жизни государства. Они высказали протест против внесения специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. И того, что РПЦ стремится установить в общеобразовательных школах обязательный предмет «Основы православной культуры».
<<<

---

От	Владимир К.
К	IGA (14.09.2007 17:13:54)
Дата	15.09.2007 20:01:50

Это означает, что факультативу - быть. Как, собственно, и задумывалось.

---

Президент отмежевался, но от чего?
Сугубо от порождений перегретой в этом вопросе собственной фантазии
гинзбургов и гинзбуржцев.

Неплохой ход.

---

От	Alexandre Putt
К	Владимир К. (15.09.2007 20:01:50)
Дата	19.09.2007 16:13:32

Президент умнее РПЦ (-)

---

---

От	Владимир К.
К	Alexandre Putt (19.09.2007 16:13:32)
Дата	20.09.2007 14:11:01

С чего бы?

---

Сделан элементарный вывод по результатам экспериментальной проверки.

Но ведь экспериментальную проверку поля реально возможных в данных условиях
решений некоей проблемы из числа предполагаемых и желательных решений -
делать нужно!

Безотносительно того, президент это, или РПЦ.

В данном случае попробовали то, что предполагается сравнительно лучшим
решением - но опытным путём выяснилось, что гинзбурги довольно
заинтересованны в противодействии и имеют достаточно сил и влияния, чтобы
расшатать ситуацию и сорвать процесс.

Как результат - решение представлено в более компромиссном виде (в первую
очередь, чтобы утихомирить провокаторов).

Нормальные, логичные действия.

---

От	Alexandre Putt
К	Владимир К. (20.09.2007 14:11:01)
Дата	27.09.2007 18:29:34

Принято решение согласно бытующим нормам

---

> Сделан элементарный вывод по результатам экспериментальной проверки.

Подмена решения выводом. Вывод - результат рефлексии, не обязывающий к действию.
Решение - обязывает к действию, которое и было осуществлено.

> Но ведь экспериментальную проверку поля реально возможных в данных
> условиях
> решений некоей проблемы из числа предполагаемых и желательных решений -
> делать нужно!

Не нужно экспериментировать с взрывоопасными веществами. Чревато последствиями, о чём предупреждает этикетка на бидончиках.

> Безотносительно того, президент это, или РПЦ.

Безотносительно чего угодно. Ваше утверждение настолько общо, что его можно применить к чему угодно.

> В данном случае попробовали то, что предполагается сравнительно лучшим
> решением - но опытным путём выяснилось, что гинзбурги довольно
> заинтересованны в противодействии и имеют достаточно сил и влияния, чтобы
> расшатать ситуацию и сорвать процесс.

Самое интересное, что у гинзбургов нет никакой организации. Организация есть у РПЦ.
И эта организация продавливает свои частные интересы вопреки интересам большинства - общества.

> Как результат - решение представлено в более компромиссном виде (в первую
> очередь, чтобы утихомирить провокаторов).

Ну да, корректно отказали РПЦ, сославшись на бытующие (пока что) нормы.
Например, в конституции написано... Президент указал, что придётся выбирать
между конституцией и РПЦ. Президент выбрал конституцию, сделав это мягко,
чтобы не обидеть никого, даже агрессивные наклонности РПЦ.

Согласитесь, в данной ситуации трудно поступить лучше. Поддался бы на давление РПЦ - получил бы взрыв недовольства. Резко осудил РПЦ - получил бы ответную реакцию со стороны этой организации. А так мягко остудил ретивый пыл.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (20.09.2007 14:11:01)
Дата	20.09.2007 16:05:30

Чуть не так (+)

---

>В данном случае попробовали то, что предполагается сравнительно лучшим
>решением - но опытным путём выяснилось, что гинзбурги довольно
>заинтересованны в противодействии и имеют достаточно сил и влияния, чтобы
>расшатать ситуацию и сорвать процесс.

Чтобы сорвать процесс гинзбурги готовы употребить влияние и даже расшатать ситуацию.

> Нормальные, логичные действия.
Ну да, а раньше типа было не очевидно что последует такая реакция? "Вам бы в бюро прогнозов работать" (с)

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Vano
К	Alexandre Putt (19.09.2007 16:13:32)
Дата	19.09.2007 17:18:46

И это страшно... (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	14.09.2007 15:37:36

О "мозаичном мировосприятии"

---

http://17ur.livejournal.com/230066.html
<<<
Ещё сюжетного. Всё о том же.

Когда говорят о "мозаичном мировосприятии", "клиповом восприятии" (блин, ну и тема для блога), то обычно ограничиваются тезисом "ой-вэй, как это плохо, и как раньше цельное мировосприятие было хорошо" - ни тебе как с нынешним положением дел бороться, ни тебе как его ограничивать, ни тебе как его использовать. Скорее всего, это потому, что говорят люди старшего поколения, которые способны поставить диагноз "новая болезнь", но именно в силу её новизны не способны предложить терапевтических способов лечения, ибо бабушке-знахарке они были неведомы. И начинается состязание хирургов - то отрезать, это запретить, принять закон, усилить цензуру и так далее.

Начну с ослов. В смысле со слов. Так вот, граждане, правильнее говорить не о мозаичном и не клиповом восприятии, а о микросюжетном. Ведь всякий клип, всякий кусок мозаики, образующие это клятое восприятие, организован в сюжет - и это важнейшее обстоятельство.

Вспомним СССР. Там идеологией были проложены вполне очевидные рельсы, - мегасюжет или мегасюжеты - которые организовывали остальные сообщения. Мол, флаги реют, обречённый ходом истории супостат клевещет, государство рабочих и крестьян, блок коммунистов и беспартийных, по просьбам трудящихся, очередной кризис у капиталистов, гонка вооружений... В чём эти рельсы помогали? Да в том, что всевозможным политическим комментаторам (имеются в виду и телеобозреватели, - да, они были и в Союзе, если кто уже не помнит - и кабинентные идеологические работники) не приходилось напоминать, за что, собственно, разговор, когда комментируется очередная новость.

Это и есть цельное, универсальное восприятие. Рельсы могут быть проложены и всякой другой идеологией-религией, они могут быть выработаны самим (это наилучший вариант), но всегда лучше, когда они есть, чем когда их нет. Даже если рельсы ржавые и реальности противоречат, это не повод, чтобы отказываться от самой идеи рельс, и под лозунгом "я свободен, уря" бежать куда глаза глядят по пересечённой местности. Обычно это бег по кругу на поле чудес в стране дураков.

Отчего же происходит переход к микросюжетному восприятию, когда всё снуёт, кишит, мелькает, скачет, появляется и исчезает? Да из-за той самой рыночной парадигмы, в данном случае проявляющейся как антимонопольная борьба особого рода. Чесалки для восприятия, от газетных статей до сериалов, есть а) товар, б) психомодификатор. Монополия на таком рынке приводит монополиста от рыночной власти к политической, что а) неприятно тем, кто уже имеет политическую власть, б) часто нафиг не нужно самим рыночным агентам, даже успешным - это игра в другой лиге.

Понятно, что это весьма упрощённая картина, но и она даёт представление о том, почему в рыночной парадигме восприятие человека используется по ма-аленьким кусочкам. Конечно, мегасюжеты на том же Западе остаются и вполне себе работают в интересах власть имущих, но гораздо менее эффективно, чем в тоталитарных государствах. Впрочем, там и нагрузка на мегасюжеты поменее - это в СССР высшее образование обязательно включало в себя обучение искусству презирать формальное представление господствующей идеологии.

Вернёмся к Западу. Просматривая типические "статьи о России" в злопыхательских западных газетёнках, я долго не мог понять одной вещи: с какого перепугу статья, начинающаяся, скажем, с истребления Политковской, заканчивается трубопроводом в Китай? Нет, это не серия статей в рамках какой-то "кампании", а именно что один текст. Сперва я думал, что журналист бабки рубит за количество слов, а редактор - идиот, которого на эти бабки ставят. Потом я решил, что всему действительно причина - нечто вроде утробной русофобии. И только потом дошло: дело не в качестве издания, а в качестве читателей, общаться с которыми в рамках "кампании" в принципе бесполезно, потому что ко времени клеветнической статьи о трубопроводе в Китай они уже забудут, как произносится слово "Политковская" из предыдущей клеветнической статьи. Мозаичное восприятие, ага. Поэтому в одну статью автору (неважно, работающему на заказ или в самом деле воображающему себя борцом с чем-то за что-то) приходится упихивать вообще всё, что он слышал о России в предыдущие полгода. А для того, чтобы это упихивание как-то оправдать - всё же соображение о количестве слов никто не отменял - внизу приписывается мораль, организующая изложенное в сюжет: мол, тыр-пыр, восемь дыр, Россия возвращается к авторитаризму, вставай, Запад, пока не поздно, медведи с атомными самоварами...

Это проблема тех, кто работает в условиях мозаичного, клипового восприятия: если хочешь сказать хоть что-то, то надо говорить всё, втискивая это "всё" в адын штука товар. И эту проблему люди решают.

Во-первых и всем известных, это сериалы, когда демонстрация множества микросюжетов в одном и том же антураже оправдывается общим связующим сюжетом.

Во-вторых и нетривиальных... далее сплошное имхо... назову это интегратором - хорошее слово, хотя уже использовано. Сущностно это не сериал (хотя по форме он может быть таковым), а обратное сериалу - это большой сюжет, специально предназначенный для структурирования восприятия; для размещения и компоновки в нём микросюжетов. Интеграторами являются всяческие гаррипоттеры и прочие звёздные войны, причём чем ближе к настоящему времени, тем "сама задача" виднее: Профессор или Жора Лукин в натуре могли делать а) сами б) произведение искусства, а вот Женя Роликова уже вполне ремесленный проект, обслуживающий мегасюжет взросления, непрямыми действиями ослабляющий эффекты того самого "мозаичного восприятия" у детей (причём во вполне конкретной культуре). Для чего, скорее всего, и дело делалось, и раскрутка велась.

В РФ в настоящее время вроде бы нет интеграторов ни по одному сюжету из тех, что проявляются в обществе в настоящее время, и не похоже, чтобы сама задача их создания осознавалась. В настоящее время.

Ну что ж.

Кто не хочет кормить своих эльфов, тот будет кормить чужих.
<<<

---

От	Георгий
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	13.09.2007 19:20:07

Передача "Этапы Большого террора" (*+)

---

http://palmira.livejournal.com/431820.html

Вчера по радио был исторический клуб. Тема - "Этапы Большого террора"
Формат передачи не предусматривал дискуссии, поскольку, помимо ведущей, присутствовал лишь один историк - Андрей Вассоевич, сугубо антисталински настроенный товарищ.
В общем, передача носила чисто пропандистский характер, со вкраплениями песен Розенбаума нужного содержания.

Вассоевич заявлял, что идеология коммунизма преступна по сути своей - иллюстрируя этот тезис цитатами из "Манифеста Коммунистической партии", Ленина, Бухарина и Сталина.
Было сказано о законе, который позволял применять высшую меру к детям, начиная с 12-летнего возраста [1]. О том, что прибалтам, полякам и т. п. "нужно предъявлять претензии не к русскому народу, а только к коммунистам, в том числе и своим собственным".

Был упомянут Рокоссовский, причем в контексте давней байки - его, значит, посадили, и "только с войной, когда понадобился хороший командующий, Сталин о нем вспомнил и приказал выпустить".
Некоторые (правда, не Вассоевич) еще добавляют, что Сталин - проявив запредельный цинизм - сказал Рокоссовскому: "Нашел время сидеть" ( http://2buh.ru/periodica/mos/detail.php?ID=230643).
Но ведь Рокоссовский был освобожден в 1940 г. при содействии Тимошенко, после чего его восстановили в РККА и присвоили звание генерал-майора.
Главное-то что: НЕ БЫЛ ТОГДА РОКОССОВСКИЙ "Рокоссовским", так сказать, "спасителем Отечества". Т. е. аналогия с Суворовым, которого Павел I вначале сослал в Кончанское, а потом вернул из ссылки и назначил главкомом по просьбе союзников, совершенно неуместна.
Для Сталина - как и для всей страны 1937 г. и 1940 г. - Рокоссовский тогда был самым обычным комкором, каких десятки. Скорее всего, ИВС и фамилии его в 1937 г. не знал (по крайней мере, "не останавливался" на ней) [2]. Перспективу в нем видели ближайшие коллеги - тот же Тимошенко. Проявил себя Рокоссовский как незаурядный полководец только с началом Великой Отечественной. И встретил он ее тоже командующим корпусом.

(интересно, откуда тянется эта байка про "встречу со Сталиным"? Т. е. встречи-то, конечно, были - но с этой фразой?)

Положительный момент передачи: было названо, как я понимаю, ПРАВДИВОЕ КОЛИЧЕСТВО репрессированных и расстрелянных за 1937-1938 гг. Никаких "миллионов и десятков миллионов".

===========================
[1] Если не ошибаюсь, Пыхалов утверждает, что ни одного случая расстрела 12-летних "своими" он найти не мог. Норма же о возможности применения высшей меры к 14-летним за особо тяжкие преступления существовала и в позднесоветском УК. Но, если не ошибаюсь, и этим тоже отнюдь не злоупотребляли.
[2] Вот насчет Мандельштама Сталин Пастернаку звонил (вроде бы правда).

==============
UPD. У Чуева фразу "Нашел время сидеть!" Сталин говорит Ванникову.
http://stalinism.ru/zhivoy_stalin/veter_istorii-2.html
О-о-ох!!! Сколько же баек ходит...

---

От	Георгий
К	Георгий (13.09.2007 19:20:07)
Дата	13.09.2007 19:20:35

здесь комкор - не звание, а должность (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	13.09.2007 15:05:27

Дешёвые деньги кончились

---

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=803925&NodesID=4
<<<
Финансовый кризис парализовал ипотеку
// Городской ипотечный банк отказался от заимствований

Газета "КоммерсантЪ" № 166(3742) от 13.09.2007

Из-за кризиса на западных финансовых рынках банки вынуждены отказываться от привлечения финансирования для развития бизнеса. Городской ипотечный банк -- "дочка" Morgan Stanley -- первым среди российских банков заявил об отказе от запланированного на конец года выпуска ипотечных облигаций. Банкиры решают сложную задачу: как на стагнируемом рынке сохранить доходность и темпы роста кредитного бизнеса.

Вчера первый зампред правления Городского ипотечного банка Руслан Исеев рассказал Ъ, что банк отказывается от секьюритизации портфеля ипотечных кредитов. До конца года банк планировал выпустить рублевые ипотечные ценные бумаги в объеме более $100 млн, а также валютные облигации на $250 млн. "На момент планирования выпусков привлечения в долларах преобладали в структуре нашего баланса,-- объясняет господин Исеев.-- Сейчас соотношение между кредитами, выданными в рублях и валюте, одинаковое и составляет более $45 млн ежемесячно". Причина столь резкой коррекции в стратегии финансирования -- ситуация на долговом рынке.

Городской ипотечный банк (ГИБ) -- один из крупнейших ипотечных банков в России. В 2006 году ГИБ выдал ипотечных кредитов на сумму $217,37 млн. ГИБ был создан при участии "Росгосстраха". В конце 2006 года банк приобрела компания Morgan Stanley. Собственный капитал ГИБа составляет более 1 млрд руб.

Городской ипотечный первым среди российских банков объявил об отказе от планов по секьюритизации ипотечных кредитов в текущем году. "Размещать облигации по ставкам, которые есть сейчас, мы не будем",-- говорит Руслан Исеев. По его оценке, сейчас стоимость заимствований обойдется в Libor + 3,5%, тогда как банк рассчитывал размесить ипотечные бумаги по ставке Libor + 0,5%. "Это логичная реакция в ситуации, когда западный рынок практически парализован,-- говорит управляющий директор инвестиционного департамента МДМ-банка Тимур Кибатуллин.-- Иностранные инвесторы опасаются инвестировать в развивающиеся рынки". "Любая сделка из России обойдется в 2,5-3 раза дороже, чем в начале года",-- говорит эксперт.

Участники рынка уверяют, что примеру ГИБа последуют и другие банки, ранее заявлявшие о секьюритизации. Источники Ъ в банковских кругах утверждают, что инвестбанк "КИТ Финанс", который также готовился в этом году проводить сделку по секьюритизации ипотеки на сумму около $500 млн, отказался от этого по причине неблагоприятной конъюнктуры. Однако в самом "КИТ Финанс" утверждают, что сделка все же готовится. Он пояснил, что банк проведет сделку, "когда рынок будет хорошим".

В ГИБе уверяют, что проблемы с финансированием для них не критичны и не обернутся снижением темпов роста бизнеса. Руслан Исеев пояснил, что банк рассматривает альтернативные возможности получения денежных средств. По словам Руслана Исеева, банк может привлечь финансирование акционеров, а в крайнем случае продать пул кредитов другим банкам.

Однако не все банки, столкнувшиеся с проблемами рефинансирования из-за неблагоприятной рыночной ситуации, могут рассчитывать на акционерный капитал. "Поскольку секьюритизация ипотечных кредитов сейчас невозможна, мы будем привлекать кредиты под залог закладных",-- говорит первый зампред правления Москоммерцбанка Альберт Хасаметдинов. По его словам, в этом случае ставки будут выше, чем при выпуске облигаций, но при этом ниже ставок по выдаче ипотечных кредитов. Средняя ставка по ипотечному кредиту для заемщиков сейчас составляет от 9,5% годовых. А кредит под залог закладных может обойтись в 8% и более. По оценке директора департамента операций на финансовых рынках Номос-банка Василия Федорова, короткие кредиты, которые эмитенты привлекают у организаторов выпуска ипотечных облигаций, обойдутся банкам из первой двадцатки в 8-9% годовых, из второй двадцатки -- в 9-10%, а региональные банки смогут занять лишь под 11-14%. При таких ставках операционная маржа будет минимальна, что отразится на доходности ипотечного бизнеса.

Однако наиболее болезненными последствия кризиса финансирования окажутся для банков, не имеющих программ евробондов и высоких кредитных рейтингов. "Если такие банки не смогут привлечь финансирование от международных финансовых институтов, им придется сокращать объем выдачи ипотечных кредитов,-- рассуждает Тимур Кибатуллин.-- Это приведет к замедлению темпов роста бизнеса". При этом им придется накапливать деньги для выплат по уже существующим долгам, предупреждает он.
<<<

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=803535
<<<
Первый ушел
// СБ Банк отказывается от розничного бизнеса

Газета "КоммерсантЪ" № 165(3741) от 12.09.2007

Отказ лидеров рынка потребительского кредитования от дополнительных комиссий и сложности с привлечением средств для финансирования розничного бизнеса заставляют банки уходить из него. Первым свернуть розничный проект решил СБ Банк и его примеру могут последовать другие. Конкуренция на этом рынке оставляет для средних банков единственный вариант развития -- обслуживание малого и среднего бизнеса.

СБ Банк (бывший Судостроительный банк) намерен отказаться от розничного бизнеса, о чем публично сообщит сегодня. "Мы больше не видим розницу в качестве приоритетного направления развития бизнеса,-- заявили Ъ в СБ Банке.-- В отличие от традиционного пути преобразования большинства корпоративных банков в розничные, мы намерены сосредоточиться на комплексном обслуживании корпоративных клиентов, в основном на кредитовании малого и среднего бизнеса". По словам начальника управления по связям с общественностью СБ Банка Елены Грачевой, работа в сегменте малого и среднего бизнеса гораздо более эффективна и менее рискованна, нежели работа в розничном сегменте.

СБ Банк начал развивать розничное направление в июле прошлого года. Тогда было запущено несколько ипотечных программ, затем банк начал выпускать кредитные карты. Сейчас у банка кроме центрального офиса в Москве есть сеть из шести допофисов, филиал в Санкт-Петербурге, кредитно-кассовый офис в Нижнем Новгороде и представительство в Екатеринбурге. По данным отчетности банка на конец 2006 года, за год существования розничного бизнеса розничные активы достигли 5% кредитного портфеля СБ Банка. "Пятипроцентный рост с нуля -- низкий показатель,-- считает зампред правления 'Абсолют банка' Олег Скворцов.-- Средние темпы годового прироста уже существующего розничного портфеля на рынке порядка 10%".

СБ Банк зарегистрирован в 1994 году. По данным журнала "Деньги" по состоянию на 1 июля 2007 года, он занимает среди российских банков 77-е место по размеру собственного капитала (3,2 млрд руб.) и 65-е место по сумме чистых активов (32,1 млрд руб.).

По оценкам экспертов, запуск розничного проекта обошелся СБ Банку в $3-5 млн. "Исходя из масштабов рекламной кампании СБ Банка, затраты на наружную рекламу и рекламу в СМИ могли составить порядка $1-1,5 млн, что сопоставимо со средним годовым рекламным бюджетом средних банков,-- подсчитал директор по маркетингу Русь-банка Дмитрий Юрцвайг.-- Плюс за последние полтора года банк открыл несколько допофисов: это еще порядка $1,5-2 млн". По оценкам самого банка, объем затрат еще больше. Только на рекламу, без учета расходов на открытие допофисов, банк потратил $2,5 млн.

Случай СБ Банка беспрецедентен. "Я не припоминаю, чтобы банки любого уровня отказывались от розничного бизнеса",-- говорит первый зампред правления Собинбанка Игорь Дуда. Отказаться от розницы банк заставила ситуация на рынке. "Синдицированные кредиты для средних банков дороги, а привлечение средств через секьюритизацию розничных кредитов затруднено текущим состоянием финансового рынка",-- рассуждает директор по развитию клиентского бизнеса Альфа-банка Максим Першин. Так, по оценкам замдиректороа департамента структурированных продуктов АИЖК Дениса Гришухина, если раньше бумагу с хорошим рейтингом можно было разместить по ставке LIBOR+1,2-1,3%, то теперь стоимость финансирования увеличилась до LIBOR+2,5-3% при одновременном снижении интереса к таким инструментам со стороны инвесторов.

Дополнительным стимулом к отказу от розничного бизнеса, по мнению господина Першина, могло стать также снижение маржи банков в розничном сегменте в связи с раскрытием эффективных ставок и отказом от допкомиссий флагмана этого рынка -- банка 'Русский стандарт'". Игорь Дуда считает, что еще ряд банков могут последовать примеру СБ Банка. По его мнению, средние банки, только начинающие развивать розничный бизнес, в нынешних условиях не имеют шансов на розничном рынке.

Выход в сегмент обслуживания крупных корпоративных клиентов для средних банков тоже закрыт. "Из-за невысоких рейтингов и, соответственно, более дорогого финансирования такой банк не может конкурировать по стоимости кредитов с крупными игроками,-- пояснил Максим Першин.-- Кроме того, он не может обеспечить крупным клиентам достаточные лимиты".

Эксперты полагают, что единственный возможный путь развития для таких банков -- уход в сегмент обслуживания малого и среднего бизнеса, объем которого участники рынка оценивают в $60-70 млрд. "Конкуренция в этом сегменте пока еще невысока,-- рассуждает господин Першин.-- Да и запросы клиентов можно финансировать за счет текущей ликвидности". При этом процентные и комиссионные доходы от кредитования малого и среднего бизнеса выше, чем сейчас в рознице, а кредитные риски ниже. По оценкам зампреда правления банка "Возрождение" Николая Орлова, этот сегмент растет на 60-70% в год.
<<<

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=803654
<<<
"Русский стандарт" ищет деньги у физлиц
// чтобы снизить зависимость от внешних кредиторов

Газета "КоммерсантЪ" № 165(3741) от 12.09.2007

Банк "Русский стандарт" намерен изменить структуру финансирования. Если раньше основной объем средств привлекался за счет зарубежных заимствований, то теперь банк делает ставку на секьюритизацию и увеличение объема депозитов физлиц. "Русский стандарт" стал заложником собственных рисков, которые могут обернуться сокращением темпа роста его бизнеса, указывают эксперты.

Вчера старший вице-президент "Русского стандарта" Леван Золотарев рассказал Ъ, что банк планирует диверсифицировать источники финансирования за счет увеличения доли депозитов физлиц и проведения секьюритизации активов. Это делается для того, чтобы снизить зависимость банка от внешних кредиторов. "Сейчас доля иностранного долга составляет более 50% общего объема обязательств банка",--говорит господин Золотарев. По итогам первого полугодия их объем превышал 168 млрд руб.

По словам Левана Золотарева, до конца года банк намерен привлечь по новой схеме финансирования около $1 млрд. Из них $750 млн -- за счет секьюритизации активов, а остальные -- за счет увеличения объема депозитов физлиц. Банк собирается секьюритизировать портфель кредитных карт на €400 млн и автокредитов на $150-200 млн. "Бизнес по кредитным картам составляет около 51% в портфеле банка,-- рассказывает старший вице-президент банка,-- то есть по состоянию на середину года это около $4 млрд". Как сообщил в ходе саммита Reuters председатель правления "Русского стандарта" Дмитрий Левин, "банк намерен увеличить объем депозитов физлиц до $400 млн к концу года и согласен платить высокие, в среднем 10% годовых, ставки по депозитам, чтобы нарастить клиентскую базу". Согласно отчетности банка по стандартам МСФО за первое полугодие 2007 года, объем срочных вкладов от физлиц составлял около $200 млн.

Участники рынка считают, что эти изменения для "Русского стандарта" являются вынужденными. Недавно первый зампред Банка России Геннадий Меликьян заявил, что в структуре пассивов банка международные заимствования в размере 30% -- "очень плохо", а более 30% -- "практически недопустимо". По его мнению, банки увлеклись еврооблигациями, а в условиях риска изменения курса доллара большие долги в валюте становятся "опасными". "У банков, бизнес которых построен не только на рознице, но и на обслуживании корпоративных клиентов, возможности по фондированию шире за счет депозитов юрлиц, остатков по счетам юрлиц и остатков на корсчетах",-- поясняет заместитель начальника департамента международного бизнеса Промсвязьбанка Анна Беляева.

Однако сократить риски, о которых предупреждает Банк России, "Русскому стандарту" будет сложно. "Ставка по депозитам 10% годовых является среднерыночной",-- полагает аналитик инвестбанка "Траст" Павел Пикулев. С такими параметрами, по его мнению, много денег привлечь не удастся, и "Русскому стандарту" придется повышать ставку или придумать "что-то неординарное". Секьюритизировать кредиты в нынешней конъюнктуре рынка, по мнению экспертов, тоже будет непросто. "Если инвесторы и купят такие бумаги, то стоимость этой операции будет сопоставима со стоимостью привлечения депозитов,-- считает зампред правления 'Абсолют банка' Анатолий Максаков.-- Если раньше сделки по секьюритизации обходились банкам в LIBOR+2%, то сейчас инвесторы потребуют дополнительную премию 2-3%".

В результате "Русский стандарт" может оказаться заложником ситуации, когда сложности с привлечением средств сократят темп развития бизнеса банка, ставший для него привычным. "Темп снизится из-за того, что 'Русский стандарт' уже не сможет покрывать за счет сверхприбыли потери по некачественным займам. Банку придется быть более разборчивым при выдаче кредитов, и, как следствие, рост кредитного портфеля и бизнеса в целом, вероятно, замедлится",-- резюмирует Павел Пикулев.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (13.09.2007 15:05:27)
Дата	14.09.2007 19:40:20

Российские банки сыграют в долговой ящик?

---

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=804333
Долговой ящик
// У российских банков иссякли источники финансирования

Газета "КоммерсантЪ" № 167(3743) от 14.09.2007

Тенденции

Начавшийся в феврале кризис на рынке ипотеки США в полной мере ощутили и российские банки. Из-за неблагоприятной конъюнктуры международных рынков в июле возможности банков по финансированию за рубежом существенно сократились, а к сентябрю почти исчезли. Ответ на самый главный вопрос -- как компенсировать отсутствие достаточной ликвидности -- пока не найден. Если этого не произойдет, темпы прироста активов банковской системы снизятся минимум в два раза.

Кредитный занавес

"На рынках еврооблигаций и секьюритизации нет ликвидности,-- констатирует старший аналитик Альфа-банка Наталья Орлова.-- Среди напуганных инвесторов спрос на банковские бумаги отсутствует". Российские банки лишились доступа к западным долговым рынкам, которые несколько лет использовались как основной канал для привлечения финансирования. Сравнительно дешевые и длинные западные деньги, привлеченные посредством выпуска еврооблигаций и секьюритизации кредитов, были одним из источников роста российской банковской системы. Средства, привлекаемые из-за рубежа, банки направляли на развитие кредитования.

Кризис ликвидности перекрыл кровоснабжение российской банковской системы. Согласно отчету банка ING, рост активов банковского сектора может сократиться с 46% до 22%. В отсутствие спроса на долговые бумаги банки вынуждены отменять или переносить запланированные выпуски еврооблигаций и сделки по секьюритизации. Первым от выпуска евробондов на сумму около $200 млн в начале июля отказался Банк Москвы. Затем ВТБ-24 официально объявил о переносе секьюритизации ипотечных кредитов на сумму около $500 млн. В конце июля МДМ-банк заявил о решении перенести секьюритизацию автокредитов на $400 млн. Позавчера Городской ипотечный банк отказался от секьюритизации ипотеки на $400 млн. Дальше будет хуже, прогнозируют эксперты. "С учетом того, что к ипотечному кризису добавилась политическая нестабильность в связи с отставкой правительства, облигации российских банков даже с доходностью 20% западные инвесторы не купят",-- прогнозирует зампред правления "Абсолют банка" Анатолий Максаков.

В нынешней ситуации банки могут привлекать синдицированные кредиты. Но этот инструмент доступен ограниченному числу банков. "Привлечение синдицированных кредитов из-за рубежа доступно лишь банкам с высоким рейтингом, входящим в тридцатку крупнейших",-- говорит Анатолий Максаков. Для банков с рейтингом BB ("Русский стандарт" и МДМ-банк) стоимость годового кредита в августе--сентябре варьировалась LIBOR плюс 0,7-0,8%, с рейтингом B (УРСА банк и Татфондбанк) -- LIBOR плюс 1-2%. Но по прогнозу господина Максакова, в ближайшие месяцы стоимость синдикации подорожает минимум на 1%.

Использовать традиционные инструменты финансирования банкам мешает не только плохая конъюнктура рынка, но и переполненная корзина долговых рисков. Об опасностях чрезмерного увлечения международными заимствованиями банкиров в августе предупреждал первый зампред Банка России Геннадий Меликьян. По его оценкам, "более или менее нормальная" доля международных заимствований -- до 20% пассивов, а свыше 30% -- "практически недопустимая". Тогда он предложил банкирам "вместе подумать о том, каким образом разместить заимствования внутри страны".

Внутренний ресурс

Сместить акценты заимствований в пользу внутреннего рынка банкам вряд ли удастся. "Российский финансовый рынок недостаточно развит и не может компенсировать нехватку ликвидности",-- говорит замначальника департамента международного бизнеса Промсвязьбанка Анна Беляева. "На российском рынке нет нужных объемов,-- добавляет Наталья Орлова.-- Объем рублевых облигаций российских эмитентов в пересчете на доллары -- $10 млрд, а внешний долг российских банков и компаний -- $300 млрд".

Ситуация усугубляется падением интереса инвесторов к облигациям российских эмитентов. Согласно отчету ING, в августе общий объем размещенных корпоративных рублевых облигаций составил 11,5 млрд руб. по сравнению с 57 млрд руб. в июле и 85 млрд руб. в июне. Количество же рублевых размещений, заявленных, но не реализованных, выросло со 186 млрд руб. на 28 июня до 343 млрд руб. на 3 сентября.

Кредитование на межбанковском рынке не может спасти ситуацию из-за краткосрочного характера кредитов. Банк России, продемонстрировавший в августе свои возможности рефинансирования, не в состоянии поддержать банки в долгосрочной перспективе. "ЦБ уже сделал все, что мог: расширил ломбардный список, готовится брать в обеспечение векселя и корпоративные кредиты,-- говорит Анатолий Максаков.-- Но проблема в том, что система рефинансирования Банка России априори краткосрочная".

Ограниченные возможности

В этих условиях возможности банков пережить кризис на международном рынке крайне ограничены. "В сложившейся ситуации банкам имеет смысл перейти на более активное привлечение вкладов населения, повысив ставки",-- говорит замгендиректора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников. По его мнению, повышение может составить плюс 1-2% к ставке рефинансирования ЦБ (10%). "Правда, результатом станет не приток новых денег в банковскую систему, а перераспределение уже имеющихся вкладов между банками,-- считает господин Мельников.-- При этом сменить банк из-за более выгодной ставки согласятся лишь те вкладчики, у которых истек срок вклада". Повышение ставок крупными банками и перераспределение вкладов вызовет отток средств из мелких банков, которые раньше играли на крупных ставках.

По другой версии, высказанной участниками рынка, рассчитывать на депозиты граждан банки не могут. "В ситуации кризиса население, скорее всего, предпочтет отнести деньги в Сбербанк",-- полагает Наталья Орлова. И тогда коммерческим банкам останется лишь изменить подход к управлению активами: реализовать наиболее уязвимые ценные бумаги, снизить темпы прироста. Господин Максаков видит следующие возможности: отказ от выдачи кредитов корпоративным клиентам, требование о возврате ранее выданных кредитов, передача кредитного портфеля в залог и -- в крайнем случае -- его продажа с дисконтом.

Слабое звено

Выделить наиболее уязвимые группы банков эксперты затрудняются. "Все зависит от структуры фондирования банка и направленности активных операций",-- говорит Анна Беляева. "Наибольшие проблемы испытают банки, направляющие большие объемы кредитования в неликвидные проекты, привлекающие краткосрочное кредитование для финансирования среднесрочных проектов. Пострадают и те, кто не располагает поддержкой акционеров, и банки, увлекающиеся выпуском облигаций при невысокой доле депозитов в пассивах",-- считает управляющий директор инвестблока Банка Москвы Игорь Суханов. По данным ING, в пятерке таких "увлекающихся" банки "Русский стандарт" (доля долгового финансирования 57% активов), Хоум Кредит энд Финанс Банк (54%), "Ренессанс Кредит" (50%), УРСА банк (35%). При этом "Русский стандарт" и "Хоум Кредит" обладают самыми низкими долями (8% и 7% соответственно) депозитов в ресурсной базе, что серьезно ослабляет их позиции.

По прогнозу банкиров, ситуация останется проблемной несколько месяцев. "Рынок будет нестабильным,-- говорит замдиректора департамента структурированных продуктов Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Денис Гришухин.-- Осенью западные банки закрывают финансовый год и публикуют отчетность, в которой мы увидим большое количество негативных новостей". По оценке Анатолия Максакова, удорожание зарубежных заимствований по евробондам составит 1% для госбанков и 2% для комбанков. Комиссия банков-организаторов размещений может увеличиться на 0,5-1,0%.

Но в будущем российские банки могут выиграть. Если мировой финансовый рынок продолжит лихорадить, инвесторы придут на более стабильный российский, прогнозируют эксперты. "Те же хедж-фонды, вышедшие из американских облигаций, вечно не могут сидеть в госбумагах и валюте,-- говорит Денис Гришухин.-- Рано или поздно они оценят качество активов российского банковского сектора и начнут вкладываться в него. Но сначала немного переждут, чтобы переоценить риски". Вопрос в том, насколько затянется это ожидание.

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=804640
Банки ранжированы по доле облигационных займов в чистых активах.

*Чистые активы банков даны по состоянию на 30 июня 2007 года (по данным журнала "Деньги" #34 от 3 сентября 2007 года) в пересчете по курсу 25,8162 руб./$.

**Объем облигационных займов (внешних и внутренних) по данным информресурса "Сибондс", пересчитанных в доллары США.
<<<

---

От	K
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	13.09.2007 14:51:10

Правила ВТО не для всех

---

По правилам ВТО пошлина на ввоз импортных машин, тракторjв и
мотоциклов 15
%. В россиянии сейчас пошлина 35%, и в течении 4-х лет должна быть
снижена
до мировой 15%. Надеюсь дальше ни чего объяснять не надо:

А теперь, как правила ВТО действуют в шитатах (для мотоциклов):

http://revolver.ru/auto/8343

>:почему пиндосские харлеи из дерьмового железа до сих пор не
>прогорели, как
>прогорели английские триумфы и немецкие дкв в соревновании с
>малокубатурным
>хайтеком Хонды и Ямахи?

Разумеется, благодаря импортной пошлине 80% на мотоциклы с моторами от
700
кубиков. Иначе харлеи оказывались дороже, чем более мощные японцы. А
еще вот
благодаря чему:

Вот <Харлей Дэвидсон>, например, - тот просто гений в использовании
приема
<обратить вред в пользу>. Вот уж пример, который я не устаю приводить
на
тренингах и в статьях. Потому что все очень грамотно. Потому что
кризис
продаж 1979 года (всего 3% покупателей тяжелых мотоциклов <голосовали
кошельком> за <харлей>) заставил включить мозги руководство компании.

Как вы отнесетесь к устаревшему двухколесному транспортному средству с
плохими тормозами, огромным весом и дикими вибрациями недолговечного
прожорливого двигателя, работающего к тому же со страшным грохотом.
Оно само
по себе - сплошная антиреклама. Вот тут-то и пошел в дело прием
<узаконить> - обратили все недостатки <в пользу>. Как?

Ты говоришь, плохие тормоза и бешенный вес - так это же для сильных и
рисковых парней, да и вообще тормоза придумали трусы. Ты говоришь,
бешеные
вибрации - а как ты еще почувствуешь настоящую мощь? Ах, он еще и
<жрет>
много - так ты что? - Не можешь себе позволить? Так я тебе напомню,
что
<Роллс-Ройс> рекламируется как самый прожорливый автомобиль в мире. А
у нас
двухколесный <роллс> для состоятельных парней.

И так во всем остальном. Древняя конструкция маломощного двигателя
превращается в верность традициям, проверенную временем конструкцию,
<настоящую легенду>. Дикий грохот выхлопа - в способ акустической
самопрезентации. И получается, что существует только аргумент, к
которому
хочется или не хочется присоединиться. К вышеперечисленным
большинству,
почему-то, хочется.

Справедливости ради надо сказать, что фирма <Х-Д>, вняв мольбам
потребителей, наконец-то, заказала компании <Порше> (и та ей сделала)
<правильный> <Харлей> - V-Rod (ну не умеют немцы плохо делать).
Правда,
настоящие <харлеисты> сразу заявили, что это не <Харлей>: Поистине,
безграничны возможности PR нагнать энергии в объект-пустышку.

Далее перейдем к цифрам:

Технические характеристики Harley-Davidson VRSCA V-ROD:
jee.ru/upload/pic/pic_moto_senders/pic%20181.gif
- Двигатель:
Число цилиндров - 2
Число клапанов на цилиндр - 4
Рабочий объем - 1130 см3
Макс.мощность - 103 л.с.
Максимальный крутящий момент - 100,3 Нм
при оборотах - 7000 об/мин
Система питания - Электронный распределенный впрыск
- Стоимость - 18 850 евро (22.431$).

Напомню - VRSCA V-ROD это самое мощное, что есть у харлея в серии.

Мотоцикл Yamaha FZS1000 Fazer
www.nelson-motors.ru/photos/mc/26.jpg
Число цилиндров - 4
Число клапанов на цилиндр - 5
Тип двигателя 4-тактный
Объём двигателя 998 куб.см
Мощность двигателя 143,1 л.с / 10000 об/мин
Крутящий момент 105,9 нм / 7000 об/мин
Цена: $11450

Фазер - далеко не самый мощный мотоцикл у ямахи, и классик (то есть
сопоставим по стилю и назначению с харлеями). Спортбайки я специально
не
рассматриваю - сами понимаете, там японцам давно никто не конкуренты.

Итак, что мы видим: 22.413$ (пиндосское говно, потюненное порше)
против
11.450$ (японский хайтек). Разница в цене - почти ровно в два раза.
При этом
японец почти в полтора раза мощнее при меньшем объеме, и имеет даже
больший
крутящий момент при ТАКИХ ЖЕ оборотах. При этом сухая масса УРОДА
почти в
полтора раза больше, чем у японца.

Собсно, на практике на пиндосском хайвее новейшего УРОДА легко обошел
Синус
на старенькой Хонде Магна V45 (750 кубиков), нагруженной мешками и
рюкзаками
выше головы водителя.

Если же рассматривать обычные харлеи - там вообще не мотор, а слезы.
Его
легко укладывают на обе лопатки не только 600-кубовые, но и
400-кубовые
японцы.

В автомобилях - то же самое. Просто на мотоциклах чудовищное
отставание
пиндосомоторов наиболее наглядно видно.


Есть домен? Заведи на нём свою почтовую службу!
http://www.pochta.ru/partner

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	13.09.2007 03:21:16

В России слишком большие зарплаты

---

Классическое противоречие капитализма.
Назревают новые классовые битвы, что и видно из комментариев :-)

http://expert.ru/printissues/expert/2007/33/dorogoy_personal/
<<<
Дорогой наш персонал [ 84 ]

Дарья Денисова, Сергей Сумленный
Российский рынок труда перегрет настолько, что это уже серьезно мешает развитию национального бизнеса и снижает конкурентоспособность российской экономики

«Я нескольких бездарей не могу уволить, так как боюсь, что не найду даже таких. Как только найду — уволю», — в сердцах бросает директор департамента одной из компаний в ответ на вопрос, как, мол, сейчас с персоналом. Кадры — самая больная сегодня тема для большинства российских компаний.

Растущая пропасть между ценой «самого главного ресурса компании» и тем, что по этой цене можно получить, тревожит российских предпринимателей как ничто другое. Еще несколько лет назад работодатели правили бал на российском рынке труда — тем тяжелее им сегодня принять перемены. Говоря о рынке труда, наши собеседники в выражениях не стесняются, называя происходящее самое малое кризисом. Их слова легко подтвердить цифрами. По официальным данным, в 2006 году промышленное производство выросло на 3,9%, производительность труда — на 6,3%, инфляция же была 9%. Реальные зарплаты при этом поднялись в среднем на 13,5% (в столице и того больше, а увеличение компенсаций высших менеджеров составило до 40%). Еще больше впечатляет динамика за более продолжительный срок: с 2000 по 2006 год среднемесячные зарплаты в долларовом выражении выросли почти в пять раз — прирост на 30% в год. Как с этим бороться? [IGA: а зачем с этим бороться? Слава Путину!]

Все мало

«В 2003 году стандартная зарплата главбуха, знающего английский или немецкий язык, составляла от двух до двух с половиной тысяч долларов в месяц, в зависимости от уровня и размера компании. Если вам сейчас нужен бухгалтер со знанием международной бухгалтерии и иностранного языка, будьте готовы платить до четырех тысяч долларов. Пять лет назад мы нашли менеджера направления в гипермаркет “Ашан” за тысячу долларов, сейчас такие люди получают от двух с половиной до трех тысяч», — делится опытом Михаэль Гермерсхаузен, заместитель управляющего директора рекрутингового агентства Antal International.

Российский рынок перегрет и по мировым меркам, особенно в сегменте топ-менеджеров. «В России аналогичная позиция с ответственностью за аналогичный тип бизнеса по сравнению с западной стоит зачастую значительно дороже. На Западе директор розничного департамента банка получает на выходе 70–80 тысяч долларов в год, а такой же руководитель в России зарабатывает 200–300 тысяч», — говорит старший партнер компании «ЭКОПСИ Консалтинг» Павел Безручко.

«Европейцы относятся к российскому рынку труда с совершенным восторгом. Я знаю огромное количество чехов, немцев и других европейцев, которым ничего не известно о России, но они страшно хотят туда поехать. Потому что уверены: Россия — это экономический подъем, это стремительная карьера, это огромные деньги», — говорит консультант пражского бюро международной рекрутинговой компании Aquent Светлана Фирсова. До того как приехать в Прагу и начать подбирать сотрудников для трудоустройства в России, она поработала в Нью-Йорке и Лондоне, поэтому легко может сравнивать настроения на рынках разных стран. Такое восторженное отношение к России часто приводит к тому, что кандидаты на работу здесь серьезно переоценивают свои возможности. Светлана Фирсова рассказывает о недавнем случае, когда менеджер среднего звена с трехлетним опытом заявил, что готов поехать в Москву при ежемесячном окладе от 20 тыс. евро. «Я видела, что это человек очень энергичный и с большими амбициями, но он просто не стоил таких денег», — резюмирует она.

Соискателям же все мало. Так, по данным консалтинговой группы «СтарКонс», показатель зарплатных запросов в 2006 году вырос в зависимости от отрасли на 50–100% по сравнение с 2005−м. При этом 88% менеджеров — участников опроса были недовольны своей зарплатой, больше половины из них собирались исправить эту ситуацию, сменив в скором времени место работы.

И ведь найдут: по данным ГК «Агентство “Контакт”», в среднем каждый кандидат сейчас может выбирать из шести предложений. Данные ВЦИОМа за апрель 2007 года оптимизма тоже не прибавляют: одной ногой в другой компании стоит половина работающих, при этом трое из четырех мотивируют свое чемоданное настроение низкой зарплатой. Даже кандидат, не ищущий новое место, получает три-пять предложений за полгода. Средний срок работы в компании сокращается, а цена специалиста растет, поскольку на новом месте он, разумеется, требует не меньше.

Виноват рост

Перегрев рынка труда вызван прежде всего благоприятной макроэкономической конъюнктурой. Экономический бум пока позволяет не особенно заботиться о постоянном повышении эффективности использования трудовых ресурсов. Но дело не только в этом.

В значительной мере рост зарплат обусловлен банальным дефицитом нужных специалистов. «С одной стороны, появляются новые задачи (выход на новые рынки, повышение рентабельности и так далее). Это требует от руководителей новых знаний и умений. С другой стороны, некоторые профессии раньше по-другому трактовались. Сейчас, например, логистика выросла в управление цепочкой поставок (supply chain). Другой яркий пример — управление персоналом. Раньше кадровая работа была прежде всего работой с документами. Сейчас от функции HR ожидают как найма и обучения, так и работы в области организационного развития, корпоративной культуры или управления карьерой. На мой взгляд, существует огромный дефицит менеджеров, которые способны ответить этим ожиданиям», — говорит Дмитрий Прохоренко из хедхантинговой компании Heidrick & Struggles. Так, журнал «Кадровое дело» задал руководителям вопрос: «Кто у вас занимается кадрами?». 22% ответили, что секретарь, 26% — бухгалтер, а 6% заявили, что никто ими вовсе не занимается.

«Несмотря на некоторое насыщение, российский рынок труда до сих пор остается рынком работника. Рынок персонала в России очень узкий, подходящих специалистов мало, а тех, что имеются, очень сложно удержать», — уверен генеральный менеджер голландской компании по подбору персонала G-Nius Вальтер ван Дейк, работающий в сфере поиска сотрудников для московских компаний уже больше пяти лет.

Ирина Пашинкина из «РосЭксперта» дополняет картину: компании активно пошли на IPO, вовсю идут процессы слияний и поглощений, поэтому требуются менеджеры совершенно другого уровня функциональной готовности. Так, желание получить признание на рынке капиталов диктует рост спроса на финансовых директоров (по данным агентства «Контакт», в 2006 году по этой позиции на 70 заявок работодателей приходилось 30 резюме соискателей) или на членов независимого совета директоров. Ритейл уже несколько лет растет на 20% ежегодно, отсюда дефицит специалистов по работе с сетями (на 84 вакансии приходится лишь 16 резюме), а также директоров магазинов (работодатели — 63% заявок, соискатели — 37%). Спрос на топ-менеджеров, по данным Ward Howell, удовлетворяется разве что наполовину.

Неудивительно, что за последний год объем рекрутинговых услуг, по свидетельству агентства «Контакт», увеличился на 43%.

Некому работать

Впрочем, дефицит и дороговизна персонала — это полбеды. Беда в том, что, найдя специалиста, зачастую задорого, компания далеко не всегда гарантирует себе адекватную отдачу. Гонка оплаты труда и компенсаций менеджеров сейчас достигла апогея. Эффективность сотрудников не соответствует их стоимости, считают в компании Dynargie, специализирующейся на развитии персонала.

«Мы ощущаем дикое подорожание специалистов по всей вертикали. При этом квалификация остается низкой, специальное образование отсутствует. Грамотных менеджеров среднего звена найти практически невозможно», — свидетельствует генеральный директор Московского ювелирного завода (МЮЗ) Денис Адамский.

Уровень образования специалистов падает (это замечают и журналисты, все чаще читая в пресс-релизах что-то вроде «нет ни чего лучше» и «мероприятие проводиться там-то»). По оценкам того же «СтарКонса», знания и навыки разве что 30–40% сотрудников соответствуют занимаемой ими должности. «Хотят много, а квалификации никакой», — лаконично отрекомендовал «Эксперту» большую часть соискателей один крупный менеджер.

«Вчерашние студентки без опыта работы, претендуя на позицию секретаря, задирают планку до тысячи двухсот долларов в месяц, хотя красная цена таким специалистам — восемьсот. Но они видят, какие условия предлагаются в объявлениях, и стараются не снижать уровень притязаний», — продолжает тему HR-директор «Росинтер Ресторантс» Борис Резапов.

Работодатели недоумевают: по их мнению, происходящее на рынке труда «не поддается логическому осмыслению». Соискатели жалуются, что долго ищут работу, а компании тем временем не могут найти подходящих сотрудников. Вроде и вузов много, и MBA доступен, но у управленцев амбиций слишком много, а знаний — мало. Недавно выпускница престижного вуза, защищая диплом об управлении персоналом в период кризиса, не смогла внятно ответить на вопрос комиссии, что же такое, собственно, кризис. «В исчезающе малом количестве вузов квалификация людей после выхода позволяет им работать», — диагностирует ситуацию Павел Безручко.

Вузы массово выпускают слабых юристов и экономистов — больше, чем требуется рынку. «Нам нужен всего один юрист и два экономиста. А специалиста по мерчендайзингу нашей продукции или даже приличного фотографа ювелирных изделий найти невозможно. Этих людей никто не готовит», — сетует Денис Адамский.

Рынок квалифицированных рабочих находится в ужасающем состоянии. Система среднего профессионального образования практически разрушена. «В металлургии производительность труда последние двенадцать лет не менялась. Производство же стоит на человеке. Мы уже, можно сказать, хедхантим слесарей с зарплатой в пятнадцать тысяч рублей», — жаловался на одном из круглых столов директор по социальной политике Евразхолдинга Сергей Санне.

Объявления о вакансиях расклеиваются прямо на воротах конкурентов. Порой проще пойти на огромные затраты и купить автоматизированную линию, чем нанять 500 квалифицированных швей, — именно так недавно поступили в холдинге «Нордтекс». «В итальянской индустрии моды производительность труда в два раза выше, чем в России. Это значит, что на мировом рынке российские производители одежды просто неконкурентоспособны», — говорит генеральный директор компании Finn Flare Ксения Рясова.

Усугубляет ситуацию демография. Потенциальных сотрудников — квалифицированных или нет — становится все меньше физически. До 2006 года процесс убыли не затрагивал трудоспособное население России, в нынешнем же году армия работников недосчитается около 300 тыс. человек. В 2009−м уйдет примерно миллион, а к 2015 году трудоспособных россиян станет на 9 млн меньше.

Можно, конечно, попытаться решить проблему, используя менее квалифицированных работников. Но это не спасет, поскольку они тоже дорожают. К тому же менее качественный исполнительный директор, само собой, только ускорит наступление кризиса в конкретной фирме.

Лень плюс алчность

Впрочем, валить все беды с персоналом на рынок было бы лукавством. Бизнес сам способствовал раскручиванию гонки зарплат. На поверку многие и сегодня толком не знают, сколько надо платить персоналу и почему именно столько.

Для ряда новых профессий просчитать реальную стоимость работника сложно, поэтому проще ориентироваться на его рыночную цену. Сумма компенсации топ-менеджера и вовсе порой определяется «на глазок», очень уж расплывчат и обширен бывает круг его обязанностей, признал в приватной беседе директор одного из российских холдингов.

Не желая переплачивать сотрудникам, зачастую компании прибегают ко всяческим хитростям, которые не только не выправляют ситуацию на рынке труда, но и усугубляют ее.

«Одна из крупных российских компаний, котирующаяся на NYSE, приглашает менеджеров на компенсацию, превышающую среднерыночную в полтора раза. Но 60 процентов этой компенсации выплачивается лишь в случае достижения всех результатов из обширного списка, часть которых противоречит друг другу — например, увеличить количество абонентов и одновременно нарастить средний доход на абонента», — рассказывает глава Dynargie Жером Л'Ост.

Мало кто из соискателей сразу вникал в детали. В результате топ-менеджеры покидали компанию через несколько месяцев, а один и вовсе ушел через три недели. «Как бы здорово ты ни работал, тебе все равно будут стремиться заплатить минимум, используя всяческие депремирования и непонятно откуда взявшиеся понижающие коэффициенты», — сетовал на одном из форумов опытный сейлз-менеджер.

Если же бюджет пока позволяет, компании устраивают аттракцион неслыханной щедрости. То есть банально перекупают персонал, играя при этом совсем не на тех сторонах человеческой натуры, которые способствуют развитию бизнеса, а именно: на тщеславии и алчности.

«На многих жалобщиков по поводу дорогого персонала очень хочется глобально наехать: да вы сами хороши! Те, у кого есть программы развития кадров, — доноры для тех, у кого их нет. Это отвратительно. Это очень вредит и самим кандидатам, они неадекватно оценивают свои возможности, легко получив в двадцать три года три тысячи долларов», — выразил мнение большинства кадровый консультант, отвечающий за финансовый сектор.

Перебрендинг

Типичная история: поиск пиар-менеджера на замену уходившей сотруднице занял в крупном кадровом агентстве полгода. Повторялась одна и та же история. «Читая резюме, я готова была кандидата расцеловать. Человек умеет делать все, наладил контакты с множеством изданий, проводил пиар-акции. Денег при этом просил немалых», — рассказывает менеджер по персоналу. После десяти минут разговора выяснялось, что самый крупный журнал в списке контактов кандидата — «Квартира, дача, офис». Мощнейшая пиар-акция — поздравления с Новым годом, а пресс-релизов он в жизни не писал.

Пока компании облегчали себе жизнь, пуская на самотек подбор и мотивацию персонала, соискатели довольно быстро сориентировались в происходящем, освоив вместо профессиональных навыков азы брендинга и искусство самопрезентации. Многие из них вышли из советского времени, когда труд, по всеобщему признанию, был сильно недооценен. Прошли через нелегкий период становления рынка, когда люди стремились иметь хоть какую-то работу. Сейчас профессионалы осознали свою капитализацию и диктуют условия тем, кто намерен купить их труд. Делают они это все более нагло.

«Мы сейчас живем как бы в двух мирах. Первый — мир небрендированных людей. Они имеют шанс увеличить свое благосостояние только за счет того, что будут делать более сложную, ценную, интересную работу. Сумел это сделать — пошел на следующую ступеньку, тебе там заплатят больше. Параллельно возник мир, в котором тебе платят не потому, что твой труд стал дороже, а наоборот: твой труд становится дороже, потому что ты сам стал дороже. Какой труд — совершенно никого не интересует. Оценивается человек», — констатирует председатель совета директоров «ЭКОПСИ Консалтинга» Владимир Столин.

Правда, таким образом «селф-бренд-менеджер» сам роет себе яму. Но до момента, когда яма будет готова, пройдет довольно много времени.

«Типичный пример: “карьера” одной дамы — менеджера по продажам крупной компании аудио-, бытовой и электротехники, — рассказывает старший партнер КГ ИМИКОР Павел Беленко. — Три года назад она была простым менеджером с зарплатой в две тысячи долларов. Когда нас попросили оценить отдел продаж, мы рекомендовали брать руководителя со стороны. “Свои” не подходили по уровню знаний и умений. Но собственник побоялся вводить чужака и решил поставить ее во главе отдела как самую работящую и управляемую. Оклад повысил до четырех тысяч долларов. Ей бы отказаться и посидеть годик под опытным руководителем и наставником, но амбиции и ветер удачи сбили с толку. Сегодня она уже директор по продажам, получает оклад восемь тысяч плюс проценты. Наконец собственник решается убрать ее, как некомпетентную и не соответствующую масштабу компании. Она звонит нам, чтобы мы помогли ей устроиться на новую работу — не менее чем за десять тысяч долларов! А по своему функционалу, по реальным умениям она больше трех не стоит».

Часть специалистов, добившихся успеха, начинает себя оценивать излишне оптимистично и даже несколько неадекватно и потому выпадает из пула потенциальных кандидатов. «Когда русский человек первый раз получил миллион, ему кажется, что он и стоит миллион. Когда он первый раз увидел два, ему уже кажется, что он стоит десять. Диалог с ним становится несколько сложным», — поясняет Георгий Абдушелишвили из Ward Howell.

Некоторые эксперты считают такой «перебрендинг менеджеров» мировой тенденцией. «На мой взгляд, это одна из причин крушения больших компаний, — говорит Ольга Сабинина из агентства “Контакт”. — У руля становятся люди очень публичные, известные и высокооплачиваемые, но не очень профессиональные. Они не видят начала серьезных изменений». По данным Moody's, 22 из 43 компаний, переживших дефолты за последние десять лет, действительно предлагали своим СЕО «неоправданно высокие» — сильно отклоняющиеся от показателей компании — компенсации.

Если прибавить ко всему вышесказанному обвинения в адрес некоторых рекрутеров, завышающих-де зарплату кандидата ради увеличения своего гонорара или просто перекупающих подходящего кандидата, то ситуация явится совсем унылой, чтобы не сказать безнадежной.

Дочитайте иероглиф до конца

«Жалобы на нехватку персонала — очень хороший признак. Это значит, что в нашей стране наконец-то начинается нормальная конкуренция. Без нее можно было обходиться, грубо говоря, кем попало. Но бизнес, очевидно, нормализуется», — оппонирует всеобщему пессимизму декан Высшей школы менеджмента ГУ-ВШЭ Сергей Филонович.

Китайцы пишут слово «кризис» двумя иероглифами, давая понять, что кроме «опасности» в любой кризисной ситуации есть и «возможность». Да еще какая. Если вложения в недвижимость, по подсчетам агентства «Контакт», дают примерно 12–14% прироста прибыли, а в оборудование — 30–40%, то в таланты — все 300%. И коль скоро рынок перестал поставлять достаточное количество качественного ресурса по сходной цене, надо научиться добывать таковой самостоятельно.

Сделать это можно двумя способами — хирургическим, то есть завезти нужных сотрудников, и гомеопатическим, то есть заняться развитием тех, кто есть. Лучше всего научиться эти способы комбинировать.

Поговорим сначала о гомеопатии — системной работе с персоналом, — тем более что ее вполне может хватить. Для начала нужно сформулировать цели.

«Первое, что нужно эйчару, поставленному перед необходимостью расширения бизнеса, — определенность бизнес-задачи. Ее надо получить от владельцев. Трясти их как грушу, пока не получишь объективного описания целей: “чтобы было то-то, чтобы стало так-то”», — напутствовал эйчаров в своем выступлении консультант Алексей Асеев, бывший директор по персоналу компании «Арбат Престиж».

«Зачастую профессиональные управленческие компетенции не описаны, не структурированы, а понимание менеджеров компании — какие сотрудники нужны, в каком направлении искать и развивать человека — размытое и нечеткое, — говорит Павел Безручко. — Первое, что приходится рекомендовать, — сформулировать требования к конкретным позициям. Это серьезная работа, в которую, тем не менее, стоит вкладываться. Понимание того, чего мы хотим, — это вопрос не только поиска, но и дальнейшего развития человека». Четкая цель существенно облегчает определение «профиля» людей, призванных ее достичь. В Antal International на обсуждение позиции иной раз тратят часа полтора, но утверждают, что это окупается. Найденные таким образом кандидаты работают в компании четвертый год и уходить не собираются, при том что спрос на них только растет. Ясно прописанные должностные обязанности и цели — фактор, который и мотивирует работника, и повышает его лояльность.

Нужна цель

Обозначив сотруднику цель, предоставьте ему возможность ее достичь. В компании «Евросеть» (получившей, кстати, в прошлом году премию «HR-бренд года», учрежденную Headhunter.ru) любой сотрудник может позвонить любому топ-менеджеру, если есть проблема, мешающая ему работать, а непосредственный начальник по какой-то причине не может эту проблему решить. «Мы же обязаны по Трудовому кодексу предоставить сотруднику все условия для работы. Поэтому перед всеми руководителями поставлена одна задача — как можно быстрее и в полном объеме обеспечить подчиненному все, что необходимо для достижения результата», — невозмутимо комментирует вице-президент компании по оргразвитию и работе с людьми Александр Сивогривов.

Все эти утомительные на первый взгляд пляски вокруг сотрудника имеют самое прямое отношение к болезненной теме соотношения оплаты и эффективности труда. Чтобы сформировать у персонала правильное отношение к оплате труда, нужно самим четко представлять, что это такое. Система оплаты — не что иное, как создание смысла для сотрудника любого уровня. Поймите, что именно вы поощряете. Сообщите об этом персоналу. И платите именно за это — и только за это. Компании, которые так и сделали, обещают прирост эффективности.

В той же «Евросети» потратили некоторое количество сил, времени и денег сначала на определение желаемого результата работы каждого сотрудника, потом на разработку зарплатной схемы и установку соответствующего программного обеспечения, зато теперь каждый сотрудник торговой точки в конце рабочего дня видит: а) сколько он заработал сегодня; б) как близок он к получению разного рода премий. При этом система оплаты изменяется под конкретные задачи бизнеса. Так, деньги, заработанные на продаже определенных, приоритетных в данный момент марок, начислялись понедельно. Сейчас на сдельную систему оплаты переводят и сотрудников офиса. При этом постоянная часть оклада, хоть и небольшая, периодически повышается — и как дань росту уровня жизни, и в каком-то смысле как оплата лояльности.

Нет ничего хуже, чем невыстроенная, непонятная работнику система оплаты. Как вы будете себя чувствовать, если ваша зарплата уже довольно долго не меняется, а вновь пришедшему на аналогичную должность дают вдвое больше — потому что «сейчас столько платят» и «на меньшие деньги никого не найдешь»? Если сотрудник и не уходит — на большие УДАРЕНИЕ НА О БОЛЬШИЕ деньги, разумеется, — то часто происходит его «скрытое увольнение» как естественный результат разочарования в работодателе. Про пресловутую лояльность недооцененных старожилов можно забыть.

Поинтересовавшись, «в какой степени от ваших профессионально-квалификационных навыков зависит: а) ваш доход и б) ваша карьера», ВЦИОМ выяснил, что у 23% ни доход, ни карьера от профессионализма не зависят вообще, еще по 33% ответили, что зависит «отчасти» или «слабо». Зависимость, возможно, и есть, вот только до сотрудников ее довести не удосужились.

Без денег никак

Зная, насколько плохо в российском бизнесе выстроены системы управления кадрами, многие эксперты с известным скепсисом воспринимают жалобы на «завышенные зарплатные ожидания желторотых выпускников». «Конечно, если компании не будут платить им требуемые деньги, через некоторое время молодые снизят свои требования, это закон рынка. Но боюсь, что в таких жалобах чаще слышен отголосок известной шутки о желании купить “канарейку за копейку, чтобы пела и не ела”», — говорит Сергей Филонович из Высшей школы менеджмента.

Деньги по-прежнему остаются главным способом мотивации персонала. «Никакие грамоты и бесплатный проезд не заменят реальных, живых денег, — соглашается г-жа Рясова. — Премии, повышения — это самый наглядный знак того, что твою работу заметили, твои достижения оценили». Зарплата — это, по сути, основной способ прямого общения компании с работником. Конечно, при условии, что компания вообще следит за тем, как он работает.

Важно, чтобы работодатели помнили: для 69% занятых работа — это прежде всего источник средств к существованию. Наиболее важным требованием к работе 86% опрошенных называют хороший заработок, 77% — возможность обеспечить достаток, про интерес вспомнил 61%. Проработанную систему оплаты труда и мотивации нельзя заменить старым лозунгом «зарплата не главное» К чему в конечном итоге способно привести сочетание низких зарплат со слабым менеджментом, показали недавние события в российском автопроме, где ситуацией воспользовались профсоюзы.

Рецепт от чрезмерной избалованности высшего персонала тот же. «На Западе высокие доходы топ-менеджеров, как правило, завязаны на разного рода опционы, то есть на рыночную капитализацию. У нас эта практика пока редка. Оплата труда менеджеров происходит через зарплату, то есть отвязана от результатов. В этом проблема. Если вы хотите “поставить на место” менеджеров — придумайте для них систему оплаты по результату», — говорит Сергей Филонович.

Топ-менеджеры — люди амбициозные, практически все хотят иметь свое дело, но не у всех есть решимость воплотить это в жизнь. Опционы позволяют топ-менеджерам почувствовать себя предпринимателями. «Личное участие в росте стоимости акций приводит людей к размышлениям чуть иным, чем раньше. Я уже прихожу не на год-два, а все-таки на три-пять с желанием довести это упражнение до конца», — считает г-н Абдушелишвили.

Правда, похвастать стройными опционными программами пока что могут немногие российские компании. Как правило, в качестве примеров называют «Лебедянский», «Тройку Диалог» или «Вымпелком».

Учить и еще раз учить

Повышение квалификации персонала — тоже дело рук самих компаний. Сотрудники только того и ждут: семь из десяти опрошенных ВЦИОМом возлагают ответственность за свой профессиональный рост на работодателя.

Многие компании уже вовсю открывают корпоративные учебные центры. Так, на Московском ювелирном заводе осознали, что товароведению ювелирных украшений, технологии продаж и мерчендайзингу нужно учить самим — и уже написали учебники, подготовили внутренних тренеров и ввели систему оценки применения полученных знаний. На очереди сотрудники офиса.

Главный риск для сознательных компаний — стать кузницей кадров для не очень щепетильных коллег. По прогнозам Дениса Адамского, генерального директора МЮЗа, у них «конкуренты уже весной следующего года начнут переманивать людей». Утешением может служить тот факт, что компания, обучающая сотрудников, выполняет сразу две благородные и небесполезные для себя функции: улучшает рынок соискателей и существенно укрепляет собственный бренд как работодателя.

В похожей ситуации оказалась «Евросеть». «Я знаю, что есть компании, негласно специализирующиеся на трудоустройстве уходящих от нас сотрудников, — и они, и их клиенты знают, что “Евросеть” хорошо обучает людей», — говорит г-н Сивогривов. Правда, сейчас уже наметился обратный приток — в компанию возвращаются ранее ушедшие сотрудники.

Для наиболее продвинутых работодателей брендинг через обучение становится нормой жизни. На расположенном в Великом Новгороде заводе минеральных удобрений «Акрон» с угрозой остаться без кадров справились трижды. В самом начале 90−х прекратился поток инженеров по распределению — тогда «Акрон» разрекламировал себя в местных вузах как привлекательное предприятие, где молодые специалисты зачисляются в кадровый резерв, делают карьеру и получают достойные деньги.

Затем завод ощутил нехватку рабочих, прежде всего аппаратчиков-операторов химических производств — эта основная для него специальность была упразднена при слиянии местных профтехучилищ в профессиональный лицей, а возможностей собственного учебного центра уже не хватало. Тогда «Акрон» обратился в лицей и в Новгородский комитет образования с просьбой восстановить обучение по востребованным специальностям, оказал студентам финансовую поддержку, а лицею — педагогическую. В двух подшефных школах ввели углубленное изучение естественных наук, организовали факультативы по химии, а учителя получали от «Акрона» прибавку к зарплате. Кадровую брешь успешно залатали.

В 2003 году проблема возникла вновь. Заводу стало трудно тягаться с зарплатными предложениями Санкт-Петербурга, да и в самом городе появились филиалы питерских и московских компаний, предлагавших больше. Например, если обычный новгородский электрогазосварщик получал 10 тыс. рублей, а «Акрон» платил 14–18, то в местном филиале московских компаний предлагали до 20 тыс., а в питерских — все 30. Работу с потенциальными сотрудниками усилили: местных школьников стали возить в Санкт-Петербургский технологический университет на дни открытых дверей, приглашать оттуда выездную приемную комиссию. Студентам завод выплачивает стипендию и берет на производственную практику, взамен требуя проработать на предприятии не менее пяти лет. Рабочих же готовит местный лицей, где сотрудники завода ведут спецпредметы. «Акрон» финансирует обучение, обеспечивает практику и трудоустраивает с той же пятилетней «отработкой». В результате 65% заводского персонала имеют профобразование, средний разряд рабочих ведущих профессий — пятый при шестиразрядной тарифной сетке.

Те компании, которые подобной работой не занимаются, сильно проигрывают: теряют потенциальных сотрудников либо вынуждены за них переплачивать. «Бывает, что аудитория, в которой заинтересован работодатель, например выпускники профильных учебных заведений, имеет крайне искаженные представления о работе, которая ей предлагается. Зачастую даже негативные установки, как в случае со многими рабочими профессиями. Многие выпускники скорее готовы идти работать продавцами DVD на улице, чем на завод со стабильной и конкурентной зарплатой. Не все работодатели понимают, почему это происходит, не все готовы вкладывать время и ресурсы в изучение и коррекцию своего имиджа», — рассказывает руководитель направления корпоративных исследований ВЦИОМа Юлия Верлина.

Больше иностранцев

Ввоз квалифицированных работников из-за рубежа — второй, хирургический способ, которым российский бизнес пытается решить проблему кадрового дефицита.

По данным Росстата, ежегодно в Россию на постоянное место жительства приезжают более восьми тысяч иностранцев из государств дальнего зарубежья, около половины — выходцы из стран Запада. Подавляющее большинство — мужчины средних лет, все они настроены на быстрый карьерный рост. Такого массового притока иностранных специалистов наша страна не помнит с 30−х годов ХХ века, когда сталинский СССР в массовом порядке вербовал для работы на стройках социализма иностранных инженеров, оставшихся не у дел в ходе мирового финансового кризиса. Тогда подъем советской промышленности во многом был связан с заимствованием западных технологий — сегодня иностранные менеджеры, финансисты и инженеры приносят в страну новые технические и управленческие технологии, глубже интегрируя Россию в современную мировую экономику.

По словам представителей западных рекрутинговых агентств, наибольшим спросом пользуются менеджеры с большим опытом работы в крупных западных компаниях. «В месяц мы обрабатываем около полусотни заявок от различных компаний на поиск сотрудников. Основные специальности, пользующиеся спросом, — это менеджеры по продажам, финансовые менеджеры, менеджеры по логистике», — говорит Вальтер ван Дейк из G-Nius. Большим спросом также пользуются технические специалисты в таких областях, как автомобильная промышленность, машиностроение, производство сантехники и стройматериалов, специалисты из сферы услуг.

«Профессия “менеджер по поставкам” в России только появляется. Раньше человек просто делал заказ: звонил, заказывал, и все. Сейчас закупщики ведут переговоры с поставщиками, проводят тендеры и так далее. Такой специалист в Польше может стоить полторы-две тысячи долларов “грязными”, в Германии — две-три тысячи. В России компании придется заплатить уже три-четыре тысячи», — говорит Михаэль Гермерсхаузен из Antal International. Если еще учесть, что в Польше и Германии подоходный налог — 30–40%, а в России — всего 13%, то обоюдная выгода очевидна.

«Лет пять-шесть назад было очень распространено мнение, что российский рынок труда уже насыщен экспатами, что он вошел в переходную фазу, и теперь компании будут нанимать только местный персонал. Сегодня мы видим, что такие прогнозы не подтвердились — работодатели продолжают приглашать в Россию массу иностранцев», — размышляет немец Томас Фасбендер, живущий и работающий в Москве владелец и основатель компании по обслуживанию автопарков Carpool.

Не так дорого

«В России распространено предубеждение, что приезжающие в страну иностранцы зарабатывают слишком много. Это не так. Русские менеджеры высшего звена часто получают больше, чем иностранцы на аналогичных позициях. В итоге, скажем, международной компании дешевле привезти в Россию немецкого, австрийского или британского менеджера, чем нанимать русского», — рассказывает австриец Кристиан Дёрнер, генеральный директор компании «Балтийские турбосистемы» (БТС — совместное предприятие немецкого Siemens и российского Невского завода).

Иностранные компании сталкиваются с тем, что российский персонал зачастую гораздо дороже западного. «Самое большое заблуждение, от которого страдают иностранные компании, приходящие в Россию, — это то, что они представляют ее себе страной дешевой рабочей силы. Но это совершенно не так. Очень часто русские в России получают больше, чем немцы на аналогичных позициях в Германии. А на отдельные специальности спрос вообще крайне высок. Например, русские бухгалтеры с немецким языком — такие специалисты идут просто нарасхват. Дело в том, что никакой немецкий бухгалтер, если его привезти в Россию, не сможет быстро усвоить все тонкости российского налогового законодательства. Скажем, необходимость подавать финансовую отчетность до четырех раз в год для немецкого бухгалтера окажется сущим кошмаром. Поэтому единственное решение для иностранной компании — нанять русского бухгалтера, владеющего английским или немецким языком. А такие сотрудники — штучный товар и стоят огромных денег», — объясняет основатель и глава консалтинговой компании Russia Consulting Ульф Шнайдер.

Зачастую привезти иностранного специалиста не просто дешевле, но стратегически выгоднее с точки зрения развития персонала. «Мы приглашаем иностранцев на самые разные позиции — от менеджеров до слесарей и сварщиков. Производство газовых турбин очень специфическое. Для некоторых задач нам нужны сварщики, обладающие специальными сертификатами, а таких сварщиков во всей Европе, может, всего несколько десятков. Поэтому часто работа приглашенных иностранцев заключается еще и в передаче опыта. Например, мы приглашаем сварщика на два-три месяца, за которые он в процессе работы передает опыт русскому коллеге. Потом уже русский сварщик едет на пару месяцев в Европу — и мы получаем квалифицированного местного работника. Передача знаний и навыков, трансфер ноу-хау — это одна из основных функций, которые выполняют иностранцы, работающие в России», — продолжает Кристиан Дёрнер из БТС.

Русский или иностранец?

Впрочем, приглашение иностранного специалиста не панацея. Здесь работодателя подстерегает немало опасностей. «Чтобы экспат был эффективным, он должен не только знать русский язык и понимать российскую действительность, но и быть гораздо более профессиональным и компетентным, чем сегодняшние российские менеджеры», — подчеркивает Ирина Пашинкина. Иначе иностранец не окупается. Риск же купить задорого посредственного сотрудника есть всегда. «Соотнести опыт иностранного работника с требованиями нашего рынка трудно. За экспата очень легко переплатить, а купить хорошего экспата сложно», — говорит Павел Безручко.

Начав поиски иностранца, всегда надо помнить, что, может быть, компания просто недостаточно хорошо искала российского специалиста. Вот недавний пример из практики агентства «Контакт». Краснодарский комбайновый завод, принадлежащий немецкой фирме, изначально искал на позицию финдиректора немецкого специалиста. Но, как рассказывает Ольга Сабинина, проискав в течение двух месяцев немца, который отвечал бы профессиональным требованиям и хотел бы поехать в Краснодар, они с радостью взяли русского, который, кстати, победил в отборочном конкурсе среди многих кандидатов.

К тому же переезд в другую страну — всегда серьезный стресс, и далеко не все иностранные менеджеры его выдерживают. По мнению Отмара Хилла, основателя и владельца австрийской компании Hill International, занимающейся подбором персонала для 19 европейских и азиатских стран и уже 17 лет работающей с российскими заказчиками, процедура найма специалиста-иностранца обязательно должна включать многоуровневое психологическое тестирование. Такое тестирование позволяет выявить устойчивость кандидата к стрессам, возникающим во время одинокого пребывания в чуждой языковой и культурной среде.

«Многие компании гонятся за скоростью. Проводят пару интервью, быстро отбирают кандидата и сразу же отправляют его за рубеж, — возмущается г-н Хилл. — А это совершенно неправильно, ведь человек может быть отличным специалистом, но не способен переживать стресс, неизбежно возникающий при такой работе. Я до сих пор помню, как один наш клиент, крупная немецкая компания, отправила своего менеджера в Венгрию, не проведя надлежащего психологического тестирования. Через некоторое время тот не справился со стрессом и просто повесился в своем номере гостиницы, хотя до этого зарекомендовал себя превосходным грамотным специалистом. Это, конечно, экстремальный случай, но все равно отправлять людей за границу без долгих проверок на устойчивость — это безумие».

Что делать

Как бы то ни было, без иностранцев все равно не обойтись. Главное, понять, откуда и каких специалистов нам нужно завозить и что необходимо сделать, чтобы привлечь их в нашу страну.

Европейский рынок труда дает российским компаниям массу возможностей. Средний уровень безработицы в Евросоюзе составляет 7,7%, при этом максимальных показателей он достигает в странах Восточной Европы (например, в Польше — 14,8%), а также в Германии, Чехии и Франции (соответственно 8,9, 8,8 и 8,7%). Разумеется, показатели безработицы сильно разнятся по отраслям и квалифицированные специалисты востребованы на этих рынках куда больше, чем неквалифицированная рабочая сила, но все равно работа в России остается для многих европейских специалистов идеальным запасным выходом.

При этом многие европейские хедхантеры полагают, что в ближайшие годы особое внимание русскому бизнесу стоит обратить на выходцев из Восточной Европы, особенно тех, кто успел поработать в Западной Европе или в США либо в крупных транснациональных компаниях. «Для российских компаний оптимальным кандидатом на пост менеджера, отвечающего за работу с европейскими партнерами, часто оказываются поляки или чехи. Такие специалисты обычно обходятся дешевле, чем те же немцы. Они обладают прекрасным пониманием как западноевропейского менталитета, так и реалий российской жизни. Наконец, в большинстве своем они прекрасно владеют русским языком», — рекомендует Отмар Хилл.

Польскому или чешскому менеджеру достаточно сложно сделать быструю и успешную карьеру в устоявшихся экономиках Великобритании, Германии или Франции. Растущий рынок России дает им куда больше возможностей реализовать себя на серьезных управленческих позициях. Член совета директоров Чешской страховой компании Рудолф Иржи — один из чехов, работающих в Москве на высокой менеджерской позиции, эту мысль подтверждает: «Мне кажется, что с каждым годом в Россию приезжает все больше и больше чехов. Не только в Москву, но и в другие регионы России. Показательно, что чехи разного возраста снова начали уделять внимание изучению русского языка — кто-то учит с нуля, кто-то восстанавливает свои знания. Знать язык той страны, в которую приехал работать, — это большое преимущество».

Впрочем, и за восточноевропейских специалистов российским компаниям придется побороться. Во-первых, пока сотрудники из стран — новичков в ЕС предпочитают ехать работать на Запад. В среднем уровень зарплат в большинстве отраслей в западноевропейских странах все же выше, чем в России. Во-вторых, приезд иностранцев сдерживает российский миграционно-визовый режим. Получение рабочих виз в Россию довольно часто превращается в сущее мучение для специалиста и компании.

«Постоянно усложняющаяся процедура получения виз — это главная проблема для иностранцев в России. Каждый год я вынужден получать новую визу, хотя работаю в стране уже добрых восемнадцать лет. И каждый раз для получения визы я вынужден возвращаться на две недели в Германию, и никого не волнует, где я там буду жить и что буду делать. После получения визы и возвращения в Россию я должен снова зарегистрироваться по месту жительства, а также в миграционной службе. Предъявив к тому же еще справку об отсутствии ВИЧ. При этом регистрация по месту жительства делается на шесть месяцев, хотя виза выдается на год», — возмущается Михаэль Шульц из компании Werner & Pfleiderer.

«Конечно, миграционное законодательство в последнее время несколько упростилось, но сотрудники отделов кадров должны быть предельно внимательны при оформлении иностранцев на работу, чтобы не подставиться под огромные, до 800 тысяч рублей, штрафы», — говорит Борис Резапов из «Росинтер Ресторантс».

Поэтому на массовый приток восточноевропейцев в Россию рассчитывать не приходится. «Миграционные потоки складываются годами, их не так быстро можно изменить. Если десятки тысяч румын или украинцев сегодня работают в Италии или Испании, хотя многие и нелегально, это означает функционирование сложившихся социальных сетей. Например, таких, которые поставляют новых мигрантов взамен вернувшихся на родину», — предупреждает политолог из Лондонской школы экономики Айко Тильман. Чтобы переориентировать подобные потоки, потребуются годы и серьезные причины, которые заставят экономических мигрантов поменять направление миграции.

В подготовке статьи принимал участие Александр Кокшаров
<<<


Из комментариев
http://expert.ru/printissues/expert/2007/33/dorogoy_personal/comments

Вадим Юрьевич Феофанов
Статья показывает, что после 16-ти лет деклараций рынок только сейчас и начинает возникать.

Работодатели, до сих пор эксплуатировавшие советское "бесплатное" наследие начинают сталкиваться с реалиями рыночной экономики.

Сотрудник на получаемую зарплату безусловно должен мочь оплачивать жилье. Причем не квартирную плату, а собственно аренду или амортизировать себестоимость собственного жилья. Данная величина составляет 0,8-1% от текущей рыночной стоимости жилья. Таким образом, если человек живет в однокомнатной квартире за 160 тыс. долларов, то это 1280-1600 долларов в месяц. Далее, человек должен питаться и одеваться - по московским расценкам это в диапазоне от 800 до 1500$/месяц. Образование и медицину пока опустим. По любому, даже неквалифицированый работник должен получать в Москве от 3000$/месяц. Соответственно, квалифицированный работник должен получать в 3-4 раза больше. И это при условии замораживания цен на недвижимость. Но поскольку цены на недвижимость продолжат медленно расти, то будет происходить дальнейшее увеличение цен.

Та же самая тенденция касается и Московской области. И далее распространяется по России, поскольку лучшие люди из регионов будут вымываться в Москву, то регионы в конкурентной борьбе за персонал также будут вынуждены подтягиваться за Москвой.

Итак, поздравляю всех с началом функционирования реальной рыночной экономики :-)


Игорь Макаров
Касательно брендов и завышенной стоимости, яркие представители -- сисопы и вообще айтишники. Делая работу, которая суть обслуживание, типа дворников и уборщиц, они воображают себя суперпрофессионалами.


Вадим Юрьевич Феофанов
> Игорь Макаров
> На самом деле, значительная (не буду давать оценки нет цифр под рукой) живет в советском фонде и платит только квартплату.

Так я и пишу про то, что по истечении 16-ти лет выросло поколение, которое государственного жилья иметь не будет. И если молодежь уже сейчас собирается жениться, выходить замуж и жить своей семьей отдельно - им понадобиться жилье, и тут уже одной квартплатой не обойдешься: или работодатели оплачивают это жилье, или путь Раскольникова (молодежь ведь право имеет и это право гарантировано государством :-) ), или холостая жизнь и демографическая ситуация в стране продолжает катиться в яму и ситуация на кадровом рынке только ухудшается.

> Еще, если на рынке присутсвуют компании, бизнес которых -- распил бюджета или ренты, или выкачивание ресурсов из приватизированного имущества, то как с ними могут конкурировать предприятия, созданные с нуля?

А с такими компаниями конкурировать не надо - они ведь не на конкурентном рынке работают, а в специальных рыночных нишах. За пределами этих ниш полным полно потребителей - только надо уметь грамотно маркетинг проводить и четко позиционироваться. Про четкое позиционирование в этом же "Эксперте" писали - поэтому нужно только вспомнить и применить, и не вообще, а очень конкретно.


> А насчет того что планка отсечения=стоимость жилья, не кажется ли вам что рост стоимости обусловлен ростом покупательной способности, а не наоборот?

Это из другой оперы - стоимость жилья в Москве растет потому, что до сих пор это остается наиболее надежным средством сохранения сбережений и квартиры в Москве покупают люди со всей страны. Вследствие чего создается иллюзия о высокой покупательной способности москвичей. Но на самом деле значительная часть москвичей просто не является потенциальными клиентами на рынке недвижимости Москвы - как может улучшить свою жилищную ситуацию секретарша с зарплатой в 1000 долларов и машинист метро с такой же зарплатой, имеющие одного ребенка в возрасте 10-ти лет? Да никак они улучшить свою жилищную ситуацию и родить второго ребенка не могут. В результате кадровая ситуация в Москве ближайшие годы в указанной тенденции будет только ухудшаться - и никакие гастарбайтеры ее не спасут, ибо цены на жилье для них никто снижать не будет.

То есть я хочу сказать, что покупательная способность "элиты" в масштабах России создает спрос на недвижимость прежде всего в Москве, но сама эта элита переезжать в Москву не будет, ибо качает бабло в своих регионах. И дети их не всегда призжают в Москву работать, а если и приезжают, то качество этих детей как производительной силы равно качеству Ксении Собчак, то есть просто никакое. Но обычным москвичам приобрести недвижимость уже давно не по карману.

Было бы полезно произвести анализ - какая доля немосквичей является покупателями квартир (в первую очередь новостроек) в Москве - думаю, что их доля будет около 50%.


V Kolbasov

Однобокая статья

Статья мне показалась однобокой. Она в основном выражает точку зрения работодателя. Для работника же повышение стоимости его труда есть благо.


Евгений Петрович Кабанов

Вот ребята, читаю я Вас и фигею...

Вкратце о себе: провинциальный предприниматель с 15-летним стажем работы. Где? В торговле, в торговле...

Маленькая сеть по продаже канцтоваров. Скажете, фи?

А Вы попробуйте решить задачку.

За последний год:

Рост выручки на 1 торговую точку (в среднем) - 5%

Рост аренды (в среднем на точку) - 35 %

Рост зарплаты продавца - 20 %

И как при этом обеспечить рост бизнеса?

И девчёнки-то ведь работают в основном хорошие и искренне стараются, и понимаю я, что на такую зарплату не проживешь.

Скажете: Да, типа, не умеешь ты работать, маркетингом не занимаешься не фига!

Извините. Занимаемся И маркетингом, и всем чем не попадя, а толку-то, ну не выходит каменный цветок, причем не только у меня, с кем из ребят не пообщаеешься (таких же как я), у всех одно и тож:

народ офигел, кажный уверен, что завтра будет лучше чем вчера.

Так вот, посылаю весть с передовой.

Лучше не будет.

Я-то поясок уже затянул, скоро и Вам придется...


Константин Михайлович Аношкин

Кабанову Е.В.

Проблема в том, что никто не отменял такое понятие как "масштаб бизнеса". Всегда рост ЗП приводил к тому, что на определенном уровне некоторый бизнес становится невыгодным.

Выхода два:

1) Становиться крупной компанией - как происходит в фарм рынке. Там нельзя быть маленькими и обеспечивать полноценный НИОКР, или

2) Нанимать тех сотрудников, которые по разным причинам готовы работать за ЗП несопоставимо меньшую, чем стандартный кандитат - как в индийских семейных гостиницах в США.

Поэтому проблема не в поясах. Проблема в минимальном масштабе бизнеса при сложившихся инфраструктурных расходах.

Общая тенденция такова, что из года в год расходы растут, маржа падает, особенно в "простых" бизнес-моделях. Типа хлебом торговать, цветы продавать и т. д.. Отсюда вывод, Вы или растете, или придумываете новую бизнес-модель, позволяющую резко сократить расходы, или меняете бизнес, или совсем грустно - выходите из него.

Со временем нельзя открыть мелкий бизнес по продаже газа, нефти или автомобилей, только мелкий сервис.

Так всюду, везде и во все времена.


Павел Л

Дефицит кадров и вызванный им рост зарплат связан во-многом с естественным уходом из трудосопосбного возраста старшего поколения, которое имело меньшие потребности, а также опыт начала 90-х, когда в цене была любая работа, позволявшая не умереть с голоду (причем часто в прямом смысле). Именно этих людей, желающих доработать до пенсии, и cогласных на зарплату 3-4 тыс. руб. (не постесняюсь употребить советско-пропагандисткое слово) эксплуатировали, т.н. называемые предприниматели.

Только наличием такого рода людей можно объяснить, то что Россия единственная страна в мире, где з/п в Макдональдсе выше чем з/п инженеров после ВУЗа. Конечно, можно сказать, что обазование у нас такое, что выпускникам красная цена и есть 200-300$. Но эти люди в перспективе видят - людей с 20-30 летним опытом работы у которых зарплата выше чем у выпускников и находится как раз на уровне Макдональдса. Отсюда и ничтожный процент выпускников ВУЗов (особенно технических), работающих по специальности.

Новое поколение изначально, и не в последнюю очередь благодаря рекламе и СМИ (можно вспомнить горячо обсуждаемую на этом сайте рекламу ЦУМа) ориентирована на более высокий уровень потребления. Чем работать за еду лучше вообще не работать, а перебиваться случайными заработками, в т.ч. и незаконными.

Производительность труда, потеря конкурентоспособности, перспективы бизнеса - это все проблемы работодателей, и именно их задачей является оптимизация своих бизнес процессов. И именно этим они должны заниматься, а не нытьем, о том какие наглые работники пошли и зарплату теперь надо устанавливать не на уровне:

ЖКХ + тушенка с макаронами + водка

а на уровне ипотека (съем жилья) + б/у машина + отдых раз в год семьей.

Игорь Викторович Фабиан

Статья в целом интересная, но выдержана в духе "отчего же им всё мало?".

Зарплаты в общем и целом привязаны к некоему среднему ожидаемому доходу работника, куда обязательно входит аренда жилья или выплата ипотеки (для большинства молодёжи), обслуживание машины или расходы на транспорт, естественно питание (да не макароны с кефиром), расходы на одежду и обувь, оплата за ребёнка, подарки и накопления. С учётом наших сибирских цен могу предположить, что такая нижняя планка для семьи из четырёх человек (сужу по своему опыту) и двух работающих родителей должна быть никак не ниже 20 тыс. рублей в месяц на одного родителя. Я намеренно беру минимум, позволяющий свести "концы с концами", соответственно уже в ближайшей перспективе стоит ожидать от работодателей увеличения предложения зарплаты на рынке труда, так как средняя зарплата по Новосибирску едва дотягивает до 12 тыс. рублей, а выход на пенсию старшего поколения идёт нарастающими темпами.

Следует ожидать качественно нового рынка труда в расчёте на резко меняющиеся экономические реалии. Дешёвой и высококачественной рабочей силы, как это было в перестроечный период уже никогда не будет. Это следует понимать в первую очередь промышленным предприятиям, которые до конца выжимают оставшийся у них в распоряжении ресурс - старую гвардию технических спецов. Без серьёзных инвестиций как в новое современное оборудование, так и в лояльных, достойно оплачиваемых специалистов новым предприятиям просто не выжить.


Кирилл Дегтярёв

Цитата из статьи:

> «В 2003 году стандартная зарплата главбуха, знающего английский или немецкий язык, составляла от двух до двух с половиной тысяч долларов в месяц, в зависимости от уровня и размера компании. Если вам сейчас нужен бухгалтер со знанием международной бухгалтерии и иностранного языка, будьте готовы платить до четырех тысяч долларов. Пять лет назад мы нашли менеджера направления в гипермаркет “Ашан” за тысячу долларов, сейчас такие люди получают от двух с половиной до трех тысяч», — делится опытом Михаэль Гермерсхаузен, заместитель управляющего директора рекрутингового агентства Antal International.

Можно, конечно, посочувствовать немецкому товарищу, но давайте вспомнил курс руб./долл. 4-5 лет назад и сейчас. Насколько с тех пор доллар "полегчал" к рублю. И насколько при этом выросли цены в рублях. Как раз получится, что рост з/пл в 2-3 раза в привязке к доллару соответствует общему уровню повышения цен.

Артем Васильев

Ув. Сергей, согласен с мнением, что Вы не в полной мере осветили факторы, влияющие на рынок труда.
...

если посмотреть статистику по рублевой инфляции:

2003 - 12%

2004 - 11,7%

2005 - 10.9%

2006 - 9%

ожидания 2007 - 8,5% (а они уже закладываются работником в уровень желаемой ЗП)

Итого, инфляция к ценам 2003 года: 64%

Курс доллара:

2003 - ~30,5 руб

2007 - 26,5 руб, падение 13%

Общий коэффициент девальвации долларовых ЗП за период 2003-07 составит 1,85.

Рост ЗП, приведеннный в статье: 60% в случае с бухгалтером, про АШАН комментировать не буду - у менеджеров торговых сетей ЗП сильно зависит от масштабов отвественности, условий работы, размеров бизнеса и отраслевой специфики (эти факторы значительно меняются от компании к компании, в отличии от условий работы бухгалтера).

Итого, ЗП бухгалтера за период 2004-07, очищеная от ревальвации RUR и инфляции составит: -16%

Со своей стороны могу подтвердить факт - знаю примеры компаний, которые если и индексоровали долларовую ЗП, то с существенным отставанием от инфляции, что приводило к оттоку персонала и возникновению кадрового кризиса.

Но причем здесь работник??? Просто наконец все на своей шкуре начали ощущать послествия дебильной монетарной политики Кудрина, и не менее дебильной экономической политики всего правительства вцелом и Грефа в чачтности - в России любой бизнес кроме добычи ископаемых, стоительства недвижимости и продажи предметов роскоши становится нерентабельным. Причем вторые две сферы направлены на обслуживание топ-менеджмента добывающих компаний, и чиновников (жрущих из госбюджета).

Так что работодателям нефиг трындеть на рынок труда, а самое время задуматься над тем, какие у них накопились вопросы к нашему правительству (и президенту) по результатам их деятельности за последние 5 лет.

Jason Bourne

Хе-хе, как представитель офисного быдла могу только порадоваться росту зарплат.

Как человек, отвечающий за финансы, могу только расстроиться - зарплаты и правда растут. Даже в регионах типа Новосиба, Перми, Нижнего, Краснодара, Уфы... И везде цифры зарплат сравнимые.

Наш девиз: правильные люди должны прилагать правильные усилия и получится правильный результат, за что они получат правильные деньги (это наш восьмеричный путь, хе-хе).

Петр Алексеевич Романов

Установим простые и очевидные факты.

Равновесный рынок - результат равновесия между спросом и предложением. Имеющийся товар покупается согласно спросу через посредство обмена дензнаками. После чего продавец и покупатель меняются ролями и деньги и товар опять меняют хозяина. Пекарь продает пироги сапожнику, а на вырученныеденьги покупает сапоги, и т.д. Возникающие флюктуации естественным образом приходят к равновесию за достаточно долгое время.

Рынок рабочей силы ничем не отличается от рынка огурцов. Кроме того что огурцы растут быстрее чем подготавливаются специалисты, и флюктуации более долговременны. Но и этот рынок приходит в равновесие. Наступает баланс между спросом и предложением. Поэтому все разговоры про "перегрев" или требования привоза иностранной рабочей силы, вроде данной писули, - либо глупость, либо обыкновенное мошенничество с целью хапнуть что не заработано. Одно другое не исключает. Нечестный - не обязательно умный.

Еще раз. Правильная цена товара - та которая устанавливается на рынке в результате равновесия между спросом и предложением. Это же относится и к зарплате. Работодатель который не может платить рыночную зарплату рабочей силе должен оставить бизнес по причине некомпетентности, и стать наемным работником. Это не трагедия, а нормальное событие на рынке.

Простая арифметика. Если ограничить рост зарплат чтобы было легче жить работодателям, соответственно уменьшится количество денег в обороте и спрос на производимые товары. Как экономика может расти без роста зарплат? Конечно, этот вопрос не сильно интересует глупого и жадного бизнесмена. Но он должен интересовать руководителей государства. И общество.


Петр Алексеевич Романов

Артем Васильев:

Два замечания.

1. Основной показатель экономики - уровень производства и потребления, то есть ВВП. Важен обьем потребляемых товаров и услуг, и овершенно неважно каким количеством дензнаков при этом пользуются. Инфляция - вообще не проблема, если она не мешает росту ВВП. Это просто усложняет работу финансовых учреждений. Фокус на инфляции - чисто психологическое завихрение называемое монетаризмом.

2. Курс рубля по отношению к доллару регулируется государством. Это важнейшая часть защиты внутреннего рынка, как и таможня. Это успешно делает Китай. Все вопли США с требованием ревальвировать юань успешно игнорируются. Государство которое не контролирует обмен валюты, и таким образом внутренний рынок, имеет статус зависимой территории. Что и было в России в славные времена ЕБН. Пора уходить от этого безобразия. Пора перестать пересчитывать зарплаты и цены в доллары и еврики.


Артем Васильев

Петр Алексеевич, так никто не фокусируется на инфляции, но как сравнивать ВВП без применения дефляционных коэффициентов? Также и в обсуждении уровней ЗП в разные годы мы не можем уйти от этого, т.к. сравнения просто цифирек не корректно. Так что здесь Вы промахнулись.

С другой стороны, Вам не кажется что сами бред пишите: Пора уходить от этого безобразия. Пора перестать пересчитывать зарплаты и цены в доллары и еврики.

Какая разница кто в чем считает свою ЗП? Для экономики это пофиг, если кто-то решил вести внутреннии учет ТМЦ в йенах. Но тот факт, что пять лет назад на условную сумму 1000 баксоф можно было купить товаров и услуг столько же, сколько сейчас на 2000 не может не сказаться на взглядах человека на приемлимый для него уровень оплаты труда. И это результат экономической политики нашего правительства, в т.ч. монетарной, допустившей рост курса рубля на фоне довольно высокой инфляции. Плюс масштабное разворовывание гос. расходов ведет к насыщению экономики "шальными" деньгами в руках чиновников и их родственников - как результат продолжение инфляции на фоне стагнации всех недобывающих сфер экономики, не направленных на обслуживание запросов на предметы роскоши и эксклюзивные услуги.

Сейчас еще банки снимут сливки с рынка розничного кредитования, позволив краткосрочно нарастить потребление среднему классу и большей части малообеспеченных граждан, поддержав сферу производства и услуг, расчитанную на массового потребителя, после чего произойдет дальнейшее обеднение этой, самой большой группы населения. И вот уже после этого рецессии нам будет незбежать.


Евгений Сергеевич Максимов

Интересно почитать, но "хорошими" получаются у Вас почему-то работодатели. Работники - просто наглецы какие-то. Еще и денег хотят.

Господа, а чего Вы ждали?!

Взять к примеру Москву:

- сколько стоит снять квартиру

- расходы на транспорт

- расходы на жизнь (одежда, питание).

А ведь нужно еще (если ты молодой и на голову тебе с неба не упала от бабушки квартирка) и жилье купить.

Я могу точно сказать, что не от хорошей жизни люди хотят больше получать. Большинство работодателей до сих пор не поняло, что люди хотят жить НОРМАЛЬНО (как минимум).

Это ребятки не 90-е годы. Проснитесь!!! И платите людям нормально.

А сравнивать нас с Европой?

Так в Берлине жилье например дешевле чем в Москве раза в 4-5 (имею в виду жилье аналогичного уровня). Одежда стоит на порядок меньше. Я уже не говорю о продуктах.

Чего же Вы хотите?

Ситуация: директор магазина, делающий 200%-ную наценку на фирменные джинсы жалуется, что не может найти продавца (все слишком много денег хотят). Ну не смешно ли?

Возможно 200% я и приврал, но не думаю, что сильно.

Дааааа. От Эксперта я не ожидал такой "смешной" статейки с притянутыми за уши сравнениями.


Артем Васильев

Петр Алексеевич, Вы бредите... При чем здесь таможня и учет ТМЦ в условных единицах?

Можно до опупения заниматься регулированием цен на рынке мяса, риса и электроники. Фирмы при этом могут вести свой внутренний учет в чем угодно. Но если работник пять лет назад покупал (внутри таможенных границ) на свою ЗП некий набор риса, мяса и электроники, то он сегодня вряд ли согласиться на меньший набор продутов, особенно на фоне постоянных громких заявлений о повсеместном росте "благосостояния населения", роста ВВП, роста гос. доходов и пр.

И не компостируй людям мозги своими взглядами на финансовый суверенитет - кому как удобнее в делах, тот так и будет организовывать свой внутренний учет, это личное дело всех и каждого и никакого отношения к функционированию экономики это не имеет.

Или по Вашему это бизнесмены, ведущие учет ТМЦ в долларах и Евро виноваты в том, что у нас инфляция не укладывается в намеченные ориентиры и программа "Доступное жилье" накрылась медным тазом?


Татьяна Петровна Борисова

В 1998 году я, главный бухгалтер, не очень напрягаясь, имела 600 долларов дохода. Кв. метр в моем доме стоил 650 долларов. Сейчас, напрягаясь, зарабатываю 2000 долларов. Кв. метр в моем доме стоит 3700 долларов. Да не надо мне этой зарплаты, пусть платят мне квадратными метрами. И какая, нафиг, инфляция 8.5 %?!!! Цемент брала в июне по 200 руб/мешок, сейчас соседка купила по 440 руб/мешок. А дерево, металл, земля, щебень? Только и слышишь: "Полиэтилен подорожал на 40 %!", "Каустик подорожал на 20 %!" Пока в стране одни жадные-прежадные монополисты, так и будем жить. Если человек получает фиксированный процент, а хозяин вздувает цены, то и зарплата вырастет. А они как хотели, все себе, любимым?


Евгений Петрович Кабанов

Давайте все-таки, маленько сменим тему: не надо о глупых и жадных бизнесменах (вариант: глупых и жадных работягах). Проблема (понятно, что на мой взгляд) в том, что ожидания завышены. Кого? За все человечество говорить не буду, и даже за россиян. Расскажу про свой маленький город. В нем налицо зримые перемены. В этом году впервые за 20 лет, наверное, сделали капитальный ремонт основных городских дорог. Правда, пробок не убавилось и теперь уже не убавится. Один за другим строятся новые торговые центры. Цены на жилье рванули за год на 100% и т.д., и т.п. Все это прекрасно, но не может продолжаться вечно. Допустим еще пару-тройку торговых центров городок наш вместит, может откроется еще десятка два магазинов федеральных сетей. Ну а дальше-то что? Если каждый год аппетиты растут быстрее возможностей, если кредиты раздаются направо и налево, если, грубо, мы тратим больше, чем зарабатываем, то этому не будет конца? К счастью, опьянение сменяется похмельем. 98-й год многих многому научил. Научит и… «Но это будет не сегодня, а в год 2008, Подбитый красною тесьмой».


Станислав Ермаков

Статья хорошая. Немного большая для интернет-статьи. Но если взять одни заглавия, то виден ход мысли, а с этим уже можно и поспорить.

По количеству комментариев видно, что тематика цепляет с обоих сторон баррикад. Аргументация веселит: бухгалтер хочет получать за свою работу квадратными метрами. А сколько нужно бухгалтеру квадратных метров в месяц? Бухгалтер не проживёт и месяца, если хотябы метр квадратный не съест или мешок пескобетона.

Работодателю, занимающемуся законным бизнесом (без привлечения рабского труда) должно быть безразличны проблемы съёма жилья, если он не занимается бизнесом, связанным с недвижимостью, стоимости продуктов питания, если он не занимается ресторанным бизнесом, стоимостью одежды, если он не шьёт и не продаёт её. Конечно, такой аргументацией как рост цен на жильё или какие другие проблемы может быть кому-то удаётся выбить себе повышение зарплаты или аргументировать стоимость своих услуг. Это похоже на стрельбу из пулемёта – забить своего противника количеством аргументов, сломить сопротивление.

Другой вопрос: "А судьи кто?" Дело в том, что большинство работодателей не только не могут правильно оценить специалиста и набирают авантюристов, но также не имеют правильного представления ни о ситуации на рынке рабочей силы, ни о перспективах его развития. Согласен с подбором фактов в статье. Хочется добавить, что изменение ранка труда приводит не только к увеличению запросов соискателей работы, не только к увеличению покупательной способности но и к тому, что некоторые виды бизнеса должны исчезнуть (может измениться, но это тоже самое). Когда я учился на Финансового Менеджера существовала такая гипотеза: рентабельность любого бизнеса равна 1, прибыль в долгосрочном периоде равна 0.

Но бухгалтер поглощающий строительный материал это суперкруто. И получать при этом 2000$ - вот это перегрев с двух сторон.


Игорь Макаров

Как действующий работодатель, могу обратить внимание еще на одну прроблему: перекос в трудовом законодательстве в сторону защиты прав работника.

Точнее, отсутсвие вообще какой либо защиты прав и интересов работодателя.

Надеяться на чудо я не могу и радикальных изменений ждать не приходится, но есть один момент, который, не ущемляя по большом счету прав работников, существенно мог бы быть полезен бизнесу и в итоге всем.

Речь идет о порядке увольнения по собственному желанию -- максимум что может работодатель, задержать работника на 2 недели. Очевидно, что за это время найти альтернативу и передать дела просто нереально.

Независимот срочный контракт или нет. Полагаю, этот срок вполне можно было бы продлить до трех месяцев. [IGA: а лучше всего восстановить крепостное право!] В случае если человек решил поменять что то в своей жизни, это небольшой срок. Фирма же имеет достаточно времени для поиска замены и передачу дел.

Такая мера могла бы остудить пыл хидхантеров и самих соискателей -- охота имеет смысл если заказчик готов ждать 3 месяца, а это возможно и реально, если кандидат действительно того стоит, а дутый бренд столько времени поддерживать невозможно.

Так же, естетсвенно, требуется ликвидировать оговорку о возможности отзыва заявления об увольнении -- человек должен отвечать за свои поступки.


Павел Л

> Полагаю, этот срок вполне можно было бы продлить до трех месяцев.

Политкорректно скрытая мечта о крепостном праве и приписных крестьянах.

Только не надо рассказывать о сложностях с увольнением работника и о реальной защите его прав, а не о тех декларациях, что записаны в ТК.

На частных предприятиях - прав у работника нет никаких и выгнать его могут мгновенно без всякой компенсации и предупреждения.

Где нибудь в бюджетных учреждениях может быть и можно потом восстановиться через суд, но реально работать все равно никто не сможет


Вадим Юрьевич Феофанов

Евгений Петрович, не понятно таки, о завышенных ожиданиях кого именно вы пишите. Думаю, что если простой человек, который на рынке труда выступает как работник, а не как работодатель, считает, что он должен иметь условия для ежедневного восстановления произведенных в течение трудового дня сил, а кроме этого оставить после себя след хотя бы в виде одного-двух детей и дать своим детям соответствующее современной эпохе образование и культуру, то в чем именно его ожидания завышены? По моему, завышены были ожидания реформаторов, которые когда говорили про то что "невидимая рука рынка" все сделает забывали, что "невидимая рука рынка" - это только статистический результат очень конкретного взаимодействия множества субъектов рынка. И в рамках этих взаимодействий рзвиваются и ломаются чьи-то судьбы, что являетсяы для конкретных людей очень и очень личным и значимым процессом.

Что же касается вашего городка - а я сам живу в городке с населением в 100.000 человек, хотя и в Подмосковье - так дело всегда есть куда развивать. Вопрос бизнес-идеи и инвестиций. Если в советские времена г. Клин (где я живу) был известен музеем П.И.Чайковского и в крайнем случае заводом "Химволокно" и "Термоприбор" (единственный завод в СССР, производивший ртутные термометры), то сейчас Клин известен пивом "Клинское" (которое купил СанИнтерБрю) и Клинским мясокомбинатом (который купил Абрамович), что же касается экономики района, то самые большие поступления в местный бюджет уже сейчас дает местная свиноферма, при том, что куча колхозов и совхозов загнулись. И как в начале 90-х вумные братки начинали бизнес с платных туалетов, то точно также некоторый ум нужно проявить и сейчас. Хотя я соглашусь с тем, что деньги ума не прибавляют, хотя наличие ума волне может позволить денег создать. Маркетинг в том и состоит, что ищутся еще не удовлетворенные потребности людей иразрабатывается бизнес-схема удовлетворения этих потребностей, выгодная и потребителю и бизнесмену. Деньги куются через удовлетворения потребностей, а деньги в долгосрочной перспективе куются через удовлетворение нравственных потребностей. А вот поскольку наши реформаторы - люди глубоко безнравственные, то те деньги, которые они куют последние 15 лет не дадут никаких эффектов ни для людей, ни для Российской экономики - все просрут и приведут Россию к состоянию 1897 года когда не было ни энергетики, ни машиностроения, а оставшиеся будут на лошадях пахать свои 40 соток. Эта перспектива уже отчетливо видна и я знаю руководителей крупных предприятий, которые именно к этому и готовятся :-(


Вячеслав Кузьмичев

Статья хорошая. Я понимаю - не нравится она наемным рабочим, потому что всегда легче ныть, чем работать. Какая в Москве жизнь дорогая, ай-яй-яй, а ты эксплуататор-кровопийца мне вынь, да положь... Чтобы квартира, машина-иномарка и желательно вообще чтобы не работать!

Однако, как правильно сказал В. Столин во "врезке" к статье работодатель покупает труд, а не работника и ему важно как он работает, а не как работник хочет жить. Хотите "жить НОРМАЛЬНО (как минимум)", так и работайте соответственно, чтобы оплата вашего труда вам так жить позволяла. А если не платят, это не потому, что предприниматели "жируют", а потому что чей-то труд этого не стоит.

Не нравится - идите сами в предприниматели, "пожируйте", вложите свои кровные, поработайте ненормировано по 12 часов в день 6 дней в неделю. Если страшно и лень, так хоть научитесь уважать своих работодателей, которые на свой страх и риск и за свои деньги вам рабочее место предоставили, обустроили да еще зарплату платят...

Артем Васильев

Вячеслав,

что вы скажите об изменении покупательской способности нашей валюты за последние 5 лет? По официальным данным инфляция за это время составила 64% (Росстат).

Вам не кажется, что в таких условиях у работодателей нет поводов удивляться росту ЗП сотрудников?

Может пора все-таки зрить в корень?

Не хотите задать вопрос нашему правительству, которое к новому году думаю еще раз другой ревальвирует рубль, что оно думает о рентабельности ведения несырьевого бизнеса в РФ?


Вадим Юрьевич Феофанов

Мужики, ну не в работнике и даже не в предпринимателе дело. Дело в государстве. Государство было и остается крупнейшим работодателем - и именно оно во-первых, платит самые маленькие зарплаты наиболее массовым профессиям - врачам, учителям, социальным работникам и т.д., а во-вторых, плати эти самые маленькие зарплаты ПО-ЗАКОНУ, т.е. как горорит г-н Привалов, государство первое по закону эксплуатирует людей массовых бюджетных профессий, не позволяя им приобрести жилье на государственную же зарплату. А то, что государство являетсяпредпринимателем-эксплуататром закреплено в ЗАКОНЕ О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ и в ЗАКОНЕ О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ СТАНДАРТЕ - по этим законам жилье человеку не положено, только оплата коммунальных услуг. Поэтому государство собственными руками создало тот кризис, который сейчас наблюдается на рынке труда. И думаю, что сделало это сознательно с целью свертывания частного сектора. Так что не будет скоро никакого частного бизнеса, поскольку людям все-таки жить где-то надо, а государство их труд оплачивать на приобретение жилья и близко не собирается. Следовательно, осударство сначала приберет всю недвижимость в казенную собственность, а когда это случится - увеличит оплату для того, чтобы работники могли оплачивать тому же государству арендную плату по настоящим амортизационным расценкам.

Но проблема в том, что такое государство населению не нужно. Поэтому весь малый и средний бизнес может вставать в ряды КПРФ, ибо нет другой силы в стране, которая могла бы начать наводить порядок.


Александр Борисович Поволоцкий

Попробуйте уважать своих работников.

Да, например, о секретаршах. Она же не в драных джинсах должна на работу приходить? И косметикой пользоваться? Ей это должны бойфренды дарить? Нет, она должна это на зарплату покупать...

Александр Борисович Поволоцкий

.... в общем и целом...

... ситуация, конечно, корявая. Отлились, конечно, работодателям "ты уволен, за зарплатой за последние три месяца придешь, когда позвоним, в конторе денег нет" (ага, то-то у генерального машина новая).

Начинает формироваться кривой, но рынок - и нужны профессионалы. А их-то и нет, разогнали профессионалов.

Опять же, очень показательна точка зрения - "меня не волнует, что работнику нужна квартира". Кто учил в школе историю - могут вспомнить, что во время индустриальной революции зарплата рабочего была ниже прожиточного минимума. Пять лет поработал, сдох, наймем другого. Так вот, этот период кончился. Работник хочет нормально одеваться, нормально питаться и нормально жить. Государство и сросшиеся с ним монополисты, конечно, ужасно мешают - задирая стоимость жизни. Но, в целом, повторяю, процесс правильный.


Виктор Войс

> Цель любой коммерческой организации - прибыль

наиболее рентабельная коммерческая организация - банда. Цель - прибыль достигается с наименьшими издержками.

По наивности я до сих пор думал, что цель организации - удовлетворение потребностей общества в производстве востребованных товаров/услуги. Получение прибыли - это цель инвестора.

Дуализм целей организации - участника рыночных отношений часто не помещается в голове у предпринимателя. Если целью он ставит удовлетворение потребностей, то прогорает, если прибыль, то ... Это как 3 месяца на увольнение. Тогда уж лучше Юрьев день вернуть.

Баланс двух целей, удовлетворение потребностей и получение прибыли - залог успешности предприятия. Это противоречие - залог развития.


Виктор Викторович Полянский

> Вячеслав Кузьмичев
> (Общая производительность труда выросла всего на 40%. То есть ценность труда выросла в лучшем случае на 40%, а реальная зарплата минимум на 80%! Вот что меня удивляет...)

Что же здесь удивительного? Доля заработной платы в произведенном продукте подтягивается к мировому уровню - только и всего. Необходимость опережающего роста производительности труда относительно роста заработной платы активно использовалась как пропагандистский аргумент в обоснование консервации зарплат на практически постоянном уровне в конце 70-х - начале 80-х годов - а сейчас это, прямо скажем, "не звучит".


Евгений Сергеевич Максимов

Не буду спорить, что сейчас появилась категория работников-шантажистов, у которых значок доллара в глазах, но работодатели сами этому и способствуют (да и мало по-настоящему толковых и ВМЕНЯЕМЫХ специалистов на рынке труда).

Но с чего Вы взяли, что работодателя не должно интересовать как работник хочет жить?

Если работник не думает о том, что его детям жрать нечего и уверен в завтрашнем дне, то он может полностью сконцентрироваться на работе. И производительность труда вырастает сразу.

Проблема в том, что платить не хотят даже хорошим специалистам.

Почему?

Потому, что привыкли получать все нахаляву.

И еще. Не надо рассказывать, как тяжело работается предпринимателям.


Hedgehog

Да, зарплаты выросли заметно. Но в подавляющем большинстве случаев этот рост едва-едва компенсирует рост стоимости жизни. Причем в этом вопросе привязываться к официально озвучиваемой инфляции бессмысленно - реально она значительно больше (может цены на персональные самолеты и растут слабо, но цены на рынке растут весьма и весьма...). На собственном примере ощущаю - 18 т.р. в 2003 и 21 т.р. в 2006 - критически разные уровни жизни.

Проблема роста производительности руда это именно что вопрос менеджмента, за качественное решение которого он и получает свои нехилые, прямо скажем, доходы. Если менеджмент это не волнует (т.е. ничего не продвигается) - это его проблемы. Покупка труда - исключительно верный подход. Но в этой сделке участвуют две стороны, а крепостное право давно отменили. Тот, кто хочет получить больше - прикладывает усилия. И это относится к обеим сторонам. Если менеджмент не может обеспечить адекватный уровень жизни персонала, он может нанять бомжей и алкоголиков с более низкими запросами. Вариантов с покупкой хороших работников за 3 коп. больше не будет. Рентабельностью надо делиться...


Александр Борисович Поволоцкий

И еще об отношении друг к другу

Работодатель говорит - мне не важно, что тебе нужно для жизни, мне наплевать.

Работник отвечает - а мне плевать на твой бизнес.

Вот, собственно, и все...

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	13.09.2007 02:05:57

Путин с Януковичем

---

http://rpl.net.ua/2007/09/06/janukovichputnu_vse_carstvo_za_premrstvo.html
<<<
06/09/2007 12:14 "Реальна політика"

Як відомо, візит Прем’єр-міністра України до Російської Федерації 21 серпня 2007 року ознаменувався досить “дзвінким” скандалом. Служба протоколу Прем’єра звинуватила консульські установи України в Росії в обструкції візиту В.Януковича. Наші джерела в Кабміні стверджують, що насправді жодних дій, які б зривали візит Прем’єра до Росії, з боку українського посольства не спостерігалося. Звідси виникає логічне запитання, кому і для чого потрібно було роздувати цей скандал?

Виявилось, що «ларчик открывался просто». Скандал був звичайною PR-завісою, яка мала прикрити справжні результати візиту В.Януковича до Росії. Коли Прем’єр-міністр повернувся в Україну, то основною темою коментування стало не те, про що домовлявся В.Янукович в Росії, а надумана обструкція Прем’єр-міністра українськими дипломатами.

Редакції нашого видання став відомий зміст витягів з розмови двох людей, голоси яких подібні на голоси Віктора Януковича та Володимира Путіна. Як стверджує особа, яка передала нам ці матеріали, це правдива розмова Прем’єр-міністра України Віктора Януковича з Президентом Російської Федерації В.Путіним, яка відбулася у Підмосков’ї, в Жуковському на Міжнародному авіакосмічному салоні “МАКС-2007”. Навіть ці наявні фрагменти свідчать про обговорення дуже чутливих тем української і російської політики.

При прослуховуванні цих аудіо фрагментів найбільше здивувало те, що за невеликими винятками, теми розмови були майже аналогічні тим, які обговорювались при сумнозвісних проводах Путіна в Бориспіль (т.зв. розмова в машині). Правда, модуляції голосу, подібного до голосу Прем’єра, значно впевненіші.


Голос В.П. Виктор Федорович, мы не заинтересованы в кризисе украинского ТЭК, мы готовы идти на уступки в цене на энергоносители. Но мы ждем от Вас формулу позитивного решения вопроса по нашим гарантиям в транзите газа.

Голос В.Я. Я ознакомлен с… (пауза) наработками наших министров и нашего «Нефтегаза». Значит, мы готовы к этим проектам, но нам нужно выйти на 55 миллиардов кубов добычи… Мы хотим, чтоб это был обмен… Мы можем у себя предложить новую концепцию энергетической политики, частью этой политики должна быть … (нерозбірливо, але очевидно, мова йде про доступ до свердловин) Если мы получим скважины, нам будет легче объяснить у себя…

Голос В.П. Я уже говорил Миллеру, принципиально я не против, но сначала мы должны решить с ГТС, это может быть и консорциум в его прежнем формате… Но для нас принципиальный вопрос – гарантии транзита и западноукраинские ПХГ («подземные хранилища газа»). На первом этапе мы можем пойти на долгосрочную аренду ПХГ…

Голос В.Я. Владимир…(пауза) Владимирович, но у нас тоже должна быть уверенность…(пауза) У нас оппозиция чуть-что говорит о Белоруссии…

Голос В.П. Да, мы понимаем…Мы сделаем все с прицелом на наше долгосрочное сотрудничество… Вы видите, мы не поднимаем пока экономических вопросов…Сейчас у нас очень подходящий момент – и у нас, и у Вас выборы. Мы можем синхронизировать программы, какие-то совместные внешнеполитические проекты…

Голос В.Я. Да, да… У нас сегодня программа по русскому языку государственному…(пауза)

Голос В.П. (перебиває паузу) Мы внимательно следим за Украиной, мы поддерживаем стремление партий коалиции. Но очень большой риск… Мне кажется, что и у Вас и у нас избиратель ждет определенности - и по русскому языку и по НАТО. Нужно это четче артикулировать…

Голос В.Я. Мы работаем по этому вопросу…

Голос В.П. Я думаю, нужно искать новые подходы по интеграционной схеме… У нас есть инициатива, мы можем говорить об этом конкретно… В контексте синхронизации политических проектом на выборах мы предлагаем создать Союз Славянских Народов. Нужна новая форма, новый алгоритм региональной интеграции. Мы не смогли запустить ЕЭП, не работает СНГ. Должен быть новый подход. Я уверен, эта идея и в Украине, и у нас будет иметь успех…

Голос В.Я. Мы к этому идем… (пауза) Мы надеемся на Вашу поддержку, на поддержку России мы понимаем, что выборами дело не кончается. Многое будет зависеть, что будет после выборов, какой будет формат коалиции, кто будет премьером… (пауза) Стабильность наших отношений, наше будущее зависит от того, кто возглавит Правительство Украины. Есть разные комбинации…(пауза)

Голос В.П. (перебиває паузу) Я думаю, Виктор Федорович, в этом вопросе никаких изменений не будет. Мы сделаем все возможное от нас, чтоб наши экономические, политические, интеграционные проекты имели продолжение и чтоб их не нужно было начинать с чистого листа… Думаю, Правительство Януковича будет и дальше работать…


... Після знайомства з цими матеріалами на думку спадає одне: уряд, який дозволяє собі торгувати стратегічними національними інтересами в обмін на гарантії посад з рук лідерів іноземних держав, не повинен "работать". Добре, що, на відміну від Росії, в Україні це таки залежить від волі і голосів людей.
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	12.09.2007 16:46:14

Дмитрий Румянцев: Что такое национал-социализм?

---

http://vonnaz.livejournal.com/8457.html
http://www.nso-korpus.info/whatisthens.htm
http://www.nso-korpus.info/whatisthens2.htm

Дмитрий Румянцев
Что такое национал-социализм?
Мой ответ «неоштрассеровцам» и «национал-марсианам»

Часть первая

Когда 19 августа 2001 года на Пушкинской площади Москвы я выдал в эфир заявление, что моя цель — национал-социалистическое государство, то это прозвучало, как гром среди ясного неба. В самом деле, как-то не привыкли ещё тогда, шесть лет назад, люди к тому, что можно открыто на центральной площади столицы прямо перед телекамерами признаваться в собственных национал-социалистических взглядах.

В 2001 году в России было много национал-социалистов. Но они ещё не были готовы к тому, что наступает новый период, когда национал-социализм должен уже перестать камуфлироваться под разного рода абстрактными флагами и названиями, выйдя вперёд и публично заявив о своих претензиях на участие в большой политике. Таким образом, я, разумеется, не был первым, кто в России назвал себя национал-социалистом. Но я, пожалуй, был первым, кто сделал это публично на политическом мероприятии в центре Москвы, сопроводив самоидентификацию обещанием скорого пришествия национал-социализма в политику.

За прошедшие шесть лет я немало сделал для того, чтобы термин «национал-социализм» перестал быть бранным эпитетом и, хотя и встречая сопротивление, но вошёл в политический лексикон без уничижительного оттенка. Сегодня даже правительственная «Российская газета» публикует материалы, в которых освещает позицию национал-социалистов, нашу позицию, позицию НСО ( http://www.rg.ru/2007/08/15/kazn-nacionalisty-anons.html).

С другой стороны, захват всё новых и новых рубежей в политике требует бесконечного разжёвывания — всё вновь и вновь — что же такое национал-социализм. Всё большее и большее число людей перестают воспринимать национал-социализм как какую-то экзотику, пытаясь понять, что это такое и насколько наша идеология, в самом деле, является оригинальным и целостным учением, а не просто какой-то новой красивой этикеткой для старых идей. Всё больше и больше людей пытаются понять, а что их ждёт в случае прихода национал-социалистов к власти.

Сегодня появилось огромное количество людей, которые трактуют национал-социализм как их душе угодно. Произвольно выхватывая цитаты, а то и попросту выдумывая их, такие люди пытаются создать какой-то «свой национал-социализм». В принципе, ничего плохого в этом нет. Наоборот, дискуссия по данному вопросу лишь подтверждает, что национал-социализм — это не застывшая мумия, а живое учение, вовлекающее в свою орбиту всё новые интеллектуальные кадры. Однако, как это всегда бывает, новые кадры приносят собственное понимание, а подчас и непонимание тех или иных понятий. Поэтому время от времени приходиться возвращаться к кажущимся ещё недавно вполне ясным понятиям, чтобы уточнить их и освободить от шелухи новейших интерпретаторов.

В последнее время в среде ушедших из НБП кадров особой популярностью пользуется идея т.н. «штрассеровского национал-социализма». Что это такое? Это идея о том, что «настоящий национал-социализм» существовал якобы только в среде северо-западных гауляйтеров НСДАП, ориентировавшихся на братьев Штрассеров — Грегора и Отто. Грегор Штрассер, в самом деле, был человеком незаурядным и своей энергией достиг положения второго после Гитлера человека в НСДАП. Поскольку северные гау опирались в большей степени на рабочих (один только Рурский район чего стоил), то в среде «штрассеровских гауляйтеров» более востребованными были те разделы программы «25 пунктов», которые выглядели точно так же, как пункты программ немецких социал-демократов и коммунистов.

Строго говоря, штрассеровский национал-социализм — это антисемитская социал-демократия с элементами национализма. То есть, если Гитлер в своей работе «Моя борьба» сформулировал идею о том, что социал-демократия есть оружие еврейского банковского капитала по закабалению рабочего класса путём создания привлекательного учения о диктатуре пролетариата, то Штрассеры предположили, что если очистить социал-демократию от еврейского влияния, то это и будет то учение, которое как раз и нужно немецкому народу. В рамках этой идеи Штрассеры даже считали, что Германия должна вступить в союз с Советской Россией, так как врагами и большевизма, и национал-социализма является английская плутократия.

Нынешние «левые интерпретаторы национал-социализма», рассматривающие наше учение через призму воззрений Штрассеров, забывают однако, что настоящая идеология — это не застывшая форма, а развивающееся учение, которое идеологи вписывают в реалии окружающего мира. Тот не может называться идеологом, кто не понимает чётко, как тот или иной набор постулатов и этических норм — жизненное мировоззрение — можно перевести на язык практической политики.

Штрассеры были по-своему интересными людьми, которые вызывают уважение своей целеустремлённостью и энергией. Но они проиграли, проиграли именно как идеологи, поскольку не смогли свою интерпретацию национал-социализма вписать в реалии Веймарской Германии. Следовательно, их идеи ни в коей мере нельзя назвать национал-социалистической идеологией, но лишь — одной из интерпретаций НС-мировоззрения.

Пиком популярности идей Грегора Штрассера можно считать конец 1925 — начало 1926 годов, когда на ряде конференций в Ганновере гаулейтеры северо-западных земель (гау) высказали прямое несогласие с политикой Гитлера. А Йозеф Геббельс 24 января 1926 года договорился даже до того, что предложил «исключить мелкого буржуа Адольфа Гитлера из НСДАП». Эту фразу очень любят цитировать нынешние экс-НБПшные «штрассеровцы», забывая, что уже через месяц Геббельс полностью и без каких-либо возражений перешёл на сторону Гитлера, а в октябре 1926 года был назначен гауляйтером Берлина, где действовал исключительно в струе гитлеровской идеологии, позабыв про своё «левое бунтарство» в компании с братьями Штрассерами.

Почему? Почему Геббельс так легко и быстро перешёл на сторону Гитлера уже в марте 1926 года, т.е. всего месяц спустя после ганноверской конференции Штрассеров? Всё дело в том, что круг идей Штрассеров, собственно, не был идеологией. Это было лишь мировоззрение, формулирующееся в рамках идеологии. Что такое идеология? Чем она отличается от обычной системы взглядов?

У меня на книжной полке стоит «Философский словарь», на 570 страницах которого описаны сотни философов и различных философско-этических школ. Однако почти ничего, из того, что описано в этом словаре, не стало прообразом идеологий. Почему? Потому что идеология — это не какой-то абстрактный набор красивых постулатов более или менее талантливо изложенных тем или иным публицистом или философом. Нет! Идеология — это мировоззрение, выраженное языком практической политики. Практическая политика, как набор методов и средств манипулирования социальными и этническими группами, не может быть осуществлена на основе произвольных идей, пусть даже очень красивых.

Подобно тому, как нельзя в ходе управления автомобилем произвольно вращать рулём и останавливаться или поворачивать, когда вздумается, точно также и в практической политике постоянно приходится учитывать намерения всех прочих участников «политического процесса», включая и враждебные намерения. Любая идеология обязательно должна отвечать на три вопроса: 1) как устроен мир сейчас и почему он плох; 2) как должен быть устроен идеальный мир и 3) как перейти от нынешнего несовершенного мира к совершенному миру будущего. Причём ответы эти должны быть даны чётко, недвусмысленно и так, чтобы любому становилось сразу ясным, чем три ответа данной идеологии отличаются от соответствующих трёх ответов всех остальных идеологий.

Как отвечали Штрассеры на эти три вопроса? Говоря откровенно, ничего оригинального, самобытного, в ответах Штрассеров не было. Любой, кто мало-мальски знакомился с идеями Грегора и, особенно, Отто Штрассеров, задавался вопросом: а чем, собственно, «штрассеровский национал-социализм» отличается от сталинского большевизма? Только резким размежеванием с евреями? Но этого явно маловато для признания системы идей Штрассеров самостоятельной оригинальной идеологией.

Именно это интуитивно (а может и осознанно) понял Йозеф Геббельс на конференции в Бамберге, которую собрал Адольф Гитлер. В Бамберге Геббельс увидел, что в отличие от «отрихтованного» сталинского большевизма Штрассеров, у Гитлера имеется целостное политическое мировоззрение, оригинально и, главное, верно отвечающее на три указанных выше вопроса, а, следовательно, являющееся полноценной и полностью оригинальной идеологией, способной вести в бой миллионы. Геббельс понял, что если бы НСДАП приняла систему взглядов Штрассеров, то быстро перестала играть роль идейного форварда в политическом процессе Веймарской Германии. Несмотря на последующие попытки популяризации своих идей, Штрассеры не смогли навязать свой образ мыслей партии.

Кроме того, следует иметь в виду, что программа «25 пунктов» (которую под лупой изучают нынешние российские «штрассеровцы»), написанная в феврале 1920 года, была лишь, так сказать, договором о намерениях, но никак не могла отражать идеологию в полном объёме. Следует помнить и то, что после 1933 года в дальнейшем развитии и углублении НС-идеологии самое активное участие приняли интеллектуалы из СС, благодаря которым в идеологии национал-социализма получили дальнейшее развитие понятия аристократического общества, идеи движения к сверхчеловеку и т.п. — т.е. сугубо элитарные идеи, во многом недоступные пониманию простых людей.

Ликвидация Грегора Штрассера в 1934 году и явное предательство Отто Штрассера, его переход на сторону врага — стали логичным завершением не лишённого интереса, но полностью лишённого хоть какого-то политического будущего того круга идей, который иногда называют «штрассеровский национал-социализм».

Идеология Гитлера является истинным национал-социализмом не потому, что Гитлер писал красивее Штрассеров или умел лучше их произносить публичные речи. Это всё важно, но это вторично. Идеи Гитлера повели за собой миллионы людей, а идеи «левого национал-социализма» позволили Отто Штрассеру лишь сколотить небольшую группу людей, названную им пафосно и громко «Чёрный фронт».

Не случайно, что идейным восприемником «Чёрного фронта» в современной России стала группа публицистов-энтузиастов, не менее громко именующих себя «Национал-большевистский фронт». Фронт! Никак не меньше! Леваки с лёгким националистическим налётом любят свои немногочисленные организации называть «фронтами». Почему же именно выходцы из пресловутой НБП вдруг вытащили из затхлой плесени политического небытия побитые молью идеи братьев Штрассеров? Всё дело в том, что НБП изначально создавалась и паразитировала на некоем бренде, который звучал красиво, но никогда не был идеологией. Что такое национал-большевизм? Может ли хоть кто-нибудь дать чёткий ответ на указанные три основных вопроса любой идеологии, оставаясь в рамках того, что пытаются выдать за какой-то «национал-большевизм»? Почему незадолго до своего полного развала в 2005 году НБП превратилась в сборище людей, симпатизирующих двум, казалось бы взаимоисключающим эстетикам — эстетике Третьего Рейха и эстетике перманентной революции Льва Троцкого? Почему сегодня НБП плавно придрейфовала в объятия либералов-русофобов?

Да потому, что не было и нет такой идеологии — национал-большевизм. Национал-большевизм — лишь красивый термин, которым некогда охарактеризовали оригинальное направление в политической мысли 20-30-х годов XX века. Но какими бы хорошими публицистами не были Устрялов, Юнгер и др., никакой новой идеологии они не создали. Сам термин «национал-большевизм» возродился в начале 90-х в России в силу того, что триумвират таких креативных и, безусловно, талантливых людей, как Дугин, Лимонов и Курёхин, искали оригинальное и, в то же самое время, с налётом традиционализма, название для своего «партийного проекта».

Весь «национал-большевизм» умер в 1998 году. А если партия просуществовала до 2005 года, то лишь благодаря известности Лимонова, как писателя, но никак, как политика, или, тем более, идеолога. Никакой национал-большевистской идеологии, как переложенного на язык практической политики мировоззрения, Лимонов не создал, да и не мог создать. Поэтому был вынужден паразитировать на эстетике Третьего Рейха и сталинского СССР (за образец, видимо, была взята Всемирная выставка в Париже, открытая в мае 1937 года, на которой «Рабочий и колхозница» Мухиной галопом летели на расправившего крылья орла со свастикой Шпеера). В области же политтехнологий Лимонов зацепился за троцкизм. Причём зацепился до того крепко, что даже внешне стал копировать Льва Троцкого. А где, собственно, т.н. оригинальный национал-большевизм? Нет его, кроме нескольких работ действительно хороших публицистов 30-х годов прошлого века.

Не удивительно, поэтому, что просуществовавшие в этой атмосфере эрзац-идеологии кадры, вырвавшись из объятий Лимонова, попытались тут же найти себе новый эрзац. И с успехом его нашли в виде «штрассеровского национал-социализма». Что эта «настоящая идеология» не обладает энергетикой, лишний раз можно удостовериться, подсчитав общее количество «неоштрассеровцев», шумящих на просторах российского сегмента Интернета. Для подсчёта их общей численности вполне хватит пальцев на двух руках.

Таким образом, резюмирую: нет и не может быть какого-то иного национал-социализма, кроме того, который дал миру Адольф Гитлер, творчески осмыслив и переложив на язык практической политики идеи Рудольфа Юнга, изложенные в книге «Der Nationale Sozialismus», выпущенной Юнгом в 1918 году. Юнг сформулировал концепцию мамонизма (паразитизма) и противостоящего ему созидательного капитала. Мамонизм — это антиобщественная тенденция, основная цель которой — подчинение народа всевластию денег. Питательной почвой мамонизма Юнг объявил материализм современников, а его движущей силой и носителем — т.н. «еврейский дух» стяжательства. Но идеи Юнга так и остались бы абстрактными идеями, если бы Гитлер не сумел переложить их на язык практической политики и, в результате, одержать победу. Победа Гитлера, его приход к власти, подтвердили правильность его идеологии, идеологии национал-социализма. И всё, что должны делать мы — русские национал-социалисты — это не пытаться, роясь в старых стенограммах, найти какие-то ошмётки других идей, противопоставляемых идеям Гитлера, а — использовать уже готовую национал-социалистическую идеологию, лишь адаптируя её к русской почве и к великорусскому менталитету.

PS: о том, кто такие «национал-марсиане», я буду говорить во второй части.


Часть вторая

Одними «наскоками слева» дело не ограничивается. Имеется и другая, ничуть не более многочисленная, но при этом ничуть не менее шумная группа «критиков национал-социализма». Эту группу я назову «национал-марсианами», поскольку они и сами находятся в перманентом затруднении: к какому бы термину прикрепить префикс «национал-», чтобы звучало покрасивее. Так, приставку «национал-» они прикручивают то к слову «демократия», то к слову «либерализм», а то и вовсе — «анархизм». Порой кажется, что они в полушаге от того, чтобы объявить своё мировоззрение «национал-фэнтэзи». В итоге, приходится мне проделывать за них важную работу по придумыванию брендового термина.

Итак, «национал-марсиане»… В этом лагере есть как люди умудрённые опытом и прочитавшие, видимо, немало специальной литературы, так и те, кто всю информацию о прошлом и настоящем черпают в Интернете или в художественных книгах и фильмах исторического и фэнтезийного содержания.

У «национал-марсиан» нет какой-то целостной идеологии, да и мировоззрение их весьма расплывчато. Большая часть того, что они распространяют в качестве «собственных идей», есть банальный плагиат из классического национал-патриотизма в той его форме, каковая была сформирована ещё в середине 90-х годов прошлого века. «Изюминкой» мировоззрения «национал-марсиан», тем, что отличает их от классических национал-патриотов, является усиленное пережёвывание «претензий» к национал-социализму.

В некотором роде, «национал-марсиане» полностью солидарны с «неошртассерианцами» в том, что такое национал-социализм. Разница лишь в знаке. Там, где «неошртассерианцы» ставят знак плюс, «национал-марсиане» ставят большой и жирный минус. И те, и другие под национал-социализмом понимают что-то вроде брежневского СССР без интернационализма. Для них национал-социализм предстаёт строем, который подразумевает уравниловку, запрет частной собственности на средства производства и прочие прелести, характерные для СССР.

Эта высосанная буквально из пальца ахинея, пережевывается всё вновь и вновь. На самом деле национал-социализм никогда не подразумевал отказ от принципа частной собственности, в том числе, и частной собственности на средства производства. Точно также национал-социализм ни в коей мере не претендовал — ни идейно, ни в политической и экономической практике — на ограничение личных доходов граждан. Ограничение накладывалось лишь на паразитарные доходы — т.е. доходы от видов деятельности, вредных для физического и морального здоровья нации, а также представляющих опасность для её будущего.

Странно рассуждать о левом аспекте национал-социализма, полностью игнорируя опыт реформ Яльмара Шахта. А ведь деятельность Шахта отличалась своей непохожестью как на большевистский, так и на либеральный проекты, т.е. была совершенно оригинальным способом модернизации экономики государства, основанным на главных лозунгах национал-социализма, которые кратко формулируются так: «Борьба с мамоническим (паразитарным) капиталом» и «Общественное превыше личного».

Вопрос, однако, более интересен, и требует более пространного ответа. Некоторые люди иной раз пытаются доказать, что название «национал-социализм» было выбрано лишь потому, что в начале XX века социализм, как идея, был интересен и привлекателен для миллионов людей. А, на самом деле, ничего социалистического в национал-социализме не было. Вольно или не вольно сторонники идеи «отсутствия социалистической составляющей в национал-социализме» обвиняют основателей национал-социалистической идеологии в лживости и хамелеонстве. Одно остаётся непонятным — как могли миллионы людей, тех, которые пошли за Гитлером, поверить в речи людей, которые их «обманывали»? Те, кто думают, что обманом можно удержать рядом с собой длительное время хоть какое-то количество людей, не говоря уже про миллионные аудитории, просто мало знают жизнь. Обманом можно на некоторое время сплотить вокруг себя некоторое количество простаков или приспособленцев, но рано или поздно ложь всё равно становится известной. Обманом нельзя сплотить вокруг себя людей искренних. Абсурдом является мысль, что на лжи можно построить реальную политическую организацию. Абсурдом является мысль, что Гитлер обманывал миллионы людей, называя национал-социализмом то, что никаким образом не имело отношения к социализму.

Другое дело, что тот социализм — национал-социализм — который разработал Рудольф Юнг и которому Адольф Гитлер придал силу боевой идеологии, в самом деле, имел мало общего с классическим левым социализмом Карла Маркса. Чтобы понять, что же такого революционного в осмыслении социализма привнёс Рудольф Юнг, надо сперва вспомнить, как социализм понимали марксисты. Думаю, «национал-марсианам» также не повредит краткий экскурс в историю левой идеологии. Тогда, быть может, им самим станет понятно, насколько глупыми выглядят их претензии.

Итак, основой идеологии марксизма является вовсе не теория о прибавочной стоимости, которую Маркс описал в своей работе «Капитал». Основой марксизма является учение об общественных формациях. Согласно Марксу, вся история человечества якобы прошла несколько последовательных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую. Каждая из этих формаций марксизмом рассматривается через призму производственных отношений. Каждая последующая, якобы, является более прогрессивной по отношению к предыдущей. Общее во всех четырёх формациях, согласно Марксу, — наличие эксплуатации человека человеком, каковая, есть зло. Таким образом, спасением человечества от эксплуатации человека человеком станет завершающая формация — коммунизм, в которой все будут свободы и все будут счастливы, поскольку исчезнет эксплуатация. Коммунизм будет иметь ещё ряд принципиально новых черт: все средства производства будут обобществлены, не будет денег, все народы сольются в единый народ — новую единую расу, не будет государств и границ, что приведёт к исчезновению войн. Ну и так далее.

А где тут место социализму?

Согласно марксизму, коммунизм в мир придёт не сразу после капитализма, а ему будет предшествовать краткий подготовительный период — социализм. С точки зрения классических марксистов — социализм, это промежуточная между капитализмом и коммунизмом формация. Социализм характеризуется смешенными чертами — в нём будут элементы, доставшиеся ему «в наследство» от капитализма. Задача социализма — подавить все капиталистические элементы и им на смену внедрить коммунистические. Социализм, согласно учению Маркса, придёт революционным путём — в результате социалистической революции, движущей силой которой будет пролетариат, который установит свою диктатуру — диктатуру пролетариата.

Вот суть классического марксистского социализма — левого социализма.

Нынешние «критики» национал-социализма уверяют всех, что другого социализма и не бывает. Эти господа почему-то не хотят замечать, что имелись и другие модели социализма. Например, социализм социал-демократов, которые отказываются от идеи диктатуры пролетариата и говорят о необходимости социально ориентированного государства. Именно эту идею, кстати, используют некоторые люди (и используют неверно), расшифровывая понятие «национал-социализм» — как «социальная справедливость плюс национальная власть».

На самом деле, национал-социализм — есть особая и полностью оригинальная концепция социалистического государства — НС-государства. В чём суть национал-социализма? В его отношении к вопросу об эксплуатации. Всё «социализмы» берут своё начало в работах Сен-Симон и Фурье, которые понимали под социализмом отсутствие эксплуатации. Таким образом, социалистическое государство — это вовсе не то государство, в котором отсутствует частная собственность на средства производства, а государство, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком.

Однако леваки эксплуатацию всегда трактовали, как использование наёмного труда. То есть с точки зрения марксисткой, если некий человек владеет средствами производства (станками, компьютерами, автомобилями) и нанимает других людей за зарплату, чтобы они обслуживали эти средства производства, то такой человек является эксплуататором, поскольку полученную прибыль полностью присваивает себе. С точки зрения марксизма, бороться с такого рода эксплуатацией нужно обобществлением частной собственности.

Одним из первых, кто подверг сомнению такой марксистский подход — был Бенито Муссолини. В молодости Муссолини состоял в Итальянской социалистической партии, которая входила во 2-й Интернационал. Может быть, кто-то помнит известный диалог из фильма «Чапаев», ставший источником множества анекдотов? В фильме комиссар Фурманов шутит над якобы глуповатым Чапаевым: «Ты за какой интернационал — за второй или третий?» В третьем состоял Ленин. А вот во втором, Муссолини, которого, конечно, в то время мало кто знал. В ноябре 1914 года Муссолини был исключён из Итальянской социалистической партии. А в марте 1919 года создал «Союз борьбы» («Фашио ди компаттименто»), давший название партии.

Муссолини отказался от марксисткой, левой интерпретации разрешения вопроса об эксплуатации, предложив идею корпоративного фашистского государства. Суть идеи Муссолини — корпорация. Корпорация — это нечто, вроде семьи, внутри которой все противоречия между работодателем и наёмными рабочими устраняются тем, что они сообща работают во имя общего результата. Фашистское государство Муссолини было социалистическим по своей сути, поскольку предлагало инструмент борьбы с эксплуатацией. В марте 1922 года с Муссолини встречался правый социалист-революционер Борис Савинков, давший высокую оценку фашистской идее, что дало толчок созданию русских зарубежных фашистских организаций. Понятно, что такой видный социалист, как Савинков, который вёл беспощадную войну с большевизмом, не стал бы рекламировать Муссолини, если бы не видел социалистическую сущностью фашизма.

Иной подход к разрешению вопроса об эксплуатации человека человеком предложил национал-социализм и его автор — Рудольф Юнг. Чтобы понять суть предложенного Юнгом революционного подхода, разберём сам термин «эксплуатация».

Что такое, собственно, эксплуатация? Существует ряд определений, но все они сходятся в том, что эксплуатация — это присвоение результатов труда одного человека другим человеком. Если человек трудится сам на себя, то, вроде бы, никакой эксплуатации нет — ведь не может же человек сам себя эксплуатировать. Ну а если человек трудится на свою семью? Например, в деревне дети привлекаются родителями в личном хозяйстве. Можно ли сказать, что мать, заставляющая свою дочь доить корову, эксплуатирует её? С точки зрения марксизма, если довести идею до логического абсурда — да, мать эксплуатирует дочь, потому что заставляет её трудиться, а зарплату ей не платит. Но со здравой точки зрения — никакой эксплуатации нет.

Ну а если эта же самая девочка будет выполнять ту же самую работу — дойку коров — в другой семье. Это будет эксплуатацией? Да, если её труд не оплачивается, — то это эксплуатация. Почему же в одном случае труд не является эксплуатацией, а в другом точно такой же труд — эксплуатация? Да потому, что в первом случае девочка трудится на свою семью, но поскольку сама является частью семьи, то трудится, в том числе, и на саму себя. А во втором случае она трудится на чужую семью, т.е. сама никаких благ от этого труда не получит, поэтому можно говорить об эксплуатации.

Прежде чем перейти к рассмотрению концепции национал-социализма, разберём ещё один термин — паразитизм. Что это такое? Очевидно, что паразитизм — это особый вид скрытой эксплуатации. При паразитизме эксплуатируемый человек не подозревает о факте эксплуатации, он не ощущает, что своим трудом приносит пользу какому-то другому человеку. Причём, второй человек — паразит — нисколько не заботится хоть о какой-то минимальной пользе для эксплуатируемого, а порой совершенно спокойно готов привести его к гибели. То есть, если так называемый эксплуататор присваивает себе какую-то часть труда работника, но всё же оплачивает ему работу, причём на приемлемом для работника уровне, то паразит своей паразитарной деятельностью наносит эксплуатируемому явный вред без какой-либо компенсации.

Ну а теперь возвращаемся к национал-социализму. Рудольф Юнг утверждал — и это было революционное осмысление социализма, — что в экономике любого государства происходят процессы двух типов: созидательные и паразитарные. Созидательные процессы — это такие процессы, которые приносят пользу всему народу. Соответственно, паразитарные процессы — это процессы, наносящие народу вред. Эксплуатация возникает в тех отраслях деятельности, которые соответствуют паразитарным процессам, а в созидательных процессах эксплуатации нет.

Нельзя говорить, что, например, Путилов эксплуатировал рабочих, поскольку он создал и развил производство нужных всему русскому народу артиллерийских орудий. Следовательно, хотя Путилов и получал прибыль, но эти суммы были адекватным вознаграждением русского предпринимателя за ту пользу, которую он своим трудом и талантом принёс русскому народу (Рудольф Юнг, разумеется, ничего не писал про Путилова — это мой личный пример).

Вот в чём суть концепции национал-социализма — каждый человек в обществе приносит обществу либо пользу, либо вред. Если человек приносит обществу пользу, то нет никакого значения, в качестве кого он приносит пользу — в качестве наёмного рабочего или владельца завода. При этом, чем большую пользу приносит человек, тем большую сумму вознаграждения он имеет право получить. Никакого присвоения результатов чужого труда в подлинном национал-социалистическом государстве не существует, поскольку и владелец предприятия, и его наёмные работники приносят пользу своему народу, то есть, в конечном итоге, и самим себе.

С другой стороны, в бизнесах, вредных для народа, вредителями являются и владельцы таких бизнесов, и наёмные работники — они выступают совокупными паразитами. Например, если сегодня в каком-нибудь продуктовом магазине продаётся испорченный или поддельный товар, то неужели продавец такого магазина, зная об этом, не является точно таким же паразитом, что и владелец магазина? Понятно, что вина владельца выше, чем вина продавца, но всё же виноваты перед людьми оба. Ведь владелец, часть паразитарной прибыли от продажи плохого товара в виде зарплаты отдаёт продавцу.

Таким образом, национал-социалистическое государство — это государство, в котором происходит борьба с эксплуатацией через борьбу с паразитарными — вредными для нации — процессами. Следовательно — это социалистическое государство в чистом виде, поскольку во главу угла ставит вопрос борьбы с эксплуатацией путём регулирования экономики. Но поскольку вопросы эксплуатации рассматриваются через призму пользы или вреда для нации, то это — национал-социализм. Более того, национал-социализм утверждает, что настоящий социализм, т.е. общество, лишённое эксплуатации, возможен только в этнически однородном государстве.

Как предполагал Рудольф Юнг бороться с паразитарными процессами? Поскольку любой экономический процесс — это всегда движение капитала, то Юнг предложил все виды капиталов разделить на два типа: созидательные и паразитарные (мамонические). Следовательно, борьба с паразитарными процессами не обязательно должна вестись только запретами. Возможно чисто экономическое стимулирование созидательного капитала и наоборот, создание препон для движения мамонического капитала (дополнительные налоги, штрафы). Именно это блестяще и осуществил Яльмар Шахт после прихода НСДАП к власти. И только слабо разбирающийся в экономике человек может утверждать, что реформы Шахта проходили в русле капиталистической экономики. Точно также смешно слушать «критику» «национал-марсиан», пытающихся «доказать», что национал-социализм имеет хоть что-то общее с марксистской концепцией социализма.

Рассмотрение евреев — как носителей мамонизма — в национал-социализме не имеет ничего общего с классическим европейским антисемитизмом, берущим своё начало в деятельности католической инквизиции. В своей книге Гитлер писал: «Еврейский же вопрос в те времена казался мне не чем иным, как вопросом религии». Однако национал-социализм сформулировал суть претензий к еврейству, основываясь именно на концепции мамонизма Рудольфа Юнга. Любой пришлый народ, с точки зрения национал-социализма, не имеет возможности успешно заниматься легальной экономической деятельностью, поскольку все позиции в экономики заняты государствообразующим народом. Естественно, что пришлый народ берётся за нелегальные или презираемые виды деятельности. В итоге пришлый народ начинает рассматривать государствообразующий народ сугубо потребительски, т.е. выступает в роли коллективного паразита.

То есть национал-социализм сформулировал идею о том, что паразитизм может быть не только индивидуальным, а — прежде всего — этническим. С точки зрения национал-социализма, любая диаспора чужого народа, ментально и культурно сильно отличного от приютившего их народа, будет вести себя как коллективный паразит — этнический паразит. Утверждения национал-социализма, сформулированные по отношению к австрийским евреям в начале XX века, блестяще подтверждаются сегодня на примере других народов, проникающих в Европу и Россию. Все этнические диаспоры в той или иной степени участвуют в паразитарных бизнесах, наносящих вред приютившим их белым нациям.

Ну вот, собственно, всё, что я хочу ответить, как «неоштрассеровцам», желающим видеть в национал-социализме некий заменитель столь любимой ими левой (т.е. марксистской) идеи, так и «национал-марсианам» — конгломерату творцов политологии в стиле фэнтэзи, «обрушивающихся» на идеологию национал-социализма в расчёте на то, что читать их словоблудия будут только дети, не разбирающиеся в политологии и экономике.

Национал-социализм был, есть и будет идеологией борьбы с мировым паразитизмом, идеологией создания подлинно народного государства, где всякий полноценный человек будет получать максимум поддержки в своих инициативах, направленных на благо нации. Главный лозунг национал-социализма «Общественное превыше личного» остаётся неизменным и пересмотру не подлежит.

Будущее принадлежит нам!

Дмитрий Румянцев


http://vonnaz.livejournal.com/8457.html?thread=178697#t178697
blanqi
2007-09-10 02:22 pm (local) (link) Track This

1. Ваша война с "левыми" и социал-демократами Европы за термин "социализм" - ИМХО война с ветрянными мельницами, ибо важно не ПЕРЕТЯГИВАНИЕ названий, а ясная дефиниция их. А у Вас вышло три социализма - каждому по вере. К чему?

2. "Путилов эксплуатировал рабочих, поскольку он создал и развил производство нужных всему русскому народу артиллерийских орудий. Следовательно, хотя Путилов и получал прибыль, но эти суммы были адекватным вознаграждением русского предпринимателя за ту пользу, которую он своим трудом и талантом принёс русскому народу"

А с чего вдруг условный "Путилов" обязан богатством своему "труду и таланту"? Обычно бывает, что богатство наживается самыми циничными, подлыми, хитрыми людьми, или просто приближёнными к уже обогатившимся. Рынок - не рыцарский турнир, где побеждает сильнейший, а игра по жёстким правилам УЖЕ ЗАХВАТИВШИХ ВЛАСТЬ, обладающих капиталом.

В интересующем Вас аспекте - национальном - выяснение "достойных и талантливых" по принципам "у кого больше денег, тот и самый достойный" - приведёт как раз к господству ЕВРЕЙСКОГО и вообще банковского капитала.

Если же Вы попробуете государством устранить "плохой капитал" и поощрить "хорошее", то устраните саму суть частной собственности и состязательности. Тогда само государство станет решать и планировать. Так последовательный, честный национал-социализм неминуемо приводит к коммунизму.

---

От	Буслаев
К	IGA (12.09.2007 16:46:14)
Дата	12.09.2007 17:03:53

"Узники совести"

---

Замечательное видео с того же сайта:
http://www.nso-korpus.info/mov070730tesak.htm

Мясистые "узники совести" втроём бьют доходяг неарийской внешности.
Поведение, достойное русских богатырей.

---

От	Буслаев
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	12.09.2007 15:20:03

"Техника религиозной безопасности" (Н. Холмогорова)

---

http://www.apn.ru/publications/article17794.htm

---

От	Буслаев
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	12.09.2007 12:25:07

Православные борются с музеем Востока

---

Люди пишут:
"В общем, Музей Востока лишают нахрен единственного фондового здания. Делает это, как ни печально, Восточная (aka Русская Православная) Церковь в лице прихода св. Илии Пророка и его настоятеля о. Александра Тихонова. Они осаждают здание (бывший храм) ОЧЕНЬ давно, в том числе в буквальном смысле осаждают - два раза организовывали форменный штурм, сметая охрану (я это лично наблюдал, там работаючи). Музей бы и не против отдать старое здание, но НИКАКОГО ДРУГОГО ИМ НИКТО НЕ ДАЕТ. Много раз велись переговоры - все впустую. А там уникальные экспонаты, что характерно, значительную часть коллекции составляют предметы искусства, в том числе церковного, из христианских стран Кавказа. Теперь прихожане каким-то макаром зашугали нового директора (с аппеляцией к властям района, как я понимаю) - и здание без каких-либо компенсаций музею передают Церкви. Это означает, что вся уникальная коллекция (многие тысячи экспонатов) отправляется на помойку. Никакого другого помещения у музея так и нет".
http://myrngwaur.livejournal.com/267941.html

Предыстория вопроса:
"Прихожане одного из столичных храмов подали иск с требованием вернуть им здание храма, национализированное почти 80 лет назад. Сейчас там расположено фондохранилище Музея Востока. Как предполагают адвокаты, выиграть дело будет сложно – но если реституция удастся, подобными исками просто завалят суды.
В среду в Арбитражном суде Москвы начались слушания по иску прихожан церкви Ильи Пророка на Воронцовом поле о признании права собственности на здание церкви. Сейчас это здание, находящееся по адресу: ул. Воронцово поле, д. 16, находится в собственности государства. Там разместилось хранилище Государственного музея Востока и реставрационные мастерские. В качестве ответчика на процессе выступают Департамент имущества Москвы и Министерство имущественных отношений России".
...
"В то же время в самом Музее Востока сообщили, что готовы освободить здание церкви.
Но, как заявили там «Газете.Ru», никаких компромиссных предложений музею не делали и ничего взамен нынешнего здания фондохранилища не предлагали.
«Мы понимаем чаяния РПЦ и согласны выехать из здания храма при наличии подходящего помещения, которое могло бы вместить около 50 тысяч памятников искусства, научную библиотеку, реставрационные мастерские. А как иначе? Выехать на улицу мы не имеем гражданского права», – объяснила первый заместитель генерального директора музея Татьяна Метакса".
http://www.garweb.ru/project/mas/about/smi/2004/07/07/424609.htm

"Декретом СНК "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" от 23 января 1918 года все имущество церкви было объявлено народным достоянием. 23 апреля 1993 года президент Борис Ельцин издал распоряжение, предписывающее "осуществить поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий... и иного имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности". Во исполнение распоряжения президента правительство РФ в марте 1995 года приняло постановление "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения", в котором речь шла о передаче его в безвозмездное пользование. Проект постановления о передаче религиозным организациям имущества богослужебного назначения в собственность рассматривался на заседании комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве РФ, но на рассмотрение правительства не поступил до сих пор. Лишь по заключению Совета Европы #193 от 1996 года Россия обязана "в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=482509

"Как стало известно «Итогам», Госдума готовится рассмотреть законопроекты, создающие правовую основу взаимоотношений церкви и государства. Идея о том, что религиозным организациям, прежде всего Русской православной церкви (РПЦ), следует передать часть социальных функций, в последнее время весьма популярна. Но в данном случае речь идет отнюдь не только о церковной опеке над детскими домами или больницами. Внесенные в Думу законопроекты предусматривают ни много ни мало признать право собственности церкви на все имущество, изъятое после 7 ноября 1917 года.
Представление о цене вопроса, будь эта инициатива осуществлена целиком, дает хотя бы такой факт: одна лишь РПЦ в этом случае могла бы претендовать примерно на три миллиона гектаров земли! Причем речь идет не о бросовых землях, а о сельхозугодьях и недвижимости в крупнейших городах России. К примеру, до революции церкви принадлежало буквально пол-Москвы включая немалую часть Кремля и обширную территорию вокруг нынешней Пушкинской площади, где располагался разрушенный большевиками Страстной монастырь. При этом земля - лишь доля утраченной церковью собственности. Под думские инициативы подпадают культурные ценности, ставшие основой фондов крупнейших российских музеев".
...
"Между тем прецедент уже создан. В Москве, например, часть музеев-храмов уже передана в пользование РПЦ. В их числе церковь Николы в Толмачах (пример совместного использования церковью и музеем), Донской монастырь (экс-филиал музея архитектуры им. А. В. Щусева), Новодевичий монастырь, церковь Покрова в Филях (совместное использование), церковь Вознесения в Коломенском, включенная во всемирный список памятников ЮНЕСКО. Кроме того, частично в ведении РПЦ находится Успенский собор Кремля.
В музейном фонде Москвы по сей день остаются в числе прочих церковь Ильи Пророка на Воронцовом поле (бывший Музей Востока), соборы Кремля, колокольня Ивана Великого, собор Покрова на Рву (храм Василия Блаженного), церковь Троицы в Никитниках, Спасо-Андроников монастырь (Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева). На последний объект, впрочем, РПЦ уже заявила претензии. Кроме того, в России сегодня насчитывается более 20 музеев-заповедников, бывших некогда монастырями или кремлями. Так что поспорить с государством, используя в качестве аргумента уже переданную РПЦ собственность, еще есть за что. Тут и новые думские инициативы могут не понадобиться".
http://www.realigion.ru/index.asp?nID=678

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	11.09.2007 17:50:54

Медицина для жителей Рублевки или как лечат олигархов

---

http://community.livejournal.com/doktor_killer/24554.html
<<<
Медицина для жителей Рублевки или как лечат олигархов
@ 01:14 am
amigabonita:

Дорогие коллеги, хочу поделится с Вами незабываемым опытом работы в одном из наикрутейших частных медицинских клиник Москвы. 3 года назад, я проходила ординатуру по терапии в одной из клиник ММА, естественно как все ординаторы я катастрофически нуждалась в дополнительном заработке. После 6 месцев бесплодных поисков работы я практически уже отчаялась и поняла что врач без сертификата может расчитывать только на побегушки в фарм компании. как случилось чудо. Моя сестра пристроила меня по знакомству в очень интересное заведение со странным нерусским, вообще непонятно каким названием. Раскрывать его не буду , поскольку клиника существует до сих. пор. Клиника находится в центре Москвы, в наикрутейшем старинном особнячке. Из внутреннего убранства на медицинское помещение похожа только процедурная, все остальные комнаты смахивают на уютные файе дорого отеля. Дизайн разрабатывали наикрутейшие дизайнеры, картины на стены писали моднючие художники, на рецепшине росли в горшочках настоящие орхидеи, на полу лежал офигенный паркет, в процедурной стояло кресло-трансформер за 20 тысяч евриков ( в цене уверена, поскольку участвовала в процессе покупки). Персонал расхаживал в немецкого производства костюмах, исключительно белых, не дай Бог нацепить что-то с голубыми воротничками, розовыми кармашками и тд.Вообщем все супер-пупер.
Меня взяли сразу на должность... Хотя какая должность может быть у девочки -ординатора без диплома. Взяли на должность помошницы директрисы во всем.
Теперь нужно описать директора центра: молодая миловидная женщина, считающая себя по меньшей мере столбовой дворянкой, имела странноватое мед. образование для директора центра с терапевтической лицензией. По специальности она была челюстно-лицевым хирургом, собстенно им она никогда не работала. Чем в своей жизни она только не занималась, и мезотерапией и стволовыми клетками в лицо, попу и не знаю еще куда. И вдруг решила открыть центр для людей такого же достатка, а в дальнейшем выяснилось что и такого же интеллекта, как и она.
Теперь о пациентах. наши пациенты приезжали кто на ламборджини, кто в джипах с экскортом охраны, были и такие при которых медперсоналу не разрешалось выходить из ординаторской, дабы не видеть их. Реклама центра с интервью с неподрожаемой директрисой проходила в русских изданиях харперс базар и вог. вообщем все мега круто.
Основным направлением центра был развод богатых пациентов на огромные деньги. Сразу скажу, изучив ранок предложений. я поняла, что точно такми разводами в Москве занимается еще 3-4 центра. У центра был заключен контракт с некой европейской лабораторией, куда на смолетике отправляли кровь, мочу и какашечки наших богатеев и там производили анализы. Анализы объединяли в некие кучи- программы, каждая из которых стоила пациенту 300-1000 евро. Еще бы все-таки их испражнения летели регулярными рейсами в Европу, за это стоило заплатить. Результаты анализов возвращали в вивде красивых графиков и заключений с рекомендациями на английском языке. В мои обязанности входило перевести их на наш родной и красиво оформить.Ну я как честная Маша первые результаты переводила почти дословно, отдавала их на проверку директрисе, а та возвращала их вычеркивая половину, а половину заменяя на несуществующую информацию. Я удивлялась и возмущалась . "Как же так?. Зачем вы вычеркнули то, что у него транаминазы в 5 раз повышены? А вдруг там гепатит?". На что начальница мне говорила" зачем его волновать? Лучше напишем . что у него дисбактериоз, и назначим гидроколонотерапию, это сейчас модно". Было несколько вопиющих случаев, когда европейские коллеги подводили и не присылали реультаты в нужный срок, тогда персоналу приказовалось придумать!!! все самим. Буквально через неделю работы у меня возникли сильные сомнения в познаниях шефини. Как-то она задала мне вопрос, вызвав в кабинет " Скажи, а мочевина и мочевая кислота одно и тоже?". Я прибалдела, говорю "нет, конечно", начинаю схемы метаболизма рассказывать. А она мне "А мой друг уролог говорит, что это одно и тоже". Ну что тут ответить, привет урологу. Другая ситуация . Она :" Моя подруга из США сказала,. что у них все худеют, употребляюя кортизол". быстро напиши мне объяснение как это происходит. Я акуратно, пытаясь не нервировать начальство, пытаюсь объяснить до каких размеров может разнести человекка если потреблять глюкокортикоиды, но она ничего и слышать не хотела. "Худеют на них в америке и все тут".
Иногда мне доверяли смотреть пациентов, которых она уже умудрилась полечить. например достался мне такой олигарх с пневмонией, рентгенподтвержденной, которго она месяц!!! лечила амоксициллином, а ему все хужело и хужело, при этом госпитализировать его она категорически не хотела. Видимо больниц такого уровня еще не придумали. Когда я предложила все-таки посеять мокроту, чтобы правильно определиться с антибиотиком . Она заржала " Как ты себе представляешь, как такой человек будет мокроту плевать?". Хотелось спросить :" А в чем проблема все-таки? Что плюнет мимо баночки и Бентли заплюет?".
Она :"надо этому что-то для головы покапать" Я : "давайте кавинтон". Она:" нее, это слово он уже знает, а какие еще названия есть?"
Ссхемы лечения в центре для всех больных были примерно одинаковое, причем для всех нозологий, и гепатитов, и язв, и пневмоний. и ИБС и гипертонии, вообщем для всего: озонотерапия ( по 100 евро капельница), мексидол, витаминчики и зачем-то, что меня убивало на фиг, всем, поголовно всем человеческий иммуноглобуллин в попу.
На каждом шагу, в каждой статье, и на кадой табличке моя шефиня кричала, что она кмн. Однажды совершенно случайно я нашла в компе ее кандидатскую диссертацию, стопроценто писанную не ей. " Усовершенствование работы клинико-экспертных коммиссий районных и областных больниц",защищалась на какой-то там санитарно-гигиенической кафедре Ну ясно, что лечить пневмонии не на этих кафедрах учат. Интресно, она хоть когда-нибудь районную или областную больницу видела.
Кроме нее в терапевтическом центре для олигархов работало езще 2 врача: гинеколог -онколог и детский гастроэнтеролог. По теме да? Короче единственным терапевтом была я, да и та без сертификата.
Ну у нас олигархов много, если парочка не выживет- ничего страшного.
Продержалась я так полгода, потом вместе со своей совестью, которая не позволяла так обманывать людей, я перешла только на работу переводчиком, отстранившись максимально от этого так сказать лечебного процесса. Потом директрисе терапия и лабораторные исследования поднадоели и она занялась новым проектом, опять не новым и не оригинальным- здоровым элитным питанием. Это когда тебе готовят элитные диетические блюда всего за 1000 евро в месяц. На этом моменте, не без выяснения отношений конечно, мы расстались. Слава Богу. А клиника существует, люди до сих пор туда ходят (вернее ездят на эскортах) к терапевтам, которые на самом деле гинекологи, сдают на 1000 евро анализы, получая поддельные результаты, колят озон и иммуноглобулин в уверенности, что у них от этого пройдут приступы стенокардии.
<<<

---

От	Леонид
К	IGA (11.09.2007 17:50:54)
Дата	01.10.2007 03:07:12

Пошире ротик! А так лохов на наш век хватит. (-)

---

---

От	Георгий
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	11.09.2007 12:44:27

Полит.ру. Список ВАК как зеркало российской науки (*/+)

---

11 сентября 2007 г., вторник
Адрес страницы: http://www.polit.ru/science/2007/09/07/spisokvak.html
НАУКА
Список ВАК как зеркало российской науки

Трибуна российской науки
Реформа списка ВАК 2006-2007 гг.
Что же делать со списком ВАК?
Российский индекс научного цитирования
Мнения ученых

При подготовке этой статьи "Полит.ру" обратилось к ряду российских ученых, представляющих как физико-математические, так и социогуманитарные дисциплины, с просьбой прокомментировать новый список ВАК. Было задано три вопроса:

1. Как вы вообще относитесь к списку ВАК?
2. Какие российские научные журналы по вашей специальности вы считаете действительно научными, о которых можно сказать, что они дотягиваются или находятся на уровне мировой науки?
3. Если оценить все те статьи, которые опубликованы в российских журналах по областям науки, которые находятся в сфере ваших научных интересов - "передний край" российской науки - то каков процент действительно ценных для науки статей?

Поступившие ответы:

Андрей Алексеев (социолог, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Социологического института РАН в Санкт-Петербурге, член Санкт-Петербургской Ассоциации Социологов, консультант американо-российского сайта "Международная биографическая инциатива"):

1. Все эти ВАКовские "перечни рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук" считаю полным бредом и ухищрениями чиновников, которые настолько малограмотны, что даже не понимают, что рецензируемыми бывают статьи, а вот журналы – рецензирующие (в смысле осуществляющие рецензирование, прежде чем опубликовать).
Вы еще не сталкивались с последним изобретением Фурсенко с Зурабовым – сколько баллов начислять научному сотруднику за публикацию в том или ином издании и за доклад на той или иной конференции? Скоро введут ЕГЭ для кандидатов наук. Но молодым людям, понятно, нужны статус и зарплата. Поэтому к данному списку следует относиться, как к еще одному правилу "оформления" диссертации. Приспособятся! Кто за так, а кто за деньги.
Раз уж получилось вернуть в список «Социологический журнал», то нельзя ли включить в него ФОМовскую "Социальную реальность" или Левадовский "Вестник общественного мнения"? Ведь посерьезнее будут, чем Известия Тьму-тараканского университета. Я бы еще и за питерский "Телескоп" походатайствовал, да Миша Илле (его редактор и учредитель) спасибо не скажет, ему и так хорошо. И Борису Докторову или Андрею Алексееву в его журнале тоже неплохо.

2. Насчет мировой науки – вопрос неоднозначный, особенно для социальных наук. Следование профессиональному канону иногда бывает губительнее следования идеологическому. "Ценное для науки" это как: открывающее новое или отвечающее стандартам? В общем, затрудняюсь ответить.
Мне кажутся вполне научными и изредка даже слегка обгоняющими мировой уровень некоторые лекции в "Билингве" на Полит.ру. Но за них, полагаю, не начисляют баллов, и не учитываются они в Перечнях ВАКа.

* * *

Владимир Гельман (политолог, кандидат политологических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге):

1. К списку ВАК я отношусь отрицательно – это дополнительный административный барьер на научном рынке, порождающий извлечение ренты со всеми ее атрибутами (коррупция etc.). Дело не в том, какие издания достойны включения в список, а какие – нет, а в бессмысленности самого списка ВАК (равно как и ВАКа как такового).

2. Практически все российские журналы, представляющие какую-либо ценность для политической науки, в список ВАК входят, тут проблем нет. А вот сравнение их с уровнем мировой политической науки (точнее, американской и европейской), пока что, боюсь, равнозначно сравнению отечественного автопрома с зарубежным. Хотя лучшие российские политологические издания – "Полис", "Политическая наука", в какой-то мере "Полития" и недавно начавший выходить "Политэкс" пытаются ориентироваться на международные образцы научных изданий по социальным наукам, но научные журналы в принципе не могут быть лучше, чем позволяет общий уровень развития научной дисциплины в нашей стране, ведь "других писателей у нас нет"...

3. Не берусь судить, какая доля из публикуемых сейчас статей (не только в России, а вообще) имеет ценность для науки – это станет ясно лет через 5-10, не ранее. Но если поставить вопрос иначе – какая доля отечественных научных статей имела бы шанс на то, чтобы быть опубликованными в ведущих международных изданиях, то для российской политической науки ответ был бы – не более 2-3%. Не берусь судить о социологии, возможно, здесь эта доля была бы несколько выше.

* * *

Михаил Гельфанд (доктор биологических наук, заведующий Учебно-научным центром "Биоинформатика" в составе Института проблем передачи информации РАН)

1. Первый вопрос можно заменить таким: как Вы относитесь к ВАК? Ответ: как к неизбежному злу. В нормальной ситуации качество степени гарантируется именем присудившего ее института/университета. Поскольку у нас на обладание степенью завязаны конкретные финансовые блага от государства (доплаты) и административные ограничения (для каких-то видов деятельности обязательно быть кандидатом или доктором), то появляется необходимость в фильтрации совсем уж липовых степеней.
Теперь про "список". В принципе, идея была относительно разумная - выделить относительно приличные журналы в куче мурзилок. В предыдущем варианте списка возникло две проблемы: (1) формулировка была неудачна, и потому многие секретари диссертационных советов требовали публикация в российских журналах даже при наличии публикаций в международных журналах из списка и (2) сам список был несовершенен: в него не вошли очень многие сильные международные журналы и какие-то приличные российские (впрочем, кажется, эти проблемы были в основном у гуманитариев). Сама по себе процедура формирования списка была не вполне понятна и, в частности, не было опубликовано процедуры, согласно которое можно было бы подавать предложения по расширению списка.
Результат расширения списка привел к тому, что его существование стало бессмысленным: по-моему, теперь уже нет издания, которое объявляет себя научным и не входит в список. По ручному (потому, возможно, неточному по мелочи) подсчету, в списке 255 журналов, которые годится "по биологическим наукам"). Из них примерно сотня на самом деле чисто медицинские журналы и около 20 сельскохозяйственных. Само по себе, конечно, это не криминал, поскольку среди специальностей, по которым присуждаются степени по биологическим наукам есть много смежных с медициной и агрономией (впрочем, мне трудно представить себе кандидатскую по биологии, основанную на статьях в журналах "Сыроделие и маслоделие" или "Хранение и переработка сельхозсырья"), но можно опасаться, что уровень биологических работ в этих журналах в среднем невысок просто ввиду отсутствия соответствующей квалификации у редколлегии.
Но, кроме того, туда вошло более пятидесяти "вестников", "трудов", "известий", "бюллетеней" и "ученых записок" отдельных вузов и институтов, даже лучшие из которых невозможно считать солидными изданиями с нормальной процедурой рецензирования. Есть и просто анекдоты, например, в дополнительном списке имеется издание "Вестник университета" – какого же?
Таким образом, из двух с половиной сотен журналов собственно биологическими можно считать не более пятидесяти, причем это покрывает и молекулярную и клеточную биологию, и физиологию, и общую биологию.

2. «Молекулярная биология». Отдельные статьи приличного уровня публикуются в «Генетике» и «Биофизике».

3. Не уверен, что в указанной постановке вопрос имеет смысл. Что такое «действительно ценная статья»? Ценность научной статьи – вещь даже не то, чтобы условная (как раз это каким-то образом можно оценить), но в любом случае – непрерывная. Соответственно, доля «действительно ценных» зависит от того, где вы ставите порог ценности.
Кроме того, даже если отвлечься от первой проблемы, я не смогу ответить на этот вопрос (и никто другой не сможет): во-первых, я не читаю сколько-нибудь систематически российские журналы; во-вторых, многие из них я просто и не вижу. Я не знаю, сколько статей по геномике и биоинформатике (или тому, что авторы считают таковым) печатается во всех этих многочисленных вестниках – поэтому даже если считать, что я примерно представляю себе, сколько минимально приемлемых статей печатается в основных журналах (малые десятки в лучшем случае), я не знаю знаменателя – сколько всего статей печатается по городам и весям. Статей, которые могли бы быть опубликованы в международном журнале приличного уровня, но вместо этого опубликованы по-русски – единицы.
Мы печатаем по-русски либо заказные обзоры (из уважения к заказавшему изданию либо по различным сентиментальным соображениям), либо первые статьи студентов и аспирантов (чтобы не решать сразу две педагогических задачи – учить писать статью и учить писать по-английски), либо предварительные результаты (для самодисциплины – чтобы зафиксировать промежуточное состояние), либо, наконец, чтобы не иметь проблем с отсутствием русскоязычных публикаций при защите (см. ответ на вопрос 1). Этого оказалось достаточно, чтобы получить в прошлом году МАИКовскую премию за лучший цикл.

* * *

Григорий Крейдлин (доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка Института лингвистики РГГУ):

1. К списку ВАКа отношусь крайне отрицательно: увеличивается время на публикации, очереди становятся на многие годы, сам список случаен и больше объясняется географией изданий, чем престижем, не ясно, кто рецензенты статей и т.д.

2. Помимо авторитетных, апробированных многие годы центральных изданий РАН («Вопросы языкознания», «Известия РАН» (Серия литературы и языка), «Русский язык», «Русский язык в научном освещении», «Вестники» Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Саратова (ТАМ ШКОЛЫ!!!!), «Вопросы филологии» и некоторых других нужен отбор, но даже не изданий, а статей и рецензентов – нужно определить опытными путем оптимальное число изданий (посчитать среднее число публикаций, диссеров, индекс цитируемости, авторитетность автора, актуальность публикации...)

3. 50 на 50.

* * *

Семен Ляхович (доктор физико-математических наук, профессор, Томский государственный университет руководитель регионального информационного бюро ИНТАС):

1. У меня сейчас нет времени подробно анализировать список ВАК. Но то, что я в нем увидел, создает впечатление, что он составлен абсурдно либерально. Там по физике принимаются вестники разных вузов (например, МВТУ, МГУ и пр.). Ни один вменяемый физик, если у него есть минимально сносный результат, не станет его там публиковать и напечатает где-то еще.

2. По теоретической физике в России есть 3-4 относительно сносных журнала: «Теоретическая и математическая физика», «Ядерная физика», «ЖЭТФ» и «Письма ЖЭТФ». Больше 2/3 того, что там печатают по моей тематике СЕГОДНЯ – откровенный отстой, а оставшаяся треть в основном посредственные работы, хотя и квалифицированные. Действительно крутых работ там практически не печатают сегодня. Мне ближе всего по профилю «ТМФ», но я отказался его рецензировать, несмотря на многочисленные просьбы – присылают на рецензию уже совсем мрачные глупости, невозможно просто читать. А еще 15 лет назад это был нормальный журнал. Остальные из перечисленных – еще хуже. Их импакт-фактор в пределах 0.2–0.5, а у различных вестников ниже 0.1. Если человек публикует там статью по физике, то ему надо давать не докторскую степень, а лишать кандидатской.

3. Передний край российской физики (как и любой другой дисциплины) печатается в нормальных мировых журналах. Понятия национального журнала, как и национальной науки больше нет – нигде. В Швеции был такой некогда хороший журнал «Physica Scripta». Он всегда выходил на английском, но остался шведским, не глобализировался. И теперь ни один приличный шведский физик там не печатается, только шведские маргиналы. То же и у нас. Разница разве что в том, что у нас, кроме некогда приличных, но опустившихся изданий, есть еще и эти вестники, которые никогда не были сносными. И их количество только возросло.

* * *

Владимир Магун (социолог, кандидат психологических наук, зав. сектором исследований личности Института социологии РАН)

1. Но что обращает внимание в списке ВАКа – это отсутствие там, пожалуй, самого интересного и очень давнего российского журнала – Вестника Левада-центра! Это просто позор. Я даже думаю, что пусть будут слабые журналы – бороться против них нелегко, но главное добиться, чтобы были сильные в списке и не исключено, что такая инклюзивная цель проще м.б. достигнута коллективными усилиями, чем цель убрать из списка слабые журналы. Это, конечно, оставляя за пределами нашего обсуждения смысл (бессмысленность) ВАКа и всех его инструментов, неспособность его организовать поддержание научных стандартов – во всяком случае, в социологии и подобных случаях, и т.п.

2, 3. Вопрос про степень научности – вопрос для меня довольно трудный, ведь критерии адаптируются к ситуации и мои критерии довольно сильно снижены – их довольно похоже описал Е.И. Головаха, когда сказал, что многие статьи из его журнала вряд ли могут появиться в американском журнале, но он все же их издает, при этом жестко отсекая статьи явно низкого уровня.

* * *

Галина Цирлина (доктор химических наук, ведущий научный сотрудник химического факультета МГУ):

1. Список ВАК "вообще" мог бы стать разумным инструментом проверки качества диссертаций, если бы был четко заявлен отвечающий международным стандартам принцип выбора включаемых в список журналов. Очевидным для многих естественных наук принципом является планка по импакт-фактору, уровень планки зависит от специализации.
По моей узкой области разумная планка отвечает (в шкале 2006 года) импакт-фактору 1.5, при том, что интервал IF узкоспециализированных журналов в нашей области сейчас от 1.5 до 3. На этом фоне российский "топ-журнал" МАИК по нашей специальности с IF уже даже ниже 0.2 не может вообще обсуждаться, не будем тратить на это время (а в списке ВАК есть и еще куда «подзаборнее» профильные журналы).
По более широкой области (мы публикуемся не только в узкопрофильных журналах) шкала IF растягивается почти до 5, IF соответствующего российского "топ-журнала" заведомо ниже 0.5, точную цифру не помню, но этого достаточно.
Отрыв – десятичный порядок. Люди, которые ввели этот список, расписались в желании иметь российскую науку на порядок хуже того, что в мире считается наукой. Они сделали, таким образом, список ВАК инструментом окончательной ликвидации научных перспектив страны. Эти люди с гарантией споют в ответ песню о том, что не у всех и не всегда можно отсечь по IF. Ну, так проведите планку там, где это с очевидностью возможно, и отдельно занимайтесь гуманитариями.....

2. Химия – это очень широко, я нахожусь в отдельной пограничной зоне этой большой и крайне неоднородной науки, широко распростирающей руки свои, как известно, в дела человеческие. Спросите химиков другого профиля для полноты картины.
На мой взгляд, у нас есть три общехимических журнала, в которых не стыдно публиковаться: «Успехи химии», «Известия РАН. Серия химическая» и «Mendeleev Communications». Мне они по профилю не вполне подходят, и опыт публикаций в каждом – невелик, но впечатления очень контрастируют с многолетними впечатлениями от "родного" журнала «МАИК», упомянутого выше. То же могу сказать и как рецензент. Дотягивают ли они, эти три, до "мирового уровня"? Часто да, но, пожалуй, до среднего уровня. Является ли лично для меня публикация в таком журнале критерием успешности диссертационной работы? Нет, просто не является противопоказанием.... Все-таки, если речь идет о работах с участием молодых людей, которым предстоит жить (надеюсь) в совсем открытом мире, их надо приучать постоянно самим для себя поднимать планку, направлять работы в журналы с все более жестким и квалифицированным рецензированием.
Я очень надеюсь, что в работе и представлении результатов работы нашим нынешним аспирантам уже не придется руководствоваться ложнопатриотическими критериями, под прессингом которых прошла заметная часть нашей жизни. Поэтому для их становления крайне вредна сама постановка вопроса о российских и иных журналах.
Лучшее, что можно сделать для сохранения ярких традиций российской науки – через свои работы выносить традиции живыми, действующими в открытый мир, к широкому читателю, с применением цивилизованных издательских технологий. Есть и российские журналы (например, у физиков – названия всем хорошо известны), которые позволяют соблюдать этот принцип. Но не потому, что они российские, а потому что смогли сочетать историю и традицию с нормами сегодняшнего научно-исследовательского процесса.
Я считаю совершенно необходимым шагом решительную ликвидацию низкоимпактных российских журналов, и говорю об этом уже довольно давно, поэтому знаю типовые протестные реакции, крайне агрессивные. Бессмысленно биться лбом об эту стену, но два простых правила вполне может соблюдать каждый: (1) никогда не посылать статей в низкоимпактные российские журналы, даже если об этом "по дружбе" очень просят хорошие люди; (2) вынужденным образом обеспечивая своим аспирантам попадание в "Список ВАК", ограничиваться нормой "1 статья на аспиранта", выбирать журнал поприличней, а главное – объяснять аспирантам, что это вынужденная мера, связанная с идиотизмом ВАК.

* * *

Сергей Шишкин (кандидат биологических наук, научный сотрудник биологического факультета МГУ, ведущий ряда разделов сайта Researcher@ - Российская научная диаспора):

1. Безусловно, радует, что в качестве основного принципа формирования «списка ВАК» принято то, что «журналы должны быть качественными, должны пользоваться международной известностью» (слова из недавнего интервью председателя ВАК М.П.Кирпичникова Полит.ру). Однако на практике мы пока что видим совсем другую картину. При последнем изменении «списка ВАК» в него вернулось множество журналов, которые не только не «пользуются международной известностью» - иные из них попросту трудно всерьез называть научными. Например, одних названий, включающих слово "вестник", в нем где-то под три сотни – а ведь почти во всех таких журналах очень слабо контролируется уровень публикаций. В чем тогда смысл «списка ВАК», если он не задает хоть какую-то планку?
Понятно, что процесс составления списка сложен и трудно защитим от лоббирования. Но в том же интервью М.П. Кирпичников рассказал о механизме, который, возможно, позволил бы очистить список от многих несерьезных журналов: «То, что сегодня мы действительно можем сделать, так это потребовать предоставлять по требованию ВАК рецензии на публикации. Тайну рецензии, как и положено, можно сохранять, но ее текст журналы будут обязаны предоставить по запросу ВАК. Это весьма быстрый способ обнаружить фиктивно рецензируемые журналы». Механизм выглядит вполне работоспособным, и остается только удивляться, почему он не используется (или почти не используется). Если у ВАК не хватает организационных или финансовых ресурсов для того, чтобы запустить его в действие в полном объеме, может быть, Минобрнауки могло бы изыскать такие ресурсы и помочь в этом важном деле? Ведь ожидаемый результат здесь – это резкое повышение профессионального уровня защищающихся по всей стране. Более того, заодно появится серьезный стимул для редакций отечественных журналов поддерживать высокие научные стандарты. Все это должно многократно окупить затраты на проверку уровня рецензий.

Обсудить статью
Полезные ссылки:

Благодарим В. Пислякова (Библиотека ГУ-ВШЭ), П. Арефьева (НЭБ) за помощь в процессе подготовки статьи. В качестве основы для картинки "Список ВАК и 6-ой закон Паркинсона" взята иллюстрация с сайта издательства "Попурри".

1. Интервью Ольги Орловой с председателем ВАК, академиком М. Кирпичниковым «ВАК против «оборотней со степенью», 25 июля 2007 г.

2. Эссе Алексея Куприянова «ВАК радикально пересматривает список журналов», 12 декабря 2006 г.

3. Интервью Чимиза Ламажаа с Владимиром Мамаевым «Планируйте подвиг. Серьезные научные журналы придется штурмовать» // «Поиск», 22 декабря 2006 г.

4. Холшевников Константин. «Минусы остались, плюс исчез. Очередное решение ВАК может открыть дорогу недоброкачественным диссертациям» // «Поиск», 19 декабря 2005 г.

5. ВАКханалия 2006-2007. Беседовала Ольга Шляхтина // «Русский журнал», 31 декабря 2006 г.

6. Список ВАК журналов и изданий (2001-2005) (*.doc)

Список ВАК журналов и изданий (июль 2007 г.) (*.doc)

7. Проблема аттестации ученых в России: почему вводится система "Антиплагиат. ВАК" // Ведущий – Александр Костинский, радио «Свобода», 25 июля 2007 г.

8. Статья Александра Емельяненкова. Возведение в степень. Гласность позволит оздоровить работу ВАК, считает ее председатель академик РАН Михаил Кирпичников // "Российская газета" - Федеральный выпуск №4053 от 26 апреля 2006 г.

9. «Вопросы обеспечения единой государственной политики в области осуществления контроля и координации деятельности по аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации» интернет-конференция Председателя ВАК Министерства образования и науки РФ, академика РАН Михаила Петровича Кирпичникова, 23 марта 2006 г.

10. Репортаж Яны Войцеховской «Как испечь диссертационный блин» о заседании Экспертного совета при ФАС России 4 июля 2007 г., на котором рассматривался список ВАК. 13 июня 2007 г.

11. THE THOMSON SCIENTIFIC IMPACT FACTOR

Импакт-фактор // Википедия

Васьковский В.Е. Что такое импакт-фактор и с чем его сравнивают // "Химия и Жизнь". 1993. № 9. С. 42 - 45.

12. Писляков В.В. Наукометрические методы и практики, рекомендуемые к применению в работе с российским индексом научного цитирования // Elibrary.ru

13. Писляков В.В. Зачем создавать национальные индексы цитирования // Научные и технические библиотеки. 2007. №2. С. 65-71.

14. Иванов Алексей. Импакт-фактор отечественных журналов как показатель положения дел в российской науке (на примере геологических журналов) // Scientific.ru

15. Алексей Крушельницкий. Какая наука нужна ВАКу? // Монитор реформы науки

16. Юрий Наточин, президент Физиологического общества им. И.П.Павлова, академик. На выборы! Селекция научных журналов должна быть коллективной // «Поиск», 2 марта 2007 г.

17. Маркусова Валентина. К использованию формальных научных критериев нужно подходить разумно // Opec.ru, 7 мая 2007 г.

18. Van Leeuwen e. a. Language biases in the coverage of the «Science Citation Index» and its consequences for international comparisons of national research performance // Scientometrics. 2001. Vol. 51, No. 1. P. 335–346.
Наталия Демина

---

От	miron
К	Георгий (11.09.2007 12:44:27)
Дата	11.09.2007 16:55:50

Особенно мне понравился список великих специалистов отвечавших.

---

За исключением Гельфанда, который действительно является наиболее крупным отечественным ученым биологом (у него индекс цитирования зашкаливает), там собрана всякая шалупень.

>Семен Ляхович (доктор физико-математических наук, профессор, Томский государственный университет руководитель регионального информационного бюро ИНТАС)
Галина Цирлина (доктор химических наук, ведущий научный сотрудник химического факультета МГУ)>

Ну, может, вот этих двух еще можно к спецам отвнести. Все–таки ИНТАС.

---

От	Георгий
К	miron (11.09.2007 16:55:50)
Дата	12.09.2007 12:10:09

а Фрумкина? (-)

---

---

От	Дионис
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	10.09.2007 22:05:41

Высшее образование: повестка 2008–2016

---

Высшее образование: повестка 2008–2016
Андрей Волков, Дмитрий Ливанов, Андрей Фурсенко
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/32/vysshee_obrazovanie_2008/print
Только одновременная структурная, институциональная и содержательная модернизация высшего образования может дать системный эффект развития



После нескольких лет дискуссий в среде ведущих российских экспертов достигнуто если не полное согласие, то по крайней мере существенное сближение позиций по ключевым вопросам модернизации высшей школы. Общее понимание позволяет дать реалистичную оценку сегодняшней ситуации.

За последние годы удалось серьезно улучшить ресурсное обеспечение высшего образования. Финансирование только из средств федерального бюджета выросло почти в два раза: с 71,8 млрд рублей в 2004 году до 161,7 млрд в 2006−м. При этом за счет других источников, главным образом средств семей, в высшую школу приходят вполне сопоставимые средства. Это означает, что кризис серьезного недофинансирования системы высшего образования преодолевается, хотя до паритета с ведущими образовательными сверхдержавами еще далеко.

Впервые за последние двадцать лет удалось запустить в федеральном масштабе программу поддержки ведущих вузов страны. Инвестиции в размере 37 млрд рублей в рамках приоритетного национального проекта «Образование» получили 57 вузов, и в ряде случаев эти инвестиции сопоставимы с их годовым бюджетом.

Стал полностью легитимным единый государственный экзамен (ЕГЭ). Его, безусловно, надо развивать и улучшать, но это важный шаг для создания систем оценки результатов образования.

После трехлетних дискуссий мы переходим на двухуровневую структуру высшего образования: бакалавриат и магистратура. Такой переход актуален не столько потому, что Россия присоединилась к Болонскому процессу. Он обусловлен современными экономическими и социальными реалиями, когда человеку приходится менять профессии и получать образование на протяжении всей жизни. Теперь у студента появится возможность выбора индивидуальной образовательной траектории: после бакалавриата он может поступить в магистратуру или начать работать и при желании поступить через несколько лет. При этом появляется возможность учиться в магистратуре любого вуза, а значит, получать дополнительные карьерные преимущества на рынке труда.

Наконец, результатом совместных усилий в последние годы стало движение в сторону открытости системы образования. Сегодня участие работодателей и других социальных институтов в оценке и развитии образовательных программ закреплено на законодательном уровне и активно входит в практику передовых университетов.

Можем ли мы теперь перестать тревожить общественность разговорами о реформе, терпеливо ожидая, когда проведенные изменения дадут результаты? Определенно не можем. Никто не даст России пятнадцать-двадцать лет на неспешное завершение этих изменений, особенно в ситуации, когда страна вновь вернулась на арену глобальной геополитической и экономической конкуренции. Экономический рост в стране и структурные изменения в экономике уже не обеспечены необходимыми квалифицированными кадрами, и этот дефицит при невысоком темпе изменений будет только нарастать.

Вызовы и тренды

Увеличивающийся разрыв между качеством образования и ростом требований к компетенциям персонала — специфика мирового образования. Переход от индустриального общества и простых технологических операций к постиндустриальному типу экономики требует большого числа людей, которые могут работать с пакетами современных технологий в изменяющихся внешних условиях, заставляющих человека самостоятельно оценивать ситуацию и принимать ответственные решения. Несоответствие того, чему учат, тому, что требуют социально-практические ситуации, может быть охарактеризовано как глобальный кризис сферы высшего образования: система образования готовит людей к «уходящей» экономике.

Этот кризис разворачивается на фоне нескольких общемировых тенденций. Растет массовость образования, и это дает основания говорить о переходе к всеобщему высшему образованию в экономически развитых странах. Численность студентов в нашей стране самая высокая в мире: в 2005 году на каждые 10 тысяч жителей России приходилось 495 студентов, в США — 445, в Германии — 240, Великобритании — 276, Японии — 233. При этом сама система образования работает по принятому десятилетия назад шаблону: содержание учебных курсов составляют упрощенные копии зачастую устаревших экономических, социальных, естественнонаучных или технических концепций. А что касается российских студентов, то они все меньше связывают обучение в вузе с реальной конкурентоспособностью на рынке труда. Наличие высшего образования для многих является знаком социальной нормальности.

Вторая тенденция — коммерциализация образования. К концу прошлого века сформировалась целая отрасль мирового хозяйства — международный рынок образовательных услуг с ежегодным объемом продаж в несколько десятков миллиардов долларов и объемом потребителей в несколько миллионов студентов. Появилась новая статья экспорта — получение высшего образования иностранными студентами.

По оценкам Всемирной торговой организации, емкость мирового рынка образования 50–60 млрд долларов. Устойчивый лидер — США, контролирующие почти четверть мирового финансового образовательного оборота. На втором месте по объемам образовательных продаж Великобритания с 15 процентами. Следом идут Германия и Франция: первая держит чуть больше 10% мирового рынка, вторая чуть меньше. Завершают лидерский список Австралия, Канада и Испания, освоившие по 7–8% рынка. Скромное место российского высшего образования в этом ряду (десятые доли процента мирового рынка) — одно из свидетельств неконкурентоспособности нашей высшей школы.

Глобализация при этом идет через стандарты и дипломы. Все больше образовательных программ следуют международным, а отнюдь не национальным стандартам качества. Те системы образования, которые не участвуют в международной конкуренции за иностранных студентов и, как следствие, в конкуренции стандартов качества образования, в конечном итоге делают неконкурентоспособными свои страны не только в сфере образования, но, в перспективе, и в сфере экономики.

Третий фактор, оказывающий мощное влияние на сферу высшего образования во всем мире, — информационная трансформация. Взрывное развитие цифровых технологий и средств интернета привело к тому, что содержание образования вообще и содержание предметного знания в частности уже не являются уникальной собственностью конкретного профессора, а в последнее время — и конкретного вуза. И это заставляет нас, как минимум, пересмотреть формы доставки и оценки знаний в учебном процессе.

Ситуация России кроме описанных выше трендов характеризуется особыми тенденциями. Демографические процессы оказывают серьезное влияние на ситуацию в российском образовании на всех его уровнях. Демографический спад в наибольшей степени затронул общеобразовательную школу: число учеников уменьшилось за десять лет с 22 до 14 млн. В ближайшие годы сокращение общей численности учащихся начнется на всех уровнях профессионального образования: количество абитуриентов к 2010 году по сравнению с 2006−м сократится вдвое.

Значительно усиливала тягу к знаниям существовавшая до последнего времени схема армейского призыва. Чтобы не служить в рядах Вооруженных сил, многие шли учиться куда угодно, потом три-четыре года аспирантуры, и вскоре призыв на срочную военную службу уже не грозил. Переход на одногодичную службу одновременно с резким сокращением числа военных кафедр должен не только изменить эту практику, но и поставить вопрос, чему учить молодых людей до и во время военной службы и как использовать в армии уже полученные ими компетенции.

Характерным для российского высшего образования является значительный возраст профессорско-преподавательского состава и менеджеров вузов: 38,6% работающих старше 65 лет. За последние годы оживился приток молодежи в вузы, но темпы естественного старения пока выше динамики обновления профессорско-преподавательских кадров, и фактически мы имеем поколенческий разрыв. При этом, как ни парадоксально, рост бюджетной обеспеченности не способствует обновлению кадров в образовании: чем лучше идут дела, тем меньше находится желающих освобождать свои места, предоставляя возможность карьерного роста молодым.

Эти тенденции лишь фон, на котором трансформируется образовательная система. А что происходит с ней самой? Ее нынешнее состояние — это продукт естественной эволюции и влияния трендов или результат продуманной и политически — суть общественно — принятой программы модернизации? На последний вопрос можно определенно ответить: к сожалению, этот общественно важный институт «прогнулся» под обстоятельства и принял весьма причудливую форму. Сегодня российское высшее образование — институт социальной консервации в гораздо большей степени, чем «социальный лифт» и «тренировочная база» для конкуренции в жизни.

Горизонты. На что ориентироваться?

Определяя следующие шаги модернизации образования, необходимо задавать целевые ориентиры и расчетное время. Временным горизонтом мы считаем семь-десять лет, и за этот срок нужно достичь следующих показателей.

Доля российских вузов на мировом рынке образования должна вырасти до 10%. В денежном выражении это означает, что годовой доход от обучения иностранных студентов в российских вузах должен составить не менее 5 млрд долларов США и стать сравнимым с бюджетным финансированием этой сферы (сегодня в России численность иностранцев от общего числа студентов менее 1%, что обеспечивает годовой доход порядка 100 млн долларов). И что еще более важно — экспорт образования обеспечит для страны не только прямую экономическую выгоду, но и экспансию своих социальных, экономических и технологических стандартов.

Годовой доход профессуры в ведущих университетах России должен стать сравним с доходами коллег в высокоразвитых государствах (средние доходы профессоров в Европе 60–80 тыс. долларов в год, в США — 80–120 тыс.). Нельзя сделать образование перспективной отраслью для карьеры и самореализации молодых исследователей и преподавателей, если сохранятся неконкурентные социальные условия.

Не менее 25% объема финансирования сферы высшего образования должно осуществляться со стороны реального сектора экономики (сейчас эта доля менее 5%). Речь идет о целевой подготовке специалистов, финансировании конкретных программ профессионального образования, фондах целевого капитала и других способах проявления инвестиционной заинтересованности бизнеса в деятельности образовательных учреждений.

Доля НИР и НИОКР в структуре доходов ведущих университетов должна составить не менее 25%. Только в единстве с реальными научными исследованиями и разработками может осуществляться подготовка высококлассных специалистов, адекватных современной жизни. Не могут считаться полноценными профессорами и преподавателями те, кто не ведет собственную исследовательскую работу и/или не вовлечен в реализацию социально-экономических проектов.

Стратегия. Как двигаться вперед?

Стратегически реформирование образования предполагает действия в трех измерениях: структурном, институциональном и содержательном. Закон об образовании 90−х годов начал структурную реформу, в результате которой появились негосударственные вузы и огромный сектор внебюджетного образования. Но проведенная структурная демократизация не была поддержана институциональными изменениями (в сфере финансов, управления, имущества и проч.) и совсем не коснулась содержания образования. Такой несистемный подход привел к резким перекосам во всей сфере высшего образования, что мы фиксируем в виде падения качества, коррупции, неэффективности расходования бюджетных расходов. В этом и состоит сложность реформы: ее нельзя проводить, не осуществляя изменений во всех трех измерениях.

Искусство стратегического управления на следующем шаге заключается в создании и отладке такой образовательной инфраструктуры, которая задавала бы векторы инновационного развития, готовя людей к экономике будущего; реагировала на изменения рынка труда и одновременно решала задачи, связанные с передачей культурных и социальных норм и стандартов общественной жизни. Важно при этом избежать крайностей «госплана» (централизованное распределение ресурсов и разнарядки на подготовку специалистов) и «свободного рынка» (образование обслуживает рынок труда). Инновационный подход к реформе образования основан на представлении о том, что система образования не столько подстраивается под рынок труда, сколько сама является источником и инкубатором новых идей, инновационных решений, прорывных технологий.

Ближайшие структурные шаги

Без структурных изменений и концентрации инновационного потенциала и ресурсов в точках роста вероятность качественного улучшения ситуации мала. Такая работа была начата при отборе лучших инновационных программ развития вузов. Экспертная конкурсная комиссия, определяющую роль в которой играли видные представители науки и бизнеса, обеспечила выбор лидеров инновационных преобразований. Опираясь на них, необходимо сделать следующий шаг структурной реформы: продолжить инвестиции в исследовательские университеты и создать 8–10 новых научно-образовательных кластеров. Создать за счет «пересборки» существующих научных и образовательных структур, причем не только в столицах. Эти кластеры призваны вести образовательную и научно-технологическую деятельность мирового уровня, став научными центрами и интеллектуальными резервуарами для оснащения кадрами и технологиями всех сфер жизни страны.

Речь, собственно, идет о том, чтобы через механизмы конкурсного финансирования усилить тех, кто готов работать на переднем крае, обеспечивая при этом продвижение к новому качеству и всей системы образования в целом. Фактически этому процессу дали старт создание двух федеральных университетов в Красноярске и Ростове-на-Дону и подготовка к получению нового статуса Московским и Санкт-Петербургским университетами, что повлечет их существенную реорганизацию.

Ближайшие институциональные шаги

В отличие от структурной реформы, которая осуществляется за счет точечных действий, институциональная реформа предполагает изменение правил поведения для всех игроков. Основная цель: добиться, чтобы доступ вузов к ресурсам был жестко связан с предъявляемыми результатами образования. Повышение самостоятельности университетов и одновременно их ответственности за результаты деятельности — единственное условие реальной академической свободы, понимаемой нами как развитие и движение вперед, а не бездействие и деградация.

Здесь центральная задача — смена модели финансирования: нужно перейти от сегодняшнего сметного к нормативно-подушевому финансированию, которое запускает прозрачный механизм конкуренции вузов за талантливых выпускников школ. Это реально, если на основе национальной системы оценки результатов школьного образования (ЕГЭ) мы определим, с одной стороны, тех, кто получает доступ к бюджетным средствам, а с другой — тех, кто по уровню своей функциональной грамотности не может получать высшее образование ни в какой форме, несмотря на их готовность платить (как показывают результаты ЕГЭ, функционально неграмотных выпускников школ сейчас 20–30%). То есть на шкале ЕГЭ будут две точки отсчета: доступ к бюджетным средствам и доступ к высшему образованию. И вузы сами будут решать, на какие направления обучения и с каким баллом ЕГЭ принимать абитуриентов на конкурсной основе. При этом вполне реальна ситуация, когда вуз наберет студентов, не получивших доступа к бюджетным средствам из-за низкого балла ЕГЭ. Для таких студентов должны быть доступны образовательные кредиты.

Эта финансовая модель требует точно настроенной системы оценки результатов образования. Перспектива ЕГЭ связана с поэтапным переходом от оценки предметных знаний к оценке компетентностей. В перспективе потребуется создание системы оценки образования, полученного в бакалавриате (ЕГЭ-2), для пропуска к следующим уровням образования — магистратуре и аспирантуре.

Переход к нормативно-подушевому финансированию стимулирует мобильность, но тем не менее без специальных программ поддержки мобильности, особенно поддержки победителей олимпиад и творческих конкурсов, рассчитывать на то, что талантливые, но малоимущие выпускники школ попадут в наиболее престижные вузы, не приходится. Строительство современных общежитий, формирование толерантности по отношению к приезжающим (что необходимо при включении больших потоков мигрантов и иностранных студентов в систему образования России), переход на кредитно-модульную организацию учебных программ — все это необходимые компоненты как внутренней, так и внешней мобильности.

Об актуальности перехода на уровневую систему образования уже было сказано. Образовательная задача бакалавриата как полноценного высшего образования состоит в формировании базовых основ профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций (коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации, самообразования, коллективной работы и проч.). Обучение же в магистратуре направлено на подготовку специалистов, способных к решению наиболее сложных профессиональных задач, к организации новых областей деятельности, к проектной инженерии, к исследованиям и управлению как основополагающим сферам, обеспечивающим общественное и экономическое развитие России.

При этом есть риск профанации, то есть механического разделения вузами существующих программ подготовки специалистов на два этапа (4+2 года). Чтобы избежать его, вновь вводимые образовательные стандарты должны соответствовать требованиям со стороны профессиональных сообществ, а следовательно, разрабатываться с их участием и, как минимум, не уступать современному международному уровню. Такие стандарты будут определять не перечень учебных предметов и число часов, а достижение уровня самостоятельного оперирования знаниями. Эти новые образовательные стандарты должны носить рамочный характер, тогда вузы смогут сами конструировать свои образовательные программы, конкурируя на рынке образования.

После вступления в силу законодательства об уровнях высшего образования магистратура должна быть сосредоточена в университетах, активно ведущих реальную исследовательскую или проектную деятельность и обеспечивающих высокое качество. Таких университетов, по нашей оценке, не более 25% от общего числа российских вузов.

Смена финансовой модели, переход на двухуровневое высшее образование и отладка системы оценки качества связаны между собой и лишь при совместном введении создадут значимые предпосылки и стимулы к наращиванию качества образования.

Барьеры и риски

Главное препятствие в движении — малое число менеджеров образования, готовых взять на себя ответственность, играть в «длинную игру», поскольку результаты изменений будут заметны лишь через пять-десять лет последовательной, кропотливой и зачастую непопулярной работы.

Недостаточная общественная поддержка реформ как профессиональным сообществом, так и большинством граждан страны не позволила осуществить перечисленные изменения уже к 2004 году. Причины — слабое понимание обществом замысла реформ и устойчивая заинтересованность части работников образования в сохранении существующего положения. Неудовлетворительное качество российского образования осознают многие, но гораздо меньшее число людей признает необходимость серьезных, иногда болезненных мер для перехода на «здоровый образ жизни». Публичные и конструктивные дискуссии о назначении и логике дальнейшего развития образования с участием менеджеров образования, работодателей, региональных властей, общественных сил, работников вузов и научных организаций могут обеспечить общественное принятие и поддержку изменений.

И очевидно, что в результате структурных и институциональных реформ появятся вузы без студентов. Недопущение к учебе даже на коммерческие места функционально неграмотных студентов, с одной стороны, и нежелание студентов, получивших доступ к бюджетным средствам, учиться в откровенно слабых вузах, с другой, приведут к необходимости санации последних, например, путем присоединения к сильным вузам на этой же территории.

Смена парадигмы

Что касается изменений в содержании, то на повестке дня стоит вопрос о смене парадигмы содержания и метода в современном образовании, технологическая платформа которой (лекционно-семинарская модель) не менялась уже более 250 лет со времен появления гумбольдтовской модели университета.

Эта модель была успешно реализована в лучших советских научных и инженерных вузах, однако попытка ее распространения за счет административных и стандартизирующих процедур на все высшие учебные заведения привела к всеобщей имитации, когда одни делают вид, что учат, а другие, что учатся.

В условиях массового высшего образования идеология передачи «готовых знаний» постепенно сменяется идеологией формирования компетенций, а на смену парадигме передачи знаний приходит парадигма дееспособности. На первый план выходят задачи выявления и передачи современных способов организации мыслительной работы человека, что, с нашей точки зрения, и есть современное содержание образования.

Для качества обучения не менее важен метод. Практика работы в проектном подходе передовых архитектурных и инженерных школ, case-study и имитационные системы в военном и управленческом образовании, клиники в юридической и медицинской подготовке и ряд других технологий убедительно демонстрируют эффективность активных методов в сравнении с пассивностью лекционно-семинарской модели. В основе всех этих технологий лежит концепция, что только действия и их рефлексия, осознание и решение проблем, получение результатов заставляют размышлять и формируют запрос на соответствующие знания.

Если университеты страны примут и масштабно реализуют такую концепцию, это обеспечит высокий уровень человеческой капитализации, а следовательно, и конкурентные преимущества России в современном мире.



Все дополнительные материалы:

График 1
Расходы в год на одного студента, с учетом паритета покупательной способности
Расходы в год на одного студента, с учетом паритета покупательной способности
http://www.expert.ru/graphs/expert/2007/32/document318370/
Схема 1
Нормативно-подушевное финансирование вузов
Нормативно-подушевное финансирование вузов
http://www.expert.ru/schemes/expert/2007/32/document318371/
Схема 2
Стратегия современного университета
Стратегия современного университета
http://www.expert.ru/schemes/expert/2007/32/document318372/

---

От	Владимир К.
К	Дионис (10.09.2007 22:05:41)
Дата	11.09.2007 00:26:34

Мда. Много красиво звучащих слов, скрывающих за собой неприглядную суть.

---

+++
В условиях массового высшего образования идеология передачи <готовых знаний>
постепенно сменяется идеологией формирования компетенций, а на смену
парадигме передачи знаний приходит парадигма дееспособности. На первый план
выходят задачи выявления и передачи современных способов организации
мыслительной работы человека, что, с нашей точки зрения, и есть современное
содержание образования.
+++

Расшифровка такова:

Ставка на формирования узко подготовленных специалистов, умеющих нечто
делать в пределах заданных (не ими) компетенций из заданного (не ими)
набора, с не способных ни понимать общесистемный смысл своих действий - ни
системных взаимосвязей, и неспособных самостоятельно осваивать новые отрасли
знаний и умений.

---

От	И.Т.
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	10.09.2007 20:18:09

Фатальный М.Фрадков. Шутка из письма читателя.

---

В 1997 году М. Фрадков был назначен министром внешнеэкономических связей.
В 1998 году министерство расформировали.
В 1999 году М. Фрадков был назначен министром торговли.
В 2000 году министерство расформировали.
В 2001 году М. Фрадков был назначен главой налоговой полиции.
В 2002 году налоговую полицию расформировали.
В 2004 году М. Фрадков назначен главой правительства+

---

От	Monk
К	И.Т. (10.09.2007 20:18:09)
Дата	12.09.2007 17:17:45

Дорого яичко ко Христову дню :-)

---

>В 2004 году М. Фрадков назначен главой правительства+

Расформировать не расформировали, но в отсавку отправили.

---

От	Дионис
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	10.09.2007 20:06:50

(!!!)В Москве появилась "зона", закрытая для отечественных автомобилей

---

http://auto.newsru.com/article/07Sep2007/goldenkey
Администрация элитного московского жилого комплекса "Золотые ключи 2" запретила въезд на территорию комплекса автомобилям отечественного производства. Как поясняется в объявлении, это связано "со значительной опасностью российских транспортных средств для окружающей среды, высоким уровнем издаваемого ими шума и участившимися случаями заторов на территории комплекса".

Как отмечает газета "Известия", на территорию "Золотых ключей 2" не пустят даже президента РФ Владимира Путина, который довольно часто садится за руль имеющейся у него отечественной "Волги" ГАЗ-21 1956 года выпуска.

"Необходимо было выбрать какой-то критерий для отбора того, кто может въезжать, а кто не может, - рассказала радиостанции "Эхо Москвы" руководитель управляющей компании жилого комплекса Валерия Романовская. - Было принято самое простое решение: пускать иномарки, так как в основном все владельцы помещений в данном жилом комплексе являются людьми состоятельными и ездят на иномарках". Она подчеркнула, что это "вынужденная мера".

Администрация уточняет, что для владельцев отечественного транспорта, паркуемого в подземной автостоянке, никаких препятствий не возникнет. Зато категорически исключаются "заезд и парковка на территории отечественных автомобилей, используемых в личных целях подрядчиками, курьерами, работниками и посетителями офисов, лицами, приглашенными жителями в гости".

Согласно новым правилам заезжать на отечественных машинах теперь могут только оперативные и аварийные службы, машины правоохранительных органов, спасателей, "Скорой помощи" и пожарных. Также въезд разрешен автомобилям, доставляющим грузы, и такси, но с обязательным условием пребывания их на территории комплекса не более 20 минут. Нарушителям администрация грозит штрафами и внесением автомобилей в "черный" список.

Юристы заявляют, что подобные ограничения не законны. Согласно действующему законодательству, никакие коммерческие и общественные объединения не могут лишать человека права выбора, тем более, если он является собственником квартиры в этом жилом комплексе и оплачивает коммунальные услуги.

Жилкомплекс "Золотые ключи 2" располагается в весьма престижном районе на юго-западе Москвы, неподалеку от Поклонной горы. Квадратный метр жилья здесь стоит 15-20 тысяч долларов.

---

От	Durga
К	Дионис (10.09.2007 20:06:50)
Дата	11.09.2007 16:11:34

Интересно, так прям и постановили - только на иномарках?

---

Решение явно не практическое, а идеологическое, расчитанное на закомплексованного внутреннего эмигранта. Кстати я так понимаю к "Запорожцу" претензий у них не будет?

---

От	Дионис
К	Durga (11.09.2007 16:11:34)
Дата	11.09.2007 17:14:41

Оно незаконное. Пока (-)

---

---

От	IGA
К	Дионис (10.09.2007 20:06:50)
Дата	10.09.2007 22:06:15

Это к вопросу о МСУ? (-)

---

---

От	Дионис
К	IGA (10.09.2007 22:06:15)
Дата	10.09.2007 23:46:16

Для больших городов очень тревожный звонок

---

Больших симпатий к человеку в кепке не испытываю, но Москву он отстоял - закон действует с серьезными изъятиями + долго саботировался, о чем громко кричали правозащитники, либералы, ну и как водится полоумные патриоты. 131-ый закон ударил по селу и малым городам, но судя по публикациям второй половины 90-х - начала "нулевых, удар планировался по большим городам. Муссировалась тема "двухуровнего местного самоуправления". Ведь если в сложном городском хозяйстве глава городского района не подчиняется мэру, то сюрпризов было бы неизбежать

---

От	IGA
К	Дионис (10.09.2007 23:46:16)
Дата	10.09.2007 23:55:30

А может, МСУ спасло бы от "точечной застройки" ? (-)

---

---

От	Дионис
К	IGA (10.09.2007 23:55:30)
Дата	11.09.2007 00:09:46

Нет. Тут нужна политическая воля

---

А спорить с архитекторами довольно сложно хотя бы потому, что у них много документов с грифом ДСП, а то и секретных. С.Митрохин да и другие сколько разорялись, что мол "граждене лучше решат, где разбить парк, а где устроить детскую площадку". То ли они хотели обойтись бес архитектурно-градостроительных служб, то ли просто не знали, что место под дом или парк уже определено генеральным планом, на котором стоит гриф с советских времен. Да, грядет новый попил бюджетных средств на подгтовку и утверждение генпланов населнных пунктов. Межевание земельных участков покажется мелочью.

В крупных городах, кроме Москвы и Питера, местное самоуправление никто не отменял. И застройка там ведется как попало (где с большими, а где с меньшими нарушениями). Разрешения на строительство и размещение объектов выдают (вернее готовят и согласовывают) архитектурыне службы муниципалитетов

---

От	IGA
К	Дионис (11.09.2007 00:09:46)
Дата	11.09.2007 01:51:01

Спорить с архитектором

---

> А спорить с архитекторами довольно сложно хотя бы потому, что у них много документов с грифом ДСП, а то и секретных.

Вы про всякие "метро-2" ?
На первый взгляд, это может корректировать решения лишь в одноу сторону - не строить.

> То ли они хотели обойтись бес архитектурно-градостроительных служб, то ли просто не знали, что место под дом или парк уже определено генеральным планом, на котором стоит гриф с советских времен.

Советский генплан 1971 г.? Если его прочитать ( http://www.mio.nm.ru/know/gen-plan.htm ), станет понятно, как власти его выполняли.

Следующий генеральный план был утверждён Мосгордумой в 1999 году. Он ещё более необязательный: "В отличие от советских аналогов, в нем не указывалось, где и что должно быть построено и в каком конкретно году."

Собственно, сейчас говорят об "актуализации" генплана, то есть о его изменении. Вот, например, собираются строить роккады ( http://www.stroi.ru/news/d17dr416492m0rr423222.html ).
С другой стороны выясняется, что "сегодня некогда зарезервированные под них [хорды] территории застроены, в том числе и жильем" ( http://www.izvestia.ru/moscow/article3105409/ ). Как после этого к ним относится?


Я вот почитал генплан в части касающейся ЗАО
( http://www.mka.mos.ru/genplan/site-zao/index.htm ), и нигде не обнаружил требования, чтобы у нас во дворе вместо цивилизованной детской спортивной площадки воткнули бы "элитный жилой дом". А воткнули.


> Да, грядет новый попил бюджетных средств на подгтовку и утверждение генпланов населнных пунктов. Межевание земельных участков покажется мелочью.

В Москве оно не прошло. Иначе бы территория, о которой я говорю, была бы отнесена к придомовой территории, и там бы не велось строительство.

> В крупных городах, кроме Москвы и Питера, местное самоуправление никто не отменял. И застройка там ведется как попало (где с большими, а где с меньшими нарушениями).

МСУ в Москве нет. Ну, повозмущались жители, походили на митинги, пописали письма... может, их даже избили охранники... а толку-то? Лужков с управами гнёт своё - в интересах капиталиста-застройщика.

---

От	Дионис
К	IGA (11.09.2007 01:51:01)
Дата	12.09.2007 23:21:04

Не знаю. Я свой генплан не видел, потому что он не для всех

---

может это и к лучшему. Собственно, у нас и не строится ничего.

А самоуправление, что бы по этому не говорили писатели-фантасты сведено к деятельности чиновников и только чиновников не только благодаря конкретному федеральному закону.

Его перечеркивает статья 2 и глава 2 Конституции (права человека и гражданина) и их детализация. Подождем, может Белов-Поткин выступит с инициативой утверждения особого права - права на погромЪ:)

---

От	Дионис
К	IGA (10.09.2007 22:06:15)
Дата	10.09.2007 23:04:24

Близко. Если внести изменения в 131-ФЗ от 06.10.2003, то самое оно (-)

---

---

От	Дионис
К	Дионис (10.09.2007 20:06:50)
Дата	10.09.2007 20:08:04

Жилой комплекс Золотые Ключи 2

---

Жилой комплекс Золотые Ключи 2

http://www.7211000.ru/content/6/description.html

Попадая на территорию ЗОЛОТЫХ КЛЮЧЕЙ 2, невольно восхищаешься царящей там атмосферой безмятежного спокойствия. Гармоничное расположение всех элементов архитектурного ансамбля создает ощущение простора и уюта одновременно.

Современный облик комплекса создан благодаря сочетанию облицовочного кирпича разных тонов и витражного остекления. Дизайн и отделка вестибюлей и холлов представляют великолепный образец искусства оформления интерьера с применением лучших импортных материалов. На верхних этажах каждого корпуса расположены зимние сады; лоджии и балконы остеклены. Архитектурные формы и расположение всех корпусов выбраны с учетом особенностей ландшафта и наилучших показателей по инсоляции.

Комплекс состоит из 3-х корпусов переменной этажности высотой от 14 до 22 этажей. В единое целое их объединяет подземный двухуровневый паркинг, рассчитанный на 1000 машиномест, ( из которого на лифте можно подняться на первый этаж жилой части дома). Наливные полы, высокие потолки (3,5 м), отделка стен – все стильно, функционально и качественно. Ваш автомобиль всегда будет отличаться безупречной чистотой, ведь мы позаботились о том, чтобы в гараже была автомойка. Для удобства Ваших гостей предусмотрены гостевые автостоянки.




Планировочные решения в наших квартирах позволят Вам по максимуму проявить свою индивидуальность. Благодаря применению новых технологий монтажа несущих конструкций, обеспечивающих свободную планировку, Вы сами сможете наметить, какие комнаты и где именно будут в Вашей квартире.

Еще одно преимущество квартир в жилом комплексе ЗОЛОТЫЕ КЛЮЧИ 2 - это необыкновенные по красоте панорамные виды, открывающиеся из окон на парк Победы, Поклонную гору, Университет и другие достопримечательности столицы. Двухкамерные стеклопакеты на окнах не только обрамляют прекрасный вид, но и обладают теплосберегающим эффектом, надежно защищают от шума и пыли.

При Вашем желании, индивидуальный дизайн квартиры на заказ выполнят первоклассные специалисты собственной дизайн-студии корпорации Mirax Group. Отметим, что на одном этаже нет двух одинаковых квартир.

---

От	Георгий
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	10.09.2007 18:32:39

Октябрь: расцвет или гибель русской национальной культуры? (*)

---

http://www.lgz.ru/article/id=1336&top=26&ui=1189430109755&r=170

Дискуссия

Георгий ДОБЫШ, публицист, кандидат философских наук

Отряхнулись от старого мира

УРОКИ ОКТЯБРЯ: ВЗГЛЯД ИЗ ХХI ВЕКА

Некоторые историки утверждают, что свершившаяся 90 лет назад Великая Октябрьская революция стала причиной гибели русской национальной художественной культуры. Подобное утверждение слишком категорично и представляется, мягко говоря, не совсем верным. Но в то же время невозможно и согласиться, что революция, как об этом в советское время кричалось на всех идеологических перекрёстках, дала толчок невиданному ранее расцвету русской литературы и русского искусства. По поводу первого утверждения: надо очень мало знать о возможностях выживаемости русской нации и её талантливости, чтобы допустить разговор о гибели национальной культуры...



ОПРОКИНУТАЯ ОКТЯБРЁМ
Существование русских художников в первые годы после революции было предельно драматичным, впрочем, как и судьба всего русского народа. Нет никакого секрета в том, что В.И. Ленин русский народ не любил и, что называется, не особенно его жаловал. Вот что он писал, например, в записке «К вопросу о национальностях или автономизации», адресованной Л.Д. Троцкому:
«Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только как держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком равенстве, которое сокращает со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».
То есть русские для Ленина – нация, никакими достоинствами не обладающая, априори виновная и в наказание должна во всём уступать населяющим Россию малым народам. О чём он и пишет дальше в этой записке. «По отношению ко второму национализму («инородческому». – Г.Д.) мы, националы большой нации, почти всегда оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений (думается, слово «мы» он использовал как чисто литературный приём, ибо вряд ли причислял себя к держимордам и насильникам. – Г.Д.). А следовательно: «Нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцам то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесла ему правящая великодержавная нация». Вот и обиды, цитируем: «Стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируются инородцы. Как поляка называют не иначе как «полячишко», как татарина высмеивают не иначе как «князь», как украинца – не иначе как «хохол», грузин и вообще кавказских инородцев – как «кавказский человек». Что и говорить, «третирование», конечно, «страшное», и меры к великой нации надо было принимать самые серьёзные. За всякое упоминание о русском, о русскости, о русских как государственно-образующей нации – преследование как за национализм. Русские раз и навсегда должны были забыть, что они русские. Сразу же после революции всех этих «насильников», «держиморд» за их «полячишко», «хохлов», «князей» – на колени. Да вот незадача, эти «государство-образующие» и стоя на коленях возвышались на целую голову над всеми остальными нациями внутри государства, что, впрочем, большевиков не смущало. Не привыкшие пасовать перед сложными задачами, они решили эту проблему просто: снесли нации голову – цвет русской интеллигенции. По специальному декрету ВЦИК осенью 1922 года, например, выслали ряд учёных, философов, писателей, публицистов («корабль философов») – Ю. Айхенвальда, Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Изгоева, Н. Лосского, М. Осоргина, П. Сорокина, С. Франка и многих других. Родину покинули писатели И. Бунин, А. Толстой, А. Куприн, М. Цветаева, Е. Замятин, А. Белый, В. Шкловский, И. Эренбург, художники К. Коровин, К. Сомов, А. Бенуа, В. Щухаев, З. Серебрякова, С. Конёнков, С. Эрьзя, композитор С. Рахманинов... А сколько русской интеллигенции погибло в результате «красного» и «белого» терроров! Естественно, результаты сказались, равенство приблизилось. Стало оно полным? Конечно, нет. Потому что существовало ещё что-то многомерное, наполняющее всю жизнь нации, охватывающее все стороны народной жизни. Существовала накопленная русским народом веками великая культура. Что ж, начали борьбу и с ней. Заклеймили дворянской, буржуазной и неполноценной. «Опрокинутая Октябрьским переворотом дворянская культура представляла собой, в конце концов, лишь поверхностное подражание более высоким западным образцам. Она не внесла ничего существенного в сокровищницу человечества», – издевательски отзывался о русской культуре Троцкий.

«СОЖЖЁМ РАФАЭЛЯ»

Традиционной революционеры-теоретики старались противопоставить новую – пролетарскую – культуру, лишённую всяческой национальной основы, синтетическую, пригодную не для той или иной нации, а для целого класса – для пролетариата. Согласно всем предъявляемым требованиям к той культуре, она должна была быть прежде всего носителем политики создаваемого пролетарского государства. Руководители новой России прекрасно понимали, что художественная культура – это мощный фактор воздействия на сознание людей, и старались как можно быстрее заставить пролетарских поэтов, писателей, художников и музыкантов воплощать в жизнь громадьё их планов. Если, например, согласно идеям Троцкого, Октябрьская должна была перерасти в мировую революцию, то и перед пролетарской культурой в это время власти ставили задачу всемерно поддерживать эту бредовую идею. Она и поддерживала. И ладно бы «воевали», «раздували», «отдавали», но ведь тут же, торопливо, по-воровски, начали сбрасывать с «корабля революции» Пушкина и всю классическую русскую литературу и искусство. Пролетарский поэт В. Кириллов во всю силу поэтического голоса утверждал: Мы во власти мятежного страстного хмеля. Пусть кричат нам: «Вы палачи красоты!» Во имя нашего Завтра – сожжём Рафаэля, Разрушим музеи, растопчем искусства цветы... В журналах, рупорах новых идей, можно было прочитать заявления, подобные этому: «Сосновскому нужен дворянский Пушкин, мелкобуржуазный Есенин, царь мещанского искусства – Художественный театр… а мы заявляем: в исторический музей эту буржуазную шваль. На пролетарскую сцену – Мейерхольд. На трибуну – футурист Маяковский». Все, кто создавал свои произведения в традициях русской реалистической школы, с лёгкой руки Троцкого оказывались «попутчиками» со всеми вытекающими. С каких только калибров литературных орудий не палили по ним в те времена! И какие только цели не выбирали! «Нужно немедленно пересмотреть всех попутчиков и выбирать только тех, кто нам действительно может быть полезен», – писал в журнале «На посту» в статье под символическим названием «Под обстрелом» Семён Радов. И делал по-ленински решительный вывод: «Лучше меньше, но лучше». Известно, как тогда сокращалось число «попутчиков», как всё меньше и меньше становилось настоящих русских творцов: кому достались Соловки, кому ещё более далёкие края. Сторонники безнациональной пролетарской культуры, властвуя в революционной России, не особо утруждали себя определением полезности того или иного литератора. «Тот, кто не может смотреть «глазами коммуниста», тот не в состоянии художественно отразить объективную правду. Наши попутчики не смотрят глазами коммуниста, ибо этих глаз у них нет, – стало быть, объективная правда для них закрыта», – считал теоретик пролетарской культуры Ил. Вардин. Проверке на «коммунистичность» глаз подверглись С. Есенин, М. Горький, В. Маяковский, А. Толстой, А. Малышкин, Н. Тихонов, М. Пришвин, С. Сергеев-Ценский, Л. Леонов, К. Федин и ещё сотни других русских прозаиков и поэтов. Не все прошли это испытание. Крестьянским поэтам Есенину, Клюеву, Клычкову, выражавшим «кулацкие стремления деревни», лидер Всероссийского общества крестьянских писателей Пётр Замойский откровенно пожелал могилу «с осиновым колом». Что ж, могилу от той власти они действительно получили, но с «осиновым колом» не вышло – их имена бережно сохранились в народной памяти. Право на жизнь, например, в живописи в первые послереволюционные годы имели только р-р-революционеры, например К. Малевич, М. Шагал и Н. Альтман, занимавшие ответственные посты в Наркомпросе. Едва затихло эхо от выстрела «Авроры», как в выставочные залы, а то и прямо на улицы валом повалили «квадраты», «ромбы», разные «параллелограммы» и прочие геометрические фигуры. Для традиционного искусства места не нашлось.

ГУГЕНОТЫ-ДЕКАБРИСТЫ

Самое интересное, что агрессивность со стороны авангардистов к традиционалистам не была чем-то спонтанным, неожиданным, родившимся на волне революционного восторга. Национальное русское искусство представителям авангарда мешало давно. Ещё в марте 1913 г. на диспуте о современной живописи Казимир Малевич заявил: «Наша печать напоминает тупых пожарных, гасящих огонь всего нового, неведомого. Во главе этих пожарных стоит бездарный брандмейстер Репин… Старое искусство сплошь состоит из бездарностей». Естественно, что «дарностью», талантом были авангардисты. И теперь уж они потешились, надругавшись вволю над отечественными мастерами. Тот же Малевич заявлял: «Имитативное искусство должно быть уничтожено как армия империализма». Более того, он призывал каждые 50 лет уничтожать старые города и сёла ради вечного обновления человечества. А поскольку до других стран руки не дотягивались, то подобное обновление должно было идти за счёт русских сёл и городов. Надо ли напоминать, как расправлялась новая власть с архитектурными шедеврами России. Руинам, оставшимся после той революции, может позавидовать самая зловещая и беспощадная война. Мастера искусств, получившие власть и возможность управлять искусством (а именно так определились отношения власти и художника), добились в те годы необычайных успехов не столько в создании нового пролетарского искусства, сколько в деле уничтожения культуры русского народа. Врагами революции объявлялись плоть от плоти русской культуры академические театры – МХАТ, Малый, Большой, Александринский. Известно немало случаев вульгарного осовременивания классических произведений. Менялись их названия. Например, опера М. Глинки «Жизнь за царя» становилась оперой «Жизнь за народ», «Тоску» Пуччини назвали «Борьбой за коммуну», опера Мейербера «Гугеноты» шла как (не более, не менее) «Декабристы». Надежда Крупская требовала изъятия из репертуара «Свадьбы Кречинского» А. Сухово-Кобылина, потому что пьеса не имела «ровно никакого отношения к коммунизму»...

ВСЕМИРНАЯ ОБЩИНА ИСКУССТВА

Кумир нынешних театральных деятелей Всеволод Эмильевич Мейерхольд после революции возглавил театральный отдел Наркомпроса, сразу же став заметной политической фигурой в мире искусства. Вот что писал о нём известный русский театральный критик Александр Рафаилович Кугель: «Некоторые из наших сценических деятелей, ясно сознавая предстоящую «конъюнктуру», начали уже заблаговременно готовиться к похоронам русского искусства. Разумеется, первым в этом отношении оказался В.Э. Мейерхольд, которому от души желаю стать главным «интендантом», т.е. директором Hamburg Petersburgiches Theater, Хамбургско-петербургского театра. В «Речи» было напечатано, что В.Э. Мейерхольд на собрании артистов Мариинского театра призывал в своём слове «отречься от России». В.Э. Мейерхольд опровергает такое толкование его слов. Он только говорил, что «как надо для искусства мира, так лучше для России в целом», и, кроме того, настаивал на необходимости создать «всемирную общину искусства». Только это он и говорил: только эти слова нам вскормленный Россией г. Мейерхольд и нашёл возможным сказать в тот час, когда страна, давшая нам жизнь и духовное зрение, умирает…» Наивный Кугель… Страна, Россия, духовное зрение... «Прежде всего я, моё своеобразное отношение к миру, – говорил Мейерхольд. – И всё, что я беру материалом для моего искусства, является соответствующим не правде действительности, а правде моего художественного каприза». И творить он хотел не для народа России, а для той самой «всемирной общины». С маузером на боку, в комиссарской кожанке он утверждал новую культуру для пролетариата, которого на самом деле абсолютно не знал и не понимал. А русское национальное искусство его и вовсе пугало. «Говорят, лицо театра – это русский репертуар. Да что такое русский репертуар?» – восклицал Мейерхольд в одном из своих выступлений. Для примера, перечислив несколько опер Мусоргского и Римского-Корсакова, он замечал: «Смотрите, как бы за этим русским названием не скрывался русский православный материал». В своей борьбе с академическими театрами Мейерхольд не жалел никого и ничего. Даже театр, в котором начинал свою творческую жизнь – Московский Художественный, – называл «эстетическим хламом». Творчество Мейерхольда было активно направлено на очернение «старой» России. Будь то пушкинский «Борис Годунов», грибоедовское «Горе от ума», гоголевский «Ревизор» – во всех своих спектаклях он изображал Россию грязной, тёмной, пьяной, хамской. При этом пьесы великих драматургов всячески уродовались и извращались во имя идей Мастера (как уродуются они его последователями и сейчас). Под стать Мейерхольду, а то и решительнее в своих действиях были и деятели Пролеткульта. Один из его идеологов, В. Плетнёв например, заявлял: «Мы будем вести классовую борьбу и, не будем пугаться этого слова, гражданскую войну в театре»... Вели, вели. И очень жестокую.

ЗАСТАРЕЛАЯ БОЛЕЗНЬ

В целом идею развития нового искусства, его направление весьма своеобразно определил в 20-х Илья Эренбург: «Преодолевая невероятные препятствия, среди озверелых лавочников Европы, новое искусство сливается в один международный поток. Академизм может быть французского или немецкого толка. Молодое искусство мёртво, если оно оканчивается на границе государства». Ну да… Главная забота – чтобы новое искусство было больше понятно за рубежом. Об этом прежде всего заботятся и многие наши нынешние творцы. Всемирная община, международный поток… Можно только удивляться и радоваться тому, что традиционное искусство вообще не было окончательно похоронено. Где-то в кремлёвских коридорах разум взял верх. Пушкина и других классиков снова «погрузили на корабль истории», к национальным истокам вернули театр. А образованный нарком просвещения А.В. Луначарский, прекрасно понимавший, что в культуре создаётся поистине чудовищная ситуация, выдвинул лозунг «Назад, к Островскому» – то есть назад к национальным ценностям. В докладе в Комакадемии в 1930 г. он нашёл нужным сказать о необходимости начать борьбу «против тех космополитических тенденций, которые добиваются нивелировки национальных стилей». Вот когда была объявлена борьба с космополитизмом. А точнее было бы сказать: тогда был объявлен факт существования этой борьбы. Ибо противостояние космополитизма и патриотизма существовало у нас все годы начиная с первых дней революции. А может, и раньше. Луначарский просто засвидетельствовал сей факт. Советские историки старательно заверяли нас, что сложившаяся в послереволюционные времена ситуация в культуре была не чем иным, как всего лишь борьбой нового со старым, Россия, мол, пыталась «отряхнуться от старого мира». Но почему-то «старым» оказалась именно русская национальная художественная культура, а «новым» – не имеющий каких-либо национальных творческих корней космополитизм. Конечно, между ними всегда было внутреннее противостояние. И, несмотря на то, что все мастера слова и деятели искусств объединялись в творческие союзы под единым лозунгом служения партии, соцреализму и советскому народу, этим противостоянием во многом негласно характеризовалась биография и формировалась творческая и человеческая судьба любого творца. Этим противостоянием она характерна и сейчас. Впрочем, об этом почему-то не принято говорить. Хотя факт есть факт: такое положение существует и не надо закрывать на него глаза. Иначе, как сказала однажды в своём интервью академик Наталья Бехтерева: «Когда человек остро заболевает, он или погибает, или выздоравливает, или остаётся с хронической болезнью, адаптируясь к изменившимся условиям внутри человека. На смену устойчивому состоянию здоровья приходит устойчивое состояние болезни, и дальше все силы, которые раньше поддерживали здоровье, начинают поддерживать болезнь»... Так что во взаимоотношении патриотизма и космополитизма мы как раз и находимся сейчас в той стадии, когда наш социальный организм вовсю трудится на поддержание застарелой болезни.


Фото:
Нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский на очередном митинге: культурное наследие прошлого принадлежит пролетариату!.. 20-е годы ХХ века

---

От	Георгий
К	Георгий (10.09.2007 18:32:39)
Дата	10.09.2007 18:35:58

Прошу прощения. Вступительный абзац принадлежит не Добышу, а редакции (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (10.09.2007 18:32:39)
Дата	10.09.2007 18:33:51

ерунда есть

---

>В. Шкловский, И. Эренбург,

Если не ошибаюсь, Эренбург с Октябрем как раз вернулся из Франции в Россию. А Шкловский?

---

От	SITR
К	Георгий (10.09.2007 18:33:51)
Дата	13.09.2007 14:49:39

Re: ерунда есть

---

>>В. Шкловский, И. Эренбург,
>
>Если не ошибаюсь, Эренбург с Октябрем как раз вернулся из Франции в Россию. А Шкловский?

Эренбург вернулся в 1924 г. Шкловский - в 1923.

---

От	Георгий
К	SITR (13.09.2007 14:49:39)
Дата	13.09.2007 16:17:57

Но уехали-то они не из-за революции! (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (13.09.2007 16:17:57)
Дата	13.09.2007 16:50:33

точнее, не из-за Октября (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	10.09.2007 13:53:35

Жители регионов меняют свое отношение к Москве

---

http://top.rbc.ru/society/08/09/2007/117729.shtml
<<<
Жители регионов меняют свое отношение к Москве

Доля жителей регионов РФ, считающих Москву воплощением всего лучшего в России, за год уменьшилась на 7% - до 22%. Такие данные содержатся в отчете Фонда общественного мнения по итогам опроса россиян в начале сентября.

Как отмечается в исследовании, отношение жителей России к Москве и москвичам, равно как и отношение москвичей к своему городу, нельзя назвать однозначным. Для одних столица - это "воплощение всего лучшего, что есть в России" (к этой позиции присоединились 22% россиян, живущих не в Москве, и 43% москвичей).

Для других же это "просто большой город" (такого мнения придерживаются 69% населения регионов и 54% жителей столицы). По сравнению с опросом, проведенным в октябре прошлого года, соотношение ответов на этот вопрос немного изменилось в сторону более нейтрального отношения к столице. Доля россиян, считающих Москву воплощением всего лучшего, уменьшилась на 7%, а тех, кто считает столицу просто большим городом, стало на 7% больше.

В том же направлении изменились и мнения самих столичных жителей. Отвечая на вопрос, какие эмоции преобладают у них по отношению к Москве, 36% опрошенных охарактеризовали свое отношение как положительное, почти такая же доля - 35% - выбрали ответ "не испытываю никаких эмоций". Пятая часть респондентов (20%), по их словам, относятся к Москве негативно.

Стабильным осталось и распределение ответов наших сограждан на вопрос о том, как изменилось их отношение к Москве за последние год-два. Три четверти респондентов за пределами Москвы (76%) ответили, что их отношение к столице никак не изменилось. Лучше стали относиться к "златоглавой" 6% немосквичей, а хуже - 11%. Среди жителей столицы также самой многочисленной оказалась группа респондентов, чье отношение к родному городу не претерпело изменений (49%); при этом 33% москвичей сказали, что их отношение к Москве улучшилось, и 15% - что оно ухудшилось.

Отвечая на вопрос о том, как, по их мнению, относятся к столице большинство жителей других российских городов и сел, респонденты характеризовали это отношение как негативное чаще, чем когда речь шла об их собственных чувствах. Особенно это свойственно самим москвичам: 46% из них считают, что к их городу относятся отрицательно, 24% - думают, что положительно, 14% - что нейтрально. Среди жителей других регионов предположили, что большинство жителей российских городов и сел относятся к Москве негативно только 27%; полагают, что ее воспринимают положительно, 20% респондентов; о безразличии говорят в этом контексте 22%.

Сравнивая результаты опросов 2006 и 2007 годов, можно отметить некоторые сдвиги в сторону положительных оценок: так, доля москвичей, считающих, что к их городу относятся положительно, увеличилось по сравнению с предыдущим опросом на 10%. И напротив, склонность приписывать окружающим отрицательное отношение к столице немного уменьшилась как среди самих москвичей (на 4%), так и среди жителей других регионов (на 6%).

Большинство россиян считает, что население столицы заметно отличается от жителей других российских городов: такое мнение разделяют по 66% респондентов и в Москве, и за ее пределами. Полагают, что москвичи мало чем отличаются от жителей других регионов, 19% россиян за пределами столицы и 27% самих москвичей. Что касается последних, то доля тех из них, кто считает себя мало отличающимися от жителей других городов, увеличилась по сравнению с предыдущим замером на 8 п.п. Но в целом представления об особенностях москвичей продолжают существенно преобладать.

Опрос населения был проведен в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью 1500 респондентов было проведено по месту жительства 1-2 сентября 2007г. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
<<<

Подробнее - http://bd.fom.ru/report/map/d073622

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	10.09.2007 13:48:55

Взвинченная целина

---

http://www.ko.ru/document.asp?d_no=16994&p=1
<<<
Взвинченная целина (02.09.2007)
Рублевка, Санкт-Петербург, Сочи и другие «земельные пузыри», надутые государством

Алексей Лоссан

Как только завершается очередной земельный бум в каком-нибудь регионе, так тут же начинается новый. Девелоперы и инвесторы кочуют от одной «точки роста» к другой, перепродавая участки, а риэлторы не перестают сообщать о баснословных прибылях. При этом ускорителями развития земельных рынков, как правило, оказываются политические, а не экономические факторы. Уговаривая потенциальных инвесторов вложиться в землю, российские риэлторы всегда приводят один и тот же аргумент – цитату из Марка Твена: «Покупайте землю, ее больше не производят». Участники рынка, не заинтересованные в процентах с продаж, замахиваются на Вильяма нашего Шекспира и вспоминают «Макбета»: «Земля, как и вода, содержит газы, и это были пузыри земли». По их мнению, повышенный и ничем не обоснованный интерес инвесторов к земле приводит к перегреву рынка, а резкий рост цен оборачивается увеличением разрыва между рыночной и объективной стоимостью активов. В итоге на рынке надуваются «земельные пузыри», которые рано или поздно грозят лопнуть. По просьбе «Ко» эксперты выделили пять зон повышенного интереса к земельным активам со стороны российских игроков: это Московская область, Калининградский регион, Санкт-Петербург и его окрестности, район Сочи, а также Черногория. Земля там на вес золота.

Близость к телу

Продавцы подмосковных земель давно вооружились принципом: «Отступать некуда – позади Москва». Но так же, как и в столице, высокие цены на областные сотки не сразу «строились». Участники рынка выделяют два этапа подорожания земли в Подмосковье. «Резкий рост цен на участки начался примерно в 1996 году, когда появился рынок коттеджных поселков и возник спрос на хорошие земельные участки под их застройку, а также появилась возможность оформления участков в собственность», – рассказывает исполнительный директор Blackwood Мария Литинецкая. С одной стороны, для этого периода характерна «дикая» застройка участков многоэтажными коттеджами из красного кирпича, а с другой – активная скупка обанкротившихся сельхозпредприятий. Оба этих процесса далеко не всегда были легитимны. «Согласно целому ряду исследований, ни один из колхозов не был выкуплен в полном соответствии с законодательством», – считает директор департамента складской и индустриальной недвижимости Colliers International Максим Шакиров. Именно таким образом в Подмосковье появились примерно 15 крупнейших землевладельцев, которые до сих пор определяют тенденции на рынке. «Среди них такие крупные инвестиционные группы, банковские структуры, промышленные предприятия, как ЗНАК, «Нерль», группа «Абсолют» и другие», – говорит эксперт. Несмотря на совет Марка Твена, на тот момент вложения в землю считались весьма рискованными, так как отсутствовал правовой механизм застройки крупных участков, и сотни тысяч гектаров, сосредоточенные в руках финансовых групп, лежали мертвым грузом на их балансе.

Ситуация изменилась в 2003 году с началом нового этапа освоения Подмосковья. «Резкому росту цен на землю способствовало принятие закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения», – говорит директор по развитию Rodex Group Валерий Мищенко. Согласно этому документу, земли бывших совхозов стало можно переводить в категорию поселений и приспосабливать для индивидуального жилищного строительства. В результате лендлорды получили инструмент для освоения ранее неликвидных активов. Это обернулось переделом рынка и активной скупкой новых участков. Но самые крупные инвесторы к тому времени уже плотно «сидели» в своем сегменте – они первыми начали осваивать ликвидные участки. «Лендлорды – компании «Земельная агропромышленная корпорация» (ЗНАК), «Промсвязь-недвижимость», «Центр Капитал Лимитед», «Масштаб», «Абсолют Групп», ОПИН, «Ист Лайн» и ряд других анонсировали застройку части своих земель», – говорит старший консультант отдела оценки «Jones Lang LaSalle Россия и СНГ» Павел Карцев.

С другой стороны, у крупных игроков наконец появился стимул для перепродажи. «ФПГ и банки начали небольшими частями «выбрасывать» землю на рынок, тем самым создавая искусственный дефицит, который привел к росту цен на нее в регионе», – отмечает Валерий Мищенко. По словам Максима Шакирова, стоимость земельных участков в Московской области в пределах первого бетонного кольца (А-107) в начале 2003 года составляла от $30 до $100 за сотку, а три года спустя – $1000 – 10 000 за сотку. По словам директора отдела складской, индустриальной недвижимости и земли Knight Frank Вадима Прозорова, «в апреле – августе 2006 года стоимость земельных участков, которые выставлялись на продажу в тот момент, ежемесячно увеличивалась на 100%». «Переговоры начинались с указанием одной цены, а к моменту окончания юридической проверки документов она уже в два раза могла превышать первоначальную стоимость участка», – отмечает эксперт.

Кроме того, во многом этому росту способствовали активные пиар-кампании конкретных направлений. «Например, стереотип, что Новая Рига – это почти престижное Рублево-Успенское шоссе, складывался под влиянием подобных кампаний. Не исключено, что в той же мере в ближайшее время будут раскручивать Киевскую трассу», – отмечает руководитель департамента проектного планирования компании «Московские информационные технологии» Александр Пожалов.

Однако если раньше раскруткой определенных регионов занимались частные риэлторы и нанятые ими пиар-агентства, то теперь, по мнению экспертов, активным игроком земельного рынка стало государство. Особенно после того, как многие финансовые группы заявили о масштабном освоении своих наделов. «Если мы посмотрим на государственную градостроительную политику, то увидим, что власти пытаются идти по западному пути, предполагающему строительство городов-спутников вокруг мегаполисов, – в этом направлении движутся и Москва, и Санкт-Петербург», – говорит Пожалов. Поэтому проекты мини-городов, например, проект «А101» на месте совхоза «Коммунарка» или «Рублево-Архангельское», получили поддержку Росстроя как составные элементы программы «Доступное жилье». «Объективная ситуация с ростом спроса плюс разговоры властей про малоэтажное строительство дали возможность крупным игрокам легализовать, а также перепродать эту землю подороже», – считает он.

Ориентируясь на крупных лендлордов, строили свою ценовую политику и землевладельцы поменьше. По данным Павла Карцева, за последние 5 лет средние цены на землю в Подмосковье выросли более чем в 5,5 – 6 раз, а наибольший рост цен пришелся на удаленные участки, которые за тот же период подорожали более чем в 8 раз. В настоящий момент порог входа на популярные направления очень высок. «На Рублево-Успенском шоссе уровень цен варьируется от $44 000 до $330 000 за сотку, по Ильинскому направлению – от $25 000 до $200 000 за сотку, а по Новорижскому шоссе – от $22 000 до $155 000 за сотку», – рассказывает Мария Литинецкая. Однако цены на других, менее престижных направлениях тоже высоки. По данным руководителя направления загородной недвижимости «МИАН-агентство недвижимости» Светланы Кондачковой, одна сотка в 20-километровой зоне Горьковского шоссе обойдется покупателю более чем в $10 000, Волоколамского – $16 500, а Осташковского – $22 000.

По словам Пожалова, перспективы подмосковных земель во многом зависят от воли государства. «Дело в том, что бизнес скупал те участки, которые государство должно было зарезервировать под строительство большого количества запланированных федеральных трасс. Именно поэтому был засекречен проект ЦКАД», – рассказывает эксперт. Сейчас разрабатывается проект закона по выплате компенсаций частным владельцам за выкупленную землю. «Но, скорее всего, государство не будет включаться в гонку и выкупать землю по рыночной стоимости. Тогда, возможно, рост цен замедлится или просто остановится», – добавляет Пожалов. По мнению руководителя отдела складской и производственной недвижимости Praedium Руслана Суворова, уже сейчас высокие цены на подмосковную землю снижают логистический потенциал региона. «Экономика складских проектов и так трещит по швам, так как девелоперы не могут платить больше», – отмечает он. В отличие от их коллег на загородном рынке жилья, которые часто сами являются землевладельцами, поэтому и готовы застраивать участки неликвидными коттеджами бесконечно долго.

«Питерский» фактор

Если подмосковный земельный рынок только начал меняться под влиянием административного ресурса, то Санкт-Петербург с самого начала обязан чиновникам завышением цен на пригородные участки. «В Петербурге сработал политический фактор в чистом виде. Например, разговоры о разделении столичных функций. Кроме того, вся политическая элита, которая переехала в Москву из Северной столицы, пытается улучшить жизнь региона. Сейчас в Петербурге те же проблемы, с которыми столкнулась Москва: нехватка мест под застройку, большое количество ветхого жилья. Для того чтобы их решить, зачастую используются московские методы. Например, в Петербурге проводится реконструкция кварталов по волновой технологии», – говорит Александр Пожалов.

По словам Николая Казанского, директора департамента инвестиционного консалтинга Colliers International (Санкт-Петербург), подъем цен на питерскую землю обусловлен множеством факторов. «Среди них – растущий инвестиционный потенциал города. Мы видим активный интерес со стороны крупных международных инвесторов, от которых поступают запросы на земельные участки», – отмечает эксперт. Так, по данным генерального директора Setl City Василия Селиванова, около 437 га в районе Конной Лахты и 269 га в районе Северной долины под малоэтажную жилую застройку приобрел «Главстрой» Олега Дерипаски, 46 га в районе Ново-Орловского лесопарка под жилую застройку купил финский концерн YIT, 220 га между Пушкиным и Колпино, а также 285 га в районе Новой Ижоры приобрел «Балтрос» Владимира Когана и Давида Трактовенко, а 41 га у аэропорта Пулково под жилую и коммерческую застройку купил израильский холдинг Fishman Group. Кроме того, в Северо-Западном регионе есть несколько проектов, поддерживаемых на самом высоком федеральном уровне. Например, строительство Шанхайской индустриально-инвестиционной холдинговой компанией целого квартала «Балтийская жемчужина» и создание Охта-центра («Газпром-Сити»).

Приход крупных игроков в Северо-Западный регион, как и в случае с Подмосковьем, стал причиной резкого роста цен на землю. По данным директора по профессиональной деятельности «Knight Frank Санкт-Петербург» Николая Пашкова, в настоящий момент земля в пригородах Северной столицы под строительство складов стоит $6000 – 10 000 за сотку, земля в спальных районах под многоэтажную застройку обойдется девелоперу в $100 000 – 120 000 за сотку, а цена земли в центре города может доходить до $500 000 за сотку. С такой оценкой согласен Николай Казанский. «Разброс цен на земельные участки высок. В районе кольцевой автодороги цена может составлять $10 000 – 20 000 за сотку. В то же время земля в центре города может стоить от $100 000 до $500 000 за сотку и более», – говорит эксперт. По словам руководителя направления регионального развития инвестиционно-строительного холдинга Rodex Group Виталия Бирюкова, стоимость привлекательных участков растет гигантскими темпами. «С прошлого года цены на интересные участки в Курортном районе поднялись примерно вдвое из-за значительного дефицита участков под застройку: до $30 000 – 40 000 за сотку. Из-за отсутствия предложения крупных земельных участков в этом районе практически свернуто строительство новых коттеджных поселков», – отмечает он.

В Ленинградской области, по словам Николая Пашкова, основные предложения сосредоточены на Карельском перешейке. «Южные районы пока менее популярны и менее освоены в плане девелопмента, хотя сейчас ситуация начинает меняться. В частности, уже начато проектирование и подготовка инженерной инфраструктуры в рамках масштабного проекта «Южный Версаль», общая площадь территории которого составляет более 150 га. Есть и ряд небольших проектов коттеджных поселков, которые с большой долей вероятности будут позиционироваться в высоких рыночных сегментах», – говорит эксперт. В результате, по словам Бирюкова, в этих районах уже зафиксированы рекордные $50 000 за сотку. «Сейчас, когда цены на землю достигли высокого уровня, появляются проблемы при реализации этих участков девелоперам. Нередко возникают ситуации, когда стоимость участка под складское использование не позволяет проекту быть экономически эффективным», – говорит Николай Казанский. По словам Николая Пашкова, многие иностранные инвесторы отказываются от реализации проектов, так как считают стоимость земли чересчур завышенной. «Отсутствие градостроительной документации и невнятные перспективы с инженерной подготовкой также становятся основными ограничителями спроса на землю», – считает Василий Селиванов. По его словам, добросовестных инвесторов отпугивает и большое число посредников-спекулянтов, «которые делают огромные и необоснованные накрутки». «Резких скачков цен, скорее всего, не будет, однако плавный рост земельного рынка, безусловно, продолжится», – прогнозирует он. В свою очередь Виталий Бирюков считает, что этот рост в 2007 году составит 25 – 50%.

Приказано дорожать

Если в Подмосковье и Ленинградской области значительную роль сыграл независимый интерес крупных инвесторов к столичным регионам, то для того, чтобы развить менее перспективные регионы, потребовалось специальное решение федерального правительства. Примерно так эксперты объясняют резко возросший интерес к земельным участкам в Калининградской области. «Надо иметь в виду, что Калининград раскручивают как новое место внутреннего туризма, потому что регион позиционируют как часть России, но при этом «туристическое окно» в Европу. Этот фактор, конечно, имеют в виду московские компании, активно работающие в этом регионе, например, «Баркли», ПИК, СУ-155», – рассказывает Александр Пожалов.

По словам зампредседателя комитета экономического развития мэрии Калининграда Натальи Шарошиной, в 90-е годы самый западный регион России представлял собой печальное зрелище. «Область была оторвана от остальной России, не было даже уверенности в поставках продуктов питания, поэтому для того, чтобы хоть какой-то бизнес здесь заработал, нужно было ввести льготы», – рассказывает она. В середине 90-х годов первый губернатор Юрий Маточкин добился создания в области особой таможенной зоны. Однако настоящий рывок регион сделал после того, как в сентябре 2005 года на пост губернатора области был утвержден вице-спикер Госдумы от фракции «Единая Россия» Георгий Боос. Источники «Ко» в руководстве области не скрывают: во многом их успех объясняется тем, что «губернатор – человек московский». Так, за последние два года в отношении Калининградской области было принято четыре важных решения. Во-первых, в регионе была создана особая экономическая зона: теперь компании-резиденты будут избавлены от налога на имущество и налога на прибыль в течение 6 лет, а на следующие 6 лет получат скидку в 50% на эти налоги. В зоне уже зарегистрировались 47 резидентов, согласившихся инвестировать в общей сложности около $1 млрд. Во-вторых, Калининградская область была включена в список туристических рекреационных зон, одна из которых будет создана на Куршской косе. В-третьих, регион стал участником программы по добровольному переселению соотечественников, в ходе которой предполагается привлечь новые квалифицированные кадры. В-четвертых, именно в Калининградской области будет создана одна из четырех игровых зон. Таким образом, регион вошел во все самые значимые государственные программы последних лет. Кроме того, концепция его развития была отдельно рассмотрена федеральным правительством.

«За последний год цены на землю здесь выросли в два-три раза. Это связано, конечно, с получением статуса игровой зоны, но не последнюю роль сыграло и подорожание земли в соседних регионах – инвесторы начали скупать участки в другой привлекательной приморской зоне, где сейчас наблюдается бум строительства малых отелей», – отмечает эксперт «Финам» Сергей Харченко. По его словам, наибольшим спросом пользуются участки в курортных районах, в окрестностях Светлогорска и Зеленоградска: цена земли в этих районах начинается от $10 000 за сотку, а отдельные участки могут стоить по $30 000 за сотку. Однако тем, кто хочет вложиться в местную землю, стоит поторопиться. «В самом Калининграде уже не осталось практически никакой земли, все лакомые участки зарезервировали крупные компании», – говорит Наталья Шарошина. Например, в разделе земельного рынка Калининграда уже поучаствовали Альфа-банк, «РГС Недвижимость» – дочерняя структура «Росгосстраха». Кроме того, по словам Натальи Шарошиной, ведутся переговоры о привлечении в Калининград сети Hilton и других крупных гостиничных операторов. Эксперты прогнозируют дальнейшее увеличение цен в регионе. «Скорее всего, цены на землю продолжат свой рост в среднем до уровня $20 000 – 22 000 за сотку, после чего подорожание участков приостановится. Надо понимать, что в этом регионе интересны далеко не все активы, предложение привлекательных участков ограничено, а это будет вести к росту цен», – говорит Сергей Харченко.

Все для победы

«Цены на землю в Сочи и его пригородах начали расти с 2003 – 2004 годов. Но в отличие от рынка Подмосковья, там не сложилась закрытая и постоянная группа крупных землевладельцев, так как на момент формирования рынка участки находились в собственности многочисленных частных лиц либо коммерческих структур», – рассказывает генеральный директор Vesco Realty Sochi Станислав Грипас. По его данным, весной 2007 года стоимость земельных участков в черте Сочи варьировалась от $150 000 до 400 000 за сотку. После утверждения города в качестве столицы зимних Олимпийских игр 2014 года минимальная стоимость участков увеличилась до $200 000 за сотку, тогда как ликвидные участки в Мамайке и Центральном районе выросли до $250 000 – 500 000 за сотку. «В отдельных случаях стоимость земельных наделов достигает $800 000 за сотку», – говорит эксперт. Такой показатель, по мнению участников рынка, можно считать едва ли не абсолютным максимумом сейчас в России.

По словам вице-президента по стратегическому развитию Blackwood Михаила Геца, среди известных сочинских землевладельцев можно назвать «Газпром», Минтранс, РАО «ЕЭС», «Мострансгаз», «Интеррос», «Нортгаз», «Юмако», «Интеко», «Диал Строй Инвест». Крупные государственные заказы, по данным источников «Ко», получат структуры Олега Дерипаски. Однако, как говорят участники рынка, крупнейшие игроки начали выходить на этот рынок задолго до победы Сочи в олимпийской гонке, – как только на Красной Поляне стал часто бывать президент Владимир Путин.

Резкий рост цен при недостатке привлекательных участков способствовал падению ликвидности земельных активов в регионе. Ни один серьезный инвестор не будет скупать землю по таким баснословным ценам, пользуясь простым правилом: не входить в рынок на пике. «Такие высокие цены на землю Сочи – это пока только цены предложения, которые для многих покупателей, в том числе и столичных, являются неприемлемыми, поэтому в ближайшее время можно ожидать некоторой их корректировки и снижения темпов роста. В любом случае московские и подмосковные цены будут служить неким пределом для роста их в Сочи», говорит Михаил Гец. По его словам, не стоит забывать, что «если рынок земли в Подмосковье уже устоявшийся и относительно стабильный, то сочинский пока связан с ажиотажем и неразберихой, вызванными победой города в олимпийской гонке». В результате прогнозы экспертов рынка пока более чем осторожны. «До Олимпиады еще семь лет, и спрос, скорее всего, будет усиливаться волнообразно. Думаю, что этот рынок будет – как никакой другой – реагировать на информационную составляющую подготовки к Играм 2014 года», – говорит Константин Королев из Becar Commercial Property Moscow. По словам Станислава Грипаса, потенциальным инвесторам стоит искать новые ниши на сочинском рынке. «В отличие от Москвы и Подмосковья, в Сочи существует значительный резерв земельных ресурсов за счет насыпи искусственных островов. В настоящее время около десятка подобных проектов находятся на стадии согласования в регистрационной палате города. А вот земельные участки Сочи и Красной Поляны уже достигли своего ценового потолка», – считает он. Другие эксперты не исключают, что Сочи как курорт, связанный напрямую с именем Владимира Путина, может утратить свою популярность у крупных инвесторов после выборов президента. «Возможно, инвесторы, вложившие в Сочи суммы более $20 млн, направят их на другие рынки», – предполагает руководитель проекта «Русская усадьба» Виктор Смоленский. По данным источников «Ко», уже в конце 2007 года часть крупных инвесторов готовы зафиксировать свою прибыль в этом регионе.

Славянская альтернатива

В конце 2006 года The Wall Street Journal назвал интерес российских инвесторов к Черногории «лихорадкой приобретения». Эксперты до сих пор не могут обосновать причину острой притягательности этой страны. Очевидно одно – цены на землю в Черногории начали скакать после нескольких крупных покупок наших соотечественников. Более года назад глава «Интеко» Елена Батурина приобрела отель в Будве, а Роман Абрамович, по данным британской прессы, присмотрел себе 13-километровый пляж для строительства курорта, а также прошел слух, что 30 га земли в этой средиземноморской стране приобрел мэр Москвы Юрий Лужков. Никто не подтверждает эту информацию, однако, по словам участников рынка, эти сведения в немалой степени катализировали рост интереса к региону. О планах по строительству гостиницы в этой стране заявила Mirax Group. А вслед за крупными акулами бизнеса к Черногории потянулись простые смертные.

«Изначально интерес россиян был вызван несколькими факторами: дешевизной, простотой регистрации сделки на физическое лицо, наличием евро в обращении, хорошим отношением черногорцев к русским, а также отсутствием виз для кратковременных визитов. Все это остается по-прежнему актуальным, кроме, пожалуй, дешевизны – цены в Черногории уже не столь низкие, как три года назад», – рассказывает директор представительства агентства «Оберегъ» в Черногории Сергей Замуруев. По его словам, только за последний год цены на землю в этой стране выросли на 70%. «Земельные участки на черногорском побережье, в пределах нескольких километров от моря, могут стоить от 4000 до 100 000 евро за сотку. Более того, для некоторых из этих участков нет еще градостроительных планов, и потому до сих пор неизвестно, сколько и какой недвижимости можно здесь построить. «Самыми дорогими и популярными районами являются Которская бухта и береговая линия от Будвы до Петроваца. Если вторая часть более привлекательна для пляжного отдыха, то Которская бухта сочетает возможности пляжного отдыха с яхтингом, развитой инфраструктурой и близостью к аэропорту. Основной спрос вызывают участки с собственной береговой линией, они в большинстве случае выкупаются застройщиками», – говорит руководитель отдела зарубежной недвижимости Knight Frank Елена Нортон.

«Мне не нравятся процессы, идущие в Черногории. Рост цен на землю не вполне соответствует уровню экономики страны и ее положению в Европе. Нет стабильности, необходимого политического статуса, и то, что мы видим сейчас там, действительно сродни мыльному пузырю», – отмечает руководитель аналитической службы компании «Новый город» Наталья Ветлугина. Более того, сегодняшнюю ситуацию в Черногории эксперты сравнивают с сочинским рынком: те, кто хотел заработать на удорожании рынка, это уже сделали. «Иностранцы, в том числе россияне, скупили много участков, и если на них начнется массовое строительство, рост цен должен остановиться, так как достойных предложений появится больше, чем сейчас. Падения цен, однако, не предвидится – за последний год выросла и стоимость строительства, а значит, издержки инвесторов. Вероятно, если Черногория будет развиваться должным образом, местные цены сравняются с хорватскими. Тогда бум закончится», – считает Сергей Замуруев. По его словам, недвижимость в Черногории будут покупать только те, кто действительно любит страну и делает сознательный выбор. Пока неизвестно, много ли таких патриотов среди «инвесторов-халявщиков».
<<<

---

От	Георгий
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	10.09.2007 11:18:44

А. Колесников. Дети «путинского большинства» (*+)

---

http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/2069083.shtml


21 АВГУСТА 2007, 12:48
Дети «путинского большинства»

Произошла крупнейшая ментальная катастрофа XXI века. Российская молодежь, сидевшая на игле кремлевской пропаганды и кокаине голубого экрана все неполные восемь последних лет, восприняла идеалы антизападничества и сталинизма, стала носителем фантомной боли нации по утраченной империи. Об этом свидетельствуют результаты международного исследования, в котором принимали участие социологи Левада-Центра. Респонденты – это представители «поколения Путина». Те самые – в маечках с изображением вождя, из лагерей, с недобрым комсомольским волчьим огоньком в глазах. Именно они, молодые националисты, ненавидящие Запад и воспитанные на весьма специфическом прочтении российской истории, составят будущую российскую управленческую элиту.

Авторитарные режимы питаются соками молодости, заряжаются энергией от молодых, изо всех сил вовлекают молодежь в свои недетские игры. Целое поколение стало жертвой этой чужой игры.

«Коммунизм – это молодость мира» – чистая правда. Молодые и карьерные наркомы и замы наркомов, сделавшие головокружительные карьеры после того, как первая же волна сталинских репрессий сняла обильную человеческую жатву, оказались самой верной опорой режима. Не зря фашистским гимном была Giovinezza, «Юность» («Per Benito Mussolini, Eja, eja, alala!»), – маршевая песня, заряженная неандертальской тестостероновой радостью. Лагерная эстетика «Наших» – оттуда же, из комсомола, из «Джовинеццы».



Хорошенький вообще получился продукт ментальной семилетки – лагеря неистовых, несгибаемых конформистов.
Социологами были опрошены 1800 россиян в возрасте от 16 до 29 лет. Самые старшие еще немного помнят советскую школу, самые младшие родились аккурат в период начала либеральных экономических реформ и вошли в пубертат при сильно зрелом госкапитализме. 54% этих людей полагают, что Сталин принес больше пользы, чем вреда. 63% не нюхавших совка утверждают, что развал СССР был главной геополитической катастрофой XX века.



Что, они плохо учили историю? Нет, им такая история преподавалась властью и ее телевизором.
Конечно же, они не любят Америку: 64% считают США врагом. Слова-то какие! И из каких недр советского коллективного бессознательного они были извлечены? Эти дети не распевали на улицах песню братьев Покрасс «Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин», они выросли уже, так сказать, в мире чистогана, где не было господствующей идеологии и существовала свобода передвижения по миру. Каковой в массовом порядке пользовались родители этих юных существ, ностальгирующих по СССР и Сосо Джугашвили.

Кстати, о грузинах. Их, понятное дело, молодежь не любит. 44% респондентов считают Грузию врагом – второе место после США. Разумеется, ничего плохого лично им, этим юным гражданам страны, с диким скрипом «встающей с колен», грузины не сделали. Многие, может, вообще этих самых грузин в глаза не видели. Зато степень государственной ксенофобии такова, что юные конформисты называют Грузию врагом, а нон-конформисты, тоже очень молодые, берут в руки монтировки, хоругви, ножи и отправляются на охоту на таджикских девочек и вьетнамских студентов.

Это для них, юных граждан страны, взлетают стратегические бомбардировщики, опускаются на дно батискафы, готовятся чудеса нанотехнологий и термоядерного синтеза, строится суверенная демократия. Но можно ли воспитать подлинных патриотов на столь дешевых спецэффектах? Или нашу власть консультируют Жан-Мишель Жарр и Дэвид Копперфильд?

Что будет делать это поколение со столь странными идеалами и дикими представлениями о собственной истории спустя 10-15 лет, когда наиболее конформистски настроенные и карьерно-ориентированные представители нынешнего молодняка составят основу управленческой номенклатуры? Углеводородный туман и газовая пелена к тому времени рассеются, россияне целыми поколениями станут выходить на пенсию, а дети нынешних сторонников Сталина будут томиться в узких дворах-колодцах в просветах между образцами «точечной застройки» семи тучных лет.



Вот к тому, чтобы разгрести весь этот неподъемный сор обанкротившегося госкапитализма, они точно не будут готовы.
Произойдет новый поколенческий шок. И тут уж никакая Гертруда Стайн с ее элегическим «все мы – потерянное поколение» не поможет.



Игра в «Зарницу» и ненависть к инородцам – не лучшая основа для выживания в конкурентной постиндустриальной среде.
Целая генерация до срока постаревших детей составит «соль» неконкурентоспособной нации, все силы бросившей на поиск нефти в горных породах хребта Ломоносова и, по выражению одного неравнодушного олигарха, «прос..шей полимеры». Поколение отсутствующих ценностей, фиктивной истории, без нравственного чувства и традиций национального покаяния окажется несчастным, а главное – неработоспособным, таким же импотентным, как и их папы, просидевшие все штаны на собраниях месткома в НИИ прос..х полимеров (НИИПП). Но в том поколении были хотя бы «дворники и сторожи».



Со здоровым цинизмом отцов можно было выжить в любую эпоху перемен. А эти, с их тупым конформизмом, не выдержат столкновений с постуглеводородной реальностью.
Таким выросло самое пустое поколение новейшей российской истории, «поколение Путина», дети «путинского большинства». Не уберегли…

Постоянный адрес данной страницы:
http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/2069083.shtml

---

От	Георгий
К	Георгий (10.09.2007 11:18:44)
Дата	10.09.2007 11:19:40

А что же за историю преподавали в путинское время? Кто знает? (-)

---

---

От	Георгий
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	10.09.2007 11:08:28

В пятницу принимал участие в "блокадном" концерте

---

В пятницу принимал участие в концерте, посвященном началу блокады Ленинграда.
Ради такого благого дела отпросился с работы в середине дня (кроме того, выступал я не бесплатно).

Сие действо проводилось в клубе "Выборгская сторона".
Самое примечательное - выступление перед началом показа блокадной хроники и рассказа о блокаде [1] главы администрации Выборгского района.

Первый - такой седой, толстый мужик лет пятидесяти с голосом и интонациями Камнеедова из фильма "Чародеи".
Из его речи блокадники и молодежь (внуки блокадников, что ли?) узнали, что:

1) ветераны и блокадники должны правильно воспитывать молодежь, прививать ей почтение и уважение к старшим;
2) русская история насчитывает 8 тысяч лет, просто какие-то враги ее укоротили;
3) на Западе, конечно, есть компьютеры, но они не помогают Западу понять "загадочную русскую душу" (это по поводу того, почему в блокаду выстояли);
4) Рокфеллер после посещения СССР, приехав в Америку, заявил, что после Сталина в СССР нет сильных лидеров, и "надо их давить";
5) Америка договаривается с сильными и давит слабых. Вот так нас и давили, пока не появился во власти... правильно, Владимир Владимирович Путин;
6) 2 декабря - выборы, нужно не забыть прийти и проголосовать за "Единую Россию". "За 3 последних года бюджет Выборгского района увеличился вдвое. Дайте нам еще лет 5-10 - и вы не узнаете свою жизнь".

Потом выступал какой-то начальник поменьше (и в смысле габаритов, и в смысле должности). Выступление его было короче раз в 5 - но про "Единую Россию" он сказать не забыл (про блокаду и подвиг ленинградцев, впрочем, тоже - надо отдать ему должное).

=================
[1] Концерт был после, поэтому я ждал начала "музыкальной части". Пел в дуэте "Ладогу", а потом играл всякие танго-вальсы-фокстроты тогдашнего времени.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Георгий (10.09.2007 11:08:28)
Дата	29.09.2007 15:28:14

Вопрос Георгию

---

у нас тут по соседству спорвозник о том, кто должен служить. Кудинов сильно за музыкантов переживает.
В этой связи вопрос. Сколько часов требуется музыканту высокого уровня. чтобы поддерживать навык в неусыхающем виде. или чтоньть в этом роде?

---

От	Кравцов
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	08.09.2007 22:14:12

О книге Р.Саидова, А.Сурикова и В.Филина «Бегство с руин Империи»

---

ФОРУМ.мск

Руины Империи не достанутся мародерам

Роева Наталья

Авторы «Бегства с руин Империи» Руслан Саидов, Антон Суриков и Владимир Филин знают друг друга около четверти века. До 1991 года их биографии были весьма схожими. Но после гибели Советской Империи каждый пошел своим путем.

Суриков чередовал занятие наукой и публицистикой с государственной службой, продолжительное время занимал ответственные должности в аппарате правительства и Государственной думе. Затем стал директором некоммерческой ассоциации, продолжив в этом качестве активно участвовать в формировании политики России в сфере государственного регулирования внешней торговли.

Суриков – не бизнесмен, он неоднократно отклонял заманчивые предложения уехать в комфортабельный Дубай, чтобы оттуда руководить крупными коммерческими проектами в масштабах Ближнего и Среднего Востока. Отсутствуют у него и политические амбиции. В свое время он отказался баллотироваться в Государственную думу, не принял приглашение одного из губернаторов – своего хорошего знакомого – представлять крупный сибирский регион в Совете Федерации.

Его соавторы, - наоборот, бизнесмены. Филин долгие годы занимается коммерческой деятельностью в Латинской Америке и Западной Европе, Саидов – в Турции и странах Персидского залива. Но на каком-то этапе бизнес для обоих перестал представлять интерес. Как и для некоторых их партнеров.

Тогда партнеры вновь надели погоны и служат сейчас на Украине, в Белоруссии, на Кавказе. Аналогичные предложения поступали и Филину с Саидовым. Но они неизменно отказывались, считая это пройденным этапом.

Сегодня Саидов, Суриков и Филин в состоянии позволить себе заниматься тем, что им интересно, к чему лежит душа. Оказалось, что в наибольшей степени душа лежит к занятию политической аналитикой. Отсюда регулярные публикации на «ФОРУМе.мск» и в «Завтра», отсюда многолетнее сотрудничество с Институтом проблем глобализации. Авторы книги имеют огромный опыт работы с людьми, в том числе с такой сложной категорией, как работники СМИ и вообще интеллигенция. Особенно хорошо это удается Сурикову. Мне известно несколько случаев, когда журналисты, а я, признаюсь, в свое время была в их числе, поначалу относившиеся к Сурикову настороженно, даже публиковавшие о нем критические материалы, после личного знакомства резко меняли негатив на позитив, а затем вовсе становились близкими друзьями Сурикова.

Предложение написать коллективные мемуары им сделал Анатолий Баранов еще летом 2005 года. Они не возражали, но до дела все как-то не доходило. Между тем необходимость такой работы становилась все более очевидной. Попробую по возможности откровенно изложить причины. Собственно говоря, причина по большому счету одна – побудить лиц, принимающих ответственные решения, как в России, так и за рубежом, еще раз подумать о последствиях того, что они делают. Особенно в случаях, когда речь идет о жизнях людей и судьбах страны.

Так, вплоть до выборов в Конгресс 7 ноября весьма вероятной представлялась американская агрессия против Ирана. Саидов, Суриков и Филин как эксперты были убеждены, что, случись такой конфликт, его реальный ход стал бы неожиданностью для многих. Ведь за последние 15-20 лет иранцы смогли создать собственную оборонную промышленность, выпускающую широкую номенклатуру вполне современных вооружений и военной техники. Провал летней агрессии Израиля против Ливана наглядно показал высокую боевую эффективность иранских противотанковых систем, поставленных организации «Хезболла». Но помимо ПТУРов у Тегерана есть и переносные зенитные ракетные комплексы, и противокорабельные крылатые ракеты, и минное и торпедное вооружение, и баллистические и крылатые ракеты большой дальности. Ирану, начнись война с США, вполне под силу на длительный срок перекрыть танкерное судоходство через Ормузский пролив с понятными последствиями для мировой энергетики, и создать невыносимые условия для американских войск в Афганистане и Ираке. Другими словами, иранцы в состоянии загнать американцев в угол, поставить их на грань поражения, вынудить выбирать из двух зол: либо уйти из Персидского залива, признав иранскую региональную гегемонию и фактически «сдав» Израиль, либо переломить ситуацию путем массированного применения ядерного оружия, что неминуемо привело бы к глобальной катастрофе и миллионам жертв.

При любом варианте последствия для России и стран СНГ были бы негативными. В США неминуемо занялись бы поиском «виновных», произошел бы «разбор полетов». Несомненно, главным «виновником» была бы назначена Москва. Нечто подобное уже произошло после ливано-израильской войны, когда Россию обвинили в утечках ПТУРов из Сирии к «Хезболле». Это притом, что масштабы утечек не шли ни в какое сравнение с объемами прямых поставок из Ирана, а были соизмеримы с утечками к «Хезболле» американских и французских ракет через ливанскую армию.

Что же касается самого Ирана, если уж и говорить о передаче технологий из России или Украины, аналогичное можно сказать и о западных государствах.

Или взять другой пример – Китай. В 2006 году американский журнал «Foreign Affairs» опубликовал статью, которая утверждала, что к 2017 году стратегические ядерные силы Россия и Китая лишатся способности, как выражаются военные, к нанесению гарантированного неприемлемого ущерба США в ответных действиях. В отношении России это, к сожалению, действительно близко к истине. Но делать подобные выводы в отношении Китая было бы непростительной ошибкой.

Судя по характеру и темпам работ в области стратегических сил, китайцы как раз к 2017 году качественно их усовершенствуют. И опять-таки на базе не одних только советских, но и западных технологий.

Общественность, несомненно, имеет право видеть сбалансированную картину развития оборонного потенциала Китая и Ирана. Не помешает ей также адекватно представлять военно-технологические возможности КНДР. И хотя бы в общих чертах, а не на уровне политкорректного официоза, реально понимать, кем, как и почему была организована передача советских и западных технологий оборонного и двойного назначения в развивающиеся страны, и как эти страны обмениваются этими технологиями между собой.

После победы в США Демократической партии и последовавшей отставки министра обороны Рамсфельда следует ожидать активизации американских законодателей на ниве правдоискательства с явным прицелом на схватку за Белый дом в 2008 году. В числе прочего «разоблачения», вероятно, будут касаться обстоятельств утечек технологий из России и Украины в Китай и Иран, а также некоторых малоизвестных эпизодов, связанных войнами в Ираке и Афганистане.

Мишенью «разоблачителей», несомненно, станет так называемая «клика Чейни-Рамсфельда». Но это неминуемо затронет и ее иностранных партнеров, как действительных, так и мнимых. Видимо, нет необходимости объяснять, что реальными партнерами «клики» были не бизнесмены и чиновники средней руки, а фигуры, занимающие в своих странах должностные позиции как минимум соизмеримые с Чейни и Рамсфельдом. А то и выше. Вряд ли этим фигурам стоит рассчитывать, что все удастся свалить на стрелочников, а самим остаться в стороне и быть в индивидуальном порядке принятым в «мировую элиту». Более разумно им было бы подумать о том, как защитить самих себя. Например, путем укрепления собственного государства, придание ему необходимой устойчивости против диктата извне.

На Россию неотвратимо надвигается избирательный цикл 2007-2008 годов. Вряд ли он пройдет более гладко, чем циклы 1995-1996, 1999-2000 и 2003-2004 годов. Поэтому обновить воспоминания о недавнем прошлом было бы далеко не лишним. Почему бы, действительно, еще раз не задуматься над историей падений группы Коржакова и генерала Лебедя? Не вспомнить взрывы домов в Москве и вторую чеченскую войну? Не поразмышлять над злоключениями бывших хозяев жизни – Гусинского, Березовского, Голдовского, Аксененко, Адамова, Ходорковского? Не осознать, наконец, что в России никакие гарантии не работают, что любые договоренности немедленно нарушаются, как только перестают быть выгодными, а такие явления как «гапоновщина» и «азефовщина» еще более злободневны, чем сто лет назад?

Саидов, Суриков и Филин разными путями пытаются достучаться с этим до властьимущих, чтобы призвать их разуму хотя бы во имя самосохранения, но все бесполезно. Мне же горько и обидно наблюдать, как эти сильные и умные мужчины тратят нервы и время на совершенно безнадежное, на мой взгляд, дело.

Я убеждена в абсолютной невменяемости российской так называемой элиты, в ее исторической обреченности, которая, видимо, также означает трагическую обреченность всего нынешнего государства под названием РФ.

Я не раз говорила авторам книги, что из глобального имперского проекта ничего не получится, что «Пятая Империя» - романтический миф, что украинцу Филину следует ограничиться Украиной, а выходцам с Северного Кавказа Саидову и Сурикову – Дагестаном, Чечней, Адыгеей, другими кавказскими и мусульманскими республиками и не более того. Может быть, когда-нибудь в будущем так оно и произойдет.

Но сегодня, как и все последние 15 лет Руслан Саидов, Антон Суриков и Владимир Филин по-прежнему ощущают себя на войне, продолжают выполнять миссию солдат Великой Советской Империи, не желают оставлять даже руины Империи алчным мародерам при власти. В августе мы с Анатолием Барановым все же заставили их собраться и наговорить несколько часов воспоминаний под аудиозапись. Я ее расшифровала, как могла отредактировала и согласовала с авторами, внесшими немало поправок и уточнений. В результате появился текст, полностью опубликованный на «ФОРУМе.мск» и частично в газете «Завтра».

Теперь текст выходит отдельной книгой. Предисловие к ней под оригинальным названием «Последние солдаты Империи» написал Александр Проханов, рецензии – Александр Нагорный, Михаил Делягин и конспиролог, выступающий в интернете под псевдонимом Марк Уленш. Анатолий Баранов также сначала собирался представить рецензию. Но по ходу дела решил не ограничиваться, и дополнил коллективные мемуары своими собственными воспоминаниями, тесно связанными с событиями, о которых говорят Суриков, Саидов и Филин. Так родился этот во многом субъективный и отрывочный, но честный и весьма поучительный взгляд на многие важные события в стране и мире последних пятнадцати лет. Все же очень хочется надеяться, что авторам пока еще рано ставить точку. Жизнь продолжается.

http://forum.msk.ru/material/power/16077.html

---

От	IGA
К	Кравцов (08.09.2007 22:14:12)
Дата	10.09.2007 23:54:02

Стамбульское бюро Саидова—Нухаева и правые сионисты из Кадимы

---

http://left.ru/2007/12/schneller164.phtml
<<<
Виктор Зайцев
Стамбульское бюро Саидова—Нухаева и правые сионисты из Кадимы

Одним из первых последствий публикации сенсационной книги Антона Баумгартена «Третья Барбаросса» [см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/226420.htm ] стало заявление заместителя председателя комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне Отниэля Шнеллера о том, что российская военная разведка якобы дезинформировала сирийцев, что Израиль собирался напасть на Сирию летом 2007. Шнеллер отказался назвать свой источник, но заявил, что "речь идет об абсолютно точной, проверенной информации".

По данным марксистской исследовательской группы бурцев.ру Шнеллер получил эту информацию от руководителя Стамбульского Бюро «Внешней разведки республики Ичкерия» бригадного генерала Руслана Саидова, по совместительству «эксперта» московского Института проблем глобализации (ИПРОГ), члена редакционного совета Форум.мск.ру и «политолога», выступающего в «оппозиционной» прессе.

Под этим именем скрывается бывший офицер советского ГРУ ГШ МО и военной разведки Узбекистана Руслан Саидович С-ев (полностью его настоящая фамилия нам неизвестна). Наша информация об этом эпизоде в основных чертах подтверждается анонимным сообщением в интернет-издании стрингер.ру. Приводим его полностью.

* Разведданные ГРУ после существенной коррекции передавались Сирии в 2006 г. чтобы побудить ее согласиться с высокими ценовыми требованиями по оружию. Идея была чеченского бизнесмена из Стамбула Руслана Саидова, раньше (в роли подчиненного Хожи Нухаева и после Тупала Атгериева) руководившего стамбульской резедентурой Внешней разведки Ичкерии (под прикрытием стамбульского филиала частной разведывательной компании "Farwest, LLC") в звании бригадного генерала, а до этого служившего в ГРУ. В конце 2005 г. Саидов без помпы перешел на сторону Кадырова, он организовал два визита Кадырова в Саудовскую Аравию и Иорданию. После возникновения проблем у Гуцериева, через спецслужбы Иордании Саидов, чтобы навредить кремлю, сам и слил в Израиль инфу о деталях коррекции разведданных, передававшихся Сирии, приписав этому не коммерческий, а политический мотив, а кроме этого, что дезу грушники гнали с ведома Путина, хотя это было не так.

Саидов является одним из директоров компании ФарВест ЛЛЦ—служащей ширмой для антироссийского альянса спецслужб ряда стран. Его старшие партнеры – спецслужбы США, Англии, Саудовской Аравии и Турции. Книга А. Баумгартена, раскрывшая историю, структуру и цели этого альянса, а также историю провокаторской деятельности самого Саидова (Баумгартен называет его «Азефом Кавказа») вызвала яростную реакцию главарей Фарвеста, тем более что эта работа стала широко известна в российском руководстве. Одной из «акций возмездия» и стала передача Саидовым информации о коммерческих уловках ГРУ в торге с сирийцами. Как верно указывает анонимный автор сообщения на сайте стрингер.ру, Саидов был инициатором и автором этой дезинформации через коррумпированное руководство ГРУ. Подобную роль двойного и тройного агента он нередко играл и в прошлом.

Прогрессивная арабская и исламская общественность, особенно палестинские организации, должны знать, кто такой Саидов и его партнер, бывший московский гангстер Хож-Ахмед Нухаев, также руководитель Стамбульского Бюро, скрывающийся от российского правосудия в Турции под крылом Генштаба, разыскиваемый за убийство американского журналиста Пола Хлебникова и, теперь уже можно сказать, организацию совместно с Саидовым убийства журналистки Анны Политковской и Андрея Козлова, первого заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Саидов и Нухаев маскируются под исламистов и нередко выступают с антиизраильскими и антисионистскими заявлениями. Есть основания говорить об их позициях в суфийских (кадирийских) тарикатах, причем не только Северного Кавказа, но и ближневосточных. Вместе с тем, как еще раз доказывает заявление Шнеллера, настоящие союзники Саидова и Нухаева это враги широких широких исламских масс и прогрессивных народно-освободительных движенией арабского и исламского мира – правые республиканцы и неоконы США и Англии и их союзники в арабском мире, а также правые сионисты в Израиле.

Достаточно сказать, что свой слив (через турецкие и иорданские спецслужбы)Саидов сделал правому сионисту Отниэлю Шнеллеру, в прошлом председателю Совета поселений Иудеи и Самарии. Шнеллер прошел в Кнессет от партии Кадима, созданной Ариэлем Шароном и наиболее близкой к американским элитам вокруг олигархического семейства Бушей.
<<<

---

От	Кравцов
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	08.09.2007 21:56:34

Саитов, Филин. Антисемитские "фишки" Кремля

---

"Завтра" №36

Руслан Саитов, Владимир Филин
АНТИСЕМИТСКИЕ «ФИШКИ» КРЕМЛЯ


Уже четырнадцать лет в высшем руководстве страны господствует коллективный Чубайс — ультралиберальный проамериканский синклит политических деятелей, ведущих Россию к тотальному разгрому. Но вот в 2005 году опять встает вопрос о том, как на фоне всеобщего коллапса в очередной раз обмануть российское общественное мнение и заставить граждан РФ проголосовать за все тех же деятелей гайдаровско-путинского розлива. И, кажется, инструментарий в Кремле найден. В идеологическом плане это "антисемитизм" и показной "антиамериканизм".

5 ИЮЛЯ В АСТАНЕ состоялся саммит Шанхайской организации сотрудничества. Наряду с традиционными участниками в казахскую столицу приехали наблюдатели из Монголии, Ирана, Пакистана и Индии. При этом если пакистанцы, индийцы и монголы действительно в основном наблюдали, Иран, оказавшийся сейчас под сильным прессингом США, явно рассчитывал заручиться поддержкой Пекина и Москвы в своем споре с Вашингтоном. Главной темой саммита стала борьба с "цветными" революциями в регионе. При этом каждый из основных участников — Ху Цзиньтао, Каримов, Назарбаев и Путин, преследовали свои цели. Глава Китая, заехавший накануне Астаны к Путину в Москву, хотел укрепить геополитические позиции своей страны. Немаловажное значение придавалось им энергетическому сотрудничеству с Россией и Казахстаном, а также предотвращению радикальной исламизации территории вдоль китайской западной границы. Задачи руководителей Узбекистана и Казахстана были прозаичнее. На протяжении всего постсоветского периода режимы Каримова и Назарбаева вели торг с Москвой и Вашингтоном, играли на их противоречиях, выгадывая для себя мелкие преимущества. Тем не менее, американцев эти режимы вполне устраивали. Особенно Каримов после того, как он предоставил в их распоряжение базу в Ханабаде. Однако на рубеже 2004-2005 годов подходы США к региону резко изменились. За океаном возникла идея втянуть Китай в глобальную конфронтацию с исламским миром. Ареной конфронтации была избрана Центральная Азия, в первую очередь ее сердце — 15-миллионная Ферганская долина. Было решено ее дестабилизировать, создать хаос, а затем заманить туда для стабилизации китайские войска, устроив им безнадежное вооруженное противостояние с исламскими партизанами. То есть сделать Ферганскую долину для Китая тем же, чем стал Афганистан для СССР в 80-е годы прошлого столетия.

В описанной схеме нет места ни Каримову, ни Назарбаеву. Их режимы были приговорены к дестабилизации и свержению. После революции в Киргизии, Андижана и консолидации казахской оппозиции в преддверии предстоящих выборов, американский план стал очевиден всем. Узбекского и казахского правителей охватила паника. Они отшатнулись от США и бросились за поддержкой к Путину и Ху. Те поддержку обещали. Только смогут ли они, да и захотят ли сдержать обещание? Или Центральная Азия для них, в первую очередь для Путина, лишь предмет торга с Вашингтоном?

А торговаться есть о чем. Приближается 2008 год, когда в соответствии с действующей конституцией РФ и требованиями Кондолизы Райс Путин должен уйти из Кремля. Вопрос состоит в том, уйдет ли и если уйдет, кто станет его преемником? Без одобрения Вашингтона сейчас такие вопросы не решаются. Слишком уж велика зависимость правящей элиты от Запада, в банковской системе которого наши олигархи и высшая бюрократия хранят украденные у народа и несправедливо присвоенные личные средства. "Дело Адамова" показывает, что может произойти с этими средствами и их обладателями в случае непослушания. Поэтому договариваться придется. Но Райс капризничает, выдвигает новые, все более жесткие требования, держит ситуацию в подвешенном состоянии. Чтобы как-то обуздать ее аппетиты, в Кремле, видимо, решили устроить маленький шантаж вокруг саммита в Астане. Американцам дают понять, что если они не смягчатся, Путин "подружится" с Пекином и Тегераном, предоставит китайцам столь вожделенную сибирскую нефть и заставит маленькую Киргизию закрыть важную базу США в Манасе.

Чем всё это закончится? Скорее всего, ничем. Каримова и Назарбаева это тоже не спасет. Их прогнившие режимы, видимо, ничего уже не спасет. А Иран и Китай какие-то преимущества, скорее всего, получат. Правда, небольшие. Но главное — Райс. А на нее, учитывая психотип, мелкий шантаж обычно впечатления не производит.

Чувствуя это, в Кремле демонстрируют все новые политические кульбиты. Недавно "Завтра" писала о новом проекте Путина-Чубайса по передаче власти в 2008 году "либеральному преемнику" Дмитрию Козаку. По понятным причинам этот проект начисто выбивает почву из-под ног у нынешней либеральной оппозиции и лишает сколько-нибудь серьезной политической базы потенциальных лидеров правых — Касьянова и Ходорковского. С другой стороны, в данном плане нет места и "силовому" крылу администрации президента, неформальным лидером которого считают Сечина. Более того, вполне осязаемой становится угроза того, что из кремлевских "силовиков" попытаются усилиями Запада и команды Чубайса сделать "козлов отпущения" за "преступления режима": Чечню, ЮКОС, "свободу слова". Подспудно ощущая угрозу, "силовое" крыло видит свое спасение в третьем сроке Путина и этого особо не скрывает. Однако сам Путин твердых намерений остаться в Кремле не высказывает. Более того, есть признаки, что в его планах ускоренный отход на запасные позиции путем повтора комбинаций и 1996 и 1999-2000 гг. Слишком хочется быть открытым олигархом и материализовать свои капиталы как политические, так и экономические в "прекрасную беззаботную жизнь. Именно поэтому он сейчас яростно ищет отходные пути. И в этом главный мотивационный механизм чекиста с блестящей политической карьерой и мещанскими мечтаниями об олигархической жизни. В силу этого, по некоторым данным, именно он дал команду Чубайсу вступить в диалог с Вашингтоном по кандидатуре Козака.

То, что что-то нехорошее происходит, чувствует и либеральная оппозиция. Во всяком случае, начавшийся торг Чубайса с американцами для нее не секрет. Не является тайной и намерение Кремля вновь, в который уж раз, использовать тактику выбора "меньшего из двух зол". Как мы помним, в 1996 году "злом" был Зюганов, в 1999-2000 — чеченцы, в 2003-2004 — ЮКОС. Сейчас антикоммунистические, античеченские и антиолигархические лозунги уже не сработают. Это продукт "второй свежести". Поэтому главным "злом" в 2008 году предназначены стать придуманные в Кремле и реально несуществующие "русские фашисты" и "антисемиты". "Антисемитизм" и "русский" фашизм должны сыграть свою роль "страшилки" для Запада и в первую очередь для США и Израиля с тем, чтобы вынудить западный мир принять вариант наследования власти по Путину.

Единственное, что либеральная оппозиция не понимает, кто на этот раз будет "меньшим злом". Она почему-то считает, что все-таки сам Путин. Но это не так. Недавно Чубайс в интервью "Московским новостям" резко негативно высказался о будущей революции и призвал к смене власти в стране в 2008 году в рамках согласия с нынешним режимом. В том же интервью он в жестких выражениях осудил тех правых политиков, кто начал искать точки соприкосновения с левыми. Таким образом, главный либерал фактически поставил крест на идее объединенной оппозиции Кремлю. Тем самым он вскрыл истинные намерения полюбовно договориться с Путиным под американской эгидой. Это, казалось бы, должно было заставить правую оппозицию насторожиться. Однако у нее сказываются стереотипы относительно "силовой олигархии", ведущие к неверным выводам.

Примером подобных заблуждений является в целом блестящая статья известной либералки Юлии Латыниной в "Ежедневном журнале". Приведем несколько цитат:

"Могу с большой уверенностью утверждать: террористов, спустивших с рельсов поезд "Грозный—Москва", поймают", — написала я сразу после теракта, совершенного на 152-м километре Павелецкой железной дороги. И как в воду глядела: двое подозреваемых уже задержаны. Это члены РНЕ Владимир Власов и Михаил Клевачев. Утверждая, что террористов поймают, я исходила из странностей данного теракта. Его сразу зарегистрировали как теракт (хотя обычно милиция проявляет крайнее нежелание это делать, даже взрыв двух самолетов долго не признавали терактом), он не привел к жертвам (как и все другие легко раскрывающиеся теракты) да и нестыковок в нем не оберешься. Так что половину я угадала: теракт раскрыли. Но могу честно признаться, что не поняла всей глубины замысла раскрывателей… Внезапная эпидемия бешенства, поразившая российских националистов — то письмо против евреев напишут, то Чубайса взорвут, то чеченцев, — заставляет предположить, что имеет место некая скоординированная и весьма масштабная спецоперация. Цель операции проста: решить проблему третьего срока президента Путина. То есть технически ее решить, ясен пень, несложно. Хочешь — Конституцию поменять, хочешь — с Белоруссией объединиться. Но, кроме технического решения, нужно идеологическое обоснование. Нужно, чтобы Запад и интеллигенты согласились: если Россия — это страна антисемитов, националистов и черносотенцев, то лучше Путин, чем националисты… Чучело коммунизма уже не поддается реанимации, поэтому на роль "меньшего зла" готовят националистов… Понятно, зачем в этой конструкции нужен Чубайс. Он совершенно необходим. Чубайс — это та инстанция, которая на Западе будет объяснять, что лучше Путин, чем Рогозин. Чубайс — тот человек, который будет это говорить правому электорату. И Устинов в этой конструкции тоже нужен, чтобы служить напоминанием Чубайсу… Так что представляю, как Чубайсу раз в неделю докладывают: "Анатолий Борисович, на вас еще один заказ поступил. Опять со стороны националистов. Снять стоит двести тысяч долларов". И Чубайс кивает. И делает вид, что верит. А скажет "не верю" — так ведь действительно взорвется. И спишут все на националистов… В рамках этой конструкции совершенно понятно, почему российские антисемиты написали свое письмо именно накануне визита Путина в Освенцим. Аккурат давая президенту повод показать себя единственным защитником евреев в России… Нынешние обитатели Кремля в силу специфики своей прошлой профессии не учены управлять бизнесом или государством. Но они профессионально умеют заниматься разводками, спецоперациями и манипуляцией общественным мнением. Спецоперация по созданию "большего зла" в лице националистов, которые взрывают чеченские поезда, еврейские синагоги и либерала Чубайса, — как раз то, что они умеют. Поможет ли — трудно сказать".

Трудно не согласиться с автором. И всё же у нас есть возражения. Во-первых, кампания против "русского фашизма" и "антисемитизма" затеяна действительно в Кремле. Но не в силовом блоке, а в либеральном, идеологически близком к Чубайсу. Адресат кампании — Запад. Цель — повлиять на окончательное решение Вашингтона, пока еще не утратившего интерес к фигуре Касьянова, именно в пользу Козака, как устраивающего лично Путина преемника. По сути, вопрос ставится так: либо США поддерживают Путина в продавливании административным путем угодного ему кандидата, либо к власти придут "фашисты". То есть почти, как в 1996 году. И, во-вторых, в категорию "фашистов" и "антисемитов" запишут не только Дмитрия Рогозина, но и обязательно кремлевских силовиков во главе с Сечиным. Чубайс и американцы сделают это с огромным наслаждением. Поэтому силовикам, как и Рогозину, нет никакого смысла подыгрывать своим политическим противникам, устраивая дурацкие имитации покушений, реанимируя РНЕ, как это случилось на праздновании 9 мая, и сочиняя не менее дурацкие "письма пятисот", направленные против евреев.

Кстати, недавно эта провокация получила новый, еще более опасный поворот. Президент Татарстана Шаймиев, явно по указанию кремлевских либералов, присоединился к хору еврейских общественных организаций в их осуждении "Родины". Учитывая, что заявление Шаймиева прозвучало в значимый для мусульман России момент повторного, через почти пять столетий, открытия казанской мечети Кул-Шариф, оно было воспринято, как попытка противопоставить русским патриотам уже не только евреев, но и мусульман. Между тем мусульманская община нашей страны составляет сейчас 20 миллионов человек. Ее доля постоянно увеличивается как за счет естественного прироста, так и за счет иммиграции из Азербайджана и Центральной Азии. А также за счет перехода в ислам этнических русских — таковых уже два миллиона. По оценкам, к 2020 году количество мусульман достигнет 35 миллионов, что составит почти 30% всех россиян. К тому же Россия географически соседствует с миллиардным исламским миром. В этой связи разжигание конфликтов между мусульманами и русскими чревато колоссальным ущербом и огромными потерями для тех и для других. К очевидной выгоде США, которые заинтересованы, чтобы их геополитические противники максимально ослабли, конфликтуя друг с другом.

Путин, тем не менее, охотно идет на поводу у чуждых сил. В 1999 году он втянул Россию в кровавую войну на Кавказе. В 2001 году Кремль запятнал себя соучастием в американской агрессии против Афганистана. Тогда же Путин лично пролоббировал размещение баз США в Центральной Азии. Наконец, поведение Москвы во время революции в Киргизии и восстания в Андижане, равно как усиливающиеся преследования религиозных мусульман по всей России, еще более усилили неприятие последователями Ислама кремлевского режима.

К сожалению, это зачастую переносится на весь русский народ. В свою очередь, кремлевская пропаганда весьма преуспела во внедрении в сознание русских "образа врага" в лице их мусульманских соотечественников. Отсутствие элементарной логики у некоторых "властителей дум" вкупе с провокациями внешних сил и их кремлевских клиентов представляет сегодня огромную опасность для единства многонациональной России. Стремлению представить русских патриотов "фашистами" и "антисемитами", а мусульман — "международными террористами", попыткам столкнуть русских с последователями ислама в братоубийственных конфликтах и плюс к этому поссорить и тех, и других с евреями сейчас как никогда следует противопоставить присущий нашим людям интернационализм. Акцент нужно сделать не на национальные, а на социальные задачи, прежде всего — на ликвидацию олигархии и навязанной из-за океана либеральной экономической модели. При этом мы должны помнить, что у всех россиян — русских, евреев и мусульман — один общий враг — США. Именно на этой позиции мы сможем урегулировать все существующие сегодня межнациональные и межконфессиональные конфликты.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/608/22.html

---

От	IGA
К	И.Т. (07.09.2007 19:48:33)
Дата	07.09.2007 21:46:06

Британский тоталитаризм

---

http://www.utro.ru/articles/print/2007/09/05/677623.shtml
<<<
ГОСТЯМ БРИТАНИИ ПРИДЕТСЯ СДАВАТЬ ДНК-АНАЛИЗ

Значение анализа ДНК для правоохранительных органов трудно переоценить. В ряде европейских стран уже около десяти лет существуют специальные базы с носителями генетической информации, которые способствуют более эффективному поиску подозреваемых и могут служить доказательной базой в отношении преступников. В частности, благодаря такому методу спецслужбам удается подтвердить личности уничтоженных террористов (именно так было, к примеру, при идентификации останков уничтоженного в Ираке главаря местного отделения "Аль-Каэды" Абу Мусаба аз-Заркави). Поэтому не удивительно, что власти Великобритании, где угроза терроризма актуальна как никогда, планируют брать пробы ДНК у всех въезжающих на туманный Альбион туристов.

С таким заявлением выступил старший судья Соединенного Королевства Стивен Седли. Более того, по его словам, в ближайшее время необходимо взять пробы и у всех жителей Великобритании. Свою инициативу он объяснил тем фактом, что существующая ныне четырехмиллионная база данных ДНК является недостаточной, а различные этнические меньшинства представлены в ней неравномерно. К тому же на данный момент британские власти располагают образцами ДНК в основном лишь тех лиц, которые в свое время попадали в поле зрения правоохранительных органов в связи с причастностью к каким-либо правонарушениям. Таким образом, расширение существующей базы, куда в настоящее время занесены данные в общей сложности 5,2% подданных Ее Величества, позволило бы раскрыть значительное количество старых и новых преступлений.

Однако правозащитные организации, как и следовало ожидать, выступили против такой меры. Их позиция заключается в том, что в базу данных стоит заносить лишь ДНК людей, причастных к тяжким преступлениям, тогда как все остальные граждане имеют право на неприкосновенность личной жизни. "База данных людей, обвиненных в совершении преступления насильственного характера или осужденных за это, - совершенно разумная мера, которая поможет в борьбе с преступностью, - подчеркнул директор правозащитной организации Liberty ("Свобода") Шами Чакрабарти. - Однако база данных всех мужчин, женщин и детей в стране - пугающая инициатива, влекущая за собой ошибки, унижения и злоупотребления".

В свою очередь, представитель Министерства внутренних дел Тони Макналти отметил, что база данных ДНК помогает полиции расследовать около 20 тыс. преступлений ежегодно, однако в доводах Седли, по его словам, немало изъянов. "Во введении всеобщей базы данных есть своя логика и обоснование, - считает чиновник. - Но я полагаю, что господин Седли, вероятно, недооценивает практичность такой меры и то влияние, которое она окажет на гражданские свободы". А вот блюстители порядка, наоборот, обеими руками за введение "поголовной" базы данных. "Во многих серьезных преступлениях, как, например, изнасилование, ДНК является чуть ли не единственной зацепкой для следствия, - отметил президент Ассоциации старших полицейских чинов Англии и Уэльса Иан Джонстон. - К тому же тут действует так называемый эффект сдерживания: если люди знают, что их ДНК находится в базе данных, пойдут ли они на серьезные преступления". Ответ очевиден.
<<<

---