>А вот, например, Красильникову было не просто ответить на такой вопрос. И Игорю С тоже. Думаю и вам без моральной поддержки со стороны 7-40 :)
А причём тут Красильников и моральная поддержка? Вы меня спросили про мнение и я ответил. У каждого своё мнение.
>Скажите, а что вы думаете про человека, который сомневается в программе Аполлон, считает что в том, что о ней известно не сходятся концы с концами? При том, что сумма его знаний по вопросу выражена вот этой библиотекой?
Я считаю про него то же самое, что я и написал в начале. Какая мне разница, чем этот человек подкрепляет знания? Вот у меня дома например есть все произведения Шопена, но это же не означает, что я их все смогу сыграть. :)
>И в конце концов никто не "опровергает Аполлон". Люди просто выражают свои сомнения по отношению к тому, что американцы были на Луне, свой скептицизм по отношению к этому вопросу, а также пытаются построить версию, больше похожую на правду.
Вот только эти сомнения не имеют как правило никакого отношения к суровой действительности. А в версии как правило не сходятся концы с концами.
Привет
>>А вот, например, Красильникову было не просто ответить на такой вопрос. И Игорю С тоже. Думаю и вам без моральной поддержки со стороны 7-40 :)
>
>А причём тут Красильников и моральная поддержка? Вы меня спросили про мнение и я ответил. У каждого своё мнение.
Ну хорошо, хорошо что вы так сказали.
>>Скажите, а что вы думаете про человека, который сомневается в программе Аполлон, считает что в том, что о ней известно не сходятся концы с концами? При том, что сумма его знаний по вопросу выражена вот этой библиотекой?
>
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/210/210370.htm
>
>Я считаю про него то же самое, что я и написал в начале. Какая мне разница, чем этот человек подкрепляет знания? Вот у меня дома например есть все произведения Шопена, но это же не означает, что я их все смогу сыграть. :)
Ну хорошо - невежественными ламерами. Значит ли по вашему, что если бы у человека было больше знаний о программе "Аполлон", он перестал бы сомневаться? Или требуются не только знания, а еще что-то ("уметь играть Шопена") чтобы сомнения исчезли?
>>И в конце концов никто не "опровергает Аполлон". Люди просто выражают свои сомнения по отношению к тому, что американцы были на Луне, свой скептицизм по отношению к этому вопросу, а также пытаются построить версию, больше похожую на правду.
>
>Вот только эти сомнения не имеют как правило никакого отношения к суровой действительности. А в версии как правило не сходятся концы с концами.
В каком смысле "сомнения не имеют отношения к суровой действительности?"
>Ну хорошо - невежественными ламерами. Значит ли по вашему, что если бы у человека было больше знаний о программе "Аполлон", он перестал бы сомневаться?
Именно! Я рад, что вы в конце концов до этого сами дошли.
>>Вот только эти сомнения не имеют как правило никакого отношения к суровой действительности. А в версии как правило не сходятся концы с концами.
>
>В каком смысле "сомнения не имеют отношения к суровой действительности?"
Хорошо, что вы не спрашиваете про концы ;) Ну так что это означает? Это означает например вот что - у Попова появились сомнения насчёт того, почему на фотографии несколько бликов. И он сомнивается в подлинности даной фотографии. Но его сомнения никакого отношения к суровой действительности не имеют, ибо в действительности это не фотография вовсе, а панорама, составленная из нескольких фотографий. Или ещё - у Попова появились сомнения, почему астронавты так редко заменялись на дублёров. Он считает это подозрительным и думает, что дублёры были ненадёжными. Однако в суровой действительности оказывается, что дублёры были из той самой группы и тоже летали на Луну, а таких, что были дублёрами, а не летали всего трое...
И так далее - можно долго перечислять но мне лень.