От Karev1
К Баювар
Дата 25.09.2007 16:37:47
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Re: Опровергать, так...

>
>Опровергать, так опровергать! Что можно было подделать, то подделали. Вопрос так и ставлю: а в сухом остатке что-то есть? Вот А.Б. предложил таковым считать ролик с кадрами пыли из под колес, которая летит как будто бы в вакууме. Если вам нечем крыть, то сливайте воду.
Меня на все не хватает. Но пыль из-под колес на первый взгляд весьма сомнительная.

>С прыжками вот как: простые неубедительны, а сложные опасны. Подделка!
Но ведь прыгали. И всего-то на полметра. А обставили так как буд-то на 1,5. Зачем?Чтоб убедить нас. А опыт с перышком? Разве не для этого делался?
А вообще, по поводу хотя бы единственного убедительного довода... Помните историю с Чикатилло? Его же первый раз милиция взяла задолго до финиша. Но у него алиби оказалось железное - группа крови не та. И отпустили. И еще сколько людей погубил. Оказалось, что алиби-то нежелезное. Так и тут: может какой-то аргумент кажется "железным", а на самом деле просто мы не все в этом понимаем.

От 7-40
К Karev1 (25.09.2007 16:37:47)
Дата 25.09.2007 17:54:29

Re: Опровергать, так...

>Меня на все не хватает. Но пыль из-под колес на первый взгляд весьма сомнительная.

А на второй?

>>С прыжками вот как: простые неубедительны, а сложные опасны. Подделка!
>Но ведь прыгали. И всего-то на полметра. А обставили так как буд-то на 1,5. Зачем?Чтоб убедить нас.

Где обставили?

>А опыт с перышком? Разве не для этого делался?

Для чего "для этого"? Вы официальную версию знаете?

От Баювар
К Karev1 (25.09.2007 16:37:47)
Дата 25.09.2007 17:08:24

Сравнение не довод.

>Меня на все не хватает. Но пыль из-под колес на первый взгляд весьма сомнительная.

При чем тут номер взгляда? Такая пыль возможна на Земле или нет?

>>С прыжками вот как: простые неубедительны, а сложные опасны. Подделка!

>Но ведь прыгали. И всего-то на полметра. А обставили так как буд-то на 1,5. Зачем?Чтоб убедить нас. А опыт с перышком? Разве не для этого делался?

Не в кассу. Взяли и прыгнули.

>А вообще, по поводу хотя бы единственного убедительного довода... Помните историю с Чикатилло? Его же первый раз милиция взяла задолго до финиша. Но у него алиби оказалось железное - группа крови не та. И отпустили. И еще сколько людей погубил. Оказалось, что алиби-то нежелезное. Так и тут: может какой-то аргумент кажется "железным", а на самом деле просто мы не все в этом понимаем.

Сравнение не довод. В конце-то концов, разобрались, что группы крови и спермы могут отличаться. Вот такой вот факт. А Вы -- неубедительно...

А другого золота в Альпах нет...