От Игорь С.
К Durga
Дата 18.09.2007 22:06:26
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Ничего, если я сначала попрошу вас ответить на мой вопрос?

>Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,
>... что вы, Игорь С, думаете:
>Были ли американцы на Луне?
>1. ДА
>2. Вероятно ДА
>3. Не знаю
>4. Вероятно НЕТ
>5. НЕТ

исключительно, чтобы лучше нам с вами лучше понять суть - мне, вашего вопроса, а вам - моего ответа:

Что вы, Durga, думаете, квантовая механия верна?
1. ДА
2. Вероятно ДА
3. Не знаю
4. Вероятно НЕТ
5. НЕТ

>Жду, Игорь, ответа.

Как только, так и

>Именно так был задан вопрос Красильникову, но что-то случилось и он ответить не смог - ни Да, ни Нет. Вы предлагаете пойти мне туда и еще раз задать этот вопрос?

Не надо. Я читал.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Durga
К Игорь С. (18.09.2007 22:06:26)
Дата 19.09.2007 17:19:37

Ну вот, и здесь что-то случилось.

Привет.
Я признаться думал, что сейчас приду, увижу что Игорь С ответил "да", и похвалю его за этот честный ответ. Вот Иванов А Гуревич - учитесь у него - взял и честно сказал: "я уверен, что они там были", я его даже зауважал после этого. Но для вас что-то трудное оказалось в этом простейшем вопросе, правда?

Почему то мне на него ответить просто, а вы же переводите стрелки на меня, отвечаете вопросом на вопрос, хотя знаете, что это дурной тон. Должен сказать вам, что из этого следует что вы - безответственное трепло. Ответить правду - "не знаю" не можете, потому что потеряете лицо, ответить кривду "да" - тоже не можете, потому что уже не верите, что они туда летали (да, вы знаете, что об этом написано в книгах, но правда ли это - не знаете)


>исключительно, чтобы лучше нам с вами лучше понять суть - мне, вашего вопроса, а вам - моего ответа:

>Что вы, Durga, думаете, квантовая механия верна?
>1. ДА
>2. Вероятно ДА
>3. Не знаю
>4. Вероятно НЕТ
>5. НЕТ

>>Жду, Игорь, ответа.
>
>Как только, так и

Не знаю, как ваш вопрос поможет что либо понять, тем более всё что нужно итак ясно. Соглашусь с теми, кто вам уже напомнил о нелепости вашей новой аналогии с квантовой механикой. Ведь вам же известен тезис об асимптотическом приближении к истине, согласно которому ни одна теория окончательно не верна. с другой стороны она отвечает данным эксперимента, а потому верна. Если бы вы воспользовались своими излюбленными аналогиями о наступлении зимы, или о приходе в Москву Наполеона - вопрос хотя бы сохранил корректную формулировку, а так... Ну пусть будет "Да". Как всегда решили напустить туману, чтобы в нем убежать в кусты от неприятного вопроса.
От Игорь С.
К Durga (19.09.2007 17:19:37)
Дата 19.09.2007 18:41:00

Отлично!

>Ну пусть будет "Да".

Тогда мой ответ тоже - "Да".


ЗЫ. Извините, остальной ваш треп я похерил, комментировать не буду.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Durga
К Игорь С. (19.09.2007 18:41:00)
Дата 19.09.2007 18:47:10

Почему сразу не смог ответить?

Без моей помощи?
От Игорь С.
К Durga (19.09.2007 18:47:10)
Дата 19.09.2007 20:41:10

Пардон,

мы давно на ты?

>Без моей помощи?

Без какой помощи?

Вас интеесует, почему я сначала задал вопрос? Мне надо было понять, что, какой смысл вы вкладываете в соответствующие градации. Ибо между да и нет существенно больше пяти градаций, написанных вами. Мое "да" можно интерпретировать только вместе с вашим "да".

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Durga
К Игорь С. (19.09.2007 20:41:10)
Дата 20.09.2007 02:33:13

Непонятно

Причем здесь мое да?
От VladT
К Durga (20.09.2007 02:33:13)
Дата 20.09.2007 06:09:15

Видимо, дело вот в чём.

Ваше "да" содержит (явные или неявные) оговорки. Поэтому и его "да" содержит таковые. Вам надо было задать вопрос примерно в таком виде: Верите ли Вы (материалам, заявлениям) НАСА, что американцы были на Луне?
От Игорь С.
К VladT (20.09.2007 06:09:15)
Дата 20.09.2007 08:12:14

Нет

>Ваше "да" содержит (явные или неявные) оговорки. Поэтому и его "да" содержит таковые. Вам надо было задать вопрос примерно в таком виде: Верите ли Вы (материалам, заявлениям) НАСА, что американцы были на Луне?

А что это изменит? Любой вопрос содержит некий контекст, понимание. Если это понимание одинако у задающего вопрос и отвечающего, то все ОК, они правильно поймут друг друга. Если существуют существенные различия в понимании, как у нас с Durga, то единственный способ - тот, который предложил я.

Что здесь непонятно?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Durga
К Игорь С. (20.09.2007 08:12:14)
Дата 20.09.2007 14:53:30

Re: Нет + Владу

Привет
>>Ваше "да" содержит (явные или неявные) оговорки. Поэтому и его "да" содержит таковые. Вам надо было задать вопрос примерно в таком виде: Верите ли Вы (материалам, заявлениям) НАСА, что американцы были на Луне?
>

Ну так и ответил бы он с оговорками. Ответил бы "Вероятно, да" и внес бы оговорки. А на ваш вопрос он ответил бы, что он не верит, а знает, что американцы были на Луне. Это мы уже "плавали, знаем".

>А что это изменит? Любой вопрос содержит некий контекст, понимание. Если это понимание одинако у задающего вопрос и отвечающего, то все ОК, они правильно поймут друг друга. Если существуют существенные различия в понимании, как у нас с Durga, то единственный способ - тот, который предложил я.

Совершенно непонятно. Если бы вы объяснили бы связь между вашим вопросом и нашими ответами, то это было бы понятно. А лучше, если бы вы сразу объяснили контекст, или дали свои оговорки, как это сделал я в ответе на ваш вопрос. Ведь вопрос был лично к вам, а ваше мышление как я понимаю не должно зависеть от моего, ваше мнение относительно того, были ли американцы на Луне не должно зависеть от моего относительно квантовой механики.

>Что здесь непонятно?

Это и не понятно.
От А.Б.
К Игорь С. (20.09.2007 08:12:14)
Дата 20.09.2007 10:11:56

Re: Элементарное понимается труднее всего. :)

Например - сколько градусов тепла на улице - есть Цельсий, есть Кельвин а еще Фаренгейт и Реомюр. И все - "градусы". Но Мы плохо понимаем фаренгейты - а амы - цельсии. А кельвины понимают только школьники определенных классов и ученые. :))
От VladT
К Игорь С. (18.09.2007 22:06:26)
Дата 19.09.2007 07:23:10

Сравнение очень неудачное.

>>Были ли американцы на Луне?
>>1. ДА
>>2. Вероятно ДА
>>3. Не знаю
>>4. Вероятно НЕТ
>>5. НЕТ

>исключительно, чтобы лучше нам с вами лучше понять суть - мне, вашего вопроса, а вам - моего ответа:

>Что вы, Durga, думаете, квантовая механия верна?
>1. ДА
>2. Вероятно ДА
>3. Не знаю
>4. Вероятно НЕТ
>5. НЕТ

Сравнение очень неудачное. Сравнивается, с одной стороны, некое историческое событие, факт - было/не было, - с другой стороны, теоретическая модель - верна/не верна, - что само по себе двусмысленно: что значит верна?модель логически непротиворечива? или соответствует реальности? критерии соответсвия.

Сравнивать надо с другими историческими событиями. Например.

Согласны ли Вы с тем, что что убийца Кеннеди - Ли Харви Освальд - действовал в одиночку?
1. ДА
2. Вероятно ДА
3. Не знаю
4. Вероятно НЕТ
5. НЕТ

----------------------
Кеннеди убил Освальд.
28.10.2003 23:19 | В.В.Ванчугов


Кеннеди убил Освальд. Телекомпания ABC провела самостоятельное расследование одного из самых загадочных преступлений ХХ века. Эксперты проанализировали перипетии убийства президента США Джона Кеннеди\John Kennedy, совершенного 40 лет назад.

До сего дня существуют серьезные сомнения в официальной версии, гласящей, что убийца Кеннеди - Ли Харви Освальд\Lee Harvey Oswald - действовал в одиночку. Расследование, проведенное комиссией под руководством Эрла Уоррена\Earl Warren, пришло к выводу, что убийц было несколько. Результаты расследования Уоррена легли в основу известного фильма "Джи. Эф. Кей"\J.F.K., снятого режиссером Оливером Стоуном\Oliver Stone. Сомнения в том, что официальная версия убийства справедлива, подкреплялись тем, что Освальд был вскоре убит.

Телекомпания ABC провела компьютерную реконструкцию эпизода убийства. В ее основу были положены более 500 фотографий, карты, фильмы и результаты вскрытия тела президента. Эксперты ABC пришли к выводу, что Освальд действовал в одиночку. ABC также считает, что убийца Освальда - Джек Руби\Jack Ruby желал отомстить за убийство Кеннеди и также действовал в одиночку.

Washington ProFile

----------------------
см. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/39660
От Игорь С.
К VladT (19.09.2007 07:23:10)
Дата 25.09.2007 21:34:38

удачное.


>Сравнивать надо с другими историческими событиями.

Для чего именно надо? Вы уверены, что правильно преставляете мои цели?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли