От Дмитрий Кропотов
К Дядюшка ВВ
Дата 14.09.2007 13:20:51
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Re: Предупреждение за...

Привет!

>>>>Американский лунный грунт - достаточно грубая подделка.
>>>
>>>И тут следует снова задать стандартный вопрос - вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?
>>Не надо здесь задавать таких вопросов, так как, по моему мнению, единственная его цель - вывести собеседника из равновесия, т.е. оказать на него психологическое давление.
>
>А по моему мнению нет. По моему мнению это вопрос стандартный, задаваемый в случае, когда опонент делает твёрдое утверждение без ссылки на источник. Тогда следует спросить - это его сугубо личное мнение, или это мнение кого-либо ещё, ибо это необходимо знать, чтоб вести серьёзный разговор.
Если вас интересует источник сведений - спросите об этом вежливо.
По моему мнению, формулировка вопроса "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
однозначно показывает, что он является риторическим, хамским как по форме, так и по существу.

>Уважаемый Кропотов - я прошу вас не вмешиваться в ход дисскусии с вашими утверждениями о "психологическом давлении". При желании под этот термин можно подогнать что угодно, даже простое несогласие с мнением опонента. Если я задаю нормальный и культурный вопрос опоненту, то прошу мне в этом не мешать.
Я бы и не вмешивался, если бы видел нормальные и культурные вопросы. Представьте себя на семинаре в вузе, и профессор вас спросит в ответ на ваше высказывание, которое, как вы знаете, резко неприемлется профессором - "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
Полагаю, смысл реплики профессора в контексте дискуссии ясен, и уж культурным и вежливым его назвать будет весьма трудно.

>>Отвечать на такие вопросы не нужно. А для вас - предупреждение, что здесь не надо задавать таких вопросов, для этого есть Авиабаза.
>
>Нужно или не нужно отвечать решать не вам, а опоненту.
Для вежливых вопросов по существу - да, для остальных - не обязательно. Оппонент может в пылу полемики ответить вам также невежливо, что приведет к снижению уровня дискуссии, а следить за уровнем - прямая обязанность модератора.
Знаете, как в судебном заседании судья решает - отвечать свидетелю на некоторые вопросы или нет. Это нормально и входит в обязанности модератора по удержанию дискуссии от забалтывания и скатывания во взаимные оскорбления.

>Если вам не по душе вопросы, которые я задаю, вы всегда можете меня забанить и этим закончить вашу проблему. Я ничего не говорю, когда тут наказывают за нарушение правил, но перебарщивать я бы не советовал. Это вас не красит как модератора.
Просто на авиабазе порядки другие и вам непривычно, когда вам делают замечания за невежливость и софистику.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дядюшка ВВ
К Дмитрий Кропотов (14.09.2007 13:20:51)
Дата 14.09.2007 14:16:42

Re: Предупреждение за...

>Если вас интересует источник сведений - спросите об этом вежливо.
>По моему мнению, формулировка вопроса "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
>однозначно показывает, что он является риторическим, хамским как по форме, так и по существу.

У вас неверное мнение. Вопрос не риторический - он вполне серьёзный. И я всё таки подожду, пока Покровский на него ответит. А раз уж вы про него говорите, то я вас спрошу - вы также считаете, что лунный грунт грубо подделан? (сразу говорю - вопрос не риторический и я буду ждать ответа :)

>Я бы и не вмешивался, если бы видел нормальные и культурные вопросы. Представьте себя на семинаре в вузе, и профессор вас спросит в ответ на ваше высказывание, которое, как вы знаете, резко неприемлется профессором - "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
>Полагаю, смысл реплики профессора в контексте дискуссии ясен, и уж культурным и вежливым его назвать будет весьма трудно.

Вы считаете, что форум это семинар в Вузе, а я профессор? Право Кропотов, у меня таких амбиций нет. А посему убедительно прошу понимать мои вопросы в самом прямом смысле. То есть понимать их так, как они написанны, а не так, как вы себе это воображаете.

>>Нужно или не нужно отвечать решать не вам, а опоненту.
>Для вежливых вопросов по существу - да, для остальных - не обязательно. Оппонент может в пылу полемики ответить вам также невежливо, что приведет к снижению уровня дискуссии, а следить за уровнем - прямая обязанность модератора.

Вот когда он ответит невежливо - тогда и спрашивайте с него. Я же задал вопрос вполне вежливым тоном, без вульгарного языка и оскорблений. А вы не знаю из чего делаете проблему и разводите оффтоп. Вот ответет Покровский - "сам додумался", и я буду говорить о его мнении. А если скажет, что "подсказал такой то человек" - я попрошу ссылочку и мы будем обсуждать мнение этого человека.

>Знаете, как в судебном заседании судья решает - отвечать свидетелю на некоторые вопросы или нет. Это нормально и входит в обязанности модератора по удержанию дискуссии от забалтывания и скатывания во взаимные оскорбления.

Вы считаете себя судьёй? А форум считаете судом, где вершиться судьба НАСА. У вас действительно богатое воображение :) Ну да ладно - если Покровский не возражает вы конечно можете решать за него, на какие вопросы отвечать а на какие нет. Я бы конечно обиделся на его месте и предпочёл сам решать за себя. Ну это уже в принципе ваше дело и я не вмешиваюсь...

>Просто на авиабазе порядки другие и вам непривычно, когда вам делают замечания за невежливость и софистику.

На Авиабазе порядки действительно другие. Там модераторы участвуют в дисскуссии на равне с остальными и пользуются правами только в случае нарушения правил. А тут я вижу ситуация немного инная. Ну уж как есть так есть.
От Pokrovsky~stanislav
К Дядюшка ВВ (14.09.2007 14:16:42)
Дата 14.09.2007 19:47:10

По заявке Дядюшки ВВ.

Версия остановки советской лунной программы - как остановки на уровне достаточности при понимании заведомого отсутствия должных американских свидетельств пребывания на Луне - это моя версия.

Которая является развитием "версии Покровского" о ситуации, приведшей к согласию важнейших мировых правительств, но прежде всего СССР,- допустить осуществление американцами шоу с лунными полетами.