От Дядюшка ВВ
К Pokrovsky~stanislav
Дата 13.09.2007 13:17:52
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Re: Остановка советской...

>Но теперь становится ясно другое.
>Советский Союз наработал базу результатов, однозначно свидетельствующих, что американских полетов не было не только в широко разрекламированном формате, но даже в минимальном - в формате возвращаемых автоматических станций.

Прекрасно! В таком случае, если вам это стало ясно, вы конечно же согласны поделиться с нами своими соображениями о причинах. Ибо например мне совершенно не "ясно". То есть - откуда вам известно, что СССР наработал такую базу даных?

>Американский лунный грунт - достаточно грубая подделка.

И тут следует снова задать стандартный вопрос - вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал? Ибо например селенологи считают, что он настоящий. Вот на Авиабазе даже масса ссылок есть:
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=53679
Я понимаю - все могут ошибаться. Но интересно просто - почему все учёные мира в этом вопросе ошибаются, а Покровский нет. Как можно это объяснить?
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Дядюшка ВВ (13.09.2007 13:17:52)
Дата 14.09.2007 09:30:40

Предупреждение за нарушение правил

Привет!
>>Американский лунный грунт - достаточно грубая подделка.
>
>И тут следует снова задать стандартный вопрос - вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?
Не надо здесь задавать таких вопросов, так как, по моему мнению, единственная его цель - вывести собеседника из равновесия, т.е. оказать на него психологическое давление.
Отвечать на такие вопросы не нужно. А для вас - предупреждение, что здесь не надо задавать таких вопросов, для этого есть Авиабаза.

> Ибо например селенологи считают, что он настоящий. Вот на Авиабазе даже масса ссылок есть:
> http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=53679
>Я понимаю - все могут ошибаться. Но интересно просто - почему все учёные мира в этом вопросе ошибаются, а Покровский нет. Как можно это объяснить?
Это не вопрос настоящей дискуссии, он опять же направлен на оказание психологического давления на оппонента..

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дядюшка ВВ
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (14.09.2007 09:30:40)
Дата 14.09.2007 10:51:51

Re: Предупреждение за...

>>>Американский лунный грунт - достаточно грубая подделка.
>>
>>И тут следует снова задать стандартный вопрос - вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?
>Не надо здесь задавать таких вопросов, так как, по моему мнению, единственная его цель - вывести собеседника из равновесия, т.е. оказать на него психологическое давление.

А по моему мнению нет. По моему мнению это вопрос стандартный, задаваемый в случае, когда опонент делает твёрдое утверждение без ссылки на источник. Тогда следует спросить - это его сугубо личное мнение, или это мнение кого-либо ещё, ибо это необходимо знать, чтоб вести серьёзный разговор.

Уважаемый Кропотов - я прошу вас не вмешиваться в ход дисскусии с вашими утверждениями о "психологическом давлении". При желании под этот термин можно подогнать что угодно, даже простое несогласие с мнением опонента. Если я задаю нормальный и культурный вопрос опоненту, то прошу мне в этом не мешать.

>Отвечать на такие вопросы не нужно. А для вас - предупреждение, что здесь не надо задавать таких вопросов, для этого есть Авиабаза.

Нужно или не нужно отвечать решать не вам, а опоненту. Если вам не по душе вопросы, которые я задаю, вы всегда можете меня забанить и этим закончить вашу проблему. Я ничего не говорю, когда тут наказывают за нарушение правил, но перебарщивать я бы не советовал. Это вас не красит как модератора.

>>Я понимаю - все могут ошибаться. Но интересно просто - почему все учёные мира в этом вопросе ошибаются, а Покровский нет. Как можно это объяснить?
>Это не вопрос настоящей дискуссии, он опять же направлен на оказание психологического давления на оппонента..

Повторяю ещё раз - каждый вопрос направлен на оказание психологического давления для того, чтоб получить ответ. Скажите лучше, что вам этот вопрос не нравится потому, что он подчёркивает всё нелепость ситуации. Но если это так - для вас единственный выход меня забанить и этим избавиться от неудобных вопросов. А за одно и выставить себе свидетельство.
От Дмитрий Кропотов
К Дядюшка ВВ (14.09.2007 10:51:51)
Дата 14.09.2007 13:20:51

Re: Предупреждение за...

Привет!

>>>>Американский лунный грунт - достаточно грубая подделка.
>>>
>>>И тут следует снова задать стандартный вопрос - вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?
>>Не надо здесь задавать таких вопросов, так как, по моему мнению, единственная его цель - вывести собеседника из равновесия, т.е. оказать на него психологическое давление.
>
>А по моему мнению нет. По моему мнению это вопрос стандартный, задаваемый в случае, когда опонент делает твёрдое утверждение без ссылки на источник. Тогда следует спросить - это его сугубо личное мнение, или это мнение кого-либо ещё, ибо это необходимо знать, чтоб вести серьёзный разговор.
Если вас интересует источник сведений - спросите об этом вежливо.
По моему мнению, формулировка вопроса "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
однозначно показывает, что он является риторическим, хамским как по форме, так и по существу.

>Уважаемый Кропотов - я прошу вас не вмешиваться в ход дисскусии с вашими утверждениями о "психологическом давлении". При желании под этот термин можно подогнать что угодно, даже простое несогласие с мнением опонента. Если я задаю нормальный и культурный вопрос опоненту, то прошу мне в этом не мешать.
Я бы и не вмешивался, если бы видел нормальные и культурные вопросы. Представьте себя на семинаре в вузе, и профессор вас спросит в ответ на ваше высказывание, которое, как вы знаете, резко неприемлется профессором - "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
Полагаю, смысл реплики профессора в контексте дискуссии ясен, и уж культурным и вежливым его назвать будет весьма трудно.

>>Отвечать на такие вопросы не нужно. А для вас - предупреждение, что здесь не надо задавать таких вопросов, для этого есть Авиабаза.
>
>Нужно или не нужно отвечать решать не вам, а опоненту.
Для вежливых вопросов по существу - да, для остальных - не обязательно. Оппонент может в пылу полемики ответить вам также невежливо, что приведет к снижению уровня дискуссии, а следить за уровнем - прямая обязанность модератора.
Знаете, как в судебном заседании судья решает - отвечать свидетелю на некоторые вопросы или нет. Это нормально и входит в обязанности модератора по удержанию дискуссии от забалтывания и скатывания во взаимные оскорбления.

>Если вам не по душе вопросы, которые я задаю, вы всегда можете меня забанить и этим закончить вашу проблему. Я ничего не говорю, когда тут наказывают за нарушение правил, но перебарщивать я бы не советовал. Это вас не красит как модератора.
Просто на авиабазе порядки другие и вам непривычно, когда вам делают замечания за невежливость и софистику.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дядюшка ВВ
К Дмитрий Кропотов (14.09.2007 13:20:51)
Дата 14.09.2007 14:16:42

Re: Предупреждение за...

>Если вас интересует источник сведений - спросите об этом вежливо.
>По моему мнению, формулировка вопроса "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
>однозначно показывает, что он является риторическим, хамским как по форме, так и по существу.

У вас неверное мнение. Вопрос не риторический - он вполне серьёзный. И я всё таки подожду, пока Покровский на него ответит. А раз уж вы про него говорите, то я вас спрошу - вы также считаете, что лунный грунт грубо подделан? (сразу говорю - вопрос не риторический и я буду ждать ответа :)

>Я бы и не вмешивался, если бы видел нормальные и культурные вопросы. Представьте себя на семинаре в вузе, и профессор вас спросит в ответ на ваше высказывание, которое, как вы знаете, резко неприемлется профессором - "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
>Полагаю, смысл реплики профессора в контексте дискуссии ясен, и уж культурным и вежливым его назвать будет весьма трудно.

Вы считаете, что форум это семинар в Вузе, а я профессор? Право Кропотов, у меня таких амбиций нет. А посему убедительно прошу понимать мои вопросы в самом прямом смысле. То есть понимать их так, как они написанны, а не так, как вы себе это воображаете.

>>Нужно или не нужно отвечать решать не вам, а опоненту.
>Для вежливых вопросов по существу - да, для остальных - не обязательно. Оппонент может в пылу полемики ответить вам также невежливо, что приведет к снижению уровня дискуссии, а следить за уровнем - прямая обязанность модератора.

Вот когда он ответит невежливо - тогда и спрашивайте с него. Я же задал вопрос вполне вежливым тоном, без вульгарного языка и оскорблений. А вы не знаю из чего делаете проблему и разводите оффтоп. Вот ответет Покровский - "сам додумался", и я буду говорить о его мнении. А если скажет, что "подсказал такой то человек" - я попрошу ссылочку и мы будем обсуждать мнение этого человека.

>Знаете, как в судебном заседании судья решает - отвечать свидетелю на некоторые вопросы или нет. Это нормально и входит в обязанности модератора по удержанию дискуссии от забалтывания и скатывания во взаимные оскорбления.

Вы считаете себя судьёй? А форум считаете судом, где вершиться судьба НАСА. У вас действительно богатое воображение :) Ну да ладно - если Покровский не возражает вы конечно можете решать за него, на какие вопросы отвечать а на какие нет. Я бы конечно обиделся на его месте и предпочёл сам решать за себя. Ну это уже в принципе ваше дело и я не вмешиваюсь...

>Просто на авиабазе порядки другие и вам непривычно, когда вам делают замечания за невежливость и софистику.

На Авиабазе порядки действительно другие. Там модераторы участвуют в дисскуссии на равне с остальными и пользуются правами только в случае нарушения правил. А тут я вижу ситуация немного инная. Ну уж как есть так есть.
От Pokrovsky~stanislav
К Дядюшка ВВ (14.09.2007 14:16:42)
Дата 14.09.2007 19:47:10

По заявке Дядюшки ВВ.

Версия остановки советской лунной программы - как остановки на уровне достаточности при понимании заведомого отсутствия должных американских свидетельств пребывания на Луне - это моя версия.

Которая является развитием "версии Покровского" о ситуации, приведшей к согласию важнейших мировых правительств, но прежде всего СССР,- допустить осуществление американцами шоу с лунными полетами.
От Pokrovsky~stanislav
К Дядюшка ВВ (13.09.2007 13:17:52)
Дата 13.09.2007 17:58:45

Re: Остановка советской...

>Прекрасно! В таком случае, если вам это стало ясно, вы конечно же согласны поделиться с нами своими соображениями о причинах. Ибо например мне совершенно не "ясно". То есть - откуда вам известно, что СССР наработал такую базу даных?

Вообще-то я не являюсь рупором государственных структур СССР. А выдаю собственную логическую реконструкцию событий.

>>Американский лунный грунт - достаточно грубая подделка.
>
>И тут следует снова задать стандартный вопрос - вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал? Ибо например селенологи считают, что он настоящий. Вот на Авиабазе даже масса ссылок есть:
> http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=53679

В данном случае додумалось достаточно много людей.
И в пользу этого вывода достаточно красноречиво говорит то что к числу критиков американских полетов принадлежит Мохов А.В. - соавтор целого ряда работ по исследованию лунного грунта Института геохимии рудных месторождений РАН, соавтор акад. О.Богатикова.

Мохов А.В. Луна под микроскопом: новые данные по минералогии Луны. Атлас. 2007.М.: Наука, 2007 ISBN 5-02-034280-7

>Я понимаю - все могут ошибаться. Но интересно просто - почему все учёные мира в этом вопросе ошибаются, а Покровский нет. Как можно это объяснить?

Вопрос, на который нельзя отвечать.
Потому как он в своем теле несет заведомо ложную посылку: "все ученые мира в этом вопросе ошибаются".

Почему ложную?
1) Потому что 99.99% ученых мира в этих вопросах ни ухом ни рылом.
2) Потому что даже среди тех ученых, которые так или иначе взялись за осмысление вопроса или более-менее прилично ознакомились с ходом дискуссий и аргументацией сторон, существует достаточно значительное количество отрицающих реальность американских полетов на Луну. В частности, ваш оппонент Покровский, который принадлежит к научному миру, в частности, Попов. В частности, вышеупомянутый Мохов А.В. Согласны с критической позицией многие научные работники, с которыми приходится общаться лично и по интернету. Позитивные неофициальные отзывы очень даже научных работников только на одну мою статью с измерением скорости ракеты уже поступили ко мне из Обнинска, из Черноголовки, из Жуковского, из Пущино, из Питера.

И, судя по динамике процесса, судя даже по результатам проведенного Кропотовым голосования, показавшего, что более 50% наблюдающих за лунными дискуссиями - солидарны с позицией критиков,- речь уже давно не об одиночках-маргиналах.
И процент сомневающихся или даже отрицающих американские полеты растет! - По мере углубления критики и роста ее систематичности и самосогласованности.

Какой уж там один Покровский!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (13.09.2007 17:58:45)
Дата 13.09.2007 18:45:22

Re: Остановка советской...

>В данном случае додумалось достаточно много людей.
>И в пользу этого вывода достаточно красноречиво говорит то что к числу критиков американских полетов принадлежит Мохов А.В. - соавтор целого ряда работ по исследованию лунного грунта Института геохимии рудных месторождений РАН, соавтор акад. О.Богатикова.
>Мохов А.В. Луна под микроскопом: новые данные по минералогии Луны. Атлас. 2007.М.: Наука, 2007 ISBN 5-02-034280-7

Правда? Откуда это известно? Кстати, Мохов сам занимался американским грунтом?

>2) Потому что даже среди тех ученых, которые так или иначе взялись за осмысление вопроса или более-менее прилично ознакомились с ходом дискуссий и аргументацией сторон, существует достаточно значительное количество отрицающих реальность американских полетов на Луну. В частности, ваш оппонент Покровский, который принадлежит к научному миру, в частности, Попов.

Покровский принадлежит к научному миру? Он филолог или ботаник?

>В частности, вышеупомянутый Мохов А.В. Согласны с критической позицией многие научные работники, с которыми приходится общаться лично и по интернету. Позитивные неофициальные отзывы очень даже научных работников только на одну мою статью с измерением скорости ракеты уже поступили ко мне из Обнинска, из Черноголовки, из Жуковского, из Пущино, из Питера.

Да неужели! Так я и поверил! Ну, разве что филологи...
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (13.09.2007 18:45:22)
Дата 13.09.2007 19:51:42

Re: Остановка советской...

>Да неужели! Так я и поверил!

Ну, положим, именно Вы в этом как раз не сомневаетесь.


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (13.09.2007 19:51:42)
Дата 13.09.2007 20:19:39

Re: Остановка советской...

>>Да неужели! Так я и поверил!
>
>Ну, положим, именно Вы в этом как раз не сомневаетесь.

Что старушкам на лавочке в Жуковском нравятся Ваши россказни? Мало сомневаюсь.
От Durga
К Дядюшка ВВ (13.09.2007 13:17:52)
Дата 13.09.2007 17:15:30

Давайте будем честными

Я понимаю, что ложь преувеличения вы возможно и за ложь то не считаете, но тем не менее это ложь.

>Я понимаю - все могут ошибаться. Но интересно просто - почему все учёные мира в этом вопросе ошибаются, а Покровский нет. Как можно это объяснить?

Заявление, что мол "все ученые мира ошибаются" - это грубая ложь преувеличения, и никакого основания расписываться за "всех ученых мира" у вас нет.

Говорите честно, что по вашему мнению есть "большинство ученых мира", при этом желательно показать ссылки на этих ученых: мол ученые такогото университета, такогото и такогото.