>В 1970-х было по меньшей мере два эпизода, когда европейцы констатировали несоответствие американского лунного грунта представлениям о нем: поляризационные свойства и земное изотопное соотношение по азоту. Сухо констатировали - и вопрос замялся. Т.е. два серьезных противоречия не привели к появлению естественных вопросов о происхождении американского лунного грунта.
В советском лунном грунте было точно такое же несоответствие представлениям.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
>>В 1970-х было по меньшей мере два эпизода, когда европейцы констатировали несоответствие американского лунного грунта представлениям о нем: поляризационные свойства и земное изотопное соотношение по азоту. Сухо констатировали - и вопрос замялся. Т.е. два серьезных противоречия не привели к появлению естественных вопросов о происхождении американского лунного грунта.
>
>В советском лунном грунте было точно такое же несоответствие представлениям.
По приведенным Мухиным цитатам из резолюции по поляризации - с советским лунным грунтом было все вполне в порядке.
С гелием-3 - тоже типа все в порядке.
Вот по азоту - как бы не вполне владею. Знаю, что в советских образцах есть вариации изотопного отношения. Но не обнаружил никаких заявлений о том, чтобы соотношения были бы близки к земным.