От И.Т.
К И.Т.
Дата 26.07.2001 21:06:25
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Либерализм; Модернизация; ...

Внимание! Здесь правильная ссылка на статью С.Кара-Мурзы

Прямая ссылка на статью, данная в предыдцщем сообщении, не работает. Надо войти в оглавление 7 номера http://www.friends-partners.org/partners/rpiac/nashsovr/main.php3
и выбрать там статью С.Кара-Мурзы
От Наталия
К И.Т. (26.07.2001 21:06:25)
Дата 27.07.2001 02:29:16

Re: Вопросы

" крестьяне (и солдаты) оказывали давление, толкавшее Россию прочь от буржуазной
государственности и капиталистического жизнеустройства."

Если крестьянская община "переварила" помещиков и хозяев и толкала Россию прочь от буржуазного государства и капиталистического жизнеустройства, надо полагать, к устройству социалистическому, то

1. Почему одним из лозунгов революции быд "Земля крестьянам", о один из первых декретов - "Декрет о земле" ?

2. Откуда взялись кулаки и середняки?

3. Почему Ленин настаивал на союзе с БЕДНЕЙШИМ крестьянством? Вероятно, что небеднейшее крестьянство НЕ поддерживало большевиков.

4. Почему Ленин указывал на мелкобуржуазную природу крестьянства?

5. Чем объясняются крестьянские восстания?

6. Почему крестьяне не хотели идти в колхозы и организовывать их пришлось рабочим-двадцатипятитысячникам?

7. Чем был обусловлен процесс раскулачивания?

8. Чем занимались комбеды?

9. Сколько крестьян было выслано в Сибирь, начиная с 1929 года, с момента уничтожения кулака как класса?


Все эти вопросы мешают принять тезис о том, что крестьянство было направлено в сторону социалиалистического уклада.
От Александр
К Наталия (27.07.2001 02:29:16)
Дата 27.07.2001 07:27:18

Re: Вопросы

Изучайте историю моей страны:
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/K/Kara-Murza/Articles/pravo/pravo6.html


>5. Чем объясняются крестьянские восстания?

Между тем причина провала была фундаментальной: несоответствие социально-инженерного проекта социально-культурным характеристикам человека.
...
Историки коллективизации до последнего времени не ответили на самый естественный и простой вопрос: откуда и как в Комиссии Политбюро по вопросам коллективизации, а потом в Наркомземе СССР появилась модель колхоза, положенная в основу государственной политики? Насколько известно из воспоминаний В.М.Молотова, сам И.В.Сталин, посетив вместе с ним несколько возникших еще ранее колхозов (до 1929 г. они охватывали 6-7% крестьянских хозяйств), был воодушевлен увиденным. Но в тех "старых" колхозах не обобществлялся домашний скот, а каждой семье был оставлен большой приусадебный участок.
Из зарубежных источников следует такая история программы. Опыт разных типов сельскохозяйственных кооперативов, которые возникали во многих странах начиная с конца XIX века, в 20-е годы был обобщен в нескольких крупных трудах (прежде всего, изданных в Германии). Самым удачным проектом (некоторые авторы называют его "гениальным") оказался киббуц - модель кооператива, разработанная в начале века во Всемирной сионистской организации. Эта разработка была начата учеными-аграрниками в Германии, затем продолжена сионистами (трудовиками и социалистами) в России. Главным идеологом проекта был ученый из Германии видный сионист А.Руппин, руководивший затем всей программой создания киббуцев в Палестине, для которых закупались участки земли. Он описал эту программу в книге, вышедшей в Лондоне в 1926 г.
Проект был разработан для колонистов-горожан и вполне соответствовал их культурным стереотипам. Они и не собирались ни создавать крестьянское подворье, ни заводить скота. Обобществление в киббуцах было доведено до высшей степени, никакой собственности не допускалось, даже обедать дома членам кооператива было запрещено. Строительство киббуцев сильно расширилось после Первой мировой войны. Они показали себя как очень эффективный производственный уклад (и остаются таковым вплоть до нынешнего времени). Видимо, и руководство Наркомзема, и Аграрного института было под большим впечатлением от экономических показателей этого типа кооперативов и без особых сомнений использовало готовую модель. Вопрос о ее соответствии культурным особенностям русской деревни и не вставал.
В марте-апреле 1930 г. ЦК ВКП(б) принял ряд важных решений, чтобы выправить дело, но инерция запущенной машины была очень велика, а созданный в селе конфликт разгорался. Начатое зимой "раскулачивание" было продолжено. Лишь весной 1932 г. местным властям было запрещено обобществлять скот и даже было предписано помочь колхозникам в обзаведении скотом. С 1932 г. уже не проводилось и широких кампаний по раскулачиванию. К осени 1932 г. в колхозах состояло 62,4% крестьянских хозяйств, и было объявлено, что сплошная коллективизация в основном завершена. В 1937 г. в колхозах было уже 93% дворов.


>6. Почему крестьяне не хотели идти в колхозы и организовывать их пришлось рабочим-двадцатипятитысячникам?

Поначалу образование колхозов шло успешно, крестьяне воспринимали колхоз как артель, известный вид производственной кооперации, не разрушающий крестьянский двор - основную ячейку всего уклада русской деревни. Коллективизация виделась как возрождение и усиление общины. Вскоре, однако, оказалось, что обобществление заходит так далеко (рабочий и молочный скот, инвентарь), что основная структура крестьянского двора рушится. Начался отток из колхозов, возникло сопротивление, административный нажим, а потом и репрессии.


>7. Чем был обусловлен процесс раскулачивания?

Состояние отношений власти с крестьянством в такой стране как Россия было едва ли не главным вопросом государства. Середина 20-х годов прошла под лозунгом "Лицом к деревне", что на деле означало экономическую поддержку зажиточных крестьян. Проведенная в 1924 г. либерализация избирательного права была в полной мере использована кулаками как наиболее организованной и обладающей средствами категорией крестьян. В ходе выборов в местные Советы в 1925 г. доля безлошадных крестьян среди депутатов упала до 4%. Обретение кулаками реальной политической власти на селе создавало опасное положение и в партии - недовольство сельских парторганизаций подкреплялось усилением левой оппозиции в центре.
Изменение политической обстановки способствовало и социальному расслоению. В 1927 г. 3% хозяйств, относимых к категории кулацких, имели 14-20% всех средств производства и примерно треть всех сельхозмашин на селе. Расширилась сдача земли кулакам в аренду, теневой найм батраков, ссуды семян и инвентаря за отработки. Получение достоверного "социального портрета" села стало важной государственной задачей.
Над ней работало несколько групп ученых-аграрников, органы статистики, группы ЦКК-РКИ, изучавшие хлебофуражный баланс, а также специальная комиссия СНК СССР под руководством А.И.Рыкова. "Аграрники-марксисты" (например, бывший "максималист" Л.Н.Крицман, возглавивший в 1928 г. Аграрный институт) делили крестьянство на три упрощенные категории: кулаки, середняки, бедняки. А.В.Чаянов и его школа, исходя из теории трудового крестьянского хозяйства, различали шесть социальных типов и выделяли в категорию кулацких лишь то хозяйство, "центр тяжести доходов которого лежит в торговых оборотах, ростовщическом кредите, в том числе сдаче в аренду инвентаря на кабальных условиях".
После XV съезда ВКП(б) была образована Комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации под руководством А.Я.Яковлева, которая должна была рекомендовать модель колхоза. 7 декабря 1929 г. постановлением ЦИК СССР был образован Наркомат земледелия СССР (вопреки Конституции, которая не предполагала союзного наркомата в этой отрасли). Наркомом был назначен А.Я.Яковлев (Эпштейн). В ведение Наркомзема перешла и Академия сельскохозяйственных наук с сетью ее институтов.
...
В марте 1933 г. состоялся судебный процесс против ряда работников Наркомзема СССР как виновных в возникновении голода (это было и официальным признанием наличия голода в стране).
От Наталия
К Александр (27.07.2001 07:27:18)
Дата 27.07.2001 07:38:04

Re: Спасибо.

Я не знала, что ваша страна Израиль, историю которого вы мне предложили изучать на примере кибуцев. :-) Вот так все тайное становится явным.

( Ваш прием в действии)

Как все изложенное в вашем посте соотносится с утверждением, что крестьяне были направлены ОТ капиталистических отношений к, надо понимать, социалистическим?
От Александр
К Наталия (27.07.2001 07:38:04)
Дата 27.07.2001 07:54:16

Re: Спасибо.


>Я не знала, что ваша страна Израиль, историю которого вы мне предложили изучать на примере кибуцев. :-) Вот так все тайное становится явным.

>( Ваш прием в действии)

Ваш вздор уже всем порядком надоел.
Подумайте, почему "моими" приемами пользуетесь на этом форуме только Вы.

>Как все изложенное в вашем посте соотносится с утверждением, что крестьяне были направлены ОТ капиталистических отношений к, надо понимать, социалистическим?

Никак. Это ответ на другие вопросы, процитированные. Об утверждении о направленности крестьян читайте в "Плодотворных ошибках", как Вам уже неоднократно советовали.

"Крестьянство осталось как "класс в себе". И неожиданно оно выступило как "класс для себя" в революции 1905-1907 годов. В ходе ее рухнула вся концепция "сельской буржуазии и сельского пролетариата". Акти вность в революции проявили середняки и богатые крестьяне, батраки ("пролетариат") были наиболее пассивны. Центром организации революционных выступлений была община - деревенский или волостной сход. Уровень организации, высокая дисциплина и, можно сказать, "культура" революции поразили всех политиков и напугали правительство гораздо больше, чем эксцессы2.

В ходе революции практически не было конфликтов между бедняками и богатыми крестьянами. Те, кого Ленин называл "сельской буржуазией", были организаторами большой "петиционной кампании" - в Крестьянский Союз и в Государственную Думу. Изучено около 1500 таких петицией, и в 100 процентах из них - требование отмены частной собственности на землю. После этого вопрос о том, являются ли богатые крестьяне буржуазией и стало ли общинное крестьянство оплотом капитализма, можно было считать закрытым. "
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/K/Kara-Murza/Articles/ns10_99k-m.html
От Наталия
К Александр (27.07.2001 07:54:16)
Дата 27.07.2001 08:12:18

Re: Спасибо.

Потому что вы пользуетесь вашими приемами против меня. Ну вот вам ответ.

Итак, значит, богатые и зажиточные крестьяне хотели в 1905 году социализма? Это действительно очеень новая концепция. Очень странно, что большевики в 1917 голду этого не заметили и их вождь В.И.Ленин был настолько близорук. Вот уж действительно "Большое видится на расстоянье" - в почти сто лет.
От Александр
К Наталия (27.07.2001 08:12:18)
Дата 27.07.2001 08:36:21

Re: Спасибо.

>Итак, значит, богатые и зажиточные крестьяне хотели в 1905 году социализма? Это действительно очеень новая концепция. Очень странно, что большевики в 1917 голду этого не заметили и их вождь В.И.Ленин был настолько близорук. Вот уж действительно "Большое видится на расстоянье" - в почти сто лет.

Это почему же он не заметил? Вы статью прочли или нет?

"Ленин, после урока революции 1905-1907 годов, теперь по-иному видит чаяния крестьянства: не освободиться от постылого надела, не превратиться в рабочего, а "расчистить землю, создать на место полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян, - это стремление красной нитью проходит через каждый исторический шаг крестьян в нашей революции". По сути, уже в 1908 году Ленин отказывается от главных тезисов своей книги 1899 года и признает, что народники верно определили конечный идеал, цивилизационное устремление 85 процентов населения России, а значит, и грядущей русской революции (вернее, главной ветви революции).

Это новое понимание и сделало Ленина вождем революции. Второй, помимо Ленина, великий русский политик, который так же глубоко понял урок первой революции - Столыпин отдал все силы делу раскола и "умиротворения" крестьянства и потерпел крах.

Столь же осторожно, но существенно развивает Ленин мысль об антибуржуазном характере крестьянской революции. В 1910 году он пишет в связи со смертью Л. Н. Толстого: "Его непреклонное отрицание частной п оземельной собственности передает психологию крестьянской массы... Его непрестанное обличение капитализма передает весь ужас патриархального крестьянства, на которое стал надвигаться новый, невидимый, непонятный враг, идущий откуда-то из города или откуда-то из-за границы, разрушающий все "устои" деревенского быта, несущий с собою невиданное разорение, нищету, голодную смерть, одичание, проституцию, сифилис...".

Здесь уже и речи нет о прогрессивном влиянии капитализма, устраняющем "азиатчину" из русской деревни. Наоборот, капитализм несет в нее одичание и невиданное разорение. Нет здесь и следа старой догмы о свершившемся разделе нии крестьян на буржуазию и пролетариат. Это - полное отрицание старого тезиса, что общинное крестьянство - опора капитализма. Капитализм - враг крестьянства в целом. И в ходе революции (как в 1905-1907-м, так и летом 1917-го) не бедные крестьяне ("пролетарии") громили "крестьянскую буржуазию", а крестьянская община приговаривала к сожжению избы, а то и целые деревни соседей, изменивших общему решению схода1.

И именно по вопросу о крестьянстве стала все более и более проходить линия, разделяющая большевиков и меньшевиков, которые все сильнее тяготели к блоку с западниками-кадетами. И вопрос, по сути, стоял так же, как был поставлен в двух Нобелевских комитетах (по литературе и по премиям мира), которые отказали в присуждении премий Льву Толстому - самому крупному мировому писателю того времени и первому всемирно известному философу ненасилия. Запад не мог дать Толстому премию, ибо он "отстаивал ценности крестьянской цивилизации" в борьбе с наступлением капитализма.

Мы в советское время, бездумно слушая профессоров марксизма-ленинизма, не замечали того, что четко зафиксировали современники и оппоненты Ленина: выводы его труда "Развитие капитализма в России" им самим де-факто признаны ошибочными, и он принципиально изменил всю теоретическую концепцию. В 1912 году М. И. Туган-Барановский подчеркнул: "Аграрные программы марксистов стали все ближе приближаться к аграрным программам народников, пока наконец между ними не исчезли какие бы то ни было пр инципиальные различия. И те, и другие почти с одинаковой энергией требовали перехода земли в руки крестьянства... При таком положении дел старые споры и разногласия решительно утрачивают свой смысл. Жизнь своей властной рукой вынула из-под них почву".

Я думаю, что завершением большого пути Ленина - от ортодоксального марксиста и евроцентриста, написавшего "Развитие капитализма в России", до творца советского строя и вождя цивилизационного масштаба - можно считать Апрельские тезисы 1917 года.

В них содержался цивилизационный выбор, прикрытый срочной политической задачей. Не буржуазная республика, а идущие от крестьянской общины Советы, не ускоренное развитие капитализма с последующей пролетарской революцией, а продолжение некапиталистического пути развития в форме социализма.

Это чутко уловил А. М. Горький с его антикрестьянским чувством: "Когда в 17 году Ленин, приехав в Россию, опубликовал свои "тезисы", я подумал, что этими тезисами он приносит всю ничтожную количественно, героическую качественно рать политически воспитанных рабочих и всю искренно революционную интеллигенцию в жертву русскому крестьянству".

Суть Апрельских тезисов и следующего за ними Октября как отказа от евроцентризма и признание своеобразия России отметили многие левые идеологи России и Европы. Лидер эсеров В. М. Чернов считал это воплощением "фантазий народников - максималистов", лидер Бунда М. И. Либер (Гольдман) видел корни взглядов Ленина в славянофильстве. Отсюда - антисоветизм Плеханова и Засулич, смычка меньшевиков с белыми. На западе сторонники Каутского определили большевизм как "азиатизацию Европы". В дальнейшем эти идеи развил Л. Д. Троцкий. "
От serge
К Наталия (27.07.2001 02:29:16)
Дата 27.07.2001 05:46:49

Re: Вопросы



>" крестьяне (и солдаты) оказывали давление, толкавшее Россию прочь от буржуазной
>государственности и капиталистического жизнеустройства."

>Если крестьянская община "переварила" помещиков и хозяев и толкала Россию прочь от буржуазного государства и капиталистического жизнеустройства, надо полагать, к устройству социалистическому, то

>1. Почему одним из лозунгов революции быд "Земля крестьянам", о один из первых декретов - "Декрет о земле" ?

И где там было "в частную собственность"? Было и "Фабрики рабочим", опять, не в частную собственность.

>2. Откуда взялись кулаки и середняки?

Опять бинарное видение. Речь идет о статистике, а не о поголовной, вплоть до последнего человека любви к социализму. Сколько их было, кулаков?

>3. Почему Ленин настаивал на союзе с БЕДНЕЙШИМ крестьянством? Вероятно, что небеднейшее крестьянство НЕ поддерживало большевиков.

Потому что оно, беднейшее, составляло большинство.

>4. Почему Ленин указывал на мелкобуржуазную природу крестьянства?

В каких работах, в какой период? Что же Вы из него монолитную икону лепите? Был сначала классическим марксистом. Так было на Западе, так было сказано у Маркса... Читайте того же СГ "Плодотворные ошибки Ленина".

>5. Чем объясняются крестьянские восстания?

Чем обьясняется Вандея? Если бы большинство крестьян было против, смели бы советскую власть без проблем. Как Колчака в Сибири.

>6. Почему крестьяне не хотели идти в колхозы и организовывать их пришлось рабочим-двадцатипятитысячникам?

Вот 25 тыс. рабочих и организовали колхозы в 150 миллионной России. Окститесь. Мой прадед, казак, организовывал один из колхозов. Без рабочих.

>7. Чем был обусловлен процесс раскулачивания?

Тем, что были кулаки. И они социализм не любили. А Вы что думали?

>8. Чем занимались комбеды?

Много чем. Социальными проблемами, например, продразверсткой, когда была... А что?

>9. Сколько крестьян было выслано в Сибирь, начиная с 1929 года, с момента уничтожения кулака как класса?

381026 семей общей численностью 1803392 человек. Это основной массив 29-31 года. В позднейшие годы не более нескольких тыс. человек в год. Т.е. менее 2% от всего сельского населения. Читайте Земскова. Вам уже неоднократно советовали.

>Все эти вопросы мешают принять тезис о том, что крестьянство было направлено в сторону социалиалистического уклада.

Может быть ответы помогут...