От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav
Дата 11.09.2007 14:13:46
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Об отношении к позиции защиты

Пока лунная афера рассматривалась критиками как глобальная тщательно выверенная фальсификация, назначенная обмануть и народы, и правительства, - позиция защиты была вполне оправданной неверием в саму возможность такого глобального обмана.

Новый поворот версии, в котором дозволенность лунной аферы как шоу для массового, прежде всего американского, зрителя, - объясняется балансом политических интересов и реальных и сфальсифицированных угроз, определявших положение этого баланса, - рельефно обозначает оборотную сторону защитничества - глубокую наивность и неготовность честно ставить вопросы перед собой.

На вывод о том, что единственной всерьез скрываемой величиной были характеристики ракеты Сатурн-5, - можно было прийти как с позиции критиков, так и с позиции защиты. И тем самым разрешить все противоречия.

Но позиция защиты оказалась обозначена рефреном 7-40: в версии НАСА противоречий обнаружить не удается. Т.е. она оказалась позицией страуса.

Но это не только позиция страуса. Это еще и апология серости, которой отвратительна сама мысль, что кто-то из окружающих может лучше видеть и понимать мир. Апология системы, предоставившей серости комфортные условия и даже признала за этой серостью право называться профессионалами.

Мое участие в обсуждении лунной аферы, как обсуждения того или не было лунной аферы,- завершено. И в дальнейшем будет ограничиваться вопросами обслуживания собственной версии, для которой вопрос о лунной афере решен однозначно: полетов не было, был спектакль. Исторически интересно только то, что этот спектакль прикрывал, какие реалии политики за ним стояли. Какие следствия все это породило. И что из этого следует для политики сегодняшнего дня и обозримых перспектив.

Одно из следствий я назвал. Америка прочно подсела на иглу блефа. И превратила саму науку в насквозь фальшивый и крайне дорогостоящий механизм, отзывающийся на огромные вложения минимальной результативностью. Америка потеряла вкус и привычку собственного народа к творчеству в научной и производственной сфере. И к этому приучила союзников-европейцев. Сейчас хватается за соломинку доллара, чтобы заставить работать на себя тех, кто такой вкус имеет - ученых-иммигрантов или легионеров корпораций США и Западной Европы на собственных территориях других стран.
А это - тупик. Глухой и непробиваемый. Потому как он в уже не только в головном, но и в спинном мозге, управляющем рефлексами.

У меня все.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (11.09.2007 14:13:46)
Дата 11.09.2007 15:55:12

Re: Об отношении...

>Мое участие в обсуждении лунной аферы, как обсуждения того или не было лунной аферы,- завершено. И в дальнейшем будет ограничиваться вопросами обслуживания собственной версии, для которой вопрос о лунной афере решен однозначно: полетов не было, был спектакль.

То есть больше Вы разоблачать лунную аферу не будете, я правильно понял? Ах, неужели версии НАСА так и суждено остаться неразоблачённой? :(
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (11.09.2007 15:55:12)
Дата 12.09.2007 21:32:49

Re: Об отношении...

>То есть больше Вы разоблачать лунную аферу не будете, я правильно понял? Ах, неужели версии НАСА так и суждено остаться неразоблачённой? :(

Ой! Наш уважаемый оппонент опять подал голос.

Разумеется, Ваша беспримерная устойчивость к аргументации(как об стену горох) - не останется не отмеченной.

Я планирую отметить позицию 7-40 в частном определении на тему освоения некоторыми выпускниками эстонских вузов предложенных им программ по физике и их профессиональной пригодности после этого.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (12.09.2007 21:32:49)
Дата 13.09.2007 02:21:29

Re: Об отношении...

>>То есть больше Вы разоблачать лунную аферу не будете, я правильно понял? Ах, неужели версии НАСА так и суждено остаться неразоблачённой? :(
>
>Ой! Наш уважаемый оппонент опять подал голос.
>Разумеется, Ваша беспримерная устойчивость к аргументации(как об стену горох) - не останется не отмеченной.

Аргументации? Какой аргументации?

>Я планирую отметить позицию 7-40 в частном определении на тему освоения некоторыми выпускниками эстонских вузов предложенных им программ по физике и их профессиональной пригодности после этого.

Ну конечно. 7-40 не способен воспринять того, что килограмм-сила меняется с широтой, что УИ меняется вместе с массой ракеты, что формула Циолковского на Луне не такая, как на Земле, что "I= w/g, где g - МЕСТНОЕ ускорение свободного падения", что 500 тонн-сил могут сообщать 150-тонной массе ускорение больше под 150 м/c^2, что летящая ракета может потерять устойчивость за счёт гравитации, что реакция струи может выполнять роль реакции опоры, что энергия сгорания не может идти и на нагрев, и на работу... Нет, 7-40 это не способен воспринять. Профнепригоден к такому. ;)

...Так что там с версией НАСА? Так и остаётся неразоблачённой? А жаль. :(
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (13.09.2007 02:21:29)
Дата 13.09.2007 17:17:21

Re: Об отношении...

>...Так что там с версией НАСА? Так и остаётся неразоблачённой? А жаль. :(

Повторяю: данное особое мнение участника 7-40 - будет обязательно вынесено в частное определение.

Но зацикливаться на нем - никакого резона.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (13.09.2007 17:17:21)
Дата 13.09.2007 17:31:59

Re: Об отношении...

>>...Так что там с версией НАСА? Так и остаётся неразоблачённой? А жаль. :(
>
>Повторяю: данное особое мнение участника 7-40 - будет обязательно вынесено в частное определение.

Вообще-то это особое мнение совпадает с общепризнанным... Ну да ладно. Что за частное определение-то? Кем вынесено и где?

>Но зацикливаться на нем - никакого резона.

Не надо зацикливаться на фактах. Достаточно просто о них помнить.