Он бред несет, причем, по всем вопросам. О причинах войны, о поводе, о
причинах неудач. Там все просто как грабли и всем историкам прекрасно
известно, ложь носит исключительно идеологический характер.
> Я немножко о другом. Как было 30 лет назад равновесие страха, так
> оно и осталось. Гарантия если не взаимного уничтожения, так
> нанесения неприемлемого ущерба. Беру на себя смелость заявить, что
> дали бы воякам денюжков больше или меньше (в разумных пределах, не
> 0) на той или иной стороне -- ничего бы не изменилось. А скока нам
> всего за это время рынок в клювике принес...
Как можно править миром и не иметь сильной армии? А власть над миром
хоятт иметь многие - это выгодно.
> Без фигулечки становится на прикол громадина. Крестьянскому уму
> этого не вместить
Да ничего без них не остановится. Плохо, но в СССР обходились без
рынка.
> Вот это интересный момент. Я же либерал, а не анархист! Поймать бы
> такого, кому "неочевидно", да расспросить, как он намерен жить без
> пожарной охраны, каковую свободный рынок не обеспечивает.
Да все правительство молодых реформаторов. Хоть один раз провели
обсуждение, где и почему выгоден рынок? Нет. Пихали его как панацею,
результат - полное разрушение экономики, живем за счет трубы.
> Гитлер не скрывал намерений силового захвата. А мы объявление
> вывешиваем, мол, купим кукурузу, нашли ей прикольное применение. А
> кому-то негров голодающих жалко.
Важен конечный результат. Кстати, меня всегда веселила не способность
либералов хоть на миллиметр отойти от своей догмы. Жадность конечно
жадностью, но только жадностью это не объяснить. Вот представьте себе
хоть раз. Вам выгодны одни правила игры, в результате которых сдохнут
<чужие>. А <чужим> тогда, раз и они имеют право на жизнь, приходится
противопоставить свои правила игры, в которых ваши будут уничтожены,
раз вы сами войну объявили <чужим>. Но вы же подымете вой о гуманизме,
если <чужие>, рассудив вполне здраво и поняв корень проблемы, что идет
обычная война за ресурсы на жизнь, возьмутся за истребление ваших.
Т.е. в чем не правы мусульмане в своем стремлении весь Запад
уничтожить? Запад потребляет не рационально много ресурсов
планеты, а технологий мусульмане потихоньку и сами наделают, уже до
ракет добрались и ядерной энергии. Если пользоваться вашей же логикой,
то действия мусульманских фундаменталистов вполне гуманны и оправданы.
> Каждому, кто рассуждает о дефиците платежного баланса, следует
> задать простой вопрос: "А как вы о нем узнали?" Ответ на этот вопрос
> покажет, чем же недоволен рассуждающий.
Откуда узнал? Так об этом постоянно говорит министр финансов США, шеф
ФРС, главный контролер, короче все ключевые фтгуры в финансовом мире
США. Неужто не слышали? В лесу живете? А откуда тогда Интернет? Или
откровенно врете? Тогда разговор теряет всякий смысл.
>Он бред несет, причем, по всем вопросам. О причинах войны, о поводе,
А по поднятому Вами вопросу о неизбежном обустройстве колхоза-на-шарик, не будь амерского оружия?
>Как можно править миром и не иметь сильной армии? А власть над миром хоятт иметь многие - это выгодно.
Что значит "править миром", где Вы этих слов-то набрались? У меня (нас)другие слова в ходу: права человека, демократия, процветание... Ну есть плохие парни,желающие помешать -- их и армией можно, если будут доставать.
>> Без фигулечки становится на прикол громадина. Крестьянскому уму
>> этого не вместить
>Да ничего без них не остановится. Плохо, но в СССР обходились без рынка.
И где это оно, четырехбуквенное? Вы, кстати, не бывали на колхозном машинном дворе? Не в курсе того, как новый комбайн может послужить донором фигулечек для нескольких старых?
>Да все правительство молодых реформаторов. Хоть один раз провели
>обсуждение, где и почему выгоден рынок? Нет. Пихали его как панацею,
>результат - полное разрушение экономики, живем за счет трубы.
А давайте второй закон термодинамики обсудим! М по результатам обсуждений построим машину на воде. Едет себе и льдышки выбрасывает.
>> Гитлер не скрывал намерений силового захвата. А мы объявление
>> вывешиваем, мол, купим кукурузу, нашли ей прикольное применение. А
>> кому-то негров голодающих жалко.
>Важен конечный результат. Кстати, меня всегда веселила не способность
>либералов хоть на миллиметр отойти от своей догмы. Жадность конечно
>жадностью, но только жадностью это не объяснить. Вот представьте себе
>хоть раз. Вам выгодны одни правила игры, в результате которых сдохнут
><чужие>.
Вы, знаете ли, напоминаете карикатурного интеллигента, к которому пристал босяк "рупь или в морду!". Типа посочувствовать его трудной судьбе.
А <чужим> тогда, раз и они имеют право на жизнь, приходится
>противопоставить свои правила игры, в которых ваши будут уничтожены,
>раз вы сами войну объявили <чужим>. Но вы же подымете вой о гуманизме,
>если <чужие>, рассудив вполне здраво и поняв корень проблемы, что идет
>обычная война за ресурсы на жизнь, возьмутся за истребление ваших.
Пока что мы ресурсы покупаем. Войнами другие занимаются.
>Т.е. в чем не правы мусульмане в своем стремлении весь Запад
>уничтожить? Запад потребляет не рационально много ресурсов
>планеты, а технологий мусульмане потихоньку и сами наделают, уже до
>ракет добрались и ядерной энергии. Если пользоваться вашей же логикой,
>то действия мусульманских фундаменталистов вполне гуманны и оправданы.
Вы на чьей стороне в идущей войне?
>> Каждому, кто рассуждает о дефиците платежного баланса, следует
>> задать простой вопрос: "А как вы о нем узнали?" Ответ на этот вопрос
>> покажет, чем же недоволен рассуждающий.
>Откуда узнал? Так об этом постоянно говорит министр финансов США, шеф ФРС, главный контролер, короче все ключевые фтгуры в финансовом мире
Вы правильно поняли их слова, логику, спецтермины, т.д.?
> А по поднятому Вами вопросу о неизбежном обустройстве
> колхоза-на-шарик, не будь амерского оружия?
Об этом Резун не свистел. Но это общее место для всех, кроме
россияньского интеллектуально отсталого общества.
> Что значит "править миром", где Вы этих слов-то набрались? У меня
> (нас)другие слова в ходу: права человека, демократия, процветание...
> Ну есть плохие парни,желающие помешать -- их и армией можно, если
> будут доставать.
Бжезинский - человек не маленький (для россияньских пустозвонов он
просто аналитик). Цитата из "Шахтматной доски" -
"Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три
великие обязанности имперской геостратегии заключаются в
предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от
общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их
защиты и недопущении объединения варваров".
> И где это оно, четырехбуквенное? Вы, кстати, не бывали на колхозном
> машинном дворе? Не в курсе того, как новый комбайн может послужить
> донором фигулечек для нескольких старых?
Видел даже сенокосилки, шестерни которой подгоняли на заводе собирали
кувалдой. Индустриальное общество возможно и при плане, и при фашизме,
и при соуиализме, и при тоталитаризме, и при авторитаризме. Если оно
"догоняющее". Ничего так что не остановится. Хуже будет. но в
догоняющем режиме и так сойдет.
> А давайте второй закон термодинамики обсудим! М по результатам
> обсуждений построим машину на воде. Едет себе и льдышки выбрасывает.
Лучше обсудить проект Грефа проложить тунель до Аляски.
> Пока что мы ресурсы покупаем. Войнами другие занимаются.
В Ираке? Во Вьетнаме? В Алжире? В Косово?
> Вы на чьей стороне в идущей войне?
Это долго объяснять. Если допишу таки, задуманную серию статей, то
станет ясно. Но придется объяснить много <тривиального>. На моем языке
все просто как грабли - нужно достраивать четвертый уровень, и срочно
начинать строить пятый. Но придется все это же, но перевести с
системного языка на человеческий.
>>Откуда узнал? Так об этом постоянно говорит министр финансов США,
>>шеф ФРС, главный контролер, короче все ключевые фтгуры в финансовом
>>мире
>
> Вы правильно поняли их слова, логику, спецтермины, т.д.?
Там сложно понять не правильно. Плюс знаю общую картину.