От IGA
К Мак
Дата 31.08.2007 01:24:24
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Ивашов: Осень принесёт России цепь печальных событий

http://www.utro.ru/articles/print/2007/08/30/675667.shtml
<<<
ОСЕНЬ ПРИНЕСЕТ РОССИИ ЦЕПЬ ПЕЧАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ
30 августа 2007

Представляем эксклюзивное интервью с президентом Академии геополитических проблем генерал-полковником Леонидом Ивашовым


"Yтро": Мир бурлит, и этому обострению не видно конца. Чем, на ваш взгляд, вызвано это долгосрочное обострение?

Леонид Ивашов: Провозглашенная доктрина монополярного мира, основанного на долларе, проваливается. Атлантистская цивилизация так и не сумела навязать остальным свои стандарты.

Американцы, как мировой таран, выступают за права человека, но забывают о праве народов и государств. Через либеральную систему ценностей они вскрывают границы государств, овладевают их экономикой и ресурсами. Холодная война на самом деле не закончилась, а лишь перешла в новый формат. Ситуация гораздо страшнее противостояния двух социально-политических систем, холодной войны, которая, несмотря на ядерное противостояние, все же стабилизировала мир. В глобальном измерении идет мировая финансово-экономическая война с применением военной силы, насилием, жестокостью и созданием зон хаоса, которая переходит в духовную и цивилизационную сферу. Еще в начале 90-гг. профессор Гарвардского университета Самюэль Хантингтон назвал это столкновением цивилизаций. Борьба идет не только за ресурсы и стратегические позиции, но и за цивилизационную идентичность, право народов быть китайцами, арабами, русскими и сербами, сохранить свои традиции и национальные особенности. И выходит на позиции лидера антизападного мира.

"Y": Что доказывает это?

Л.И.: Российский капитал накачал мышцы и уже почти на равных конкурирует с западным. Россия пытается выйти из колеи ельцинизма, полного подчинения Западу и реагирует против попыток держать ее в подчиненном состоянии. Это доказывает и решение о патрулировании российскими самолетами зон в мировом воздушном пространстве. Мы пытаемся разорвать систему ПРО США и выйти (пока еще скромно) в Мировой океан, восстановить военно-морские позиции, сохранить стратегический ядерный потенциал.

"Y": Чья заслуга в изменении ситуации?

Л.И.: Российской общественности. Общество не восприняло западные ценности, политику подчиненности американским интересам, в лице политических сил и простых людей оказывало мощное давление на власть. Ощутив несгибаемость российского общества, власть была вынуждена учитывать его мнение. Борьба между народом и властью продолжается до сих пор.

При этом наши властные олигархи играют самостоятельную роль на международной арене, в том числе на мировых рынках. Самостоятельность капитала совпала с интересами всего общества, которое тоже хочет независимости от Запада во внешней и внутренней политике.

"Y": Чем же тогда объяснить нарастающее внутреннее напряжение в России? Только приближающимися выборами?

Л.И.: Общество недовольно этой властью. С другой стороны, общество не воспринимает открытое западное вмешательство в наши внутренние дела: "Не лезьте, мы разберемся сами!".

Легитимная власть должна поддерживаться большинством населения. Любому властному институту или ведомству, включая МВД, граждане доверяют меньше, чем преступному сообществу. Мы говорим о здоровье нации и поднятии уровня медицины, а Зурабов большинством населения абсолютно не воспринимается как руководитель этой отрасли. И так в любом направлении. Особенно эта борьба проявляется в оборонно-промышленном комплексе. Масса разрушительных законов и постановлений правительства уже должны были уничтожить нашу оборонку, а люди не поддаются этому, продолжая работать без зарплаты, дотаций и госзаказов. Это и есть скрытое сопротивление власти.

Уже и на выборы сняли квоты на явку избирателей, но социологические опросы фиксируют самый низкий уровень активности населения. Люди не хотят голосовать за правительственные решения, за эту Думу, а, значит, она не является легитимной.

"Y": Что же в такой ситуации остается делать Кремлю?

Л.И.: Сменить инерционное продолжение ельцинского курса. Без выработки приемлемого для большинства населения курса активности избирателей ждать не следует. Более того, напряжение будет нарастать. Пока Путину имиджмейкеры и СМИ сформировали некий полубожеский образ, который держит каркас имитацией своей всесильности и влияния на стабильность.

"Y": Владимир Путин уже заявил, что уйдет с поста президента. Значит, каркас может рухнуть?

Л.И.: Похоже, Путину не с чем идти на третий срок, потому что он зажат инерцией либерально-монетаристского ельцинского курса и не может полностью отказаться от его продолжения. С другой стороны, он прекрасно понимает, что это тупиковый и катастрофический для России путь. Предложить же что-то радикальное с нынешним правящим классом он не в состоянии. Поэтому и нужна смена части псевдоэлиты и замещение ее подлинной элитой. Скорее всего, это произойдет именно со сменой президента. Новый человек, даже если он будет из путинского окружения, будет вынужден отодвинуть часть одиозной властной группировки, заменив ее новыми людьми. Будет некий переходный период к очищению власти от криминала. Без репрессивных мер в отношении организованного всероссийского криминала исправление курса России не произойдет. Ведь губернаторы, министры и бандитские группировки во многих регионах являют собой одно целое. Не исключено, что переходный период очищения, выработки и корректировки курса продолжится один президентский срок, когда произойдет разработка курса новой элиты, который удовлетворит большинство населения страны.

"Y": Спикер Сергей Миронов предсказал, что Владимир Путин откроет Зимнюю Олимпиаду 2014 в ранге президента …

Л.И.: В 2012г. Путин снова может выйти на первые роли. Но ситуация может измениться кардинально. Пока ситуация стабильна, прежде всего, за счет применения крупного капитала и создания условий для сверхобогащения сверхбогатых людей. Но при этом жизнь большинства населения страны жизнь усложняется, Россия минируется. А запредельные рейтинги объясняются тем, что СМИ и все политические партии полностью поставлены под тотальный политический контроль. Сегодня в России просто нет явно оппозиционных сил, которые участвуют в выборах. Они просто отстраняются от выборного процесса и отключаются от СМИ.

"Y": При критике Запада Кремлю, по большому счету, это прощается. Почему?

Л.И.: Беседы с Генри Киссинджером позволяют еще как-то лавировать. Запад не теряет надежды, что Путина можно исправить, как и курс самостоятельного поведения РФ. Пока с Владимиром Путиным пытаются работать и семейство Бушей, и Кондолиза Райс, и такие тяжеловесы американской политики как Киссинджер. Последнюю встречу Владимира Путина с ним летом этого года называют тайной не случайно. На нее приехали бывший госсекретарь США Шульц, бывший министр финансов США и другие опытные политики и экономисты, а в СМИ прошел только "легкий" официоз. На самом деле состоялся серьезнейший разговор, было оказано мощное давление на Владимира Путина.

"Y": Удастся ли вернуть Кремль на прежний курс?

Л.И.: Все будет зависеть от преемника Путина и состояния общества. С одной стороны, для населения, в отличие от крупного бизнеса, Путин делает очень мало. Но с другой, под его руководством на российском пространстве была создана довольно хрупкая ситуация, напоминающая хрустальный сосуд. Ударить его - значит, рухнет все. Это всплеск и межнациональных отношений, и активизация террористических акций, военных действий на Северном Кавказе, и многое другое, что просто взорвет Россию. Вот народ и не видит человека на политическом поле, кроме Путина, который мог бы удержать страну от катастрофы и дестабилизации.

В Академии геополитических проблем считают, что, что осень и весна следующего года для России могут оказаться временем печальных событий. Уже активизировались боевые действия на Кавказе. После рапортов об уничтожении НВФ и стабилизации происходят стычки. Налицо попытки крупных терактов на железной дороге, общественных местах. Если на разжигание межнациональных отношений будут брошены огромные суммы, Россия, не дай бог, может получить сотню Кондопог.

"Y": Чем объяснить решение российского военного командования покинуть Габалинскую РЛС в Азербайджане в то время как туда зайдут американцы?

Л.И.: Считаю это решение правильным. Габалинская РЛС вступила в строй в 1985 г., и уже эксплуатируется более 20 лет. Для повышения эффективности ее необходимо модернизировать и проводить соответствующие регламентные работы. Но нужно ли это делать, если РЛС находится на территории пусть пока и дружественного, но иностранного государства и не является собственностью РФ (собственность России - лишь техническое оборудование)? Лучше строить новую РЛС на российской территории, что и делается.

Что же касается возможности использования Габалы американцами, то нельзя не учитывать, что все объекты этой РЛС ориентированы для слежения за объектами вне территории России и использовать ее против РФ крайне сложно. Тем более что параметры американских РЛС совершенно иные, и разместить их в сооружениях Габалинской РЛС довольно сложно. Американцы могут использовать ее в качестве подсобки.

"Y": Какова подоплека обострения российско-британских отношений, которое называют главным событием лета?

Л.И.: За всю историю отношений с Великобританией у нас не было даже среднесрочного дружественного периода. Даже в ходе Второй мировой войны, когда мы были союзниками! Судя по добытым советской разведкой документам января 1942 г., которые находятся в моем распоряжении, уже тогда Британия определяла свою позицию с учетом возможной победы СССР в войне с нацистами. Так что конкуренция и холодное противостояние в истории наших отношений были всегда. Мы постоянно выступали как соперники. Россия, как центр континентального мира, а Великобритания долгое время являлась центром морского могущества. Отсюда и фундаментальный закон геополитики вечного противостояния суши и моря. К тому же Великобритания исторически считает своей зоной влияния Ближний Восток, Кавказ и Центральную (Среднюю) Азию. Здесь соперничество не прекращается ни на минуту.

Не случайно структуры, которые финансируют сепаратизм на Кавказе, находятся в Лондоне. Там нашли прибежище Березовский и Закаев, которых держат не из сострадания, а как потенциал развязывания новых кавказских войн. Есть и конкретные примеры. Когда ловили Гелаева, на границе с Грузией был застрелен якобы английский журналист. Когда россияне пытались выяснить его принадлежность к информагентству, там отказались от него, признав, что он никогда не был журналистом. Даже в таких небольших отрядах, как у Гелаева, действовали представители английских служб МИ-5, МИ-6.

"Y": C этими структурами связывают и Березовского. Есть данные, что именно на британские спецслужбы работал главный чеченский террорист Басаев. Насколько это соответствует действительности?

Л.И.: Это однозначно. Содержать серьезную вооруженную группировку в горах без финансовой и политической подпитки невозможно. Без них такие группы нищают и разбредаются. Вспомните, как были экипированы и оснащены бандиты Мовсара Бараева в "Норд-Осте"? Многое доставлено из-за рубежа, их готовили и контролировали. Спецслужбы в операциях умело задействуют подконтрольные исламские структуры.

"Y": Допускает ли просчеты на Кавказе федеральный центр? Сделаны ли ставки именно на лидеров, способных не допустить взрыв?

Л.И.: Фундамент дестабилизации этого региона составляет социально-экономическая ситуация: сплошная безработица и коррупция, несправедливость в отношении к собственности и национальным богатствам республик. Делается очень мало, чтобы изжить эту причину сепаратизма и терроризма. База для недовольства сохраняется. Во-вторых, ставка федерального центра в стабилизации обстановки делается на расширение неправовых методов борьбы, что мы наблюдаем в Чечне. Президент ЧР имеет по отношению к другим субъектам РФ более высокие полномочия, свои вооруженные отряды, ряд которых можно назвать НВФ. Он начинает претендовать на руководящую роль на всем Северном Кавказе, проводит совещания, устанавливает правила игры и излагает концепции, которые не согласуются с центром. Роль полпреда президента на фоне Кадырова сегодня снижается. Главенство Чечни в регионе будет означать высасывание ресурсов из других субъектов. Это мина замедленного действия, которая может взорваться. Опасность еще и в том, что на Кавказе снижается роль русского фактора, который всегда стабилизировал ситуацию и гасил конфликты. Кроме того, партийный подход на выборах ломает в республиках Северного Кавказа баланс межнациональных сил.

"Y": В американских СМИ превалирует тема угрозы проведения Зимней Олимпиады в Сочи. Нет ли опасения, что Москва подвергнется шантажу, возможно, бойкоту в связи с проведением игр в таком взрывоопасном регионе?

Л.И.: Кроме колоссальных внутренних проблем, существует серьезнейший внешний фактор. Рядом неопределенная Абхазия. Возможно провоцирование конфликта Грузией, которую поддержат американцы и НАТО. Тогда мы получим рядом с местом проведения Олимпиады нестабильную обстановку, возможные теракты. И тогда не исключен шантаж России и бойкот Олимпийских игр.

"Y": Чем ответит Москва, если с ее мнением по поводу размещения системы ПРО не посчитаются?

Л.И.: Американцы имеют долголетнюю концепцию создания ПРО. Естественно, развернутые работы широко финансируются. То, что Конгресс урезал средства на создание элементов ПРО в Польше и Чехии, ни о чем не говорит. Это причины не политические, а технические, но в целом стратегия реализуется. Мы же в противовес американцам долгое время не имели концептуальных подходов к обеспечению безопасности, в том числе эффективности нашего стратегического ядерного комплекса. До сих пор мы действуем импульсивно, что-то перенацеливаем с возникновением угрозы. Завтра они развернут объекты на Южном Кавказе и Украине. Нам нужно понимать, что это всерьез и надолго, что американцы не откажутся от планов реализации, в которые уже вложены огромные средства. Ни Буш, ни Чейни, ни кто-либо не изменят общенациональной программы. Исходя из этого, мы должны строить концепцию противодействия, а не надеяться, что удастся договориться и уломать какого-нибудь военного чиновника или политика. Только когда начнем реализовывать концептуальные вещи, а американцы почувствуют угрозу своей безопасности, связанную с развитием системы ПРО, они поведут серьезные переговоры.

"Y": Адекватна ли реакция Госдепа США на патрулирование воздушного пространства стратегической авиацией РФ в духе, что, мол, это металлолом?

Л.И.: Полеты стратегической авиации РФ к берегам Америки в зоны досягаемости наших крылатых ракет прежде всего эффективны с точки зрения психологического воздействия на американское общественное мнение. Это в какой-то мере можно сравнить с Карибским кризисом 1962 года. Ведь его главное значение было в том, чтобы урезонить американцев, которые после применения атомного оружия против Японии ощущали себя безнаказанными и неуязвимыми. Вдруг под боком у них появились советские ядерные ракеты и возможность сгореть в ядерном костре! Это круто изменило сознание, после чего стали искать пути урегулирования отношений. Наши стратегические бомбардировщики, появляясь у берегов Америки и Европы, будут воздействовать на их сознание, лишать чувства безнаказанности. Это очень правильный шаг, тем более если он будет освещаться в СМИ с таким же рвением, как террористическая угроза.

"Y": Какие еще шаги России были бы уместны в этой ситуации?

Л.И.: Я сторонник обеспечения безопасности невоенными методами, но с опорой на военную силу. Тот потенциал, который продемонстрировало последнее заседание глав государств – участников ШОС, - страшнее для американцев, чем полеты нашей стратегической авиации. Представьте, если на следующее заседание ШОС пригласят руководителей не только Индии, Монголии, Ирана, Пакистана и Афганистана, но и лидеров стран арабского мира, Латинской Америки? Обозначается новый политико-экономический пояс. России нужна воля и теория развития нового полюса, его концепция и стратегия. Необходимо собирание союзнических сил, ведь противостоять диктату можно тем же неприятием доллара, понижением его роли в мировой экономике.

Для американцев очень важна легитимность своей мировой власти, когда большинство населения земного шара поддерживает их политику. Сегодня ее поддерживает не более 10% населения Земли. Даже в Европе силен антиамериканизм. Новый полюс не будет настроен воевать с Западом, но будет сдерживать его. И Россия здесь - явный лидер в силу своей цивилизационной открытости.

"Y": Спасибо за беседу.
<<<
От Баювар
К IGA (31.08.2007 01:24:24)
Дата 06.09.2007 14:51:44

шарик за вычетом муслемов и безбашенных

> http://www.utro.ru/articles/print/2007/08/30/675667.shtml
><<<
>ОСЕНЬ ПРИНЕСЕТ РОССИИ ЦЕПЬ ПЕЧАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ
>30 августа 2007

>Представляем эксклюзивное интервью с президентом Академии геополитических проблем генерал-полковником Леонидом Ивашовым

Чуток комментирую. Понятно, документ для анутреннего пользования. Остальные не поймут, или поймут не так. Вот я здесь.

>"Yтро": Мир бурлит, и этому обострению не видно конца. Чем, на ваш взгляд, вызвано это долгосрочное обострение?

>Леонид Ивашов: Провозглашенная доктрина монополярного мира, основанного на долларе, проваливается. Атлантистская цивилизация так и не сумела навязать остальным свои стандарты.

Прогресс, атлантизм вместо пиндосов! От Албании до Японии. Короче, шарик за вычетом муслемов и безбашенных. Стандарты -- это GSM, что ли?

>Американцы, как мировой таран, выступают за права человека, но забывают о праве народов и государств.

Давайте поразмыслим о правах государств в отрыве от прав человека. На Вас, читатель, человека кто-то какие-то права имеет! Это называется рабством и не иначе.

>Борьба идет не только за ресурсы и стратегические позиции, но и за цивилизационную идентичность, право народов быть китайцами, арабами, русскими и сербами, сохранить свои традиции и национальные особенности. И выходит на позиции лидера антизападного мира.

Вранье. Не защита "традиций", а защите права Государя своих людишек казнить и миловать по своему усмотрению.

>Л.И.: Российской общественности. Общество не восприняло западные ценности,

Почему-то прекрасно восприняло мобильники и Лексусы.

А другого золота в Альпах нет...
От Р.К.
К Баювар (06.09.2007 14:51:44)
Дата 07.09.2007 10:38:01

Re: шарик за...

Вы бы хоть по делу прокомментировали, а не для галочки.

>>Американцы, как мировой таран, выступают за права человека, но забывают о праве народов и государств.
>
>Давайте поразмыслим о правах государств в отрыве от прав человека. На Вас, читатель, человека кто-то какие-то права имеет! Это называется рабством и не иначе.

Какой ужас!
А когда произносится расхожая фраза, что один спортклуб у другого перекупил футболиста - Вы тоже в напряге вскакиваете против рабства?
А когда устраиваетесь на работу и трудовой контракт подписываете - не приходит в голову, что теперь организация на Вас права имеет? Рабство?

Мысль Ивашова, она ведь очень простая. Неужели непонятно?

>>Борьба идет не только за ресурсы и стратегические позиции, но и за цивилизационную идентичность, право народов быть китайцами, арабами, русскими и сербами, сохранить свои традиции и национальные особенности. И выходит на позиции лидера антизападного мира.
>
>Вранье. Не защита "традиций", а защите права Государя своих людишек казнить и миловать по своему усмотрению.

Всё же попытайтесь вдуматься в фразу Ивашова, быть может эта мысль станет понятнее, и для Вас больше не будет необходимости городить всякую ерунду про Государей и их казни.

>>Л.И.: Российской общественности. Общество не восприняло западные ценности,
>
>Почему-то прекрасно восприняло мобильники и Лексусы.

В этом, стало быть, для Вас и заключаются западные ценности, которые Вы предпочитаете прочим?
От Баювар
К Р.К. (07.09.2007 10:38:01)
Дата 07.09.2007 14:03:03

Вас какой-то гуру просветил

>Вы бы хоть по делу прокомментировали, а не для галочки.
Работа...

На всякий случай представлюсь: чистый либерал-западник. Стараюсь не гнать отсебятины (а если, то указываю специально), а держаться запаного мэйнстрима.

>>>Американцы, как мировой таран, выступают за права человека, но забывают о праве народов и государств.

>>Давайте поразмыслим о правах государств в отрыве от прав человека. На Вас, читатель, человека кто-то какие-то права имеет! Это называется рабством и не иначе.

>Какой ужас!
>А когда произносится расхожая фраза, что один спортклуб у другого перекупил футболиста - Вы тоже в напряге вскакиваете против рабства?
>А когда устраиваетесь на работу и трудовой контракт подписываете - не приходит в голову, что теперь организация на Вас права имеет? Рабство?

Это концептуально интересно. У Вас школьный аттестат есть? Если да, то это означает, что Вас, как минимум, пытались обучить различению между рабским и наемным трудом. Хотя бы на уровне ответа на экзамене.

И вот Вас какой-то гуру просветил, что различия на самом деле нет. Как такое в принципе могло произойти? Я понимаю, я по невежеству мог бы не видеть различия, а гуру мне бы наличие оного разъяснил.

>Мысль Ивашова, она ведь очень простая. Неужели непонятно?

Представьте себе, именно так! А размышления приводят к мысли о рабстве. Человека человек... послал к анчару... Нет, я понимаю, что "права человека" могут на меня наложить суровые обязанности типа погибнуть в атаке. Повторюсь: мне непонятны права "народов и государств" в отрыве от прав человека.

>>>Борьба идет не только за ресурсы и стратегические позиции, но и за цивилизационную идентичность, право народов быть китайцами, арабами, русскими и сербами, сохранить свои традиции и национальные особенности. И выходит на позиции лидера антизападного мира.

>>Вранье. Не защита "традиций", а защите права Государя своих людишек казнить и миловать по своему усмотрению.

>Всё же попытайтесь вдуматься в фразу Ивашова, быть может эта мысль станет понятнее, и для Вас больше не будет необходимости городить всякую ерунду про Государей и их казни.

Ну вот опять! Если Вам понятно то, что непонятно мне, так разъясните! Никто не мешает немчуре пить пиво с сосисками, а франзузам -- вино с улитками. Кто не желает -- идет в Макдональдс. Какие проблемы?

>>>Л.И.: Российской общественности. Общество не восприняло западные ценности,

>>Почему-то прекрасно восприняло мобильники и Лексусы.

>В этом, стало быть, для Вас и заключаются западные ценности, которые Вы предпочитаете прочим?

Опросец как-то был. Не "предпочитаете Вы западные ценности", а ценности конкретно, но чуть завуалированно. Ну оно и приблизилось к 100%.

А другого золота в Альпах нет...
От Р.К.
К Баювар (07.09.2007 14:03:03)
Дата 07.09.2007 15:05:35

да я вообще весь такой просветлённый

>На всякий случай представлюсь: чистый либерал-западник. Стараюсь не гнать отсебятины (а если, то указываю специально), а держаться запаного мэйнстрима.

приятно познакомиться

>>>>Американцы, как мировой таран, выступают за права человека, но забывают о праве народов и государств. (Ивашов)
>
>>>Давайте поразмыслим о правах государств в отрыве от прав человека. На Вас, читатель, человека кто-то какие-то права имеет! Это называется рабством и не иначе. (Баювар)
>
>>Какой ужас!
>>А когда произносится расхожая фраза, что один спортклуб у другого перекупил футболиста - Вы тоже в напряге вскакиваете против рабства?
>>А когда устраиваетесь на работу и трудовой контракт подписываете - не приходит в голову, что теперь организация на Вас права имеет? Рабство? (Р.К.)
>
>Это концептуально интересно. У Вас школьный аттестат есть? Если да, то это означает, что Вас, как минимум, пытались обучить различению между рабским и наемным трудом. Хотя бы на уровне ответа на экзамене. (Баювар)

А Вас пытались обучить различению между рабством и гражданством в суверенном государстве, когда кто-то на человека какие-то права имеет?

Мысль простая как 5 копеек. Проблема в том, что у Вас на слово "права человека" (а также "демократия", "частная собственность" и т.п.) в голове срабатывает триггер, запускающий программу. Потому и проблемы с пониманием.
Если Вы до сих пор не поняли исходную мысль Ивашова - подробно поясняю.
Группы людей нередко являются чем-то большим, чем просто сумма людей. Объединения людей нередко обладают особенностями и своими интересами, в том числе особыми правами. Национальные государства являются формой организации общества, у них есть свои права (например, призвать военнообязанного гражданина на военную службу) и интересы (например, удерживать культурную гегемонию, устанавливая жёсткие лимиты на долю зарубежных фильмов, как во Франции). Интересы очень многих обществ на Земле (в частности многих народов и государств) расходятся с интересами отдельной группы обществ - "Золотого Миллиарда" (например). Меньшинству выгодно продолжать и наращивать эксплуатацию большинства. Один из приёмов - размахивание писулькой "Права Человека", которым придаётся абсолютный, вселенский смысл. (Во все времена во всех регионах общества прекрасно вырабатывали своё представление о правах человека, безо всяких Всеобщих Деклараций).
Примерно об этом Вы могли бы прочитать в статье Ивашова до и после цитаты, но там Вы, наверное, тоже не поняли.

>>>>Американцы, как мировой таран, выступают за права человека, но забывают о праве народов и государств. (Ивашов)
Тут стоит с Ивашовым не согласиться - они об этом вовсе не забывают. Они права и интересы народов и государств жёстко давят.

>>Мысль Ивашова, она ведь очень простая. Неужели непонятно?
>
>Представьте себе, именно так! А размышления приводят к мысли о рабстве. Человека человек... послал к анчару... Нет, я понимаю, что "права человека" могут на меня наложить суровые обязанности типа погибнуть в атаке. Повторюсь: мне непонятны права "народов и государств" в отрыве от прав человека.

Вы там как-нибудь разберитесь, что именно приводит к мыслям о рабстве - статья Ивашова или Ваша собственная рефлексия.
Если Вам понятно, что государство имеет право возложить на Вас обязанность "типа погибнуть в атаке", то и не кричите о праве государств в отрыве от прав человека.

>>>>Борьба идет не только за ресурсы и стратегические позиции, но и за цивилизационную идентичность, право народов быть китайцами, арабами, русскими и сербами, сохранить свои традиции и национальные особенности. И выходит на позиции лидера антизападного мира.
>
>>>Вранье. Не защита "традиций", а защите права Государя своих людишек казнить и миловать по своему усмотрению.
>
>>Всё же попытайтесь вдуматься в фразу Ивашова, быть может эта мысль станет понятнее, и для Вас больше не будет необходимости городить всякую ерунду про Государей и их казни.
>
>Ну вот опять! Если Вам понятно то, что непонятно мне, так разъясните! Никто не мешает немчуре пить пиво с сосисками, а франзузам -- вино с улитками. Кто не желает -- идет в Макдональдс. Какие проблемы?

Вах, вах - какая липота!
А кто не согласен и пытается пошевелиться - тех к стенке. Корея, Вьетнам, Гренада, Панама, Ирак, Сомали, Афганистан, Югославия, снова Ирак, а также военный бюджет в >полтриллиона долларов - это только вершина айсберга, основное давление отнюдь не военное.

>>>>Л.И.: Российской общественности. Общество не восприняло западные ценности,
>
>>>Почему-то прекрасно восприняло мобильники и Лексусы.
>
>>В этом, стало быть, для Вас и заключаются западные ценности, которые Вы предпочитаете прочим?
>
>Опросец как-то был. Не "предпочитаете Вы западные ценности", а ценности конкретно, но чуть завуалированно. Ну оно и приблизилось к 100%.

Так всё же. В качестве опровержения Ивашова (общество не восприняло западные ценности) Вы привели мобильники и Лексусы. Это и есть для Вас западные ценности? А если западные ценности - нечто другое, например, частная собственность на землю, леса и водные ресурсы, - откуда следует, что общество это восприняло?

>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К Р.К. (07.09.2007 15:05:35)
Дата 13.09.2007 12:36:14

Как можно обучить отсутствию разницы?

>>Это концептуально интересно. У Вас школьный аттестат есть? Если да, то это означает, что Вас, как минимум, пытались обучить различению между рабским и наемным трудом. Хотя бы на уровне ответа на экзамене. (Баювар)

>А Вас пытались обучить различению между рабством и гражданством в суверенном государстве, когда кто-то на человека какие-то права имеет?

Вы недоответили. Как можно обучить отсутствию разницы?

Нет, мне не объяснили, что на меня "в суверенном государстве" кто-то имеет права. Напротив, в Конституции записано, что источником власти является народ. Я так и понял, что у властей предержащих иных забот нет, как мои хотенчики исполнять. Понятно, что от меня самого в этих рамках немало потребуется.

>Мысль простая как 5 копеек. Проблема в том, что у Вас на слово "права человека" (а также "демократия", "частная собственность" и т.п.) в голове срабатывает триггер, запускающий программу.

Понимаю Вашу иронию. Вам эти понятия чужды, остаются соображения "стимул-реакция". Вам возвращаю ваш сувенирет: ну не понимаю я, что это такое! Однако отмечаю, что для вас это центральное понятие, запускающее обработчик и т.д.

>Группы людей нередко являются чем-то большим, чем просто сумма людей.

Общество филателистов сойдет за простой пример?

>Объединения людей нередко обладают особенностями и своими интересами, в том числе особыми правами.

Ну и? Интерес филателиста -- по правильному собирать марки. Интерес общества филателистов -- посодействовать тому, чтобы его члены по правильному собирали марки.

>Национальные государства являются формой организации общества, у них есть свои права (например, призвать военнообязанного гражданина на военную службу)

Вы так, а мы эдак, только и всего. Я вижу, что от Бундесвера особо не бегают и там не калечат (а как чуть что, то шуму сразу!), и делаю заключение, что таки мы правы, а вы заблуждаетесь.

>(например, удерживать культурную гегемонию, устанавливая жёсткие лимиты на долю зарубежных фильмов, как во Франции).

Вот интересно, откуда дровишки про французов, и какой свежести? Когда сотня каналов в тарелке (да хоть 30 в кабеле), в любой произвольный момент времени можно выловить как национальный, так и зарубежный фильм.

>Интересы очень многих обществ на Земле (в частности многих народов и государств) расходятся с интересами отдельной группы обществ - "Золотого Миллиарда" (например).

Как только кто недоволен, как ему, например, ставят клизму в уши и в рот, так вспоминаем про золотой мильярд. Очень удобно.

>Если Вам понятно, что государство имеет право возложить на Вас обязанность "типа погибнуть в атаке", то и не кричите о праве государств в отрыве от прав человека.

Обязанность погибнуть в атаке проистекает из права на жизнь. Непонятно? Вот пока непонятно, вас и будут менты возить мордами по асфальту.

>>Ну вот опять! Если Вам понятно то, что непонятно мне, так разъясните! Никто не мешает немчуре пить пиво с сосисками, а франзузам -- вино с улитками. Кто не желает -- идет в Макдональдс. Какие проблемы?

>Вах, вах - какая липота!
>А кто не согласен и пытается пошевелиться - тех к стенке. Корея, Вьетнам, Гренада, Панама, Ирак, Сомали, Афганистан, Югославия, снова Ирак, а также военный бюджет в >полтриллиона долларов - это только вершина айсберга, основное давление отнюдь не военное.

Гы, во мысль! У каждой войнушки, казалось бы, свои причины, ну там "хороши" или нет. Вроде как всем понятно, никто не спорил. Нет, давайте срочно об этом всем забудем, найдем причину универсальную. То ли ресурсы (Сербия?), то ли национальная идентичность. В Ираке костюмы не те, или не то не тем закусывали?

>>Опросец как-то был. Не "предпочитаете Вы западные ценности", а ценности конкретно, но чуть завуалированно. Ну оно и приблизилось к 100%.

>Так всё же. В качестве опровержения Ивашова (общество не восприняло западные ценности) Вы привели мобильники и Лексусы. Это и есть для Вас западные ценности? А если западные ценности - нечто другое, например, частная собственность на землю, леса и водные ресурсы, - откуда следует, что общество это восприняло?

Легко. Вот у кого дачка на 6 сотках, как он относится к собственности на нее? А что бы не разрешить садовому товариществу кусочек леса отгородить и о нем заботиться? Бережка то же самое?

А другого золота в Альпах нет...
От Р.К.
К Р.К. (07.09.2007 15:05:35)
Дата 07.09.2007 18:24:18

поправочка

>Проблема в том, что у Вас на слово "права человека" (а также "демократия", "частная собственность" и т.п.) в голове срабатывает триггер, запускающий программу. Потому и проблемы с пониманием.

Это не утверждение, а предположение:)