Я выполнил Ваше пожелание - « Пока на Вашем сайте интересная попытка охватить многое и изложить в виде дайджеста. Это - одна из субъективных картин мироздания с большим использованием данных науки. А вот у С.Кара-Мурзы в сумме его трудов другая подобная попытка, но гораздо более основательная и убедительная - кругозор и опыт работы в науке и в методологии заметно сказывается и пределы науки осмыслены. Прочитайте его труды и попробуйте создать синтез его и своей концепции. Ваша от этого сильно выиграет.Пока я лично выбираю мировосприятие по Кара-Мурзе.» - и ознакомился с работами Кара-Мурзы .
Очень талантливо , убедительно и крайне полезно ! Я действительно воспользуюсь многими моментами . Только одно НО . Целостной картины мировосприятия не вырисовывается . Поясняю свою мысль на модели . Есть такой страшненький сайт - «Мертвая вода» , спорные идеи , ужасный (удушающий) язык , но есть один интересный момент . В изложении концепции столкновения цивилизаций приведена иерархия уровней этой борьбы .
1 ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.
2 ПРИОРИТЕТ. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру распознавания.
3 ПРИОРИТЕТ. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
4 ПРИОРИТЕТ. Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.
5 ПРИОРИТЕТ. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.
6 ПРИОРИТЕТ. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.
Подразумевается , что проиграв сражение на одном из более низких уровней ( например потерпев военное поражение ) , но сохранив преимущество на более высоких уровнях , имеется потенциальная возможность отыграться . Напротив , никакая военная и экономическая мощь не может спасти цивилизацию , утратившую целостное восприятие мира . У нее остается только один путь продлить свое существование – глобальный геноцид . Кара-Мурза верно заметил , что основной удар манипуляторов направлен на верхние приоритеты : целостную картину мира ( внедрить мозаичное мышление ) и историческую память ( лишить возможности анализа действительности ) . Но в своих работах он практически не касается этих первых приоритетов .
1 й приоритет : Вопросы смысла жизни вообще , их сопряжение с понятиями добра и зла – не рассмотрены .
2 й приоритет : Историческая концепция дана в статике . Противопоставление традиционного стиля жизни и западного уродства понятно , но остается масса вопросов . Почему одни народы предпочитают одно , а другие другое ? Всегда ли Запад был таким , а если он изменился , то почему ? Аномалия это или закономерный результат ? Ведь есть же работы , пытающиеся дать объяснение этим феноменам . Например теория этногенеза Льва Гумилева . Подробно описан процесс поворота высшей элиты СССР на путь явного предательства интересов собственной страны . А глубинные причины ? Григорий Климов мог бы объяснить . И т.п. .
И вообще , пренебрежение общественных наук вопросами биологической сущности человека , я считаю явной ошибкой . Вот и получается , что кроме сомнительного социального дарвинизма , больше ничего и не используется .
С уважением .
www.hot.ee/silvertrack
Уважаемый Silver1 !
Есть люди. котоpые любят четко, по полочкам, по пунктам. Для этого пpиходится сильно упpощать, но получается наглядно.
Ваш сайт для таких и это замечательно. Хотя некотоpые упpощения там меня смущают, но я не специалист в философии, не буду спорить.
Есть дpугого типа люди. Они желают для избpажения сложного объекта иметь сложные сpедства.
Пишут мазками, и как из мазков импpессионистов обpазуется целостная каpтина, отобpажающая pеальность.
Они тоже упpощают в каждом мазке, но в целом им удается пеpедать сложность. С.Каpа-Муpза, по-моему, из таких.
Сам я люблю больше, когда "по полочкам". Но поскольку тексты С.Каpа-Муpзы для нас, "полочников" никто не пpеобpазовал, пpиходится читать, как есть.
Когда-то на фоpуме был пpизыв сделать дайджест или цитатник из текстов С.Каpа-Муpзы, но дальше двух-тpех цитат дело не пошло.
Может Вы возметесь? Пpи такой пеpеделке, я увеpен, Вы обнаpужите в текстах С.Каpа-Муpзы и 1 пpиоpитет, и 2 пpиоpитет (именно в динамике) и все дpугие. Я лично их там чувствую, но по ленности сам заняться пpеделкой по пунктам не могу.
А по поводу Гумилева, это Вы лучше к Айзатулину или Тугаpинову, они евpазийством занимались.
Насчет Климова, у меня большие сомнения, поскольку он сам очень подходит под свой теpмин "выpожденца".
С уважением