От IGA
К Владимир К.
Дата 10.09.2007 18:26:28
Рубрики Россия-СССР; Идеология;

К тому же, у феминисток тот же самый пол, что у остальных женщин (-)
От Владимир К.
К IGA (10.09.2007 18:26:28)
Дата 10.09.2007 19:14:01

Все люди принадлежат к одному биологическому виду. Но это не мешает им делиться на этносы.

Что-же касается тестовой ситуации - представьте себе, возможно ли появление
и существование феминизма в случае отсутствия половых отличий?

Нет? - Значит именно это отличие принципиально для самоидентификации в
исследуемом случае.

Наличие других людей с ключевым признаком - этому не мешает.
Они в системе этнопсихических представлений проходят как "ещё не осознавшие
себя" или как "отщепенцы" (в зависимости от позиции означенных по отношению
к явлению).

Всё вышеописанное в идейной системе феминизма присутствует.
От IGA
К Владимир К. (10.09.2007 19:14:01)
Дата 10.09.2007 19:32:16

Re: Все люди принадлежат к одному биологическому виду. Но это не мешает им делит

> Что-же касается тестовой ситуации - представьте себе, возможно ли появление и существование феминизма в случае отсутствия половых отличий?
> Нет? - Значит именно это отличие принципиально для самоидентификации в
> исследуемом случае.

Феминизм был невозможен и в XVIII веке, пока женщины не эмансипировались. Условно говоря, в "мире домостроя". Так что наличие "полов" - это очень-очень отдалённая, фоновая причина феминизма. И, кстати, не только его, а и "обычных" воззрений на половые отношения.


В любом случае, никто (не феминистки, ни обычные женщины, ни мужчины), не считают, что женский пол входит в какую-то этническую идентификацию.

Точно так же для атеистов атеизм не является инструментом этнической самоидентификации.
От Владимир К.
К IGA (10.09.2007 19:32:16)
Дата 10.09.2007 20:36:29

Отвергаете очевидное для того, чтобы доказать неочевидное. :-)

>
Феминизм был невозможен и в XVIII веке, пока женщины не эмансипировались.
Условно говоря, в "мире домостроя". Так что наличие "полов" - это
очень-очень отдалённая, фоновая причина феминизма. И, кстати, не только его,
а и "обычных" воззрений на половые отношения.
<

Никто не утверждает, что феминизм возник и существует только по причине
различия полов.

Но он не мог возникнуть и существовать без наличия пола, как существенного
отличительного признака.

+++
Что-же касается тестовой ситуации - представьте себе, возможно ли появление
и существование феминизма в случае отсутствия половых отличий?
+++

Необходимо - и достаточно для доказательства.
Зря проигнорировали.
Ведь для доказательства своей правоты это надо попытаться хотя бы это
опровергнуть.

Самосознание этносов возникает и исчезает не в связи с наличием, появлением
и исчезновением отличительных признаков, а в связи с тем, каким из
наличествующих признаков будет придано решающее значение.

>
В любом случае, никто (не феминистки, ни обычные женщины, ни мужчины), не
считают, что женский пол входит в какую-то этническую идентификацию.
<

Для того, чтобы иметь возможность это утверждать - следует либо объявить,
как несуществующие, явление и "механизмы" самоидентификации/распознавания
"свой-чужой" - либо высказать, что придерживаетесь исключительно
примордиалистской концепции этничности.

Не слишком ли это много для того, чтобы иметь возможность заявить:
>
Точно так же для атеистов атеизм не является инструментом этнической
самоидентификации.
<
?

Много, потому что вы рискуете разойтись реальностью и фактами.
От IGA
К Владимир К. (10.09.2007 20:36:29)
Дата 10.09.2007 23:02:49

Re: Отвергаете очевидное...

> Никто не утверждает, что феминизм возник и существует только по причине различия полов.
> Но он не мог возникнуть и существовать без наличия пола, как существенного отличительного признака.

Да. Но без наличия пола много чего не могло возникнуть и существовать (материнство, например, или культ Богородицы). Так что из наличия пола феминизм не следует. Почему я и говорю - поищите более близкую причину.

> Что-же касается тестовой ситуации - представьте себе, возможно ли появление и существование феминизма в случае отсутствия половых отличий?
> Необходимо - и достаточно для доказательства.
> Зря проигнорировали.
> Ведь для доказательства своей правоты это надо попытаться хотя бы это
> опровергнуть.

Зачем? Это иррелевантный факт (см. выше).

> Самосознание этносов возникает и исчезает не в связи с наличием, появлением и исчезновением отличительных признаков, а в связи с тем, каким из наличествующих признаков будет придано решающее значение.

Про самосознание этносов понятно. А этносы в связи с чем возникают и исчезают?

> В любом случае, никто (не феминистки, ни обычные женщины, ни мужчины), не считают, что женский пол входит в какую-то этническую идентификацию.
> Для того, чтобы иметь возможность это утверждать - следует либо объявить, как несуществующие, явление и "механизмы" самоидентификации/распознавания "свой-чужой" - либо высказать, что придерживаетесь исключительно примордиалистской концепции этничности.

При чём здесь "механизмы распознавания свой-чужой" ? Вы что, серьёзно полагаете женщин (женский пол) - чужими? Они с Вашей точки зрения этнос образуют?

> Не слишком ли это много для того, чтобы иметь возможность заявить:
> Точно так же для атеистов атеизм не является инструментом этнической
> самоидентификации.

Не верите мне - спросите у других атеистов, проблем-то.